[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

Responder
1…279, 280, 281, 282, 283…285
Encuesta
¿Crees que existe un problema con la inclusión forzada en Series, videojuegos, películas etc?
70%
157
11%
25
2%
4
17%
39
Hay 225 votos.
Ver ordenados

rethen escribió:Siguiendo con Secret Level me ha caído el capítulo de Concord, y esperaba mucha inclusión forzada dado el drama que hubo alrededor del juego... Pero la verdad es que solo me he encontrado con personajes muy básicos y una historia genérica de narices, nada de inclusión.

Aunque claro, es un capítulo de una mini serie y no tenía por qué estar hecha por la misma gente, pero no deja de ser curioso.


Yo sí encontré algo:
El único hombre blanco del equipo es un cobarde, un inútil y un traidor.
nail23 escribió:
[erick] escribió:8 reportes por conversaciones circulares, chicos, un poco de calma con el botón.

Me flipa la deconstrución de Blancanieves y los 7 enanitos :-|


Debieron de llevar un pedo enorme para dar luz verde a semejante cruel despropósito.


Lo cruel de verdad va a ser la recaudación en taquilla, los palos van a ser fuertes, despues de lo que ha pasado con otras peliculas disney recientes.
CASTIGADOR escribió:Lo cruel de verdad va a ser la recaudación en taquilla, los palos van a ser fuertes, despues de lo que ha pasado con otras peliculas disney recientes.

Se lo han querido poner facil a los chinos que vienen pisando fuerte con pelis como Ne Zha 2, para que sean los nuevos Nº1 en pelis de animación. [qmparto]
Straydog escribió:
rethen escribió:Siguiendo con Secret Level me ha caído el capítulo de Concord, y esperaba mucha inclusión forzada dado el drama que hubo alrededor del juego... Pero la verdad es que solo me he encontrado con personajes muy básicos y una historia genérica de narices, nada de inclusión.

Aunque claro, es un capítulo de una mini serie y no tenía por qué estar hecha por la misma gente, pero no deja de ser curioso.


Yo sí encontré algo:
El único hombre blanco del equipo es un cobarde, un inútil y un traidor.


Pues no me había fijado, pero toda la razón [+risas]
    Editado por [erick]. Razón: intento de establecer bandos
    @eloskuro me agota tu insistente actitud guerrera y de bandos, así que me rindo, te meto un ignore y a vivir la vida.

    No esperes respuesta si me citas, aunque sigo insistiendo en que no quiero que agrupes con otros. Soy una persona individual, con mis opiniones y gustos, no un soldado en la guerra ficticia que tienes montada. Gracias [beer]
    rethen escribió:@eloskuro me agota tu insistente actitud guerrera y de bandos, así que me rindo, te meto un ignore y a vivir la vida.

    No esperes respuesta si me citas, aunque sigo insistiendo en que no quiero que agrupes con otros. Soy una persona individual, con mis opiniones y gustos, no un soldado en la guerra ficticia que tienes montada. Gracias [beer]

    Yo te meto en el saco porque acabas de decirle a otro usuario que es verdad lo que dice y que poner a un personaje hombre hetero que engaña a otros personajes es woke.

    Por eso pregunto en general si hay más cosas a tener en cuenta, ya que los dos pensáis igual en eso.

    Que oye, si no quieres tener nada que ver con @straydog y te desmarcas de su comentario porque crees que está en un bando y tu eres neutral pues okey

    Que igual te he entendido mal y sólo estas de acuerdo con que hay un hombre blanco que engaña y no con que eso ya hace al capitulo woke, pese a que no has visto aparte nada desdeñable 🤷🏻‍♂️

    Tú mismo vienes aquí a comentar si algo te parece woke o no. Solo te he preguntado si eso te parece woke sin más o si hay mas cosas a tener en cuenta.
    654321 escribió:
    CASTIGADOR escribió:Lo cruel de verdad va a ser la recaudación en taquilla, los palos van a ser fuertes, despues de lo que ha pasado con otras peliculas disney recientes.

    Se lo han querido poner facil a los chinos que vienen pisando fuerte con pelis como Ne Zha 2, para que sean los nuevos Nº1 en pelis de animación. [qmparto]


    Poca broma, que no conocía esa película y estoy flipando. Los chinos van a dominar el mercado a este ritmo, y por suerte, la inclusión forzada no va con ellos [beer]
    @eloskuro No me gusta entrar en eternas discusiones, sólo te responderé a esta. El tipo en cuestión demuestra en todos sus diálogos que es un cobarde y que no sabe hacer nada bien y todos los demás lo ridiculizan, luego va y vende a la tripulación a los malos. No me parece casual que el único hombre blanco que aparece en el corto represente tantas malas actitudes juntas y el resto de la tripulación sea mucho más virtuosa.

    Si no opinas lo mismo, bien por ti, no voy a tratar de convencerte. Tal vez los guionistas del corto no tuviesen esa intención y sea casual ¿quién sabe?
    rethen escribió:
    654321 escribió:
    CASTIGADOR escribió:Lo cruel de verdad va a ser la recaudación en taquilla, los palos van a ser fuertes, despues de lo que ha pasado con otras peliculas disney recientes.

    Se lo han querido poner facil a los chinos que vienen pisando fuerte con pelis como Ne Zha 2, para que sean los nuevos Nº1 en pelis de animación. [qmparto]


    Poca broma, que no conocía esa película y estoy flipando. Los chinos van a dominar el mercado a este ritmo, y por suerte, la inclusión forzada no va con ellos [beer]

    No conocía tampoco la película, estoy buscando la primera y se ve tremenda, le voy a echar el ojo. La verdad que los chinos están rellenando los "huecos" de los desastres que va dejando occidente [qmparto]
    Straydog escribió:Tal vez los guionistas del corto no tuviesen esa intención y sea casual ¿quién sabe?

    Esto es el típico te mean encima, y algunos te dicen que no, que es lluvia ...
    654321 escribió:
    Straydog escribió:Tal vez los guionistas del corto no tuviesen esa intención y sea casual ¿quién sabe?

    Esto es el típico te mean encima, y algunos te dicen que no, que es lluvia ...

    "Te mean encima" = el malo de un corto de una miniserie es el único hombre blanco del corto

    Y luego os mosqueais cuando os digo que sobredimensionais cosas tremendamente triviales.
    Prospekt escribió:
    654321 escribió:
    Straydog escribió:Tal vez los guionistas del corto no tuviesen esa intención y sea casual ¿quién sabe?

    Esto es el típico te mean encima, y algunos te dicen que no, que es lluvia ...

    "Te mean encima" = el malo de un corto de una miniserie es el único hombre blanco del corto

    Y luego os mosqueais cuando os digo que sobredimensionais cosas tremendamente triviales.


    Bueno, no es solo "el malo", como ha explicado el compañero, no hace ni una cosa bien, nadie del grupo le tiene aprecio, tiene una dejadez asombrosa y básicamente le importa una mierda el resto y los traiciona a la primera oportunidad, que es lo que canta bastante. "Malos" (más bien los malos son los protas, que roban algo y se dan a la fuga) hay otros, pero son humanoides con cara de malos.

    Y tampoco hay sobredimensionado de nada, pero es cierto que, dentro de la diversidad del grupo (que tiene un poco de todo) es bastante casualidad que justo sea el blanco el que reúne todo lo malo. Puede ser causalidad, o casualidad, pero el hecho es el que es.

    ¿Has visto el capítulo? No es el que recomendaría, ya que fuera de este comentario, como digo, es todo muy genérico, pero aún así se deja ver, dura pocos minutos y puedes comprobarlo por ti mismo [beer]
    Qué sepáis que la actriz de Wicked, la negra, va interpretar a Jesucristo Superstar en una obra de teatro.

    Claro hombre y me lo voy a tener que creer que ella será Jesucristo.

    La imbecilidad de cargarse personajes tiene que acabar de una puta vez.
      Editado por [erick]. Razón: faltas de respeto
      Pura casualidad todo ... en los anillos de poder la gente adivinó quien era Sauron por pura casualidad ...

      Os voy a contar un chiste, le dicen al premio nobel de matematicas y a un tio normal,

      - "Si lanzas un dado 1000 veces, y las mil veces sale un 6, cual es la probabilidad de que salga 6 en el próximo lanzamiento ?"
      - Nobel: 16.6666%
      - Tio normal: joer, el tio ese no se ha dado cuenta de que el dado está trucado.

      Pero si no paran de decirlo los actores, directores, etc, que si el patriarcado es el mal, etc ... y ya sabemos que cuando dicen patriarcado se refieren a hombres cis-hetero blancos cristianos.
        Editado por [erick]. Razón: offtopic
        (mensaje borrado)
        Será que no ha habido controversia de la iglesia catolica por practicamente todas las adaptaciones de jesucristo superstar XD
          Editado por [erick]. Razón: el mayor cáncer de este hilo es el offtopic
            Editado por [erick]. Razón: siguiendo offtopic que nos va llevar a una discusión que no es de este hilo
            nail23 escribió:
            edammamme escribió:Será que no ha habido controversia de la iglesia catolica por practicamente todas las adaptaciones de jesucristo superstar XD


            Para mí la religión es el mayor cáncer que existe, pero caramba, desvirtuar de esa manera con un personaje que lleva "vivo" más de mil años es una tomadura de pelo está versión.

            Es que no va por ahí el tema.

            Además de que esa obra de por si ya va a su bola (aunque es un musical maravilloso), precisamente en el tema de los musicales NUNCA se ha buscado una fidelidad de ningún tipo, se busca que los acores y actrices canten bien y punto.

            Los actores originales de Jesúcristo Superstar fueron el cantante de Deep Purple en su versión estadounidense y aquí en España el magnífico Camilo Sesto, que se me encogen los huevos cada vez que lo escucho, pero desde entonces son muchos los que han pasado por ese y por el resto de papeles, por decenas de países diferentes, de diferentes etnias y sexos.

            Y por ponerte un ejemplo, el musical Hamilton, el cuál he visto muchas veces en Disney+, una vez en directo y volveré a ir a verlo en junio de este año (ya tengo la entrada), la mitad del elenco original eran puertorriqueños, y si no, negros, y había hasta una estadounidense descendiente de China.
            Pero nadie se quejó.

            El tema es que cuando salió esa obra (que tampoco hace tanto) no se veían medios diciendo que habían cogido a gente no blanca para interpretar a Alexander Hamilton, Aaron Burr o George Washington, pero ahora hay algo que está más de moda que el woke, que es criticar el woke.
            Jesucristo Superstar diría que ha sido interpretado por mujeres y por negros sin problema, no veo por qué debería de ser ahora un problema porque sea una mujer negra :-?
            Ya lo dijo Ariana...

            GOD IS A WOMAN
            Golondrino escribió:Ya lo dijo Ariana...

            GOD IS A WOMAN

            Lo dijo Kevin Smith antes.
              Editado por [erick]. Razón: reportando supuestas faltas de respeto a la religión católica y se mete con los pro woke
              sexto escribió:
              Golondrino escribió:Ya lo dijo Ariana...

              GOD IS A WOMAN

              Lo dijo Kevin Smith antes.


              Imagen
              thecochamber escribió:
              sexto escribió:
              Golondrino escribió:Ya lo dijo Ariana...

              GOD IS A WOMAN

              Lo dijo Kevin Smith antes.


              Imagen

              Efectivamente.
              Editado por [erick]. Razón: contestar offtopic
              @sexto Es verdad, Alanis Morrisette!
              @Golondrino @sexto @thecochamber peliculon! Que probablemente hoy seria catalogada de woke
              edammamme escribió:@Golondrino @sexto @thecochamber peliculon! Que probablemente hoy seria catalogada de woke

              Cuando se estrenó hubo "manifestaciones" de católicos quejándose de ello.

              A una de esas manifestaciones al lado de un pequeño cine de Nueva Jersey acudió el mismo Kevin Smith, haciéndose pasar por un manifestante.
              El reportero le preguntó que por qué protestaban, y él dijo que no representaba nada bueno, a lo que el reportero le preguntó que entonces, qué representaba, y él respondió que no lo sabía, pero que se lo habían dicho.

              Así que sí, un poco más o menos como sucede ahora.
              sexto escribió:
              edammamme escribió:@Golondrino @sexto @thecochamber peliculon! Que probablemente hoy seria catalogada de woke

              Cuando se estrenó hubo "manifestaciones" de católicos quejándose de ello.

              A una de esas manifestaciones al lado de un pequeño cine de Nueva Jersey acudió el mismo Kevin Smith, haciéndose pasar por un manifestante.
              El reportero le preguntó que por qué protestaban, y él dijo que no representaba nada bueno, a lo que el reportero le preguntó que entonces, qué representaba, y él respondió que no lo sabía, pero que se lo habían dicho.

              Así que sí, un poco más o menos como sucede ahora.

              Grande Bob el Silencioso
              edammamme escribió:
              sexto escribió:
              edammamme escribió:@Golondrino @sexto @thecochamber peliculon! Que probablemente hoy seria catalogada de woke

              Cuando se estrenó hubo "manifestaciones" de católicos quejándose de ello.

              A una de esas manifestaciones al lado de un pequeño cine de Nueva Jersey acudió el mismo Kevin Smith, haciéndose pasar por un manifestante.
              El reportero le preguntó que por qué protestaban, y él dijo que no representaba nada bueno, a lo que el reportero le preguntó que entonces, qué representaba, y él respondió que no lo sabía, pero que se lo habían dicho.

              Así que sí, un poco más o menos como sucede ahora.

              Grande Bob el Silencioso

              No os olvidéis del Cristo colega:

              Imagen
              Creo que al inicio de la peli ponia algo así como que solo querian hacer reir, y se disculpaban si alguien se sentía ofendido con la pelicula. Que si lo pensaban bien hasta Dios tenia que tener sentido del humor, si habia creado a seres como los Ornitorrincos. Para acto seguido poner otro Disclaimer en plan. Lo sentimos por las asociaciones de los Ornitorrincos, no queriamos ofenderles... Los Ornitorrincos son un bello animal...
              Estoy de acuerdo con esto...
              edammamme escribió:peliculon!


              Pero no con esta falacia ad conditionallis:
              edammamme escribió:Que probablemente hoy seria catalogada de woke


              Y ya que estoy, un chistecito:
              Imagen
              EMaDeLoC escribió:Estoy de acuerdo con esto...
              edammamme escribió:peliculon!


              Pero no con esta falacia ad conditionallis:
              edammamme escribió:Que probablemente hoy seria catalogada de woke


              No es una falacia, es una hipótesis, una suposición...

              Lo mismo que si otra persona dice que hoy en día no sería considerada woke. Ninguna de las dos se puede comprobar, por obvias razones.


              Por cierto, la "falacia" esa que comentas, me temo que se la puede haber inventado el que ha creado la pagina de wikipedia.
              https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento ... itionallis

              La definición que dan es bastante pobre y ambigua, la propia pagina dice que carece de publicaciones acreditadas, no existe la página en ningún otro idioma, en Google salen pocos resultados, todos en español, (y repiten la definición de wikipedia), si preguntas a la IA te dirá que no existe...
              Te animo a investigar un poco antes de volver a utilizarla como argumento.
              Avestruz escribió:No es una falacia, es una hipótesis, una suposición...

              Lo mismo que si otra persona dice que hoy en día no sería considerada woke. Ninguna de las dos se puede comprobar, por obvias razones.

              Es exactamente por eso que es una falacia. Es imposible de demostar porque son eventos que no han ocurrido: ni se ha estrenado la peli ahora con políticas woke y DEI en marcha ni con movimientos antiwoke, ni había estas políticas cuando la película se estrenó en su momento. Se reduce a un ejercicio especulativo imposible de demostrar.

              Avestruz escribió:Por cierto, la "falacia" esa que comentas, me temo que se la puede haber inventado el que ha creado la pagina de wikipedia.
              https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento ... itionallis

              La definición que dan es bastante pobre y ambigua, la propia pagina dice que carece de publicaciones acreditadas, no existe la página en ningún otro idioma, en Google salen pocos resultados, todos en español, (y repiten la definición de wikipedia), si preguntas a la IA te dirá que no existe...

              En términos explícitos, todas las falacias informales son inventadas. Mismamente @654321 ha planteado la falacia lúdica que está basada en un libro de 2007, relativamente reciente comparada con otras falacias planteadas por el mismo Aristóteles y filósofos posteriores.

              Si lo que te preocupa es que realmente no exista, las pruebas que das no lo implican:
              la definición no es pobre o ambigua, simplemente carece de ejemplos que sí aparecen en otros artículos u otras páginas web; hay muchas páginas de la Wikipedia que indican que carecen de publicaciones acreditadas pero eso no significa que el contenido sea falso o inválido, solo que falta complementar la página; que no exista en otro idioma no significa que no exista con otro nombre que no sea traducción directa, en este caso se le conoce como Counterfactual fallacy: Speculative evidence, o también es posible que se haya propuesto o planteado como falacia solo en español; Google solo muestra resultados en español y es necesario cambiar la ubicación por VPN o usar palabras concretas en otro idioma, aparte de que haya pocos resultados no es prueba de su invalidez, solo de que Google no encuentra más resultados dentro de internet, en el mundo real podría haber más; que los resultados repitan la definición de la wikipedia no es una invalidez, otras páginas sobre otros temas hacen lo mismo, y además algunos de estos resultados añaden ejemplos que clarifican la falacia.

              Sobre lo marcado en negrita, falacia de autoridad, y según qué IA usas y cómo le preguntes, te dará otros resultados. En Gemini si preguntas "¿Qué es la falacia ad conditionallis?" te da una respuesta extensa y completa.

              Preguntándole a la misma IA sobre su origen, esta es su respuesta:
              ¿Cual es el origen de la falacia ad conditionallis?

              La primera definición conocida en Occidente de la falacia ad conditionallis fue acuñada por Aristóteles en su obra Primeros analíticos. Él la identificó como una falacia que surge de asumir una condición no realizada como si fuera real y basar un argumento en ella.

              Aristóteles no le dio un nombre específico a esta falacia, pero sí la describió y analizó en sus escritos sobre lógica. Fue hasta la Edad Media que los lógicos escolásticos comenzaron a referirse a ella como "argumento ad conditionallis", que significa "argumento basado en una condición".

              A lo largo de la historia, la falacia ad conditionallis ha sido estudiada y discutida por filósofos y lógicos de diversas épocas y tradiciones. Su estudio ha contribuido a una mejor comprensión de la naturaleza de los argumentos condicionales y de los errores que se pueden cometer al razonar con ellos.

              Algunos autores modernos también se refieren a ella como "falacia de la hipótesis irrealizable" o "falacia del condicional contrafáctico".

              A pesar de que no se le dio un nombre específico hasta la Edad Media, sus orígenes se remontan a la antigua Grecia, con el trabajo de Aristóteles en su análisis de las falacias.

              Si lo que dice es cierto, la falacia es antigua, y por tanto no es inventada, no en los términos de que sea una ocurrencia de alguien cualquiera metida en la Wiki.

              Avestruz escribió:Te animo a investigar un poco antes de volver a utilizarla como argumento.

              Es irónico viniendo de alguien con un historial como el tuyo de falacias, pero es un buen consejo, y espero que lo apliques en el futuro cuando quieras refutar la existencia o validez de otra falacia.

              Disculpad a los demás por el offtopic, pero espero que este mensaje haya mostrado que el argumento de "ahora dirian que es woke" además de falaz no es productivo ni constructivo y es meramente especulativo.
                Editado por [erick]. Razón: piques, piques y más piques
                Definición de Woke: Persona que le pides definir una mujer y no sabe hacerlo sin usar la palabra mujer [qmparto]

                EMaDeLoC escribió:Y ya que estoy, un chistecito:
                Imagen

                Donde está el chiste ? Yo veo una realidad que ha pasado ya con varios juegos ...

                De hecho, hasta diría que está suavizado, que en vez de "straight males" usan palabras como Incel y peores si no te gustan sus juegos.

                Y no solo los desarrolladores y los consultores, también mucha gente en la prensa !!!!
                Vaya, yo he leído decenas de veces en este foro lo de "Esta película ahora no la podrían estrenar porque se quejarían de que es machista", pero hasta ahora que alguien ha dicho justo lo contrario, nunca había oído lo de falacia ad conditionallis.
                654321 escribió:De hecho, hasta diría que está suavizado, que en vez de "straight males" usan palabras como Incel y peores si no te gustan sus juegos.

                Y no solo los desarrolladores y los consultores, también mucha gente en la prensa !!!!

                Si, dicen cosas peores, como que huelen a ciertas cosas, y no se refiere a que no se duchen. [mad]
                No sé como personas con cargos serios en desarrolladoras o prensa se ponen con los insultos o los ad hominem y aún esperan que les compren el producto o les tomen en serio.

                @sexto Ad conditionallis en el hilo: https://www.elotrolado.net/search.php?keywords=conditionallis&t=2452009&sf=msgonly
                Lo de "esta película sería considerada machista" la verdad es que no me suena en el hilo. De hecho para mí es justo al contrario, que si se estrenase determinada película sería considerada woke. Si son cosas que se dicen en otros hilos, pues ahí ni idea.
                De todas formas lo dicho, es un ejercicio especulativo imposible de demostrar.
                Lo de esta pelicula ahora sería considerada machista/racista/etc no es viene de este hilo, viene de Disney:

                https://www.euronews.com/culture/2025/02/13/disney-will-soften-its-content-warnings-on-old-movies-amid-trump-led-dei-changes
                EMaDeLoC escribió:
                Avestruz escribió:No es una falacia, es una hipótesis, una suposición...

                Lo mismo que si otra persona dice que hoy en día no sería considerada woke. Ninguna de las dos se puede comprobar, por obvias razones.

                Es exactamente por eso que es una falacia. Es imposible de demostar porque son eventos que no han ocurrido: ni se ha estrenado la peli ahora con políticas woke y DEI en marcha ni con movimientos antiwoke, ni había estas políticas cuando la película se estrenó en su momento. Se reduce a un ejercicio especulativo imposible de demostrar.

                Cuando alguien formula esa hipótesis, suposición, apreciación, opinión, o como le quieras llamar, es plenamente consciente de que no se puede comprobar, ya que no tenemos máquinas del tiempo.
                El objetivo es señalar el sinsentido del movimiento antiwoke, al que le pueden llegar a parecer "wokes" elementos que siempre han estado ahí y que antes no se calificaban como tal, debido a que, hablando claro, a cada uno le parece woke lo que le da la gana, sin ningún tipo de coherencia o rigor (y el mismo elemento puede pasar de ser woke en un producto, a no serlo en otro que le parece bueno o le gusta).

                Sobre lo marcado en negrita, falacia de autoridad

                Ah, decir que la IA no arroja resultados sobre algo en concreto, es una falacia de la autoridad. Entiendo.
                Pues me vas a tener que explicar por qué el hecho de que yo diga que no la reconoce es una falacia de autoridad, pero que luego tú me respondas que sí que la reconoce no es una falacia [carcajad]

                En Gemini si preguntas "¿Qué es la falacia ad conditionallis?" te da una respuesta extensa y completa.

                Preguntándole a la misma IA sobre su origen, esta es su respuesta:

                Sí, te da una respuesta haciendo referencia a y basándose en el artículo de wikipedia. O sea que estamos en las mismas.
                Sobre lo de Aristoteles y los lógicos escolásticos, muchas veces la IA se inventa las fuentes con tal de responder algo. Yo le he hecho la misma pregunta y me ha dicho que no hay un origen ni autor concreto para esa falacia.

                La realidad es que ahora mismo no tenemos más fuentes que la del pobre artículo de wikipedia sin ninguna referencia acreditada y webs derivados del mismo.

                La que comentas en inglés, es distinta, ya que habla de falacias en caso de que se haga la afirmación por sí sola, sin acompañarla de pruebas o indicios que la apoyen. Cosa que no ocurre aquí, porque más de una vez se ha dicho que si creemos que X película estrenada hoy en día sería catalogada como woke se debe a que comparte características o elementos con otras películas actuales que son calificadas de wokes por esos mismos motivos. Es una deducción lógica con la que se puede estar de acuerdo o no, pero lo que es tremendamente improductivo es ponerse a decir que es una falacia porque no se puede demostrar, cuando todos somos plenamente conscientes de ello (a no ser que alguno tenga una máquina del tiempo en el trastero). Es desviarse completamente del punto al que se quiere llegar con ello.
                EMaDeLoC escribió: @sexto Ad conditionallis en el hilo: https://www.elotrolado.net/search.php?keywords=conditionallis&t=2452009&sf=msgonly
                Lo de "esta película sería considerada machista" la verdad es que no me suena en el hilo. De hecho para mí es justo al contrario, que si se estrenase determinada película sería considerada woke. Si son cosas que se dicen en otros hilos, pues ahí ni idea.
                De todas formas lo dicho, es un ejercicio especulativo imposible de demostrar.

                Tienes razón, ha sido usada más veces, concretamente 2 veces, ambas por ti, en diciembre del año pasado.

                Y bueno, he dicho este foro, pero me refería en general, pero dudo que nunca hayas escuchado/leído a alguien decir que cierta película de hace 30 años ahora no podría estrenarse porque patatas.
                eloskuro escribió:@EMaDeLoC pideme perdon por tergiversar mis frases y dejate de falacias. Si no, dejas claro que eres mala persona.


                La próxima ban. Estás intentando continuamente entrar en conflictos con distintos usuarios, en todas las discusiones usas el plural para que te entren al trapo los anti woke. Es flame y calentar el hilo de forma innecesaria.

                No me contestes, hazlo en feedback.


                Ah otra cosa, para todos, lo de hacer arqueología buscando post de hace 27 meses para buscar contradicciones, mal, hace unas cuantas páginas lo hicistéis varios. Vamos a ceñirnos al debate actual que se va produciendo, no traigamos debates del pasado y menos opiniones de otros usuarios que han podido cambiar o modular su opinión. Viva la contradicción.
                654321 escribió:Lo de esta pelicula ahora sería considerada machista/racista/etc no es viene de este hilo, viene de Disney:

                https://www.euronews.com/culture/2025/02/13/disney-will-soften-its-content-warnings-on-old-movies-amid-trump-led-dei-changes


                Con un poco de suerte con ese cambio puedo pagar Disney+ en vez de piratearlo, porque lo que no voy a hacer es apoyar la censura [+risas]
                @Avestruz Es muy interesante lo que planteas aunque no estoy de acuerdo. Me gustaría debatir en detalle, sin embargo el hilo ahora tiene otras normas y no podemos estar entrando en offtopic extensamente como antes. Si quieres se abre un hilo aparte y se comenta.
                Puntualmente, un aclarado rápido:
                Avestruz escribió:Ah, decir que la IA no arroja resultados sobre algo en concreto, es una falacia de la autoridad. Entiendo.
                Pues me vas a tener que explicar por qué el hecho de que yo diga que no la reconoce es una falacia de autoridad, pero que luego tú me respondas que sí que la reconoce no es una falacia [carcajad]

                El problema es que das por hecho que lo que dice la IA es cierto por ser IA: "Fulanito dice que no existe..."
                Yo he dicho que si usas varias IA y formulas la pregunta de otras maneras, los resultados son distintos, no le doy validez de por sí. Fíjate que cuando le he preguntado por el origen, lo primero que he dicho es "si lo que dice es cierto". No asumo de primeras que tiene razón porque me convenga.

                sexto escribió:Tienes razón, ha sido usada más veces, concretamente 2 veces, ambas por ti, en diciembre del año pasado.

                Como ves no hace tanto, la memoria nos puede jugar malas pasadas.

                sexto escribió:Y bueno, he dicho este foro, pero me refería en general, pero dudo que nunca hayas escuchado/leído a alguien decir que cierta película de hace 30 años ahora no podría estrenarse porque patatas.

                Hombre, oir lo he oido, claro, pero ahora mismo no recuerdo que en este hilo se dijera que tal película sería considerada machista. Sí que sería considerada feminista o woke, pero machista ahora no caigo. Y si se ha dicho en otro hilo, pues ni idea.

                654321 escribió:Lo de esta pelicula ahora sería considerada machista/racista/etc no es viene de este hilo, viene de Disney:

                https://www.euronews.com/culture/2025/02/13/disney-will-soften-its-content-warnings-on-old-movies-amid-trump-led-dei-changes

                A mí esos avisos me parecen una bobada. Los tópicos y representaciones estereotípicas no se ciñen solo a las minorías en esas películas. ¿O es que Garfio no es un tópico? ¿O los niños de la familia de Wendy, o los niños perdidos?
                Y si no recuerdo mal, en Peter Pan los indios hacen un baile o algo así, y son de los buenos. Si bien el baile mostrado será incorrecto o solo lo haría alguna tribu en concreto que no es la que esta allí representada, tampoco es una representación tan mala como para merecer un aviso.
                rethen escribió:Con un poco de suerte con ese cambio puedo pagar Disney+ en vez de piratearlo, porque lo que no voy a hacer es apoyar la censura [+risas]

                Han llegado a censurar algún clásico quitando escenas, o como máximo ponían una advertencia al empezar ?
                654321 escribió:
                rethen escribió:Con un poco de suerte con ese cambio puedo pagar Disney+ en vez de piratearlo, porque lo que no voy a hacer es apoyar la censura [+risas]

                Han llegado a censurar algún clásico quitando escenas, o como máximo ponían una advertencia al empezar ?


                Si te refieres a disney si lo han hecho

                en toy story 2 han censurado una escena postcreditos por "machista" y en lilo y stich cambiaron una secadora por una caja de pizza

                y en 123 splash pusieron mas pelo en cgi en ciertas escenas para tapar un culo

                y seguro que hay mas pero esos me vienen a la memoria ahora


                asi que si Disney si ha censurado cosas en sus clasicos
                @654321 Si buscas por Google hay algunos recopilatorios. Basicamente quitan sangre de películas, a pesar de existir control parental. Lo más bestia es la serie Andi Mack, en la que todos los episodios en los que aparece el actor Stoney Westmoreland han sido eliminados de la plataforma, ya que fue condenado por abuso de menores. Estamos hablando de un total de 26 episodios, eliminando toda la temporada 3 y parte de la 2.

                Yo no me imagino que fuese imposible ver la trilogía de Agárralo como puedas porque sale O.J. Simpson y aunque no fue condenado se sospecha que asesinó a su mujer y su compañero.
                14201 respuestas
                Responder
                1…279, 280, 281, 282, 283…285
                Volver a Series y cine