Solid Snake escribió:yo lo que no entiendo es por que en 8 años con el PSOE solo ha habido una huelga general, y ahora solo en tres meses del PP hay una huelga general.. imagino que duele mucho cuando a sindicatos y demases les quitan dinerito..
Elelegido escribió:Solid Snake escribió:yo lo que no entiendo es por que en 8 años con el PSOE solo ha habido una huelga general, y ahora solo en tres meses del PP hay una huelga general.. imagino que duele mucho cuando a sindicatos y demases les quitan dinerito..
Yo no entiendo porqué te preguntas esas cosas en vez de reivindicar tus derechos y tal. ¿Vale más el victimismo del PP, o que CCOO y UGT estén (todavía) más cómodos con el PSOE que la precariedad laboral de TODOS?
..... en fin ... alucinante.Edy escribió:Elelegido escribió:Solid Snake escribió:yo lo que no entiendo es por que en 8 años con el PSOE solo ha habido una huelga general, y ahora solo en tres meses del PP hay una huelga general.. imagino que duele mucho cuando a sindicatos y demases les quitan dinerito..
Yo no entiendo porqué te preguntas esas cosas en vez de reivindicar tus derechos y tal. ¿Vale más el victimismo del PP, o que CCOO y UGT estén (todavía) más cómodos con el PSOE que la precariedad laboral de TODOS?
Ni tanto ni tan poco .... y mientras que durante los primeros años del SOE aun teniamos buenos tiempos ... tampoco importaba mucho la pension que le quedaba a mi tio ... o a una viuda ... o que ... que coño, esta gente viven a cuerpo de rey, haya crisis o no.
Ahora tenemos que llorar por ellos? anda y que les follen a todos! Toda esta gentuza si que tendria CADA año que irse a la puta calle y que fueran TRABAJADORES los que se encargasen de los problemas de los currantes.
Vamos, que cobran 180.000 euros anuales y ahora con recortes vais a la huelga? pero que panda de hijos de perra ........... y me importa un carajo que ahora tengamos al PP o al SOE, la situacion estaba mal hace 2 años pero mas vale que no tuvieramos huelga solo por perder votos .... y ahora nos quejamos? ahora tenemos que ir a la huelga? porque lo dicen estos? estos son los que representan al pueblo? en fin ....
Edy escribió:Pero tu sabes que es tener que finiquitar a 2 trabajadores que han estado 20 años trabajando en una empresa de aluminios? unos 100.000 euros .... por trabajador. Entonces, si tienen que pagarle eso y la familia se queda sin un duro que ocurre??? pues que cierran.
No hay mas, esto es lo que muchos no quieren ver, y si siguen cerrando negocios (y si ahora te piensas que hay quien se ha hecho de oro en la buena epoca montando cualquier negocio lo tienes claro ...) cada vez habra menos trabajo.
Si es de cajon ... pero ya digo que esta es la parte que nunca se comenta.
r_sukur escribió:No hay que veneficiar al empresario, hay que veneficiar a la empresa, si esa empresa tiene 4 trabajadores y por echar a 2 cierra hay otros 2 que van detras y ademas empresa que se cierra no se habre mas, porque le embargan maquinas, vehiculos, instalaciones etc, te cargas el tejido industrial. ¿Y quien se lleva el dinero de lo embargado? Pues el que siempre cobra es Hacienda y la Seguridad social y distintos estamentos publicos, los demas cobran si sobra algo (trabajadores, proveedores, etc)
Elelegido escribió:Vamos, otro que no se entera que ESTOS no son los que han convocado la huelga, pero tú a lo tuyo, sigue poniendo smileys que se te da mejor que las letras...
paliyoes escribió:Edy escribió:Pero tu sabes que es tener que finiquitar a 2 trabajadores que han estado 20 años trabajando en una empresa de aluminios? unos 100.000 euros .... por trabajador. Entonces, si tienen que pagarle eso y la familia se queda sin un duro que ocurre??? pues que cierran.
No hay mas, esto es lo que muchos no quieren ver, y si siguen cerrando negocios (y si ahora te piensas que hay quien se ha hecho de oro en la buena epoca montando cualquier negocio lo tienes claro ...) cada vez habra menos trabajo.
Si es de cajon ... pero ya digo que esta es la parte que nunca se comenta.
¿Y por qué hay que beneficiar al empresario para que la empresa no se vaya a la quiebra y si putear al trabajador por cuenta ajena? Si la empresa tiene que quebrar por no poder pagar los finiquitos es porque la empresa ha hecho una mala gestión, no hay otra, que se lo hubiera pensado el dueño de la empresa antes de comprarse el Porsche Cayenne.
Rojo saludos.
Edy escribió:Claro .... exactamente, es que ahora resulta que el problema lo tienen los empresarios que van en Cayenne, cuando deberian ser los currelas con BMWs, Pisos de 400.000 euros y la vida de un directivo de telefonica.
Edy escribió:Si cuando yo digo que es para alucinar. Una familia (pongamos 4 personas) con otras 3 en un restaurante, o pasteleria, o carpinteria, o CUALQUIERA de barrio ... que son las que mas empleo dan en nuestro pais .... son las que precisamente van en Cayenne, claaaaro que si. Cada entiendo mas la razon por la que estamos asi ....
Solid Snake escribió:yo lo que no entiendo es por que en 8 años con el PSOE solo ha habido una huelga general, y ahora solo en tres meses del PP hay una huelga general.. imagino que duele mucho cuando a sindicatos y demases les quitan dinerito..
paliyoes escribió:Edy escribió:Pero tu sabes que es tener que finiquitar a 2 trabajadores que han estado 20 años trabajando en una empresa de aluminios? unos 100.000 euros .... por trabajador. Entonces, si tienen que pagarle eso y la familia se queda sin un duro que ocurre??? pues que cierran.
No hay mas, esto es lo que muchos no quieren ver, y si siguen cerrando negocios (y si ahora te piensas que hay quien se ha hecho de oro en la buena epoca montando cualquier negocio lo tienes claro ...) cada vez habra menos trabajo.
Si es de cajon ... pero ya digo que esta es la parte que nunca se comenta.
¿Y por qué hay que beneficiar al empresario para que la empresa no se vaya a la quiebra y si putear al trabajador por cuenta ajena? Si la empresa tiene que quebrar por no poder pagar los finiquitos es porque la empresa ha hecho una mala gestión, no hay otra, que se lo hubiera pensado el dueño de la empresa antes de comprarse el Porsche Cayenne.
Rojo saludos.
paliyoes escribió:Edy escribió:Claro .... exactamente, es que ahora resulta que el problema lo tienen los empresarios que van en Cayenne, cuando deberian ser los currelas con BMWs, Pisos de 400.000 euros y la vida de un directivo de telefonica.
No, el problema es que el empresario medio español nunca piensa en que lo mismo que ahora le va genial, le puede ir mal más adelante. Es más, es que es muy sencillo ahorrar 45 días de sueldo por cada empleado, pero es que no lo hacen porque prefieren ir a la quiebra que eso, así siguen amasando más dinero.Edy escribió:Si cuando yo digo que es para alucinar. Una familia (pongamos 4 personas) con otras 3 en un restaurante, o pasteleria, o carpinteria, o CUALQUIERA de barrio ... que son las que mas empleo dan en nuestro pais .... son las que precisamente van en Cayenne, claaaaro que si. Cada entiendo mas la razon por la que estamos asi ....
Pues sí, los dueños de los bares de mi calle no tienen un clio, tienen de un A5 para arriba, y mas teniendo en cuenta que las empresas de "hostelería" (las que no han abierto con la crisis sino las que ya existían de antes) son las que más se han beneficiado de las sucesivas reformas laborales, además del pufo que metieron en las comidas y bebidas con la tontería del euro.
Rojos saludos.
Edy escribió:paliyoes escribió:Edy escribió:Claro .... exactamente, es que ahora resulta que el problema lo tienen los empresarios que van en Cayenne, cuando deberian ser los currelas con BMWs, Pisos de 400.000 euros y la vida de un directivo de telefonica.
No, el problema es que el empresario medio español nunca piensa en que lo mismo que ahora le va genial, le puede ir mal más adelante. Es más, es que es muy sencillo ahorrar 45 días de sueldo por cada empleado, pero es que no lo hacen porque prefieren ir a la quiebra que eso, así siguen amasando más dinero.Edy escribió:Si cuando yo digo que es para alucinar. Una familia (pongamos 4 personas) con otras 3 en un restaurante, o pasteleria, o carpinteria, o CUALQUIERA de barrio ... que son las que mas empleo dan en nuestro pais .... son las que precisamente van en Cayenne, claaaaro que si. Cada entiendo mas la razon por la que estamos asi ....
Pues sí, los dueños de los bares de mi calle no tienen un clio, tienen de un A5 para arriba, y mas teniendo en cuenta que las empresas de "hostelería" (las que no han abierto con la crisis sino las que ya existían de antes) son las que más se han beneficiado de las sucesivas reformas laborales, además del pufo que metieron en las comidas y bebidas con la tontería del euro.
Rojos saludos.
Nunca te han dicho que generalizar no es buena idea? Si es asi ... lo que no entiendo es porque no monta un bar todo el mundo ... joder ... si tan bien se vive .... y la gente buscando trabajo!!! Que gilipollas!
poyo escribió:paliyoes escribió:Edy escribió:Pero tu sabes que es tener que finiquitar a 2 trabajadores que han estado 20 años trabajando en una empresa de aluminios? unos 100.000 euros .... por trabajador. Entonces, si tienen que pagarle eso y la familia se queda sin un duro que ocurre??? pues que cierran.
No hay mas, esto es lo que muchos no quieren ver, y si siguen cerrando negocios (y si ahora te piensas que hay quien se ha hecho de oro en la buena epoca montando cualquier negocio lo tienes claro ...) cada vez habra menos trabajo.
Si es de cajon ... pero ya digo que esta es la parte que nunca se comenta.
¿Y por qué hay que beneficiar al empresario para que la empresa no se vaya a la quiebra y si putear al trabajador por cuenta ajena? Si la empresa tiene que quebrar por no poder pagar los finiquitos es porque la empresa ha hecho una mala gestión, no hay otra, que se lo hubiera pensado el dueño de la empresa antes de comprarse el Porsche Cayenne.
Rojo saludos.
Porsche Cayenne... Qué idílica imagen del empresario. Sólo le faltaría el puro en la mano, la cara de mala hostia y la marioneta con forma de obrero en la mano para ser como la portada de aquel disco de Ska-p...
Hay empresas que quiebran cada día simplemente porque dejan de llegarle trabajo por mil motivos, pero es más bonito y fácil pensar que es porque el empresario (puro en la mano y Cayenne mediante) se ha gastado todos los beneficios de los años de bonanza en farlopa, putas y coches de lujo.
Lógicamente, yo soy de los que piensan que es un cachondeo lo de convocar una huelga a los 3 meses de gobierno después de años y años de desgobierno. Pero que cada cual haga lo que salga del rabo, faltaría más.
bolenko escribió:Casi en su totalidad las empresas, tanto grandes como PYMES, en epoca de bonanza economica, hicieron una inversion brutal para expandirse lo mas rapido y con mas impacto posible ( comprar mas camiones de repartor, abrir nuevas tiendas, comprar nuevos equipamientos etc etc etc... ) incluso pidiendo creditos al banco, sin pensar que los beneficios podrian dejar de ser infinitos.
Ahora esa mala gestion / planificacion esta pasando factura, y por desgracia afecta a todos, tanto al empresario como al trabajador. Y el sector mas afectado evidentemente son las PYMES ya que no tienen tanto margen de capital como las grandes empresas.
De todas maneras justificar bajar la cantidad de dias por despido porque el empresario tiene que pagar xxxxxx € y eso supone el cierre de la empresa no tiene sentido en el 95% de los casos.
Que culpa tiene el trabajador si una empresa durante la ultima decada ha tenido 6-7 beneficios xxxx y los ha invertido / gestionado mal y se han convertido en perdidas.
Que culpa tiene el trabajador si una empresa hace 5 años tuvo su primer balance anual negativo, y ha intentado recuperar el vuelo, pero cada año presenta mas perdidas, hasta que rebienta.
PD: Evidentemente para inventir en un negocio en estos tiempos, los tienes que tener bien puestos. Mas que nada porque la situacion economica es una puta mierda, y los impuestos y gestiones administrativas son las mismas que hace 20 años..
poyo escribió:paliyoes escribió:Edy escribió:Pero tu sabes que es tener que finiquitar a 2 trabajadores que han estado 20 años trabajando en una empresa de aluminios? unos 100.000 euros .... por trabajador. Entonces, si tienen que pagarle eso y la familia se queda sin un duro que ocurre??? pues que cierran.
No hay mas, esto es lo que muchos no quieren ver, y si siguen cerrando negocios (y si ahora te piensas que hay quien se ha hecho de oro en la buena epoca montando cualquier negocio lo tienes claro ...) cada vez habra menos trabajo.
Si es de cajon ... pero ya digo que esta es la parte que nunca se comenta.
¿Y por qué hay que beneficiar al empresario para que la empresa no se vaya a la quiebra y si putear al trabajador por cuenta ajena? Si la empresa tiene que quebrar por no poder pagar los finiquitos es porque la empresa ha hecho una mala gestión, no hay otra, que se lo hubiera pensado el dueño de la empresa antes de comprarse el Porsche Cayenne.
Rojo saludos.
Porsche Cayenne... Qué idílica imagen del empresario. Sólo le faltaría el puro en la mano, la cara de mala hostia y la marioneta con forma de obrero en la mano para ser como la portada de aquel disco de Ska-p...
Hay empresas que quiebran cada día simplemente porque dejan de llegarle trabajo por mil motivos, pero es más bonito y fácil pensar que es porque el empresario (puro en la mano y Cayenne mediante) se ha gastado todos los beneficios de los años de bonanza en farlopa, putas y coches de lujo.
Lógicamente, yo soy de los que piensan que es un cachondeo lo de convocar una huelga a los 3 meses de gobierno después de años y años de desgobierno. Pero que cada cual haga lo que salga del rabo, faltaría más.
Shantotto escribió:r_sukur escribió:No hay que veneficiar al empresario, hay que veneficiar a la empresa, si esa empresa tiene 4 trabajadores y por echar a 2 cierra hay otros 2 que van detras y ademas empresa que se cierra no se habre mas, porque le embargan maquinas, vehiculos, instalaciones etc, te cargas el tejido industrial. ¿Y quien se lleva el dinero de lo embargado? Pues el que siempre cobra es Hacienda y la Seguridad social y distintos estamentos publicos, los demas cobran si sobra algo (trabajadores, proveedores, etc)
Si la plantilla presenta un plan de viabilidad en la que se salvan los 4 puestos de trabajo, ¿verías bien colectivizar la empresa aunque en ese plan no haya A8 full equip nuevo cada 2 años?
r_sukur escribió:bolenko escribió:Casi en su totalidad las empresas, tanto grandes como PYMES, en epoca de bonanza economica, hicieron una inversion brutal para expandirse lo mas rapido y con mas impacto posible ( comprar mas camiones de repartor, abrir nuevas tiendas, comprar nuevos equipamientos etc etc etc... ) incluso pidiendo creditos al banco, sin pensar que los beneficios podrian dejar de ser infinitos.
Ahora esa mala gestion / planificacion esta pasando factura, y por desgracia afecta a todos, tanto al empresario como al trabajador. Y el sector mas afectado evidentemente son las PYMES ya que no tienen tanto margen de capital como las grandes empresas.
De todas maneras justificar bajar la cantidad de dias por despido porque el empresario tiene que pagar xxxxxx € y eso supone el cierre de la empresa no tiene sentido en el 95% de los casos.
Que culpa tiene el trabajador si una empresa durante la ultima decada ha tenido 6-7 beneficios xxxx y los ha invertido / gestionado mal y se han convertido en perdidas.
Que culpa tiene el trabajador si una empresa hace 5 años tuvo su primer balance anual negativo, y ha intentado recuperar el vuelo, pero cada año presenta mas perdidas, hasta que rebienta.
PD: Evidentemente para inventir en un negocio en estos tiempos, los tienes que tener bien puestos. Mas que nada porque la situacion economica es una puta mierda, y los impuestos y gestiones administrativas son las mismas que hace 20 años..
Si no es cuestión de quien tiene la culpa.. es cuestion de que no hay dinero, y de donde no hay no se puede sacar...
Podrian hacer que todos los meses se aportara dinero a un fondo tipo seguridad social o algo asi para hacer frente a al despido . Lo que esta claro que los que van mal, los posibles fondos que tubieran ya se los han comido despues de lo que llevamos de crisis...
Respecto lo que he puesto en negrita, ¿tu que prefieres que hubieran despedido a ese trabajador hace 5 años? ¿o cua es tu sugerencia respecto a una empresa que empieza a ir mal? (por los motivos que sean) ¿cerrar a las primera de cambio y todos a la calle?
r_sukur escribió:bolenko escribió:Casi en su totalidad las empresas, tanto grandes como PYMES, en epoca de bonanza economica, hicieron una inversion brutal para expandirse lo mas rapido y con mas impacto posible ( comprar mas camiones de repartor, abrir nuevas tiendas, comprar nuevos equipamientos etc etc etc... ) incluso pidiendo creditos al banco, sin pensar que los beneficios podrian dejar de ser infinitos.
Ahora esa mala gestion / planificacion esta pasando factura, y por desgracia afecta a todos, tanto al empresario como al trabajador. Y el sector mas afectado evidentemente son las PYMES ya que no tienen tanto margen de capital como las grandes empresas.
De todas maneras justificar bajar la cantidad de dias por despido porque el empresario tiene que pagar xxxxxx € y eso supone el cierre de la empresa no tiene sentido en el 95% de los casos.
Que culpa tiene el trabajador si una empresa durante la ultima decada ha tenido 6-7 beneficios xxxx y los ha invertido / gestionado mal y se han convertido en perdidas.
Que culpa tiene el trabajador si una empresa hace 5 años tuvo su primer balance anual negativo, y ha intentado recuperar el vuelo, pero cada año presenta mas perdidas, hasta que rebienta.
PD: Evidentemente para inventir en un negocio en estos tiempos, los tienes que tener bien puestos. Mas que nada porque la situacion economica es una puta mierda, y los impuestos y gestiones administrativas son las mismas que hace 20 años..
Si no es cuestión de quien tiene la culpa.. es cuestion de que no hay dinero, y de donde no hay no se puede sacar...
Podrian hacer que todos los meses se aportara dinero a un fondo tipo seguridad social o algo asi para hacer frente a al despido . Lo que esta claro que los que van mal, los posibles fondos que tubieran ya se los han comido despues de lo que llevamos de crisis...
Respecto lo que he puesto en negrita, ¿tu que prefieres que hubieran despedido a ese trabajador hace 5 años? ¿o cua es tu sugerencia respecto a una empresa que empieza a ir mal? (por los motivos que sean) ¿cerrar a las primera de cambio y todos a la calle?
Lucy_Sky_Diam escribió:Ya exacto y eso lo convierte en un sálvese quien pueda, quítate del medio tú que me pongo yo y hay que pisar a los trabajadores para salvar dos empresas.
Con respecto a lo que dices en el último párrafo, probablementes si en lugare gastar el dinero se provisionara adecuadamente no tendrían esos problemas, pero claro, cuesta ver que las cosas van bien y tener el dinero parado, porque es tentador invertirlo para generar más, pero ahí luego cuando tienes que despedir no tienes la pasta y te alegras de que se rebaje el despido. Vamos, piso a cualquiera para salvarme yo.
Metis Connetis escribió:Partimos de una base, a mi parecer, incorrecta; ésta es una reforma orientada a quitar derechos a los trabajadores porque, está claro, estamos sobreprotegidos frente a los "pobres" empresarios.
¿De verdad estamos tan sobreprotegidos? ¿Tantísimos derechos y privilegios teníamos como para que nos los quiten, y salgan los altos mandatarios diciendo que deberíamos trabajar más horas?.
Está claro que no todos los empresarios cojean del mismo pie, pero también está claro que el tópico de jefe gordo puro en mano que se gasta su dinero en farlopa, putas y coches caros no es tan fantasioso como algunos créeis...
Un saludo.
thadeusx escribió:r_sukur, te están diciendo que ese empresario en época de bonanza tuvo varias opciones para poder hacer frente hoy en día a esos despidos.
Sí en su día pasó de todo, ahora que no llore.
Ahora vuelve a repetir lo mismo que si no tiene dinero para despedir a sus trabajadores etc etc.
1Saludo
Metis Connetis escribió:Ésta reforma implica un cambio de mentalidad en el empresario español que todos sabemos no va a ocurrir.
La mayoría de empresas lo ven como "despido más barato". En cualquier caso, te insto a que me menciones una única reforma laboral que haya conseguido generar, a medio plazo, empleo.
Shantotto escribió:Vale, r_sukur, entiendo con tu silencio que eso de salvar los puestos de trabajo en vez de al empresario era un farol que te marcabas de cara a la gradería a ver si colaba y maquillabas un poco tu ideología. Como buen neocon que eres, a ti el culo del trabajador te importa un pito, el que culo que hay que salvar es el del empresario, faltaría más.
El problema de facto, es que muchas empresas dependen de un consumo interior que está decayendo debido a que cada vez somos más los parados y consecuentemente, cada vez más los que perdemos ingresos y en ésta espiral lo que se está facilitando es el despido, no la contratación
Metis Connetis escribió:Parece que ésto no lo ven.
Dor Daedeloth escribió:Cierto, lo que no entiendo es que con tanta mente lúcida que hay por aquí porqué no le echan huevos y montan ellos una empresa en lugar de exigir a los demás lo que tienen que hacer. Así los A5 y los Cayenne se los podrían comprar ellos, y al despedir a un trabajador (por el motivo que sea, objetivo, improcedente, lo que sea) que le paguen no 45 sino 90 días por año, como tienen las cosas tan claras seguro que les parecerá bien estar por encima de la media. Y sobre todo me gustaría ver cómo con tanta creatividad empresarial que hay por aquí (pero que la apliquen otros) son capaces de generar proyectos viables, económicamente hablando, para dar trabajo a cuanta más gente mejor, realmente eso sí me alegraría.
Lógicamente es muy cómodo que sean otros los que se preocupen de renovaciones de contratos, pegarse con el resto de empresas que te hacen la competencia (con el tema del dinero en B, normalmente desleal con lo que si tu vas 100% legal tus márgenes son ridículos), intentar innovar para estar siempre al día, porque no hay que olvidar que cualquier producto o servicio que una empresa proporciona tiene fecha de caducidad y hay que estar en continua renovación.
Y si me pongo a enumerar los obstáculos de las diferentes administraciones ya da para otro hilo completo.
Hasta que no te metes en un proyecto y te enfrentas a la realidad de las pequeñas empresas en este país sería mejor mantener lo que se dice más controlado sin recurrir a tópicos. Podemos seguir usando el cómic que está ahora tan de moda del tipo gordo con puro y sombrero de copa, pero no es para nada un reflejo real.
Ahora en positivo, lo que deberíamos es tener un poco más de mentalidad empresarial en este país, tanto a nivel de reglas de juego como a nivel de ganas de la gente. Debería ser más fácil poderte meter en tu propio proyecto, ya sea de autónomo o como empresa. Ahora más que nunca tenemos una cantidad de gente con mucha creatividad, ideas y proyectos que se están desperdiciando o se van fuera, ya sea por todos los impedimentos administrativos que hay o porque hay una cultura de "que arriesgue la pasta y el tiempo otro". Estamos perdiendo un fuelle bastante importante. Y lógicamente tendríamos que tener una cultura de que cuando vemos a alguien que ha montado su negocio, ha conseguido sacarlo adelante y se puede comprar un A5 o un Cayenne alegrarnos por él y por la economía que ha conseguido poner en marcha detrás, podrá ser poca o mucha, pero es mejor que el deporte nacional de "seguro que es un capullo que lo ha conseguido a base de explotar a otros". Creo que a nadie le importaría que ahora estando en paro o en un trabajo que no le gusta y que tiene esa idea rondando en la cabeza, si ve en positivo que a aquellos que se han atrevido a montar una empresa les va lo suficientemente bien él mismo se atrevería a dar el paso. Lógicamente para dar un paso de este calibre habrá que esperar tener algún tipo de premio a ese esfuerzo, no puede ser que el A5 se lo pueda comprar igualmente el que se esfuerza en montar un proyecto que el que sólo espera que le digan lo que tiene que hacer, el esfuerzo siempre tiene que ser recompensado, porque además conlleva un riesgo. Si se obtienen recompensas de igual forma al que arriesga como al que no arriesga, lógicamente nadie arriesgará con lo que ni tejido empresarial ni trabajo derivado de éste.
Un saludo.
thadeusx escribió:Pues menudo empresario.
Shantotto escribió:Si la plantilla presenta un plan de viabilidad en la que se salvan los 4 puestos de trabajo, ¿verías bien colectivizar la empresa aunque en ese plan no haya A8 full equip nuevo cada 2 años?
Shantotto escribió:Vale, r_sukur, entiendo con tu silencio que eso de salvar los puestos de trabajo en vez de al empresario era un farol que te marcabas de cara a la gradería a ver si colaba y maquillabas un poco tu ideología. Como buen neocon que eres, a ti el culo del trabajador te importa un pito, el que culo que hay que salvar es el del empresario, faltaría más.
r_sukur escribió:Respecto a tu pregunta, pues para que te enteres yo tabajo en una empresa colectivizada. Como se hizo? pues en la crisis del año 92-93 una grande se fue abajo y dejor a deber un pastizal (yo no estaba por aquel entonces, a mi me lo han contado la gente de aqui). El caso que cuando paso esto, dieron la opción de cerrar y vender lo que tubieran y repartirlo o ganar lo que se suele decir "un sueldo de mierda" e incluso poner dinero he intentar salir adelante. Algunos no quisieron seguir, prefirieron embargar alguna maquina o lo que sea e irse, otros dieron el callo, arrimaron el hombro y hoy dia tienen participación en la empresa, un 5%, un 8%, un 10% segun correspondiese. Esto cadavez es mas dificil que pase, lo normar es pillar lo que puedas y salir corriendo, esa es la mentalidad que hay...
No se si con esto respondo a tu pregunta?
maesebit escribió:thadeusx escribió:Pues menudo empresario.
Hazlo tú mejor.
En este país sobra gente que sabe decirle a los demás como tienen que hacer las cosas, y falta gente que se ponga a hacerlas.
thadeusx escribió:maesebit escribió:thadeusx escribió:Pues menudo empresario.
Hazlo tú mejor.
En este país sobra gente que sabe decirle a los demás como tienen que hacer las cosas, y falta gente que se ponga a hacerlas.
Yo decidí ser asalariado y cumplo con mi deber y mas allá (cuando el empresario me pide el favor de quedarme un rato más por ejemplo a cambio de nada claro).Así que no se a que viene tu respuesta.
Sí hubiese decidido montarme una empresa, que más de uno piensa que se montan y desmontan como tiendas de campaña, te aseguro que me cubriría bien mis espaldas para que no me pillé el toro.
Es que es de cajón vamos.A no ser que vivas en el mundo de la piruleta y pienses que las cosas siempre van a ser bollantes.
1Saludo
r_sukur escribió:Lucy_Sky_Diam escribió:Ya exacto y eso lo convierte en un sálvese quien pueda, quítate del medio tú que me pongo yo y hay que pisar a los trabajadores para salvar dos empresas.
Con respecto a lo que dices en el último párrafo, probablementes si en lugare gastar el dinero se provisionara adecuadamente no tendrían esos problemas, pero claro, cuesta ver que las cosas van bien y tener el dinero parado, porque es tentador invertirlo para generar más, pero ahí luego cuando tienes que despedir no tienes la pasta y te alegras de que se rebaje el despido. Vamos, piso a cualquiera para salvarme yo.
No se trata de pisar a nadie, tu ponte en el lugar de alguien que pone un negocio y se ve en la ruina, ¿de que crees que se va a salvar el dueño? de quedarse sin su negocio, sin paro, con deudas a su nombre... ?porque como estes muy entrampado no te salva nadie, te quitan todo lo que tengas... Y no me digas que es mala gestion, porque para poner un negocio se necesita un dinero que de primeras sale del dinero personal del que se arriesga, con creditos, hipotecas, etc. Luego si le sale bien es un explotador y si le sale mal es mala gestion... esa es la mentalidad de muchos, nunca es bueno alguien que genera riqueza, haga lo que haga....
Y respecto a tener el dinero parado en vez de invertirlo, si esa es tu solución, pues bien vamos...
Shantotto escribió:Lo primero es obligado, que es darte la enhorabuena por trabajar en una empresa que tiene bastantes más probabilidades de sobrevivir y prosperar que una que depende de los caprichos del patrón.
Lo segundo es que no me has contestado, desconozco tus preferencias.
Lo tercero es decir el motivo de que eso es cada vez más difícil que pase porque el patrón tiene cada vez más fácil mandar a la gente a la calle/cerrar a su antojo con lo que el poder del trabajador para conseguir esas cosas es menor que en el año 1992/1993.
Como comentario, la verdad es que eres cojonudo. Defiendes unas reformas que dificultan conseguir esas cosas que hacen que la empresa en la que trabajas exista hoy en día. Ponte en tu lugar de una vez y deja de defender al patrón que en el año 92/93 te habría dejado en la calle. En el año 2012 no ha cambiado ese patrón y si ha cambiado es a peor.
neocypunk escribió:¿El teme de los piquetes a la entrada de la fábrica cómo funciona?
Quiero decir: ¿Puede que si yo quiero ir a trabajar no me dejen entrar? ¿Se liarán a ostias con el coche que mi madre me presta para poder acudir a mi puesto de trabajo? Mi situación es tan precaria que no puedo prescindir del sueldo de ese día.
Las huelgas no solucionan nada, el día que la gente quiera salir a la calle a cambiar la situación de verdad que cuenten conmigo. Para pasear al lado de gente gritando chorradas me voy a cualquier centro comercial.
Y cuidado porque las grandes y medianas empresas, están siguiendo la misma política de despidos pero no para evitar la quiebra, si no para aumentar beneficios en ésta coyuntura y que sus consejos de accionistas les digan ¡ES INCREÍBLE CON LA QUE ESTÁ CAYENDO Y VAYA NÚMEROS TAN BUENOS! Esta gente no se arruina nunca y no tiene riesgo.
Ejemplo:
Si Movistar compra Tuenti y ésta empieza a tener pérdidas empieza a despedir a gente de Tuenti a pesar de que Movistar tenga beneficios hasta la bancarrota de Tuenti, concurso de acreedores y pérdidas MÍNIMAS, en cambio, si Tuenti genera ganancias se reparten entre los accionistas de Tuenti que son los de Movistar.
