A favor del matrimonio homosexual

Yo siento ser intolerante, pero la intolerancia genera intolerancia. A todos los que están en contra y los que se desplazan kilómetros para ir a esa PUTA manifestación para defender 'la familia', que analicen si su familia es adecuada. Anda que no hay gente que debería tener prohibido tener hijos, y los tienen simplemente por ser heterosexuales. Anda que no hay MILES de MILLONES de niños que crecen en ambientes hostiles que serían más felices con familas homo, a priori, más sensibles (sobretodo si son dos mujeres, aunque sea un tópico).

QUE LES DEN POR CULO a todos. ¿No quieren homo sexuales? Pues dos tazas.

Y de la iglesia mejor no hablar... vaya unos sectarios interesados.



Y luego hay los que dicen "es una democracia, pueden expresar su opinión". Pero vamos, por favor, luego me piden que me sienta identificado con España?

Esos seguramente se escandalizarian si ahora me manifestara yo en favor de que las mujeres se queden en casa lavando ropa... (o igual hasta lo apoyarían, porque pa garrulos... vete a saber)pues igual de antiguas son esas ideas, pero puedo expresar mi opinión no? Venga hombre... un poquito de por favor...

Si es que encima ni les va ni les viene porque no son SUS familias, es XENOFOBIA pura y dura.

Les deseo todos los hijos homosexuales y las hijas lesbianas...

DevilKenMasters escribió:Si es que encima ni les va ni les viene porque no son SUS familias, es XENOFOBIA pura y dura.

Les deseo todos los hijos homosexuales y las hijas lesbianas...

En este caso es homofobia

Y no, por favor... pobres niños.

Salu2.

Una autentica vergüenza.

Estoy viendo el canal Popular TV (adivinad de quien es) y me estan revolviendo el estomago ciertos comentarios.

¿Que problema hay con equiparar los derechos de los matrimonios homosexuales con los matrimonios heteros?

Mirad, simplemente no podemos hablar de tolerancia ni pedirla, cuando no la aplicamos a la gente que se la pedimos, "no estoy de acuerdo con tus ideas, pero para defender las mias debo respetar las tuyas".
Mientras no apliqueis el cuento no pidais, porque es ver la paja en ojo ajeno y olvidar la viga del propio.

deathline escribió:Mirad, simplemente no podemos hablar de tolerancia ni pedirla, cuando no la aplicamos a la gente que se la pedimos, "no estoy de acuerdo con tus ideas, pero para defender las mias debo respetar las tuyas".
Mientras no apliqueis el cuento no pidais, porque es ver la paja en ojo ajeno y olvidar la viga del propio.

Si, si, pero esta manifestacion no deja de ser una vergüenza proviniente de la España mas rancia.

Yo estoy a favor, de los matrimonios homosexuales claro .

Si los homosexuales pagan los mismos impuestos que yo, porqué no pueden tener los mismos derechos?

Más que los manifestantes, que parte son pobres almas perdidas sin razón, ni convicciones propias y que se guian por borreguismo, me parece indignante que la iglesia haya salido a manifestarse contra esto, y no contra la guerra.

Diskover escribió:
Si, si, pero esta manifestacion no deja de ser una vergüenza proviniente de la España mas rancia.

Es una manifestación de la parte alta de la iglesia, 4 gilipollas que llevan demasiado tiempo sentados en sus despachos, que no se dan cuenta de la realidad Española, lo malo es la mala imagen que da de la iglesia, y quien chupa esa mala imagen es el pobre cura que no tiene nada que ver.

llorllo escribió:Yo estoy a favor, de los matrimonios homosexuales claro .

Si los homosexuales pagan los mismos impuestos que yo, porqué no pueden tener los mismos derechos?

Más que los manifestantes, que parte son pobres almas perdidas sin razón, ni convicciones propias y que se guian por borreguismo, me parece indignante que la iglesia haya salido a manifestarse contra esto, y no contra la guerra.

Borreguismo en todos los bandos, tanto habra que realmente creen que no debe haver matrimonios entre los homosexuales como seguro hay tios que estan a favor de que se casen los gays, pero que si su hijo lo fuera le da un yuyu, ya me diras que convicciones tiene ese.
Borregos en todos lados, no solo los de un lado.

deathline escribió:Mirad, simplemente no podemos hablar de tolerancia ni pedirla, cuando no la aplicamos a la gente que se la pedimos, "no estoy de acuerdo con tus ideas, pero para defender las mias debo respetar las tuyas".
Mientras no apliqueis el cuento no pidais, porque es ver la paja en ojo ajeno y olvidar la viga del propio.

Mmm creo que no entiendo bien a qué te refieres. A mí personalmente me parece tristísimo que haya gente que se manifieste en contra de un derecho de parte de la población (y ya me parece directamente obsceno que uno de los lemas de la manifestación sea "Por la libertad". Por la libertad de quién? Vuestra, o de los que tienen que hacer lo que vosotros digais? Libertad por los cojones). Pero no he insultado a nadie ni me meto en las intimidades de cada uno, sólo que me parece tristísimo que a estas alturas haya gente que se manifieste no para pedir derechos, sino para negarlos.

¿Que problema hay con equiparar los derechos de los matrimonios homosexuales con los matrimonios heteros?

parece que nadie tiene probemas con equiparar los derechos (y los deberes), como dije en un mensaje más arriba, el problema está en la denominación y en la adopciones.
en temas fiscales, de pensiones etc no hay ningún problema y en el resto de países están legislando esta situación sin tanto mal rollo como aquí, como por ejemplo el caso de suiza que recordó la senadora del psc que no apoyará esta ley en el senado.

Especialmente cuando hay otras alternativas. Valga el ejemplo de la reciente Ley aprobada en Suiza que denomina a la unión homosexual Pacto Civil de Solidaridad (PCS), que no equivale al matrimonio ni permite adoptar, pero equipara los derechos en el ámbito fiscal, penal, de sucesiones, seguridad social y jubilación".

saludos.

deathline escribió:Es una manifestación de la parte alta de la iglesia, 4 gilipollas que llevan demasiado tiempo sentados en sus despachos, que no se dan cuenta de la realidad Española, lo malo es la mala imagen que da de la iglesia, y quien chupa esa mala imagen es el pobre cura que no tiene nada que ver.

Pues esos 4 curas, y politicos del PP han conseguido concentrar ya mas de 1,5 millones de personas.

Aunque, esto tiene su truco: no es gente solo de Madrid, viene de todo el Estado, es algo organizado, prefabricado, no es por ejemplo como las manifestaciones en contra de la guerra, donde habia manifestaciones de igual numero y mas en diferentes ciudades sin necesidad de fletar ningun autobus, simplemente con la gente de esos lugares.

Por tanto, mucha gente, pero en el fondo es un timo. Les arrejuntan a todos para que paredcan muchos, pero en realidad son muy pocos.

fogonero escribió:el problema está en la denominación y en la adopciones.

La palabra matrimonio no pertenece a la iglesia ni a ningun partido politico.

La adopcion es un derecho mas.

a alguien le suena eso de "una grande y libre"?
el concepto de libertad que tienen algunos debe de tener sentido en otra dimension, porque yo no se lo veo.

Det_W.Somerset escribió:

Mmm creo que no entiendo bien a qué te refieres. A mí personalmente me parece tristísimo que haya gente que se manifieste en contra de un derecho de parte de la población (y ya me parece directamente obsceno que uno de los lemas de la manifestación sea "Por la libertad". Por la libertad de quién? Vuestra, o de los que tienen que hacer lo que vosotros digais? Libertad por los cojones). Pero no he insultado a nadie ni me meto en las intimidades de cada uno, sólo que me parece tristísimo que a estas alturas haya gente que se manifieste no para pedir derechos, sino para negarlos.

Me refiero en general, en este post he leido hasta referencias a quemar iglesias, eso se lo tendras que preguntar al foro de la familia, ya he dicho algunos posts anteriores que por mi que se casen, pero que para evitar todo este marronazo y jaleo, se tendria que llamar de otra forma.

Estan en su derecho de manifestarse creo yo, que te joda más o menos o lo encuentres más o menos triste es diferente, yo encontre triste en su momento que una manifa en contra de la guerra acabara en el saqueo del corte ingles.

deathline escribió:Me refiero en general, en este post he leido hasta referencias a quemar iglesias, eso se lo tendras que preguntar al foro de la familia, ya he dicho algunos posts anteriores que por mi que se casen, pero que para evitar todo este marronazo y jaleo, se tendria que llamar de otra forma.

Estan en su derecho de manifestarse creo yo, que te joda más o menos o lo encuentres más o menos triste es diferente, yo encontre triste en su momento que una manifa en contra de la guerra acabara en el saqueo del corte ingles.

Weno, no me he leído el hilo entero, pero el que haya dicho lo de quemar iglesias en fin, cafres hay en todos lados.

En lo del derecho a manifestarse... no se, yo tengo dudas de que sea legal manifestarse en contra de un derecho básico. Es como una manifestación a favor de la raza blanca que ya he comentado en otro hilo, no sé si será ilegal o no, pero triste lo es un rato.

Ah y lo que comentas de que una manifestación en contra de la guerra acabara en saqueo, pos me parece un acto vandálico y asqueroso, qué quieres que te diga.

Por otra parte, las altas instancias de la iglesia quizás deberían reflexionar sobre por qué han sacao a 20 (sí, VEINTE) obispos a la calle hoy en una manifestación en contra de un derecho básico, y sin embargo no salió ni uno solo en las manifestaciones en contra de la guerra (donde, curiosamente, se iba en contra del asesinato indiscriminado a un pueblo, pero se ve que para la iglesia es mucho más grave que 2 gays se casen a que se arrase un pueblo irakí con bombas de racimo).

En fin, que si a mí me quedara algo de respeto por la iglesia, ahora lo habría perdido todo. Y sigo siendo creyente y me parece que hay muchos miembros de la iglesia (monjas, curas, etc) que hacen una gran labor en lugares desfavorecidos, misiones, etc... pero sus dirigentes están muy, muy apolillados y con la cabeza en otras épocas.

Det_W.Somerset escribió:

Weno, no me he leído el hilo entero, pero el que haya dicho lo de quemar iglesias en fin, cafres hay en todos lados.

En lo del derecho a manifestarse... no se, yo tengo dudas de que sea legal manifestarse en contra de un derecho básico. Es como una manifestación a favor de la raza blanca que ya he comentado en otro hilo, no sé si será ilegal o no, pero triste lo es un rato.

Ah y lo que comentas de que una manifestación en contra de la guerra acabara en saqueo, pos me parece un acto vandálico y asqueroso, qué quieres que te diga.

En lo primero por ejemplo si me manifiesto contra los negros es ilegal, pero si me manifiesto contra la mierda ley de extranjeria que tenemos es legal completamente.
Totalmente deacuerdo contigo respecto al acto vandálico.

Det_W.Somerset escribió:
Por otra parte, las altas instancias de la iglesia quizás deberían reflexionar sobre por qué han sacao a 20 (sí, VEINTE) obispos a la calle hoy en una manifestación en contra de un derecho básico, y sin embargo no salió ni uno solo en las manifestaciones en contra de la guerra (donde, curiosamente, se iba en contra del asesinato indiscriminado a un pueblo, pero se ve que para la iglesia es mucho más grave que 2 gays se casen a que se arrase un pueblo irakí con bombas de racimo).

En fin, que si a mí me quedara algo de respeto por la iglesia, ahora lo habría perdido todo. Y sigo siendo creyente y me parece que hay muchos miembros de la iglesia (monjas, curas, etc) que hacen una gran labor en lugares desfavorecidos, misiones, etc... pero sus dirigentes están muy, muy apolillados y con la cabeza en otras épocas.

Si yo estoy como tu creo, no creo en el estamento de la iglesia, pero mi fé se identifica con la religión católica.

En lo del derecho a manifestarse... no se, yo tengo dudas de que sea legal manifestarse en contra de un derecho básico. Es como una manifestación a favor de la raza blanca que ya he comentado en otro hilo, no sé si será ilegal o no, pero triste lo es un rato.

pero es que resulta que aquí nadie se está manifestando contra el derecho de los homosexuales a formalizar ante la ley su relación. y me cito a mí mismo

parece que nadie tiene probemas con equiparar los derechos (y los deberes), como dije en un mensaje más arriba, el problema está en la denominación y en la adopciones.
en temas fiscales, de pensiones etc no hay ningún problema y en el resto de países están legislando esta situación sin tanto mal rollo como aquí, como por ejemplo el caso de suiza que recordó la senadora del psc que no apoyará esta ley en el senado. "Especialmente cuando hay otras alternativas. Valga el ejemplo de la reciente Ley aprobada en Suiza que denomina a la unión homosexual Pacto Civil de Solidaridad (PCS), que no equivale al matrimonio ni permite adoptar, pero equipara los derechos en el ámbito fiscal, penal, de sucesiones, seguridad social y jubilación"

saludos

fogonero escribió:

pero es que resulta que aquí nadie se está manifestando contra el derecho de los homosexuales a formalizar ante la ley su relación. y me cito a mí mismo



saludos

Lo que dicho unos posts antes, que para montar menos follón que les costaba cambiar el nombre o legislar mejor las parejas de hecho.
Que se casan hombre y mujer pues es un matrimonio.
2 hombres o 2 mujeres felendaslacio (yo que se que nombre).
No es nada disparatado ni creo que vaya en contra de las libertades de nadie.

Lo de que no les gusta el nombre es una máscara que esconde un profundo sentimiento homofobo en el caso de muchos de los que hoy estan manifestandose en Madrid.

Que no les guste el nombre no reune a 1 millon de personas que acuden de todas las provincias de España.

Como dicen, manifestarse en contra del uso de la palabra matrimonio es legal, una manifestación en contra de los homosexuales no lo sería. De ahí la mascara.


Salu2.

La palabra matrimonio no pertenece a la iglesia ni a ningun partido politico.

La adopcion es un derecho mas.

Dyne escribió:Lo de que no les gusta el nombre es una máscara que esconde un profundo sentimiento homofobo en el caso de muchos de los que hoy estan manifestandose en Madrid.

Que no les guste el nombre no reune a 1 millon de personas que acuden de todas las provincias de España.

Como dicen, manifestarse en contra del uso de la palabra matrimonio es legal, una manifestación en contra de los homosexuales no lo sería. De ahí la mascara.


Salu2.

Claro, los homosexuales existen desde que se pueden casar, antes no existian, era una leyenda urbana, si esto fuera como tu dices llevariamos años con manifestaciones.

Anda que vaya tonterias, el matrimonio es uno de los sacramentos de la iglesia, la unión de un hombre y una mujer, si para la iglesia que usen esta palabra lo encuentran mancillar el nombre que la iglesia tambien usa estan en su derecho.

PD: No pertenece pero ellos son quienes hacen el acto del matrimonio, algo a decir pueden tener no?

A ver si entiendes que es la excusa, pero esta manifestación tiene otro fondo, no hay que ser ningun Einstein para darse cuenta de que no sólo se protesta contra el uso de la palabra.

Y creo que no te queda claro que aquí se trata EN TODO MOMENTO de un MATRIMONIO CIVIL, no católico, que esos les importan solo a los que se manifiestan hoy.

deathline escribió:PD: No pertenece pero ellos son quienes hacen el acto del matrimonio, algo a decir pueden tener no?

Los alcaldes tambien hacen actos de matrimonio, por tanto...

Lo de que no les gusta el nombre es una máscara que esconde un profundo sentimiento homofobo en el caso de muchos de los que hoy estan manifestandose en Madrid. Que no les guste el nombre no reune a 1 millon de personas que acuden de todas las provincias de España. Como dicen, manifestarse en contra del uso de la palabra matrimonio es legal, una manifestación en contra de los homosexuales no lo sería. De ahí la mascara.

pues si sólo con cambiarle el nombre ya se les cae esa supuesta máscara no sé a qué espera el gobierno para dejarlos en evidencia, más fácil imposible.

ahora mismo, tal como está planteada "oficialmente" la manifestación es mentira que sea contra los derechos de nadie.

La adopcion es un derecho mas.

no puedes tener más razón, es un derecho más del niño que va a ser adoptado. y por favor no me saltéis con lo de la familia heterosexual comeniños y la homosexual del país de las maravillas.

saludos

Diskover escribió:
Los alcaldes tambien hacen actos de matrimonio, por tanto...

Diria que lleva bastantes más años la iglesia ^_^, en fin no encuentro ningun motivo de peso por que deban llamarse igual, y se hubieran evitado estos follones si los políticos quisieran hacer las cosas bien para todos sin llamar tanto la atención, pero bueno me la trae al pairo le llamen matrimonio, feldespato o perro salchicha.

fogonero escribió:no puedes tener más razón, es un derecho más del niño que va a ser adoptado. y por favor no me saltéis con lo de la familia heterosexual comeniños y la homosexual del país de las maravillas.

Un niño puede ser adopatado y educado perfectamente bajo una familia heterosexual u homosexual.

Eso es un derecho, tanto de los padres como del niño.

¿Algun problema?

deathline escribió:Diria que lleva bastantes más años la iglesia ^_^, en fin no encuentro ningun motivo de peso por que deban llamarse igual, y se hubieran evitado estos follones si los políticos quisieran hacer las cosas bien para todos sin llamar tanto la atención, pero bueno me la trae al pairo le llamen matrimonio, feldespato o perro salchicha.

Yo no encuentro ninguna razon de peso para que la union de dos homosexuales no se deba llamar matrimonio.

Un niño puede ser adopatado y educado perfectamente bajo una familia heterosexual u homosexual. Eso es un derecho, tanto de los padres como del niño. ¿Algun problema?

si te pones así, habrá que darte la razón, ¿no?, pero parece que hay muchas personas que no comparten tu punto de vista.

saludos

fogonero escribió:

pues si sólo con cambiarle el nombre ya se les cae esa supuesta máscara no sé a qué espera el gobierno para dejarlos en evidencia, más fácil imposible.

Desde mi punto de vista, el gobierno no tiene por que ceder para evidenciar que hay homofobia en España, creo que el Foro de la familia, el PP, etc, lo ponen de manifiesto solitos.

A mi realmente me da lo mismo como lo llamen, pero me planteo si es tan importante que se llame matrimonio o es muchisimo mejor si se llama fiesta de union gay... a esa gente que esta en la calle le va a cambiar el hábito de vida?...

De verdad que no lo entiendo.

Diskover escribió:Yo no encuentro ninguna razon de peso para que la union de dos homosexuales no se deba llamar matrimonio.

1. Tener que cambiar la acepción de una palabra.
2. El follón que se ha montado podria haberse evitado.
el primero mira es una tonteria aún que trabajen los de la RAE, pero el segundo me parece que todo esto son cortinas de humo para que no nos quejemos de otros problemas que pasan en España, que el pueblo hable de temas sin importancia si le llamamos salchichon o matrimonio, mientras los precios de los pisos siguen subiendo, enviamos a afganistan a 500 tios, y os queremos hacer vivir en 30 metros, pero tiene cojones, nosotros 30 paginas hablando de esta memez de como llamarle.
¿Cortinas de humo?

Desde mi punto de vista, el gobierno no tiene por que ceder para evidenciar que hay homofobia en España, creo que el Foro de la familia, el PP, etc, lo ponen de manifiesto solitos.

desde el mío, creo que no le costaría nada hacerlo, aunque sólo sea para ver que pasa y, como dice deathline, nos hubiéramos ahorrado todo este rollo

A mi realmente me da lo mismo como lo llamen, pero me planteo si es tan importante que se llame matrimonio o es muchisimo mejor si se llama fiesta de union gay... a esa gente que esta en la calle le va a cambiar el hábito de vida?... De verdad que no lo entiendo.

pues, la verdad, no creo que les afecte mucho, supongo que lo mismo que les afectaría a los gays que se llamara de otra manera. pero bueno, entre unos y otros, aquí nos tienen discutiendo.

saludos

Y bueno, aprovecho para poner mi primer dibujo critico-politico sobre la vision de las cosas desde mi punto de vista:

deathline escribió:1. Tener que cambiar la acepción de una palabra.

Vaya problema.

deathline escribió:2. El follón que se ha montado podria haberse evitado.
el primero mira es una tonteria aún que trabajen los de la RAE, pero el segundo me parece que todo esto son cortinas de humo para que no nos quejemos de otros problemas que pasan en España, que el pueblo hable de temas sin importancia si le llamamos salchichon o matrimonio, mientras los precios de los pisos siguen subiendo, enviamos a afganistan a 500 tios, y os queremos hacer vivir en 30 metros, pero tiene cojones, nosotros 30 paginas hablando de esta memez de como llamarle.
¿Cortinas de humo?

Disculpa, pero el follon se ha gestado desde la derecha, son los unicos que se han quejado de esta chorrada.

Como bien dices, es una cortina de humo, que utiliza la derecha para llegar al poder.

esperemos que los gallegos les den un buen reves, tanta hipocresia ya cansa.
por cierto el pelao de la bandera lleva a tux en ella? es facha linuxero

macarrone escribió:esperemos que los gallegos les den un buen reves, tanta hipocresia ya cansa.
por cierto el pelao de la bandera lleva a tux en ella? es facha linuxero

Se supone que es el pajarraco negro de cuando Franco

hombre ya lo suponia, solo hacia coña

Vosotros dejad que el PP siga asi, que se esta cavando su propia tumba.

PD: impresionante oir a Acebes diciendo que el gobierno no puede ignorar a cientos de miles de manifestantes. Sí que puede, ya hubo un gobierno que ignoraba a millones de manifestantes...

Una duda, entonces si una mujer o un hombre se queda viud@ y con hijos a cargos habría que quitarle los hijos ya que supongo que si una pareja homosexual de gays o lesbianas no pueden cuidar a un niño un viudo o viuda tampoco no????

Habeis visto las imagenes de la manifestacion?? Habian un monton de banderas catalanas

segun los manifestantes 1500000 de personas, segun el gobierno del interior 160000, juer q diferencia tan grande!!! a quien deberiamos creer! jejeje

PD: Si, los comentarios del Acebes son los mas acertados...vaya pajaro!!! DD

Me parece bastante ofensivo que estos pancarteros afirmen que yo me he criado sin familia (FAMILIA = PAPÁ + MAMÁ). Señores, mi madre se partió los cuernos para darme la educación que ustedes parecen no haber recibido.

danimm85 escribió:segun los manifestantes 1500000 de personas, segun el gobierno del interior 160000, juer q diferencia tan grande!!! a quien deberiamos creer! jejeje

PD: Si, los comentarios del Acebes son los mas acertados...vaya pajaro!!! DD

Ni lo que diga el ministerio ni lo que diga la organización... siempre hay que hacerse una idea propia, ya que esos datos son humo.


Salu2.

[Offtopic] Edit: Bou, pq se borro tu vieja cuenta? [/Offtopic]

diegomangano escribió:Una duda, entonces si una mujer o un hombre se queda viud@ y con hijos a cargos habría que quitarle los hijos ya que supongo que si una pareja homosexual de gays o lesbianas no pueden cuidar a un niño un viudo o viuda tampoco no????

Efectivamente, porque "un niño tiene derecho a un padre y a una madre" o "vaya desmadre, sin padre, sin madre", o algunas perlas como estas...

diegomangano escribió:Una duda, entonces si una mujer o un hombre se queda viud@ y con hijos a cargos habría que quitarle los hijos ya que supongo que si una pareja homosexual de gays o lesbianas no pueden cuidar a un niño un viudo o viuda tampoco no????

Es tan demagógica la pregunta que es muy fácil la respuesta: Pues no, porque quien está en contra de la adopción por parejas homosexuales lo hace porque entiende que no es lo mejor para el niño y está claro que lo mejor para un menor huérfano de padre o madre sí es vivir con el padre supérstite, igual que para los hijos de padres divorciados es mejor vivir con uno de ellos y no con el vecino.
Mi postura, para quien la quiera saber, es que hay que intentar darle una familia ideal para el niño, que es quien tiene derecho a ser adoptado, no la gente a adoptar, y para mí es un matrimonio, que se entiende sobre el papel que da más garantía de estabilidad, y heterosexual para que tenga figura materna y paterna.
Sobre eso sí se puede discutir, ya que es opinable, pero no basándose en razonamientos chorras.

Amílcar escribió:
Es tan demagógica la pregunta que es muy fácil la respuesta: Pues no, porque quien está en contra de la adopción por parejas homosexuales lo hace porque entiende que no es lo mejor para el niño y está claro que lo mejor para un menor huérfano de padre o madre sí es vivir con el padre supérstite, igual que para los hijos de padres divorciados es mejor vivir con uno de ellos y no con el vecino.
Mi postura, para quien la quiera saber, es que hay que intentar darle una familia ideal para el niño, que es quien tiene derecho a ser adoptado, no la gente a adoptar, y para mí es un matrimonio, que se entiende sobre el papel que da más garantía de estabilidad, y heterosexual para que tenga figura materna y paterna.
Sobre eso sí se puede discutir, ya que es opinable, pero no basándose en razonamientos chorras.

No, de demagógica nada. Si el niño tiene ese derecho, el padre/madre viudo tiene que casarse con el santo matrimonio para poder cumplir ese derecho.

PD: y quien te dice que un matrimonio heterosexual tiene que ser mejor que uno homosexual?? Tiene figura paternal y maternal, y tambien puede tener la idea de que hay que pegar a la mujer (que yo sepa no se dan muchos casos en parejas homosexuales). Menos demagogia los que dicen que un matrimonio heterosexual tiene que ser mejor que uno homosexual!! Depende de las personas, no de su condicion sexual!!

Me gustaría puntualizar una cosa, si mal no recuerdo, el parlamento aprobó esta ley con el apoyo de todos los partidos políticos menos del PP. Partidos de derechas como PNV y CiU apoyaron la ley sin problemas.

Heku escribió:Me gustaría puntualizar una cosa, si mal no recuerdo, el parlamento aprobó esta ley con el apoyo de todos los partidos políticos menos del PP. Partidos de derechas como PNV y CiU apoyaron la ley sin problemas.

Me parece que alguno de Unió tampoco votó a favor

Heku escribió:Me gustaría puntualizar una cosa, si mal no recuerdo, el parlamento aprobó esta ley con el apoyo de todos los partidos políticos menos del PP. Partidos de derechas como PNV y CiU apoyaron la ley sin problemas.

Claro, el PSOE no tiene mayoria absoluta asi que nunca lo podrían haber hecho solos. Que quereis que os diga... Tras oir también el manifiesto en contra del aborto, no me hace falta leer más sobre estos manifestantes.

En esta España ya no pintan mucho.

Salu2!.

Además he mentido, CiU no apoyó la ley.

Heku escribió:Además he mentido, CiU no apoyó la ley.

Convergencia si y Unió no , por cierto 1 millón y medio

El artículo en cuestión



Edito:

Sobre la manifa de hoy

Es curioso que la Delegación de Gobierno diga que dueron 170.000 personas. El Super foro de la Familia, millón y medio.

¿Huelga General? ¿Qué huelga general?

No se cual seran las cifras de esta manifa.. pero los gays en pocas semanas tienen su manifa del dia del orgullo.. y eso siempre llegan al millon sin problema.. asi que me imagino que este año saldran con mas ganas que nunca a dar su respuesta

España de naftalina en las calles organizando una manifa con el mensaje trucado..

Hace tiempo, pusieron en TV3 un reportaje de parejas homosexuales en Reino Unido que tenían niños adoptados. Los chavales ya tenían sus años (creo recordar que hasta 10) y no parecían tener ningun trauma... Habría estado bien que lo hubieran puesto otra vez.

Y a mi entender, más importante que el tener un padre y una madre, es el que te ofrezcan cariño, educación, salud y felicidad, y por más que busco, no encuentro la razón por la cual una pareja de homosexuales no puedan ofrecerlo.

llorllo escribió:Y a mi entender, más importante que el tener un padre y una madre, es el que te ofrezcan cariño, educación, salud y felicidad, y por más que busco, no encuentro la razón por la cual una pareja de homosexuales no puedan ofrecerlo.

estás loco ,como va a ser lo mejor eso!!! si lo mejor es que tengan un padre y una madre, aunque el padre pase del hijo y la madre sea una asesina


espero que se vea la ironía