AMD RDNA3 "RX 7000" GPU.

leonigsxr1000 escribió:Lo de estos últimos meses es de traca....que gráficas como la 4090 se ahoguen con Ray tracing....en juegos de hace casi una década....

La verdad es que esto es lo mas curioso, que gente con una grafica de 2000 pavos en su pc este sacando pecho cuando a día de hoy no va extremadamente sobrada como debiera y que encima nos metan software para falsearnos los datos y conseguir mas FPS como son el DLSS o el FSR, y que encima haya algunos que se dedican a ir por los hilos alardeando de lo que tienen en un claro afán de justificar una compra a precios indecentes, a ver tengamos una cosa clara las compras entusiastas son las que son, compras en muchos casos irracionales con el claro objetivo de tener lo ultimo de la ultimo, yo con eso jamás me meteré, cada cual que se gaste su pasta en lo que quiera pero coño tampoco venga nadie a dar lecciones de moral sobre lo que debes o no debes hacer con tu pasta, sobre lo que es rentable o una buena compra o mala para alguien, si me sale de mis santos eggs comprarme una grafica de la marca que sea por el motivo que sea pues es mi jodida decisión, llevamos unos días donde el torrente es rajar sobre un producto que solo ha llegado a youtubers, paginas especializadas y a los 4 gatos que las han podido comprar y en una batería de juegos concreta, estoy de acuerdo con la compañera que dice que este foro se ha convertido en una autentica mierda, aquí solo vale ser verde o rojo y si eres de uno o de otro implica ya ser también hater del contrario, que cosa mas ridícula, gente con una edad defendiendo a compañías como si le regalaran los productos, en fin....

Quitando esta critica general, debo decir que a mi no me desagrada lo que veo de la tarjeta a AMD y mira que nunca tuve una, soy de esas personas que mando a Apple a la mierda después de 10 años con sus productos y cambie a Android y tan feliz, y así con muchas otras cosas, no entiendo la corriente hater de los últimos días sin aportar mas que bilis por los foros e ir haciendo campaña contra algo, así perdemos los usuarios, ser radical de algo es un problema eso no lo dudéis, la verdad es que me gustaría ver info que aporte luz a los indecisos, info que nos vaya sacando de ciertas dudas, de nuevos drivers, rendimientos en otro tipo de juegos, no solo bilis coño.....

@fleishmann a mi me acuso un personaje de este foro de ser fanboy de AMD por informarme de la 7900 XTX cuando en mi vida jamas tuve 1, un mismo personaje que lleva haciendo campaña de desprestigio de todo lo que no se NVIDIA por los foros, eso unido a ofendiditos y personas que sientan la imperiosa necesidad de soltar su mierda para encumbrar a un mas su justificacion de pasta

Nori-P escribió:@Madrileño45 hombre que es que ese juego ni con la 4090 va a tope...

Poner el ejemplo de un juego que está optimizado como el ojete es como decir que tengo un Ferrari con ruedas cuadradas y no me coge ni los 60 kmh

Madrileño45 escribió:

Nori-P escribió:@Madrileño45 en mi caso, estuve mirando la 3080ti, 3090, 6900xt y 6950xt... y no todas aguantaban el tipo a 3440x1440 a 144Hz.
Es gracioso, porque el 99% de los test de la gente lo hacen a 1440p, osea 2560x1440p, y aun así no llegaban... y no hablo de ultritis...
Al menos, la 7900 a esa resolución (sin rt) lo aguanta de sobra, y con rt algo menos, pero por encima de 60fps seguro

Es poco, si me dices que por ejemplo el cyberpunk va todo en ultra a 2k a más de 100fps me lanzaría sin pensar. Pero estoy leyendo que ni llega a los 60 fps con todo activado. Y cuando digo todo es todo.

hh1 escribió:

Madrileño45 escribió:Por lo que estoy leyendo seguiré un par de años mas con la 3070 o pillarme una 3080 por menos de 600€ cuando este disponible.

Por lo que he leído por ahí una decepción AMD con esta nueva grafica y la vuelven a cagar sin potenciar la grafica con los drivers tan poco exprimidos.

Digo lo que ya dije...
Tan decepcionante no es.
Es decepción por drivers verdes y lo que conlleva y algo por el RT.
Pero en raster es una bestia por lo que veo.
Repito que ya he visto algún juego doblando el rendimiento de una 3080Ti.

Hablar de decepción tan alegremente ...no lo veo.

Yo no la pillo porque me huelo a que las 4080 van a caer de precio y es una gráfica que a precios similar de la XTX, es más equilibrada.
Estoy a la espera de eso.

No solo eso, ya es el consumo. Habrá gente que eso le de igual.

El consumo en ideal lo solucionan seguro.
El total, pues es lo que hay.
Pero tanto como deceoción cuando en precio/raster es lo mejor con diferencia....

A mí ver ya un 60-70% de diferencia con la mía me flipa Imagina cuando he visto en algún juegos EL DOBLE de rendimiento.

Lo malo es lo demás.

Para el que juegue al moderno Warfare 2 o al Warzone es una brutalidad lo que rinde, he visto una captura de más de 400fps en el bench a 1440p.

leonigsxr1000 escribió:Lo de estos últimos meses es de traca....que gráficas como la 4090 se ahoguen con Ray tracing....en juegos de hace casi una década....

Porque el RT consume mucho.
Yo creo que la siguiente gen tampoco podrá sacarle todo el jugo todavía.
Pero sí, es bastante triste que la gráfica más pepino hasta la fecha no pueda con ello.

hh1 escribió:

Madrileño45 escribió:Por lo que estoy leyendo seguiré un par de años mas con la 3070 o pillarme una 3080 por menos de 600€ cuando este disponible.

Por lo que he leído por ahí una decepción AMD con esta nueva grafica y la vuelven a cagar sin potenciar la grafica con los drivers tan poco exprimidos.

Digo lo que ya dije...
Tan decepcionante no es.
Es decepción por drivers verdes y lo que conlleva y algo por el RT.
Pero en raster es una bestia por lo que veo.
Repito que ya he visto algún juego doblando el rendimiento de una 3080Ti.

Hablar de decepción tan alegremente ...no lo veo.

Yo no la pillo porque me huelo a que las 4080 van a caer de precio y es una gráfica que a precios similar de la XTX, es más equilibrada.
Estoy a la espera de eso.

No hace falta que te esfuerces, no ha cambiado nada en aquella frase de; "A ver si amd saca algo y me puedo comprar una nvidia mas barata"

Si claro claro
Una decepción
Muy cara
Y se acaba en un día en todas las tiendas.

Así como como van a bajar los precios. Pues los subirán otra vez.

DaNi_0389 escribió:Para el que juegue al moderno Warfare 2 o al Warzone es una brutalidad lo que rinde, he visto una captura de más de 400fps en el bench a 1440p.

Le ha tenido que salir un silicio muy buena, la tiene a 3.3GHz



Aquí a 3GHz a 2160p

@Pacorrr

Una pasada, ademas por la foto que ha puesto aplicandole metal liquido es el modelo de referencia la que tiene verdad?

DaNi_0389 escribió:@Pacorrr

Una pasada, ademas por la foto que ha puesto aplicandole metal liquido es el modelo de referencia la que tiene verdad?

Sí es un modelo de referencia y no la ha pasado por agua ni nada todavía, ahora le puso metal líquido tal como dices

https://forums.overclockers.co.uk/threa ... t-36083715

mosotron escribió:Si claro claro
Una decepción
Muy cara
Y se acaba en un día en todas las tiendas.

Así como como van a bajar los precios. Pues los subirán otra vez.

Bueno, es la idea que los fabricantes de todo llevan aplicando desde hace algunos años. Se dieron cuenta que hacian muchisimo más de lo que vendian y al final tenian perdidas o pocas ganancias porque tenian que bajar los precios. Asi que ahora se produce lo que se vende y demos gracias que no funciona como los coches donde practicamente hay que pedir que te lo fabriquen para comprar casi cualquier modelo.

Pacorrr escribió:

DaNi_0389 escribió:Para el que juegue al moderno Warfare 2 o al Warzone es una brutalidad lo que rinde, he visto una captura de más de 400fps en el bench a 1440p.

Le ha tenido que salir un silicio muy buena, la tiene a 3.3GHz

Aquí a 3.2GHz a 2160p

3.3 GHz es la más alta que se ha visto en juegos por ahora, creo, que bestia. Yo voy mirando pero en 3dmark todavia no han listado benchmarks, quisiera ver qué alcanza la gente que las van pillando.
Y sobre el Warzone, esto si que es brutal. Que tendrá para que gane tanto en este y no en el resto? Al menos sirve de ejemplo de que algo detrás de la idea que tenia para ellas funciona, solo que no parece funcionar del todo. En las reviews había algún otro juego que también destacaba, pero no vi que relación tienen entre ellos.

Herionz escribió:

Pacorrr escribió:

DaNi_0389 escribió:Para el que juegue al moderno Warfare 2 o al Warzone es una brutalidad lo que rinde, he visto una captura de más de 400fps en el bench a 1440p.

Le ha tenido que salir un silicio muy buena, la tiene a 3.3GHz

Aquí a 3.2GHz a 2160p

3.3 GHz es la más alta que se ha visto en juegos por ahora, creo, que bestia. Yo voy mirando pero en 3dmark todavia no han listado benchmarks, quisiera ver qué alcanza la gente que las van pillando.
Y sobre el Warzone, esto si que es brutal. Que tendrá para que gane tanto en este y no en el resto? Al menos sirve de ejemplo de que algo detrás de la idea que tenia para ellas funciona, solo que no parece funcionar del todo. En las reviews había algún otro juego que también destacaba, pero no vi que relación tienen entre ellos.

El mismo usuario del bench de CoD ha puesto un resultado en Time Spy, 33700 de gráficos, ha puesto el link al resultado web pero al pincharlo sale que el resultado está oculto (suele pasar cuando 3DMark aún no ha validado una gpu)

https://forums.overclockers.co.uk/threa ... t-36084162

Pacorrr escribió:

Herionz escribió:

Pacorrr escribió:
Le ha tenido que salir un silicio muy buena, la tiene a 3.3GHz

Aquí a 3.2GHz a 2160p

3.3 GHz es la más alta que se ha visto en juegos por ahora, creo, que bestia. Yo voy mirando pero en 3dmark todavia no han listado benchmarks, quisiera ver qué alcanza la gente que las van pillando.
Y sobre el Warzone, esto si que es brutal. Que tendrá para que gane tanto en este y no en el resto? Al menos sirve de ejemplo de que algo detrás de la idea que tenia para ellas funciona, solo que no parece funcionar del todo. En las reviews había algún otro juego que también destacaba, pero no vi que relación tienen entre ellos.

El mismo usuario del bench de CoD ha puesto un resultado en Time Spy, 33700 de gráficos, ha puesto el link al resultado web pero al pincharlo sale que el resultado está oculto (suele pasar cuando 3DMark aún no ha validado una gpu)

https://forums.overclockers.co.uk/threa ... t-36084162

Ah! Por eso no deben salir en la web de 3dmark. Gracias, no lo sabía. Voy a mirar el link a ver qué comentan.

Hay algún ensamblador mantenga garantía al desmontar el disipador o sigue esto igual y solo lo ofrece Evga

Herionz escribió:Rumor sobre las 7900 siendo versiones A0 (que son versiones alfa? O de desarrollo? Osea, lanzadas premeditadas)
Esto es lo que me preocupa a mi, más que nada, os cambiarían la gpu a quienes hayáis comprado una si se demuestra que el fallo es por hardware?

Pero que fallo tienen estas GPU ,por curiosidad?.

BloodBlack escribió:

Herionz escribió:Rumor sobre las 7900 siendo versiones A0 (que son versiones alfa? O de desarrollo? Osea, lanzadas premeditadas)
Esto es lo que me preocupa a mi, más que nada, os cambiarían la gpu a quienes hayáis comprado una si se demuestra que el fallo es por hardware?

Pero que fallo tienen estas GPU ,por curiosidad?.

Ni idea, es lo que estoy intentando descubrir. Por ahora todo especulación, pero como algunos benchmarks salen raros, como el de 3dmark Mesh Shaders, pero falta corroboración.
Por lo que he leído, la razón principal es que gente está viendo que en según que cargas o programas la gpu no alcanza la velocidad de reloj esperada. Como si tuviese una traba o problema lógico. Pero hasta que AMD se pronuncie o alguien lo demuestre...

Mira, en este post que lo he sacado del hilo que ha puesto Pacorrr lo comentan.

Dicen básicamente que lo de A0 no es cierto y que el problema de los relojes podría ser por el scheduler y la arquitectura dual-SIMD, que no se lo que son. Dice que parece estar lista para algunos juegos, y no todos. Que por eso el rendimiento no acaba de cuadrar, y quizás otros juegos como el Warzone se benefician bastante de ello.

Merece la pena molestarse en revisar la web de AMD por si reponen de cuando en cuando XTX ?
O van a seguir agotadas hasta el fin de los tiempos...

Herionz escribió:

BloodBlack escribió:

Herionz escribió:Rumor sobre las 7900 siendo versiones A0 (que son versiones alfa? O de desarrollo? Osea, lanzadas premeditadas)
Esto es lo que me preocupa a mi, más que nada, os cambiarían la gpu a quienes hayáis comprado una si se demuestra que el fallo es por hardware?

Pero que fallo tienen estas GPU ,por curiosidad?.

Ni idea, es lo que estoy intentando descubrir. Por ahora todo especulación, pero como algunos benchmarks salen raros, como el de 3dmark Mesh Shaders, pero falta corroboración.
Por lo que he leído, la razón principal es que gente está viendo que en según que cargas o programas la gpu no alcanza la velocidad de reloj esperada. Como si tuviese una traba o problema lógico. Pero hasta que AMD se pronuncie o alguien lo demuestre...

Por cómo funcionan los CU en RDNA 3 va depender mucho de cada juego y como aproveche la instrucciónes doble en Coma flotante, a lo mejor ahí viene la disparidad, las 7900 si las dos operaciones por ciclo solo tiene un 20% de mas de CU que la 6900XT. Todo eso no se si se podrá mejorar con drivers ,ya aprovechar el coma flotante dependerá más del motor del juego, pero fallo no es , es como funciona el nuevo diseño de las CU.

Lo que si creo que está colando AMD es una 7700XT con nombre de 7900XTX a 1200 pavos , AMD fácil pudo ir mas arriba de 300mm2 y sacar un chip de 400 o 500mm2 que se comiera a la competencia, pero no lo ha hecho, te ha saco un chip de 300mm2 y te lo está colando por gama super alta.

Eso sí a las 7900xtx AMD les debe estar ganando más pasta que Nvidia a las 4090 aún a menor precio y AMD va tener mucho margen de bajarles muchísimo más de precio en caso de ser necesario manteniendo buenas ganancia

El contra de lo que esta haciendo AMD, que el salto en las demás gamas será inferior, ya me dirás dónde quedará un 7800xt entre una 6800xt y 7900xt el poco espacio que hay....

BloodBlack escribió:

Herionz escribió:

BloodBlack escribió:
Pero que fallo tienen estas GPU ,por curiosidad?.

Ni idea, es lo que estoy intentando descubrir. Por ahora todo especulación, pero como algunos benchmarks salen raros, como el de 3dmark Mesh Shaders, pero falta corroboración.
Por lo que he leído, la razón principal es que gente está viendo que en según que cargas o programas la gpu no alcanza la velocidad de reloj esperada. Como si tuviese una traba o problema lógico. Pero hasta que AMD se pronuncie o alguien lo demuestre...

Por cómo funcionan los CU en RDNA 3 va depender mucho de cada juego y como aproveche la instrucciónes doble en Coma flotante, a lo mejor ahí viene la disparidad, las 7900 si las dos operaciones por ciclo solo tiene un 20% de mas de CU que la 6900XT. Todo eso no se si se podrá mejorar con drivers ,ya aprovechar el coma flotante dependerá más del motor del juego, pero fallo no es , es como funciona el nuevo diseño de las CU.

Lo que si creo que está colando AMD es una 7700XT con nombre de 7900XTX a 1200 pavos , AMD fácil pudo ir mas arriba de 300mm2 y sacar un chip de 400 o 500mm2 que se comiera a la competencia, pero no lo ha hecho, te ha saco un chip de 300mm2 y te lo está colando por gama super alta.

Eso sí a las 7900xtx AMD les debe estar ganando más pasta que Nvidia a las 4090 aún a menor precio y AMD va tener mucho margen de bajarles muchísimo más de precio en caso de ser necesario manteniendo buenas ganancia

El contra de lo que esta haciendo AMD, que el salto en las demás gamas será inferior, ya me dirás dónde quedará un 7800xt entre una 6800xt y 7900xt el poco espacio que hay....

Oops, he editado el mensaje anterior sin ver este.
Sí, leí que a amd les costaba como un 40% menos producirlas, con lo que el margen será mejor que para Nvidia. Luego ya según el volumen de ventas los el grueso de ganacias que lo saquen sus contables .

También me preocupa a mi las de gama media baja, no se como quedarán. A mi me gustaria ver qué al menos la ganancia de mantiene, osea un 30% mínimo que existe ahora con la generación anterior? Mejor si es más pero bueno.

Más bien diría que quizás es la 7900 XT la que tiene un problema de identidad . Pero no sé, caparían a posta un posible 7800? Yo creo que antes se la saltan, y van a por una 7700 no? Tampoco es que haya reglas específicas de como llamarlas.

Entonces intel esta esfando a sus clientes por que en DX9 van sus gráficas como el culo.

Herionz escribió:

BloodBlack escribió:

Herionz escribió:
Ni idea, es lo que estoy intentando descubrir. Por ahora todo especulación, pero como algunos benchmarks salen raros, como el de 3dmark Mesh Shaders, pero falta corroboración.
Por lo que he leído, la razón principal es que gente está viendo que en según que cargas o programas la gpu no alcanza la velocidad de reloj esperada. Como si tuviese una traba o problema lógico. Pero hasta que AMD se pronuncie o alguien lo demuestre...

Por cómo funcionan los CU en RDNA 3 va depender mucho de cada juego y como aproveche la instrucciónes doble en Coma flotante, a lo mejor ahí viene la disparidad, las 7900 si las dos operaciones por ciclo solo tiene un 20% de mas de CU que la 6900XT. Todo eso no se si se podrá mejorar con drivers ,ya aprovechar el coma flotante dependerá más del motor del juego, pero fallo no es , es como funciona el nuevo diseño de las CU.

Lo que si creo que está colando AMD es una 7700XT con nombre de 7900XTX a 1200 pavos , AMD fácil pudo ir mas arriba de 300mm2 y sacar un chip de 400 o 500mm2 que se comiera a la competencia, pero no lo ha hecho, te ha saco un chip de 300mm2 y te lo está colando por gama super alta.

Eso sí a las 7900xtx AMD les debe estar ganando más pasta que Nvidia a las 4090 aún a menor precio y AMD va tener mucho margen de bajarles muchísimo más de precio en caso de ser necesario manteniendo buenas ganancia

El contra de lo que esta haciendo AMD, que el salto en las demás gamas será inferior, ya me dirás dónde quedará un 7800xt entre una 6800xt y 7900xt el poco espacio que hay....

Oops, he editado el mensaje anterior sin ver este.
Sí, leí que a amd les costaba como un 40% menos producirlas, con lo que el margen será mejor que para Nvidia. Luego ya según el volumen de ventas los el grueso de ganacias que lo saquen sus contables .

También me preocupa a mi las de gama media baja, no se como quedarán. A mi me gustaria ver qué al menos la ganancia de mantiene, osea un 30% mínimo que existe ahora con la generación anterior? Mejor si es más pero bueno.

Más bien diría que quizás es la 7900 XT la que tiene un problema de identidad . Pero no sé, caparían a posta un posible 7800? Yo creo que antes se la saltan, y van a por una 7700 no? Tampoco es que haya reglas específicas de como llamarlas.

Yo creo que la 7900XT a lo mucho debió ser una 7800XT con unos $699 o 799.

Pero es que condiciones normal yo creo que la 7900XT debio ser el chip de las 7700XT, es que los números no miente y se le ve el plumero como AMD esta intentando colar un chip que no es gama alta:

Gama media-alta
6700XT = 335mm2
7900 XT/XTX = 300mm2

Gama alta
6900XT = 529 mm2
RDNA 4 ? = 500 mm2 o mas.

BloodBlack escribió:Yo creo que la 7900XT a lo mucho debió ser una 7800XT con unos $699 o 799.

Pero es que condiciones normal yo creo que la 7900XT debio ser el chip de las 7700XT, es que los números no miente y se le ve el plumero como AMD esta intentando colar un chip que no es gama alta:

Gama media-alta
6700XT = 335mm2
7900 XT/XTX = 300mm2

Gama alta
6900XT = 529 mm2
RDNA 4 ? = 500 mm2 o mas.

Cuando pasas de un diseño monolítico a chiplet puedes reducir el tamaño (con el ahorro en coste que supone) y seguir siendo "gama alta", que la verdad siempre pensé que eso se medía por el rendimiento y no por el tamaño del chip


Salu2

BloodBlack escribió:

Herionz escribió:

BloodBlack escribió:
Por cómo funcionan los CU en RDNA 3 va depender mucho de cada juego y como aproveche la instrucciónes doble en Coma flotante, a lo mejor ahí viene la disparidad, las 7900 si las dos operaciones por ciclo solo tiene un 20% de mas de CU que la 6900XT. Todo eso no se si se podrá mejorar con drivers ,ya aprovechar el coma flotante dependerá más del motor del juego, pero fallo no es , es como funciona el nuevo diseño de las CU.

Lo que si creo que está colando AMD es una 7700XT con nombre de 7900XTX a 1200 pavos , AMD fácil pudo ir mas arriba de 300mm2 y sacar un chip de 400 o 500mm2 que se comiera a la competencia, pero no lo ha hecho, te ha saco un chip de 300mm2 y te lo está colando por gama super alta.

Eso sí a las 7900xtx AMD les debe estar ganando más pasta que Nvidia a las 4090 aún a menor precio y AMD va tener mucho margen de bajarles muchísimo más de precio en caso de ser necesario manteniendo buenas ganancia

El contra de lo que esta haciendo AMD, que el salto en las demás gamas será inferior, ya me dirás dónde quedará un 7800xt entre una 6800xt y 7900xt el poco espacio que hay....

Oops, he editado el mensaje anterior sin ver este.
Sí, leí que a amd les costaba como un 40% menos producirlas, con lo que el margen será mejor que para Nvidia. Luego ya según el volumen de ventas los el grueso de ganacias que lo saquen sus contables .

También me preocupa a mi las de gama media baja, no se como quedarán. A mi me gustaria ver qué al menos la ganancia de mantiene, osea un 30% mínimo que existe ahora con la generación anterior? Mejor si es más pero bueno.

Más bien diría que quizás es la 7900 XT la que tiene un problema de identidad . Pero no sé, caparían a posta un posible 7800? Yo creo que antes se la saltan, y van a por una 7700 no? Tampoco es que haya reglas específicas de como llamarlas.

Yo creo que la 7900XT a lo mucho debió ser una 7800XT con unos $699 o 799.

Pero es que condiciones normal yo creo que la 7900XT debio ser el chip de las 7700XT, es que los números no miente y se le ve el plumero como AMD esta intentando colar un chip que no es gama alta:

Gama media-alta
6700XT = 335mm2
7900 XT/XTX = 300mm2

Gama alta
6900XT = 529 mm2
RDNA 4 ? = 500 mm2 o mas.

No se. Leí a alguien decir lo mismo por /g/ y otro le respondió que aún siendo el área más pequeña, la densidad de transistores es mayor. Vamos que es difícil comparalo así porque a cambiado el nodo. Pero yo no tengo ni idea de ello. Viendo lo que consumen, quizas no les era posible meter más área? Rendir, rinden más que la anterior gen. Ya comenté que también tienen listada una 7990, pero no sé qué harán. Tu querías ver una 7900 de 500mm2 o más entonces? Extrapolando, seria muy bestia. Incremento del 70% de área... Consumos de 700-800W o más, si es lineal.

@Er_Garry

@Herionz

Has tocado un punto importante que es el consumo, AMD esta limitada más por consumo que por tamaño, lo que le pasó con la 5700xt que era un chip de 250mm2 de 40CU y nunca vio a luz un chip gama- alta de 80CU en 500mm2 porque eso le hubiera supuesto irse a 400 o 500w.

Tal vez AMD esta usando el mismo enfoque y está esperando una mejora de efeciencia en RDNA 4 (se rumorea RDN3 +) para sacar un chip gama- alta más grande de 400 o 500mm2 tal vez con 128 CU o mas.

Pero también creo que en esta generación tenían más margen de maniobra el las 4090 son 450w y las 4090ti lo mas probable sea 500w, así que tenían más margen para sacar un chip más grande con mayor consumo.

Pero también AMD busca costes bajos de fabricación, lo que esta haciendo es la línea natural en nodos pocos maduros y caros, y es que lo mas rentable es comenzar por chip no muy grandes, ya cuando el nodo madure la tasa éxito se mayor, y la oblea tenga un precio menor, ya se pueden hacer chips grandes.

Yo estoy a punto de trincar la 6800XT de Coolmod, pa jugar a 2k me llega de sobras y puedo tenerla un añito tranquilamente a ver qué pasa con la serie 7000.

Como la veis?

Son 599 pavos con dos juegos .

Fleishmann escribió:Yo estoy a punto de trincar la 6800XT de Coolmod, pa jugar a 2k me llega de sobras y puedo tenerla un añito tranquilamente a ver qué pasa con la serie 7000.

Como la veis?

Son 599 pavos con dos juegos .

Dependiendo como salga Navi32 y su precio ,puede ser buena opción o no esa 6800XT a estas alturas.

@Fleishmann si estás dispuesto y por lo que veo te lo puedes permitir pilla directamente la 7900xtx o la 4080 que al final se dan mil vueltas y como sigue ahí ese run run se acaba pillando lo que uno quería desde el principio.

Fleishmann escribió:Yo estoy a punto de trincar la 6800XT de Coolmod, pa jugar a 2k me llega de sobras y puedo tenerla un añito tranquilamente a ver qué pasa con la serie 7000.

Como la veis?

Son 599 pavos con dos juegos .

Yo lo veo cojonudo.

Dentro de un año acuérdate de lo amigos que somos y me la regalas.

Fleishmann escribió:Yo estoy a punto de trincar la 6800XT de Coolmod, pa jugar a 2k me llega de sobras y puedo tenerla un añito tranquilamente a ver qué pasa con la serie 7000.

Como la veis?

Son 599 pavos con dos juegos .

La 6800XT sigue siendo una tarjeta muy muy capaz, yo la tengo y estos días estuve forzandola (en VR) para ver el salto real que da la 7900XTX... y la verdad es que salvo en 4 juegos contados que sí que la ponía contra las cuerdas y no daba (aunque siempre podía activar la reproyección), con el resto daba más fps que Hz el visor

De echo como no vea un salto muy grande en esos juegos, igual se vuelve a PCC la 7900XTX


Salu2

mosotron escribió:Si claro claro
Una decepción
Muy cara
Y se acaba en un día en todas las tiendas.

Así como como van a bajar los precios. Pues los subirán otra vez.

A España han llegado 4 gráficas contadas.

@Er_garry @lacenayaesta @Kavezacomeback @BloodBlack

Gracias por las respuestas, le voy a dar una última pensada...

El problema no es poder permitírselo es comprar y luego lidiar con la decisión. Esta 6800XT me deja tranquilo aunque existe el riesgo de que su precio se desplome después de mantenerse tanto tiempo estable. Pero bueno si en un año vale 200 pavos en compraventa pues será que hay pepinazos disponibles a un coste razonable así que...

Si pillo la 7900XTX o la RTX4080 me van a "obligar" a cambiar en breve el resto de las piezas.

Otra pregunta, he leído que estas gráficas maridan bien con los ryzen serie 5000 por no se qué hostias de tecnología de acceso rápido a la memoria. Esto tiene algún beneficio real? O es más marketing?

¿Si pillo un 5900X o un 58003DX para sustituir a mi 3900X tendré algún beneficio palpable en 2k?

Gracias sois unos máquinas

Fleishmann escribió:@Er_garry @lacenayaesta @Kavezacomeback @BloodBlack

Gracias por las respuestas, le voy a dar una última pensada...

El problema no es poder permitírselo es comprar y luego lidiar con la decisión. Esta 6800XT me deja tranquilo aunque existe el riesgo de que su precio se desplome después de mantenerse tanto tiempo estable. Pero bueno si en un año vale 200 pavos en compraventa pues será que hay pepinazos disponibles a un coste razonable así que...

Si pillo la 7900XTX o la RTX4080 me van a "obligar" a cambiar en breve el resto de las piezas.

Otra pregunta, he leído que estas gráficas maridan bien con los ryzen serie 5000 por no se qué hostias de tecnología de acceso rápido a la memoria. Esto tiene algún beneficio real? O es más marketing?

¿Si pillo un 5900X o un 58003DX para sustituir a mi 3900X tendré algún beneficio palpable en 2k?

Gracias sois unos máquinas

En los juegos que tiren mucho de CPU vas a notar un salto grande al pasar a un Ryzen 5000, y ya si vas a por el 3D, en algunos juegos el salto va a ser aún mayor (que no todos se benefician del 3D cache, pero en los que lo hacen la mejora es enorme).

Yo he pasado de un 3700x a un 5800x y noté mucho la mejora, y ahora en el BF me calenté y pille un 5800x3D, y en algunos juegos (que afortunadamente uso, como el MSFS2020) el salto lo he notado también


Salu2

@Fleishmann



https://www.techspot.com/article/2178-a ... ss-memory/

Lo que comentas es según juego.

BennBeckman escribió:

leonigsxr1000 escribió:Lo de estos últimos meses es de traca....que gráficas como la 4090 se ahoguen con Ray tracing....en juegos de hace casi una década....

Porque el RT consume mucho.
Yo creo que la siguiente gen tampoco podrá sacarle todo el jugo todavía.
Pero sí, es bastante triste que la gráfica más pepino hasta la fecha no pueda con ello.

RT ha llegado una decada de adelanto. No tiene sentido andar con RT cuando la iluminacion indirecta por software está evolucionando tanto.

tnucsoid escribió:

BennBeckman escribió:

leonigsxr1000 escribió:Lo de estos últimos meses es de traca....que gráficas como la 4090 se ahoguen con Ray tracing....en juegos de hace casi una década....

Porque el RT consume mucho.
Yo creo que la siguiente gen tampoco podrá sacarle todo el jugo todavía.
Pero sí, es bastante triste que la gráfica más pepino hasta la fecha no pueda con ello.

RT ha llegado una decada de adelanto. No tiene sentido andar con RT cuando la iluminacion indirecta por software está evolucionando tanto.

Te tengo que dar la Razón.

Sean explorado muy pocos otros sistemas de Iluminación Global (indirecta), el Voxel Cone Tracing para mi por ejemplo tenía mucho potencial y se exploró poco, actualmente solo el Cryengine lo implementó, y el resultado es una iluminación natural, mas precisa que las técnicas actuales de probes, dinámica y con un costo de rendimiento bueno sin necesitar hardware RT:




El Ray Tracing solo se debería implementar para reflejos, que es lo que no se puede resolver en la rasterizacion de manera decente.

@Fleishmann lo mío era un intento de broma. Perdón, se me olvidó que se te veía calentito, con el revólver amartillado y loco por desenfundar y disparar a lo que sea ;p

Se te ve tan disfrutón, que da cosa cortarte el rollo...la cuestión es si la 6800xt te va dejar tranquilito el tiempo suficiente.

Pues me ha llegado hace un rato la 7900XTX y le he estado haciendo un par de pruebas y ajustes preeliminares (con el TimeSpy), por ahora bastante contento

Mi 6800XT con un poco de UV y +100Mhz a las memos (sin Antichill ni sharpening) me daba 20250 de Graphics Score, y la 7900XTX de serie me ha dado 28800 (pero con Antichill y sharpening encendidos, que algo baja la puntuación).

Tras un par de pruebas con UV y +100Mhz a las memos, ahora me da 31379 de Graphics Score y con mejores temperaturas. Haciendo un salto de un 54,9% respecto a la 6800XT

Ahora a probar esta configuración en varios juegos a ver si es 100% estable en todos, y si se aprecia un salto parecido en FPS a lo ganado en TimeSpy


Salu2

Er_Garry escribió:Pues me ha llegado hace un rato la 7900XTX y le he estado haciendo un par de pruebas y ajustes preeliminares (con el TimeSpy), por ahora bastante contento

Mi 6800XT con un poco de UV y +100Mhz a las memos (sin Antichill ni sharpening) me daba 20250 de Graphics Score, y la 7900XTX de serie me ha dado 28800 (pero con Antichill y sharpening encendidos, que algo baja la puntuación).

Tras un par de pruebas con UV y +100Mhz a las memos, ahora me da 31379 de Graphics Score y con mejores temperaturas. Haciendo un salto de un 64,5% respecto a la 6800XT

Ahora a probar esta configuración en varios juegos a ver si es 100% estable en todos, y si se aprecia un salto parecido en FPS a lo ganado en TimeSpy


Salu2

Cuanto UV le has metido?. Por ahí se estan viendo custom que llegan al 1.000v con frecuencias de 3.2 ghz y 340w, supungo que serán lo mejores silicios.

Er_Garry escribió:Pues me ha llegado hace un rato la 7900XTX y le he estado haciendo un par de pruebas y ajustes preeliminares (con el TimeSpy), por ahora bastante contento

Mi 6800XT con un poco de UV y +100Mhz a las memos (sin Antichill ni sharpening) me daba 20250 de Graphics Score, y la 7900XTX de serie me ha dado 28800 (pero con Antichill y sharpening encendidos, que algo baja la puntuación).

Tras un par de pruebas con UV y +100Mhz a las memos, ahora me da 31379 de Graphics Score y con mejores temperaturas. Haciendo un salto de un 64,5% respecto a la 6800XT

Ahora a probar esta configuración en varios juegos a ver si es 100% estable en todos, y si se aprecia un salto parecido en FPS a lo ganado en TimeSpy


Salu2

Pillo sitio y palomitas esperando tus pruebas en VR

BloodBlack escribió:

Er_Garry escribió:Pues me ha llegado hace un rato la 7900XTX y le he estado haciendo un par de pruebas y ajustes preeliminares (con el TimeSpy), por ahora bastante contento

Mi 6800XT con un poco de UV y +100Mhz a las memos (sin Antichill ni sharpening) me daba 20250 de Graphics Score, y la 7900XTX de serie me ha dado 28800 (pero con Antichill y sharpening encendidos, que algo baja la puntuación).

Tras un par de pruebas con UV y +100Mhz a las memos, ahora me da 31379 de Graphics Score y con mejores temperaturas. Haciendo un salto de un 64,5% respecto a la 6800XT

Ahora a probar esta configuración en varios juegos a ver si es 100% estable en todos, y si se aprecia un salto parecido en FPS a lo ganado en TimeSpy


Salu2

Cuanto UV le has metido?. Por ahí se estan viendo custom que llegan al 1.000v con frecuencias de 3.2 ghz y 340w, supungo que serán lo mejores silicios.

Hacer 3,2ghz con 1v esta genial, cuando la herramienta more power tool se pueda utilizar a ver qué locuras de frecuencias vemos con 1,15v

Review de la Nitro+

https://www.techpowerup.com/review/sapp ... xtx-nitro/

mosotron escribió:Si claro claro
Una decepción
Muy cara
Y se acaba en un día en todas las tiendas.

Así como como van a bajar los precios. Pues los subirán otra vez.

Conmigo que no cuenten.

@BloodBlack pues parece que demasiado

Con el TimeSpy lo pude dejar a 1020mV y a final terminé quitando el +100Mhz a las memos, que no aportaba nada.

Sin embargo al ir a jugar con él... crash

Tuve que subirlo a 1090mV para que fuese estable, al menos con el MSFS2020 que era con el que lo estuve ajustando, si le daba al auto uV del Adrenaline lo dejaba en 1125mV, pero el rendimiento en juegos era un poco peor (un nada).

Después con estos valores en el TimeSpy "sólo" obtenía 28996 en Graphic Score (casi como de serie), quedando en un aumento respecto a mi anterior 6800XT del 43,2%.

@Xcala666 pues los primeros tests de hoy me han dejado bastante desilusionado la verdad, este sería el resumen:

HMD: Pico 4 mediante Virtual Desktop en modo GodLike (3120x3120 por ojo) y los juegos se han comparado en las mismas condiciones de configuración y lo más parecido posible en gameplay.

MSFS 2020: 6800XT - 28-31 ; 7900XTX - 39-43 ; Aumento del 38,7%
Assetto Corsa Competizione: 6800XT - 40 ; 7900XTX - 52 ; Aumento del 30%
No Man's Sky: 6800XT - 33-34 ; 7900XTX - 37-38 ; Aumento del 11,7%
Resident Evil 2: 6800XT - 45-50 : 7900XTX - 52-62 ; Aumento del 24%

Como se puede ver y a falta de hacer más pruebas (hoy a penas pude probar un par de horas), la ganancia de una a otra es bastante pequeña. Y más si tenemos en cuenta que partimos de una 6800XT en vez de una 6950XT, a la que supuestamente le debería sacar un 40-50%.

Un detalle que sí noté, es que la calidad de imagen en el visor era superior, teniendo algo más de nitidez. Esto puede ser porque tenga un mejor encoder de vídeo y haga que se vea mejor al usar el Virtual Desktop.

Estos días haré más pruebas, pero si no logro que aumente el rendimiento, creo que se va a ir de vuelta a PCC


Salu2

@Er_Garry Muchas gracias por compartir !!!

Ya estaría bien que algún compañero pudiera hacer la misma batería de pruebas con una 4080 para ver cual es mejor para RV, pero con el mismo visor y esa gráfica no habrá muchos por aquí.

@Fleishmann si te sirve de algo, yo me he pillado hoy mismo la 6800xt de coolmod, para lo que necesito voy sobrado, creo que en cuanto juegos los gráficos no van a cambiar mucho debido a que las consolas dan para lo que dan, así que me da que con la gráfica voy a ir sobrado 2-3 años mínimo, y luego ya veremos xd. Llevaba mucho esperando para cambiar y he tenido mil dudas, como me imagino que tendrás jeje.

tnucsoid escribió:

BennBeckman escribió:

leonigsxr1000 escribió:Lo de estos últimos meses es de traca....que gráficas como la 4090 se ahoguen con Ray tracing....en juegos de hace casi una década....

Porque el RT consume mucho.
Yo creo que la siguiente gen tampoco podrá sacarle todo el jugo todavía.
Pero sí, es bastante triste que la gráfica más pepino hasta la fecha no pueda con ello.

RT ha llegado una decada de adelanto. No tiene sentido andar con RT cuando la iluminacion indirecta por software está evolucionando tanto.

Lo que van a acabar consiguiendo es que la gente pase de el.Tiene un coste en rendimiento tan exagerado que,salvo excepciones,empieza a no compensar.

Pacorrr escribió:Review de la Nitro+

https://www.techpowerup.com/review/sapp ... xtx-nitro/

Las tres custom que han probado , han hecho el mismo OC.

@Er_Garry lo primero gracias por las pruebas y postearlas y lo siento por el chasco.
Mejor encoder de video si trae en teoria con soporte nativo para AV1 similar a lo que monta Nvidia, a mi me interesa para jugar en 2k y con las Quest y en menos grado su buen soporte de drivers en Linux así que creo que me apañaría hasta la XT pero siendo un pastizal ... y sin necesidad urgente de cambiar necesito estar seguro.

Pacorrr escribió:Review de la Nitro+

https://www.techpowerup.com/review/sapp ... xtx-nitro/

Otra que ponen a 3,2Ghz.

Normal que vayan todas tan al limite con el consumo, vienen pasadisimas de voltaje para la poca frecuencia que traen de fabrica.