¿Apoyarías la pena de muerte?

Desarchivado

No.
De qué nos sirve? Termina de vivir, ni sufre, ni nada...

Yo pienso que los reclusos deberían compensar a la sociedad y a la vez que hagan terapia que les ayude a entender lo que es ganarse algo y les quiten un par de tonterias de la cabeza, en lugar de tenerlos en la carcel, con bibliotecas, pantallas de plasma, drogas, internet, comida y cama...violaciones...y todo "subvencionado" por nosotros encima.

NO, ponerlos a todos 8 o 10 horas al dia a trabajar en un campo, y que coman de lo que consigan cultivar, si no...pan y agua, si se mueren de malnutrición es cosa suya.
Todo bien repartido y controlado, y el que no le guste, que se lo hubiera pensado dos veces.

Ya verías que cuando llegaran a la celda después de 10 horas tirados e inflados a trabajar en el campo no tenían ganas de pensar en tonterias, al menos algunos aprenderían que se puede vivir de forma honrada y además a nosotros nos saldría barato, !infinitamente más!

Pero luego las asociaciones de los derechos de reclusos te llaman facha.

Campanilla escribió:Desarchivado

Gracias Campanilla así queda mejor, y se ven más resultados, lo que me da cierto miedo... viendo tanta gente a favor de la pena de muerte.

Salu2

Para determinados casos sí, el problema es saber si es culpable al 100% por lo que pienso que se deberia estudiar mucho el caso.

Para los que dicen que es muy cara la inyección letal creo recordar que se utiliza cloruro potásico, que viene a ser sal de farmacia por lo que no creo que sea tan caro.

Para todo lo demás trabajos forzados, no que esten simplemente en la cárcel.


Saludos

Una pregunta:

¿Y qué ocurre en caso de que tiempo después de haber ejecutado a alguien se demuestra que ha habido un error?

Es decir, hay un muerto y no es justo, porque era inocente, y lo ha pagado con su vida, ¿quién le compensa?, ovbiamente está muerto, no se le puede compensar a el, que es el que ha sufrido la injusticia.

¿Dinero para los familiares? Eso no les devuelve lo que se le ha quitado, porque si la vida tiene un precio, ya podemos perfectamente legalizar la eslavitud, o la trata de blancas......o decimos simplemente "El sistema no es perfecto", y nos quedamos tan ricamente sin cargos de conciencia.
¿Matamos al juez?¿Al abogado que lo ha defendido por incompetente?¿al fiscal por haber puesto tesón en mandar a alguien que el cree culpable?...

QUE TRABAJEN de sol a sol todos los putos dias del año, sin tv, sin juegos, que coman de lo que sean capaces de cultivar. Al menos el que haya sido victima de un criminal sabrá que "ESTÁ", y que no está pasandolo bien, ni dandose por culo en las duchas, ni acosando a otros reclusos, ni drogandose para olvidar y tener un buen viaje, ni viendo la tele o internet, ni siquiera ricamente leyendo un libro o escuchando música....no, está bajo el sol trabajando como un cabron...o pan y agua, viva o muera depende de el.

Y quiero insistir: Mantener el funcionariado de prisiones y sobre todo a los reclusos, cuesta una animalada de dineral al estado, y quien dice estado, dice "todos nosotros".

A mi me matan un hijo y no me lo cargo en el acto, lo meto en una máquina rollo SAW y que sufra como un cabrón antes de morir.

Edito: A los de la SGAE también los metería en la máquina.

rickman_dm escribió:QUE TRABAJEN de sol a sol todos los putos dias del año, sin tv, sin juegos, que coman de lo que sean capaces de cultivar. Al menos el que haya sido victima de un criminal sabrá que "ESTÁ", y que no está pasandolo bien, ni dandose por culo en las duchas, ni acosando a otros reclusos, ni drogandose para olvidar y tener un buen viaje, ni viendo la tele o internet, ni siquiera ricamente leyendo un libro o escuchando música....no, está bajo el sol trabajando como un cabron...o pan y agua, viva o muera depende de el.

Eso me recuerda un sitio:



No se si habrás visto "Cadena perpetua", pero en la película se ve muy bien y basado en hechos reales, los chanchullos que tenía el alcaide, y las comisiones que se llevaba, ¿qué emprese puede competir contra la mano de obra de esclavos?

Salu2

Buscavidas escribió:

rickman_dm escribió:QUE TRABAJEN de sol a sol todos los putos dias del año, sin tv, sin juegos, que coman de lo que sean capaces de cultivar. Al menos el que haya sido victima de un criminal sabrá que "ESTÁ", y que no está pasandolo bien, ni dandose por culo en las duchas, ni acosando a otros reclusos, ni drogandose para olvidar y tener un buen viaje, ni viendo la tele o internet, ni siquiera ricamente leyendo un libro o escuchando música....no, está bajo el sol trabajando como un cabron...o pan y agua, viva o muera depende de el.

Eso me recuerda un sitio:

No se si habrás visto "Cadena perpetua", pero en la película se ve muy bien y basado en hechos reales, los chanchullos que tenía el alcaide, y las comisiones que se llevaba, ¿qué emprese puede competir contra la mano de obra de esclavos?

Salu2

Buscavidas, pues solucionado, lo que se cultiven para ellos y ya está. Nada para "la comunidad" si quieres. Así menos recelos.
Si es cuestión de "esto no se hace porque se corrompe", por esa regla de tres no tendríamos ni que tener democracia, empresas, o cualquier cosa que se ligue a tener poder o control sobre algo, porque repito, es susceptible de ser corrompido o se llene de corruptos o como diga.

Y te digo, que si a una persona no le ha importado quitar una vida, y además le pagamos la estancia en la cárcel, la cama, comida, personal que los vigile, mantenimiento, activiadades, tv, gimnasio, libros, etc (varía según la prisión)...¿por qué te tiene que importar a ti que estas personas trabajen, tengan una oportunidad de aprender algo, menos tiempo para pensar en toterias o fechorias para cuando les toque el tercer grado?

En la cárcel, el que no es acosado se dedica a concoer gente, negocios, mover drogas, hacer contactos...y prepararse el terreno para cuando salga le hayan recomendado para hacer algunos "trabajitos"...o simplemetne se dediquen a hacer lo qeu siemrpe han hecho.

Es decir, si te lo dan todo, comida, cama, tv, etc...sin dar un palo al agua...¿qué te invita a cambiar tu modo de vida? No seamos ingenuos, por favor.

Saludos

Joder, cualquiera diría que en la cárcel se vive bien.

Copio y pego del hilo cerrado de la misma temática:

En casos de terrorismo, violaciones, pederastia y asesinatos completamente a favor, no quisiera que ni una mínima e irrisoria parte de mis impuestos se destinara a manutención para semejantes elementos. Para el resto de delitos, estudio minucioso de los detalles del mismo y las causas y circunstancias y actuar en consecuencia, sin vacilaciones y sin reducciones. A la votación, por tanto, si en casos extremos.

gs1 escribió:Pero no, sigo viendo un empate en las estadísticas. Cuánta inteligencia hay en este foro...

No creo que tú seas quien para faltar al respeto a todos los que no opinan igual.

gs1 escribió:No amigo, que yo sepa un esclavo es rentable.

Bueno, emm...vienes a darme la razón, compartimos idea...pero esclavo suena feo, "Trabajadores por la Coyuntura Social" suena mejor


(A que me ha quedado muy "politico" ?? )

Yo estoy deacuerdo pero solo en los casos extremos, por ejemplo con violadores reincidentes o que lo han cometido muchas veces, asesinos, traficantes de droga, en casos de explotación sexual (menores,...).

Y de paso endurecer el codigo penal sobretodo con los casos de reincidencia, joder.... hay casos que por culpa de defenderte de tu agresor éste te denuncia por agresión y encima le tienes que pagar una indeminación. Teniendo éste un historial que ni el Vaquilla.

Buscavidas escribió:

Campanilla escribió:Desarchivado

Gracias Campanilla así queda mejor, y se ven más resultados, lo que me da cierto miedo... viendo tanta gente a favor de la pena de muerte.

Salu2

Estamos en España no se que esperas.

rickman_dm escribió:Una pregunta:

¿Y qué ocurre en caso de que tiempo después de haber ejecutado a alguien se demuestra que ha habido un error?

Es decir, hay un muerto y no es justo, porque era inocente, y lo ha pagado con su vida, ¿quién le compensa?, ovbiamente está muerto, no se le puede compensar a el, que es el que ha sufrido la injusticia.

Pues yo pienso que en el caso de que se hiciese un referendum, todo aquel que votó a favor debería pasar la misma suerte que al inocente que llevaron a la muerte. Y aquí no habrían dudas.

A esta gente les importa un bledo la gente inocente, por mucho que se extremen las precauciones habrán inocentes en la cárcel o en el corredor de la muerte.

Cuando condenan a alguien es por que se está seguro al 99% si fuese al 80% eso no es ni estar seguro ni es justicia.
Pero ya lo vemos gente que ha pasado 13 años por violación por el simple hecho de que la víctima se equivocó y pensó que era él. La gente dirá que no se protege a la víctima pero tampoco al inocente y simplemente puedes acabar en la cárcel sin más pruebas que la identificación positiva.

rickman_dm escribió:QUE TRABAJEN de sol a sol todos los putos dias del año, sin tv, sin juegos, que coman de lo que sean capaces de cultivar. Al menos el que haya sido victima de un criminal sabrá que "ESTÁ", y que no está pasandolo bien, ni dandose por culo en las duchas, ni acosando a otros reclusos, ni drogandose para olvidar y tener un buen viaje, ni viendo la tele o internet, ni siquiera ricamente leyendo un libro o escuchando música....no, está bajo el sol trabajando como un cabron...o pan y agua, viva o muera depende de el.

Vamos tú lo que quieres es un campo de concentración donde la violencia extrema sea el pan de cada día y sea eso una jungla. Eso lo que genera son disturbios, muertes tanto en los reclusos como en los funcionarios. Si tú crees que en Europa se va a permitir lo que ocurre en Brasil, Méjico y demás sitios, pues..
Y la TV que yo sepa se la pagan ellos o la alquilan.

En vez de la reinserción tú lo que propones es la venganza, por que no estés dentro de la cárcel no te creas que puedes ser mejor persona que los que están dentro, donde también influye donde has nacido o en que ambiente, los peores no estan dentro si no fuera y estos son los que enmierdan más el mundo, de estos no se preocupa nadie.

Los que más me hacen gracia son los farloperos y los chocolateros, estos también deberían estar junto con los que les venden los chutes.

Y de paso endurecer el codigo penal sobretodo con los casos de reincidencia, joder.... hay casos que por culpa de defenderte de tu agresor éste te denuncia por agresión y encima le tienes que pagar una indeminación. Teniendo éste un historial que ni el Vaquilla.

El código penal ya está endurecido se cambió en el 95 y se acabaron por ejemplo la reducción de pena hasta por realizar cursos de full kontak, eso se acabado y los casos que salen en la actualidad que condenados a 100 años salgan con 16 años no podrá realizarse será como lo que estan haciendo con algunos poniendo la doctrina parot para incrementar la pena.
Lo que pasa es que la gente ve que salen la gente condenada con el anterior código, pero si la gente fuese algo objetiva y culta se darían cuenta de esto.

Todavía queda para que la gente condenada a bastantes años por el nuevo código penal salgan, entonces lo criticáis. Pero mientras tanto salen los del anterior código es lo que hay.

katxan escribió:Perdona, pero yo soy un condenado a muerte y encima me quieres hacer currar los días que me queden y la contestación creo que iba a ser clara, ¿no? ¿Cómo piensas obligar a un futuro muerto a trabajar? ¿Le vas a amenazar con darle unos azotitos? ¿Le vas a aumentar la pena ?

Fácil, simplemente no hay comida ni bebida mientras no trabaje.

Johny27 escribió:

katxan escribió:Perdona, pero yo soy un condenado a muerte y encima me quieres hacer currar los días que me queden y la contestación creo que iba a ser clara, ¿no? ¿Cómo piensas obligar a un futuro muerto a trabajar? ¿Le vas a amenazar con darle unos azotitos? ¿Le vas a aumentar la pena ?

Fácil, simplemente no hay comida ni bebida mientras no trabaje.

¿Qué más dará morirse de hambre y sed, si vas a palmar achicharrado unos días después?

Hispalense escribió:

Johny27 escribió:

katxan escribió:Perdona, pero yo soy un condenado a muerte y encima me quieres hacer currar los días que me queden y la contestación creo que iba a ser clara, ¿no? ¿Cómo piensas obligar a un futuro muerto a trabajar? ¿Le vas a amenazar con darle unos azotitos? ¿Le vas a aumentar la pena ?

Fácil, simplemente no hay comida ni bebida mientras no trabaje.

¿Qué más dará morirse de hambre y sed, si vas a palmar achicharrado unos días después?

Importa mucho, no es lo mismo el sufrimiento de morir de hambre y deshidratado que con una inyección indolora.

Mira Livi, !!¿Que ellos se lo alquilan?!! Campo de concentración??!! Venganza ??!!
Me dejas alucinando.

llivi escribió:En vez de la reinserción tú lo que propones es la venganza, por que no estés dentro de la cárcel no te creas que puedes ser mejor persona que los que están dentro, donde también influye donde has nacido o en que ambiente, los peores no estan dentro si no fuera y estos son los que enmierdan más el mundo, de estos no se preocupa nadie.

Que te cargas a alguien, o violas o le quitas el sudor de la frente a otra persona o usas la violencia...y encima se te tiene que permitir alquilar una tv. ¿¿!!tener caprichos mientras tengas dinero, aunque estés en la cárcel?!!
Mira, si conoces a alguien al que le ha pasado algo gordo de verdad, vas y le explicas eso de que el pobre que haya matado a su familiar no debe trabajar ni siquiera, ya que en el fondo no es más que una victima de las circunstancias de su vida, ! NO ME JODAS!! De venganza nada, eso es lo mas parecido a la justicia que podría haber, pero no, tu prefieres que en lugar de que paguen ellos, paguemos nosotros de nuestros bolsillos.

Y disturbios, muertes?...muertes ya hay hoy día en la cárcel, "accidentes" les llaman, es el pan nuestro de cada día por allí, junto con las violaciones. Y no, no lo he visto en un documental , simplemente conozco gente.
Y si entra alguien inocente, y se infla a trabajar, sus compañeros también, así luego les quedan menos ganas para darse por culo o pensar tontadas, y por cierto, con el sistema actual la gente inocente que entra en la cárcel suele salir peor que cuando entró.

Y eso de que "los peores están fuera", cierto, pero ese argumento no vale, demagogia barata y gratuita.

llivi escribió:
El código penal ya está endurecido se cambió en el 95 y se acabaron por ejemplo la reducción de pena hasta por realizar cursos de full kontak, eso se acabado y los casos que salen en la actualidad que condenados a 100 años salgan con 16 años no podrá realizarse será como lo que estan haciendo con algunos poniendo la doctrina parot para incrementar la pena.
Lo que pasa es que la gente ve que salen la gente condenada con el anterior código, pero si la gente fuese algo objetiva y culta se darían cuenta de esto.

Todavía queda para que la gente condenada a bastantes años por el nuevo código penal salgan, entonces lo criticáis. Pero mientras tanto salen los del anterior código es lo que hay.

cierto, el codigo penal del 95 quito muchos privilegios en cuanto a reduccion de penas pero sique es verdad que aqui deberia poner penas mas grandes en los siguientes delitos:
-asesinatos y homicidios no imprudentes. asi como aumentar las penas para la tentativa.
- violaciones y abusos de menores
- y los pequeños delitos si hay reincidencia, es una verguenza ver documentales de carteristas riendose en la cara de los policias. tu forma de vida no puede ser hurtar carteras, y si es asi que te caigan muchos años, no como ahora que no les pasa nada grave.
- y ya el grupo de delitos que nunca van aumentar las penas en este pais es el conjunto de delitos que por su naturaleza suelen cometer los politicos, cohecho, prevaricacion, etc, etc, ya que como ellos hacen las leyes por si acaso siente la tentacion estan muy poco penados los delitos que suelen cometer ellos. es como si un ladron de coches legislase, el robo de coches tendria una pena ridicula. pues lo mismo pasa aqui.

yo con estas reformas me conformo. pero a dia de hoy tengo claro que este pais es un cachondeo. y no hace falta poner pena de muerte sino basta con castigar de forma mas grave ciertos delitos.

Mas mano dura y dejarse de tonterias.

rickman_dm escribió:Y eso de que "los peores están fuera", cierto, pero ese argumento no vale, demagogia barata y gratuita.

No es demagogia (que fácil decimos esta palabra hoy en día), es un hecho. No se quién dijo, que los peores delincuentes del mundo llevan traje y corbata. Por ejemplo, los miembros del gobierno israelí, por la masacre de los palestinos. ¿Y qué hace la justicia? Nada, porque el poder es el poder, y me parece mucho más horrendo ese crimen (crimen contra la humanidad), que un homicidio por robo en un chalet, perpetrado por cuatro desarrapados.

Salu2

No estoy de acuerdo,no me molesto mucho porque mis argumentos ya estaran en las 40 y pico paginas,solo dire...

...la muerte es lo unico irreversible.

jas1 escribió:-asesinatos y homicidios no imprudentes. asi como aumentar las penas para la tentativa.

Me parece que 30 años creo que son en la sombra son suficientes, para los delitos de terrorismo con sangre son 40 años.

La perpetua realmente no existe en Europa

jas1 escribió:- violaciones y abusos de menores

Hace poco el supremo ya dió el toque porque se estaban equiparando estos delitos con el de homicidio y digo yo que es bastante más grave.
Petar el culo de un niño de un año es menos grave que matar a una persona y encima deja menos secuelas que una violación con unos cuantos años de más

Hasta los asalta chalets si te cojen uno de estos dejan más secuelas que una violación, pero el sexo manda en estas sociedades.

Lo más aberrante es matar a una persona, no violarla aunque sea un niño.

jas1 escribió:- y los pequeños delitos si hay reincidencia, es una verguenza ver documentales de carteristas riendose en la cara de los policias. tu forma de vida no puede ser hurtar carteras, y si es asi que te caigan muchos años, no como ahora que no les pasa nada grave.

Una cosa es que te metan unos días en la carcel y otra que por ser carterista te caigan 10 años por reincidir.

jas1 escribió:- y ya el grupo de delitos que nunca van aumentar las penas en este pais es el conjunto de delitos que por su naturaleza suelen cometer los politicos, cohecho, prevaricacion, etc, etc, ya que como ellos hacen las leyes por si acaso siente la tentacion estan muy poco penados los delitos que suelen cometer ellos. es como si un ladron de coches legislase, el robo de coches tendria una pena ridicula. pues lo mismo pasa aqui.

Efectivamente no van a aumentar y ya les ha pegado un toque Europa por que aquí las penas son muy cortas y encima al empresario corrupto que corrompe al político se va sin pena.

Si se quieren aumentar las penas se aumentan todas y como pasa en los EEUU los farloperos y chocolateros van al trullo y esto aquí la gente naranjas de la china.

Nos quejamos, pero España es de las de mayor población reclusa si se aplicara a rajatabla y encima se endureciese más haber donde metemos a todo el mundo.

urdun escribió:No, vivimos en un estado de derecho para precisamente evitar el ojo por ojo.

Ojo por ojo sería que el pueblo linchase a un delincuente sin juicio previo. La pena de muerte si se aplica con garantías no es una violación del estado de derecho.

Ojo por ojo sería que el pueblo linchase a un delincuente sin juicio previo. La pena de muerte si se aplica con garantías no es una violación del estado de derecho.

No es una violación del estado de derecho, es una derrota, es asumir la derrota del estado, que el estado demuestre su incapacidad, es una salida por cualquier ventana en un incendio, es, democraticamente y en un país avanzado, el mayor de los retrasos ya que no es capaz de controlar a sus subditos e intenta amedrentarlos con la advertencia "Si haces algo malo, te voy a matar" Si eres el estado tu función principal es evitar que los ciudadanos cometan delitos y poner todos los medios a tu alcance, no dejar que cada uno haga lo que le salga de los mismísimos.
Por ejemplo, no cerrar los psiquiátricos como se a pasado en España, que públicos hay dos ¿Cuantos miles de esquizofrénicos andan sueltos POR CULPA DE TODOS LOS GOBIERNOS QUE HAN PASADO desde que existe la democracia en España? Potencialmente son, en un altísimo %, asesinos o "impredecibles".
Si alguien con esquizofrenia paranoide mata a 30 personas no es su culpa, es culpa del estado, que no lo ha sabido mantener en un sitio donde esté controlado.
Si a un chaval le han vendido la moto de que es un héroe de la patria vasca y mata a 30 personas, es culpa del estado, que no ha sabido explicarle que en realidad lo que estaban haciendo con él era eso, venderle la moto, que no le ha dado una cultura ni una salida profesional.
Y etc, etc....
Gracias a los paises donde existe la pena de muerte, ha quedado mas que demostrado que no se consigue nada con ella, gracias a los paises realmente avanzados, ha quedado demostrado que la cultura y el empleo hace que la delincuencia sea "anecdótica"
La ley y la justicia tienen que ser fuertes y rotundas, pero nunca el chulo del patio del colegio.

goto escribió:Por ejemplo, no cerrar los psiquiátricos como se a pasado en España, que públicos hay dos ¿Cuantos miles de esquizofrénicos andan sueltos POR CULPA DE TODOS LOS GOBIERNOS QUE HAN PASADO desde que existe la democracia en España? Potencialmente son, en un altísimo %, asesinos o "impredecibles".

La inmensa mayoría de los esquizofrénicos son inofensivos, de hecho hay más porcentaje de personas violentas entre la población "normal"; otra cosa son los psicópatas, pero eso ya es otra enfermedad.

Por lo demás me parece que lo que dices son verdades como puños, la igualdad social, el trabajo digno, la educación y la cultura, hacen más contra la delincuencia, que la pena de muerte, sólo hay que fijarse en como tú has señalado en EEUU, para ver que no funciona, que la pena de muerte no echa para atrás al delincuente, que normalmente sale de entornos muy desfavorecidos socialmente; lo que no me acaba de cuadrar con tus argumentos es tu avatar

Salu2

lo que no me acaba de cuadrar con tus argumentos es tu avatar

Es que soy un friki del cumplimiento de la ley , eso si, es paradójico que sea adicto a las historias del Juez Dredd y por otra parte no este a favor de la pena de muerte.

llivi escribió:

jas1 escribió:- violaciones y abusos de menores

Hace poco el supremo ya dió el toque porque se estaban equiparando estos delitos con el de homicidio y digo yo que es bastante más grave.
Petar el culo de un niño de un año es menos grave que matar a una persona y encima deja menos secuelas que una violación con unos cuantos años de más

Hasta los asalta chalets si te cojen uno de estos dejan más secuelas que una violación, pero el sexo manda en estas sociedades.

Lo más aberrante es matar a una persona, no violarla aunque sea un niño.

Tu no tienes hijos, ¿verdad?

Yo tengo dos, y te aseguro que si alguien le petase el culo a cualquiera de ellos (2 y 9 años), lo que hace Dexter quedaría en un puto chiste al lado de lo que haría yo.

Además, ¿qué cojones sabes tú de las secuelas que deja una violación a un menor? ¿acaso tienes un doctorado en psicología?

No estoy de acuerdo en que lo más aberrante sea matar a una persona. Hay infinidad de maneras de provocar mucho más sufrimiento en vida que deberían ser castigadas con dureza.

Además, el rollo de que los peores son los ladrones de guante blanco, a pesar de ser cierto, no justifica que tengamos un sistema en el que los delincuentes gozan de más derechos que las víctimas.

Importamos criminales de otros países porque aquí sale muy barato saltarse la ley.

Reverendo escribió:Importamos criminales de otros países porque aquí sale muy barato saltarse la ley.

Esta frase resume perfectamente la situación actual española. De ahí que nos planteemos implantar la pena de muerte.

salu2

Buscavidas escribió:
La inmensa mayoría de los esquizofrénicos son inofensivos, de hecho hay más porcentaje de personas violentas entre la población "normal"; otra cosa son los psicópatas, pero eso ya es otra enfermedad.



Salu2

Los psicópatas no son enfermos y a diferencia de los esquizofrénicos, son penalmente responsables en todos los países del mundo. Cuando un psicópata es condenado va a la cárcel, no a un centro psiquiátrico. Un psicópata es plenamente capaz de distinguir entre el bien y el mal.

NWOBHM escribió:

Buscavidas escribió:
La inmensa mayoría de los esquizofrénicos son inofensivos, de hecho hay más porcentaje de personas violentas entre la población "normal"; otra cosa son los psicópatas, pero eso ya es otra enfermedad.



Salu2

Los psicópatas no son enfermos y a diferencia de los esquizofrénicos, son penalmente responsables en todos los países del mundo. Cuando un psicópata es condenado va a la cárcel, no a un centro psiquiátrico. Un psicópata es plenamente capaz de distinguir entre el bien y el mal.

Tampoco entiendo la diferencia entre "enfermo" y "sano" a la hora de valorar la responsabilidad de un crimen.
Si alguien "enfermo" comete un crimen atroz, ¿qué hacemos? Sigue siendo un peligro para la sociedad.

Desde mi punto de vista, cualquiera que cometa un crimen de sangre, no es una persona muy normal, la verdad.

Reverendo escribió:Si alguien "enfermo" comete un crimen atroz, ¿qué hacemos? Sigue siendo un peligro para la sociedad.

Desde mi punto de vista, cualquiera que cometa un crimen de sangre, no es una persona muy normal, la verdad.

Exacto, es una persona anormal, es y seguirá siendo una amenaza para el resto de personas.
¿Quien va a apoyar a una persona asi?
Con esas personas no hay nada que hacer, son mentes irreversibles y por consiguiente una amenaza para la sociedad, con lo cual solo queda una solucion. Aislarla de por vida.

Esta frase resume perfectamente la situación actual española. De ahí que nos planteemos implantar la pena de muerte.

Claro, como la ley es una mierda, en lugar de mejorarla y poner mas medios, directamente ponemos la pena de muerte....

Claro que la apoyaría ^^

Sabiendo quiénes van a controlar a quién se condena y a quién no, tengo claro que NO la apoyaría.

hola!

yo he votado que si pero en casos extremos, se que es muy fuerte este tema, pero yo lo apoyo.

algunos dicen que quien es nadie para decidir sobre la muerte de los demas ¿no? eso tambien habria que aplicarlo para el que mata por placer, dinero, mosqueo, robo etc....

ese delincuente que mata a alguien y luego cumple la pena, sale y mata a otro, para mi pensar no merece vivir por que le esta quitando la vida a inocentes.

espero que no me lo temeis a mal pero los de ETA la mayoria merecen la pena de muerte, son personas sin escrupulos que no le importa la vida d elos demas lo mas minimo y lo mismo cae un señor mayor, que tu mujer, tu hijo, hermano o quien pille de por medio. hacen daño por amor al arte y nunca justificado (que matar a un inocente JAMAS esta justificado para mi pensar)

luego estan esos señores que violan y matan a crios y crias pequeños y se quedan tan panchos, y algunos hasta reincidentes, venga por dios!!

o los que ahora mismo le das 3.000 0 4.000 euros y se cargan al que les digas. hablar de esto es muy extenso.

la apoyo pero no para que se juzgue como un caso normal, si no mas estudiado y muy bien deliberado por personas expertas.

un saludo

Me hace gracia la opción de "sólo en caso extremos", logicamente por muy a favor de la pena de muerte que se esté, nadie querría que se aplicase por robar un paquete de tabaco.

Aunque claro, ese es otro tema, ¿qué son casos extremos? Es tan subjetivo.

Salu2

otro ejemplo de una PUTAMIERDA DE JUSTICIA

2 niñatos de 14 y 15 años deguellan a una compañera de clase condena 5 PUTOS AÑOS en un reformatorio de MIERDA

si son mayorcitos para degollar a alguien y suficientemente listos de alegar que "oian voces" (los cojones voces) deverian ser condenados como a dultos y por asesinar a una menor GARROTE VIL YA

nunca, seguramente los ejecutores habrian echo cosas mil veces peores que el ejecutado..

Soulclub escribió:nunca, seguramente los ejecutores habrian echo cosas mil veces peores que el ejecutado..

dime que cosas peores puede hacer el que le da al boton de la inyeccion letal que un asesino multiple y pedarasta responsable de violar y ma tar a 10 niñas por ej

a no ser que fuese mas hijo de puta que el condenado solo limpia el mundo de ESCORIA

Como puede haber tanta gente que apoye la pena de muerte, que mal que vamos, la gente se quiere asemejar a yankeelandia que es lo peor del mundo, pais donde han ejecutado a gente inocente fijo, y luego si tienes pasta (OJ SIMPSON) te libras sin mas.

Thierry Henry escribió:Como puede haber tanta gente que apoye la pena de muerte, que mal que vamos, la gente se quiere asemejar a yankeelandia que es lo peor del mundo, pais donde han ejecutado a gente inocente fijo, y luego si tienes pasta (OJ SIMPSON) te libras sin mas.

aqui llevas razon en que han ejecutado gente inocente, por eso hay que ser mas listos que los yankes y investigar los casos mas minuciosamente y estar completamente seguro de si es culpable o no, en los que no se este seguro del todo no lo veria bien, pero hay casos estrepitosamente claros compañeros y en este caso se aplicaria, hay demasiada violencia en este pais y gente chunga que se pasa la ley por el forro.

Soulclub escribió:nunca, seguramente los ejecutores habrian echo cosas mil veces peores que el ejecutado..

Jo, jo....fantastico.


Sobre la pregunta, el corazon me dice SI, pero la cabeza me dice NO y tomaré esta ultima postura. Eso si, cadena perpetua sin posibilidad de revision ni cosas por el estilo para determinados delitos.

Lit escribió:

Soulclub escribió:nunca, seguramente los ejecutores habrian echo cosas mil veces peores que el ejecutado..

Jo, jo....fantastico.


Sobre la pregunta, el corazon me dice SI, pero la cabeza me dice NO y tomaré esta ultima postura. Eso si, cadena perpetua sin posibilidad de revision ni cosas por el estilo para determinados delitos.

Y pagar con nuestros impuestos el mantenimiento de semejante delincuente-asesino-violador-demente dandole de comer, una camita, medicamentos y todo lo demas durante toda su vida???

Pelusototal escribió:Y pagar con nuestros impuestos el mantenimiento de semejante delincuente-asesino-violador-demente dandole de comer, una camita, medicamentos y todo lo demas durante toda su vida???

¿Sabes cuántos años puede tardar en ejecutarse una sentencia de muerte en EEUU? Y mientras, también se gasta el dinero de tus impuestos, hasta que sea ejecutado. Porque mientras queden posibilidades legales de recurrir la setencia, para impedir que inocentes sean asesinados pueden pasar años. Además, también están los gastos del juicio ¿eliminamos los juicios? Así nos ahorramos dinero de nuestros impuestos.

Salu2

Yo estaría a favor siempre y cuando si, tras ejecutarse la sentencia se demostrase en algún momento que el reo era inocente, a continuación se juzgase al juez, al fiscal, al jurado popular y al verdugo por asesinato con premeditación.

Y fueran así mismo ejecutados.

Con un poco de suerte, a tantos que estais a favor os podrían llamar para formar parte del jurado y entonces podríais poner en práctica vuestras bonitas ideas sin intermediarios que os libren de la parte molesta de tener que hacer el trabajo sucio uno mismo . Eso sí, luego a asumir las consecuencias.

[CURSO DE DEMAGOGIA BARATA]

La justicia falla, nos guste o no, todos los que apoyáis tan ciegamente la pena de muerte imaginaos que confunden a vuestro padre con un terrorista y lo ejecutan y vosotros sabési ciegamente que es inocente, y resulta que luego se demuestra que era inocente... que hacemos?? lo resucitamos?? igual a vosotros os renta que os paguen un pastizal por que maten a vuestro padre...

Solo con la posibilidad de que puede morir un inoncente ya no me sirve ese uso de la "justicia"... y ahora a ver que comentan PiraBeLiO, Johny27, Manudolferas o Morkar entre otros de esta posibilidad... o sois de esos que cerráis los ojos y decís eso nunca me pasaría a mi... eh?? imaginaros despidiénoos de de vuestro padre sabiendo que es inocente... es mas aunque supieseis que es culpable, podríais mirar a la cara a vuestro padre y decirle "ahí rebientes hijo puta!!"??

[/CURSO DE DEMAGOGIA BARATA]

ni que decir tiene que no estoy a favor, ni nunca lo estaré, sería convertirnos en asesinos peores que ellos... ah y no me vengáis con la contrademagogia... no estaría a favor ni aunque se cargaran a mi padre... de hecho, si después de que se lo cargaran yo apoyara la pena de muerte seguro que se me aparecía por la noche y me aostiaba...

*Desde 1973, más de 110 personas que se encontraban en el "corredor de la muerte" han sido puestas en libertad después de presentarse pruebas demostrando que habían sido condenadas por error.

Os recomiendo leer unos cuántos artículos: http://www.amnestyusa.org/spanish/abolicion/vidasInocentes.html
No dejéis de leer especialmente:

"La Pena de Muerte no es Disuasoria"
"La Pena de Muerte Cuesta Más"

Ya he dicho en anteriores post lo que tenia que decir, que disfrutéis los artículos, si es que de verdad os interesa tanto el tema.
Luego si queréis lo comentamos.

Salu2