Argentina (finalmente) expropia a Repsol el 51% de YPF

la Administración norteamericana decidió elevar el tono de sus declaraciones y, aunque sin citar directamente a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y a su enfrentamiento con Repsol y con el Gobierno español, “urge a Argentina a normalizar sus relaciones con la comunidad financiera internacional”.

“Estamos muy preocupados por el intento del Gobierno argentino de nacionalizar Repsol-YPF. Cuanto más sabemos de esa decisión, más nos parece un paso negativo”, declaró este miércoles en rueda de prensa el portavoz del Departamento de Estado, Mark Toner. Es la primera vez que la Administración estadounidense deja clara su posición sobre un litigio del que hasta ahora había preferido mantenerse al margen.

No llores por mí Argentina. Llora por tí!

(transcripción traducida de mi intervención en RAC1 en la mañana del 17 de Abril de 2012)
(...)
Dicho esto, y aceptando la arrogancia de nuevo rico de los españoles, la verdad es que REPSOL pagó (repito, PAGÓ) el precio que le pedía el gobierno por la ruinosa compañía: 15.000 millones de dólares. La fusión fue ejemplar hasta el punto de que la revista Financial Times otorgó el premio anual a REPSOL por la mejor fusión del año.
(...)
En 2007, y ya con Antoni Brufau al frente de la petrolera, el presidente Néstor Kirchner pidió a REPSOL que un grupo argentino entrara a formar parte de la compañía. Se trataba del grupo Petersen de la familia de Enrique Eskenazi. La familia Eskenazi era una familia de la alta burguesía de Santa Cruz, región que había sido presidida (oh! casualidad!) por Néstor Kirchner, antes de ser presidente de Argentina. De hecho, Enrique Eskenazi era amigo íntimo de don Néstor. Es decir, el presidente Kirchner obligó en 2007 a REPSOL a aceptar un socio argentino que, casualmente, era un amigo íntimo de toda la vida. Antoni Brufau aceptó porque sabía que siempre es bueno tener inversores locales con conexiones políticas. Es bueno que los insiders te señales la existencia de luces ámbar antes de que se vuelvan rojas. Por esto aceptó que la familia Eskenazi tenga primero el 15% y luego el 25% de la compañía.

Pero había un pequeño problema: los Eskenazi eran los ricos del pueblo en Santa Cruz, pero una cosa es que tus niños se paseen por el pueblo en lujosos horteras Ferraris rojos o que chuleen por las discotecas de moda de la zona y otra cosa muy distinta es comprar el 25% de una compañía que vale decenas de miles de millones de dólares. Los Eskenazi no eran tan ricos!

¿Cómo consigue la familia amiga de Kirchner comprar el 25% de REPSOL-YPF? Pues obligando a YPF a PRESTARLE EL DINERO! Repito, Néstor Kirchner obliga a REPSOL a prestar el dinero a una familia amiga para que ésta compre el 25% de REPSOL. ¿Y cómo va a pagar esa familia semejante millonaria cantidad? Pues con los dividendos de la propia REPSOL. Es decir, REPSOL, el gobierno de Kirchner y el grupo Petersen de la familia Eskenazi firman un contrato (depositado en la Security Exchange Comission de New York) que obliga a REPSOL a dar el 25% de su capital a la familia Eskenazi y ésta se compromete a pagar de vuelta con los dividendos de REPSOL. Para garantizar que REPSOL pueda cobrar ese "crédito" (o quizá deberíamos calificarlo de extorsión), se obliga a REPSOL distribuir en forma de dividendos el 90% de sus beneficios.

Es decir, cuando la señora de Kirchner acusa a REPSOL de no destinar una mayor parte de sus beneficios a inversiones y prospecciones petrolífera, no explica que su marido (repito, SU MARIDO) había obligado a REPSOL a utilizar el 90% de los beneficios a pagar dividendos para que sus amigos (repito, SUS AMIGOS) se apropiaran del 25% de REPSOL cuando no tenían ni un dólar para comprar semejante cantidad de acciones(*).

(...)
http://www.salaimartin.com/randomthough ... C3%AD.html

Gurlukovich escribió:Juas, estaba ahora repasando en la web de Sala i Martin y la verdad es que el culebrón de YPF tiene su gracia... para el que no tenga dinero en Repsol, claro.

No llores por mí Argentina. Llora por tí!

(transcripción traducida de mi intervención en RAC1 en la mañana del 17 de Abril de 2012)
(...)
Dicho esto, y aceptando la arrogancia de nuevo rico de los españoles, la verdad es que REPSOL pagó (repito, PAGÓ) el precio que le pedía el gobierno por la ruinosa compañía: 15.000 millones de dólares. La fusión fue ejemplar hasta el punto de que la revista Financial Times otorgó el premio anual a REPSOL por la mejor fusión del año.
(...)
En 2007, y ya con Antoni Brufau al frente de la petrolera, el presidente Néstor Kirchner pidió a REPSOL que un grupo argentino entrara a formar parte de la compañía. Se trataba del grupo Petersen de la familia de Enrique Eskenazi. La familia Eskenazi era una familia de la alta burguesía de Santa Cruz, región que había sido presidida (oh! casualidad!) por Néstor Kirchner, antes de ser presidente de Argentina. De hecho, Enrique Eskenazi era amigo íntimo de don Néstor. Es decir, el presidente Kirchner obligó en 2007 a REPSOL a aceptar un socio argentino que, casualmente, era un amigo íntimo de toda la vida. Antoni Brufau aceptó porque sabía que siempre es bueno tener inversores locales con conexiones políticas. Es bueno que los insiders te señales la existencia de luces ámbar antes de que se vuelvan rojas. Por esto aceptó que la familia Eskenazi tenga primero el 15% y luego el 25% de la compañía.

Pero había un pequeño problema: los Eskenazi eran los ricos del pueblo en Santa Cruz, pero una cosa es que tus niños se paseen por el pueblo en lujosos horteras Ferraris rojos o que chuleen por las discotecas de moda de la zona y otra cosa muy distinta es comprar el 25% de una compañía que vale decenas de miles de millones de dólares. Los Eskenazi no eran tan ricos!

¿Cómo consigue la familia amiga de Kirchner comprar el 25% de REPSOL-YPF? Pues obligando a YPF a PRESTARLE EL DINERO! Repito, Néstor Kirchner obliga a REPSOL a prestar el dinero a una familia amiga para que ésta compre el 25% de REPSOL. ¿Y cómo va a pagar esa familia semejante millonaria cantidad? Pues con los dividendos de la propia REPSOL. Es decir, REPSOL, el gobierno de Kirchner y el grupo Petersen de la familia Eskenazi firman un contrato (depositado en la Security Exchange Comission de New York) que obliga a REPSOL a dar el 25% de su capital a la familia Eskenazi y ésta se compromete a pagar de vuelta con los dividendos de REPSOL. Para garantizar que REPSOL pueda cobrar ese "crédito" (o quizá deberíamos calificarlo de extorsión), se obliga a REPSOL distribuir en forma de dividendos el 90% de sus beneficios.

Es decir, cuando la señora de Kirchner acusa a REPSOL de no destinar una mayor parte de sus beneficios a inversiones y prospecciones petrolífera, no explica que su marido (repito, SU MARIDO) había obligado a REPSOL a utilizar el 90% de los beneficios a pagar dividendos para que sus amigos (repito, SUS AMIGOS) se apropiaran del 25% de REPSOL cuando no tenían ni un dólar para comprar semejante cantidad de acciones(*).

(...)
http://www.salaimartin.com/randomthough ... C3%AD.html

Juas, de verdad que a Repsol le han tomado el pelo pero bien. Lo mejor de todo es que los únicos bancos que están mas o meno bien en España son BBVA y Santander, que tienen buenos resultados fuera de España y La Caixa (CaixaBank) que aunque no tiene negocios si tiene participaciones industriales... en Repsol, Telefónica y otras... Es decir, que ahora, Argentina (y otros paises latinoamericanos), envalentonada, podría también nacionalizar estas empresas y bancos... con lo cual, los restos del sistema bancario español se vayan al carajo (y habrá que rescatarlos también con dinero público, claro). Yo de Mariano empezaba ya a preparar una convocatoria de elecciones.

Pero tampoco es que Argentina tenga buena pinta, porque entre la imagen que da, que su actual crecimiento tenía pinta de agotarse, que prácticamente viene de la subida del precio de la soja (que no va a subir siempre) y la incapacidad para importar productos no da muchas esperanzas al futuro (esos famosos ordenadores y móviles que se comentaban por aquí, directamente son del año de la quisca por no poder importar y directamente flipan al ver un iPhone).

Ains, pues eso, que más vale que empecéis a llorar por Argentina en vez de celebrar un acto de filibusterismo que se va a volver en contra del país. En España ya lloraremos por nosotros (de hecho, ya llevamos un tiempo llorando).

Nachoman escribió:Claro que sí, en argentina flipan por un iphone.

El galaxy s2 y el galaxy note se ensamblan aqui. Y dan algo de trabajo argentino. Apple ya sabemos dónde ensambla. Da un montón de trabajo español.

Aqui tienes el resto, minimo ensamblado aqui, maximo fabricado aqui http://www.personal.com.ar/personalblac ... uipos.html hoyga, todos de antaño!

Sigamos haciéndole el caldo a las multis. Vamos por 30% de paro o más, pero con el último iphone!

Repsol sigue siendo libre de denunciar lo que haga falta.

Y obama está más que preocupado por sus números en las próximas elecciones. Dudo que le importe españa o argentina.

Gurlukovich escribió:Juas, estaba ahora repasando en la web de Sala i Martin y la verdad es que el culebrón de YPF tiene su gracia... para el que no tenga dinero en Repsol, claro.

No llores por mí Argentina. Llora por tí!

(transcripción traducida de mi intervención en RAC1 en la mañana del 17 de Abril de 2012)
(...)
Dicho esto, y aceptando la arrogancia de nuevo rico de los españoles, la verdad es que REPSOL pagó (repito, PAGÓ) el precio que le pedía el gobierno por la ruinosa compañía: 15.000 millones de dólares. La fusión fue ejemplar hasta el punto de que la revista Financial Times otorgó el premio anual a REPSOL por la mejor fusión del año.
(...)
En 2007, y ya con Antoni Brufau al frente de la petrolera, el presidente Néstor Kirchner pidió a REPSOL que un grupo argentino entrara a formar parte de la compañía. Se trataba del grupo Petersen de la familia de Enrique Eskenazi. La familia Eskenazi era una familia de la alta burguesía de Santa Cruz, región que había sido presidida (oh! casualidad!) por Néstor Kirchner, antes de ser presidente de Argentina. De hecho, Enrique Eskenazi era amigo íntimo de don Néstor. Es decir, el presidente Kirchner obligó en 2007 a REPSOL a aceptar un socio argentino que, casualmente, era un amigo íntimo de toda la vida. Antoni Brufau aceptó porque sabía que siempre es bueno tener inversores locales con conexiones políticas. Es bueno que los insiders te señales la existencia de luces ámbar antes de que se vuelvan rojas. Por esto aceptó que la familia Eskenazi tenga primero el 15% y luego el 25% de la compañía.

Pero había un pequeño problema: los Eskenazi eran los ricos del pueblo en Santa Cruz, pero una cosa es que tus niños se paseen por el pueblo en lujosos horteras Ferraris rojos o que chuleen por las discotecas de moda de la zona y otra cosa muy distinta es comprar el 25% de una compañía que vale decenas de miles de millones de dólares. Los Eskenazi no eran tan ricos!

¿Cómo consigue la familia amiga de Kirchner comprar el 25% de REPSOL-YPF? Pues obligando a YPF a PRESTARLE EL DINERO! Repito, Néstor Kirchner obliga a REPSOL a prestar el dinero a una familia amiga para que ésta compre el 25% de REPSOL. ¿Y cómo va a pagar esa familia semejante millonaria cantidad? Pues con los dividendos de la propia REPSOL. Es decir, REPSOL, el gobierno de Kirchner y el grupo Petersen de la familia Eskenazi firman un contrato (depositado en la Security Exchange Comission de New York) que obliga a REPSOL a dar el 25% de su capital a la familia Eskenazi y ésta se compromete a pagar de vuelta con los dividendos de REPSOL. Para garantizar que REPSOL pueda cobrar ese "crédito" (o quizá deberíamos calificarlo de extorsión), se obliga a REPSOL distribuir en forma de dividendos el 90% de sus beneficios.

Es decir, cuando la señora de Kirchner acusa a REPSOL de no destinar una mayor parte de sus beneficios a inversiones y prospecciones petrolífera, no explica que su marido (repito, SU MARIDO) había obligado a REPSOL a utilizar el 90% de los beneficios a pagar dividendos para que sus amigos (repito, SUS AMIGOS) se apropiaran del 25% de REPSOL cuando no tenían ni un dólar para comprar semejante cantidad de acciones(*).

(...)
http://www.salaimartin.com/randomthough ... C3%AD.html

Juas, de verdad que a Repsol le han tomado el pelo pero bien. Lo mejor de todo es que los únicos bancos que están mas o meno bien en España son BBVA y Santander, que tienen buenos resultados fuera de España y La Caixa (CaixaBank) que aunque no tiene negocios si tiene participaciones industriales... en Repsol, Telefónica y otras... Es decir, que ahora, Argentina (y otros paises latinoamericanos), envalentonada, podría también nacionalizar estas empresas y bancos... con lo cual, los restos del sistema bancario español se vayan al carajo (y habrá que rescatarlos también con dinero público, claro). Yo de Mariano empezaba ya a preparar una convocatoria de elecciones.

Pero tampoco es que Argentina tenga buena pinta, porque entre la imagen que da, que su actual crecimiento tenía pinta de agotarse, que prácticamente viene de la subida del precio de la soja (que no va a subir siempre) y la incapacidad para importar productos no da muchas esperanzas al futuro (esos famosos ordenadores y móviles que se comentaban por aquí, directamente son del año de la quisca por no poder importar y directamente flipan al ver un iPhone).

Ains, pues eso, que más vale que empecéis a llorar por Argentina en vez de celebrar un acto de filibusterismo que se va a volver en contra del país. En España ya lloraremos por nosotros (de hecho, ya llevamos un tiempo llorando).

Dfx escribió:Esto es como si vendo hoy mi casa por 5000€ por que me hace falta la pasta y cuando vuelve a valer 100.000€ y la reforman, la expropio.

Bou escribió:

Dfx escribió:Esto es como si vendo hoy mi casa por 5000€ por que me hace falta la pasta y cuando vuelve a valer 100.000€ y la reforman, la expropio.

No. Es como si el administrador de tu finca vende tu casa y las de tus vecinos por 5.000€ porque 1.000€ van para él, y cuando cambiáis de administrador las expropiais.

maesebit escribió:

Bou escribió:

Dfx escribió:Esto es como si vendo hoy mi casa por 5000€ por que me hace falta la pasta y cuando vuelve a valer 100.000€ y la reforman, la expropio.

No. Es como si el administrador de tu finca vende tu casa y las de tus vecinos por 5.000€ porque 1.000€ van para él, y cuando cambiáis de administrador las expropiais.

Puntualizar:

Administrador al que le habéis dado poderes para hacerlo y al que le habéis encomendado la gestión total de vuestros intereses.

maesebit escribió:Puntualizar: Administrador al que le habéis dado poderes para hacerlo y al que le habéis encomendado la gestión total de vuestros intereses.

r_sukur escribió:y que en el momento de vender los vecinos estaban deacuerdo

r_sukur escribió:y que en el momento de vender los vecinos estaban deacuerdo

Bou escribió:¿Sí, se hizo referendum para decidir si se privatizaba?

r_sukur escribió:Han hecho referendum para expropiarlo?

Bou escribió:

r_sukur escribió:Han hecho referendum para expropiarlo?

No, pero yo no he tenido los huevacos de decir que los vecinos "han estado de acuerdo". Tú sí has dicho que lo estuvieron, ¿hubo referendum? ¿Cómo sabes que estaban de acuerdo con esa medida?

r_sukur escribió:Pues porque lo hicieron y nadie puso el grito en el cielo, les venia bien

r_sukur escribió:Y si quitas credibilidad a la decisión de el gobierno de entonces

Bou escribió:

r_sukur escribió:Pues porque lo hicieron y nadie puso el grito en el cielo, les venia bien

Mira, aquí tienes a unos que lo pusieron: http://www.scielo.org.ar/scielo.php?pid ... _aracuerdo

Ahora te repito la pregunta, ¿en qué te basas para decir que los argentinos estuvieron de acuerdo?

r_sukur escribió:Y si quitas credibilidad a la decisión de el gobierno de entonces

No, te quito credibilidad a ti por decir que estuvieron de acuerdo sin basarte en nada.

matranco escribió:No sabia que el gobierno tiene que hacer referéndum por cada decisión que quiere tomar

r_sukur escribió:Me baso en que lo hicieron... en que te basas tu para decir que no querian privatizarlo????

Javiguti escribió:

r_sukur escribió:Me baso en que lo hicieron... en que te basas tu para decir que no querian privatizarlo????

Anda. ¿Y los españoles estamos de acuerdo con la reforma laboral de Rajoy? ¿Con la Ley Sinde? ¿En contra de la dación de pago? ¿En contra de suprimir privilegios políticos? Todo eso se ha debatido en el congreso, y ha salido como ha salido. Lo que haga un gobierno no tiene nada que ver con lo que quieran sus ciudadanos. Es un jodido hecho. Es sorprendente que creas que nuestra democracia es así, ya abrirás los ojos, ya...

r_sukur escribió:No funciona el enlace...

r_sukur escribió:Me baso en que lo hicieron...

r_sukur escribió:en que te basas tu para decir que no querian privatizarlo????

r_sukur escribió:

Javiguti escribió:

r_sukur escribió:Me baso en que lo hicieron... en que te basas tu para decir que no querian privatizarlo????

Anda. ¿Y los españoles estamos de acuerdo con la reforma laboral de Rajoy? ¿Con la Ley Sinde? ¿En contra de la dación de pago? ¿En contra de suprimir privilegios políticos? Todo eso se ha debatido en el congreso, y ha salido como ha salido. Lo que haga un gobierno no tiene nada que ver con lo que quieran sus ciudadanos. Es un jodido hecho. Es sorprendente que creas que nuestra democracia es así, ya abrirás los ojos, ya...

Pues nada volvemos a lo mismo, referendum para todo..., el PP ha ganado las elecciones, disfruten lo votado...

Bou escribió:

r_sukur escribió:Me baso en que lo hicieron...

¿En que lo hizo quién? ¿De qué ente brumoso me hablas?

r_sukur escribió:Te he puesto un link un poco mas atras de unos de los impulsores de la privatización...

Bou escribió:

r_sukur escribió:Te he puesto un link un poco mas atras de unos de los impulsores de la privatización...

Te he dado ya cuatro o cinco oportunidades para reconocer que habías hablado sin saber, y al menos quedar como un tío que sabe rectificar. Tú sigues en tus trece, pues nada, peor para ti.

Gurlukovich escribió:Y menos en una situación en la que Argentina va a necesitar una inversión monumental y tecnología para explotar un yacimiento enorme, en vez de demostrar que es seguro invertir, les dices "esto es lo que puede pasarte dentro de 10 años". A nadie en su sano juicio se le ocurriría invertir, salvo que tenga la capacidad de invadir Argentina o provocar un golpe de estado si una cosa así se repite (y no sería la primera vez que pasa, por desgracia).

fearandir escribió:Sinceramente, que le den mucho por saco a Repsol.

¿Que van a hacer si no los argentinos? ¿Esperar sentaditos a que repsol venda ypf a los chinos ahora que se les ha aparecido la virgen con el yacimiento nuevo?

Y no ver un duro, despues de tener ypf a dos velas y con lios medioambientales. Que menos que pelear y si pierden pues lo intentaron.

Bou escribió:Y al que nunca tuvisteis la opción de no darle esos poderes, sólo de dárselos a otro en vez de a él. Pero claro, si vamos puntualizando se rompe el ejemplo.

Estwald escribió:Supongo que no sabes que Repsol no podía vender las acciones a los chinos sin permiso de Argentina, ¿verdad?

caren103 escribió:Es más, seguro que si Repsol tenía contactos para mirar si vender las acciones a los chinos, era porque se las veía venir.

fearandir escribió:

Estwald escribió:Supongo que no sabes que Repsol no podía vender las acciones a los chinos sin permiso de Argentina, ¿verdad?

como comprenderás no voy a leerme 17 paginas de hilo y responder a todos cuando solo quiero dar mi opinión según lo que he leido en otros medios.

http://www.elperiodico.com/es/noticias/economia/repsol-negociaba-vender-ypf-china-sinopec-antes-expropiacion-1677561

Que argentina haga lo que quiera y asuma las consecuencias pero que no se la ponga de mala malisima a repsol de empresa nacional comprometidísima y al gobierno de salvapatrias con contactos en washington

fearandir escribió:Cortinas de humo por todos lados mientras vamos en picado.

miky1986 escribió:

caren103 escribió:Es más, seguro que si Repsol tenía contactos para mirar si vender las acciones a los chinos, era porque se las veía venir.

Yo creo que la versión de los chinos no es realidad, osea que tendría contactos para aliarse, no para venderla...

Gurlukovich escribió:Juas, estaba ahora repasando en la web de Sala i Martin y la verdad es que el culebrón de YPF tiene su gracia... para el que no tenga dinero en Repsol, claro.

No llores por mí Argentina. Llora por tí!

(transcripción traducida de mi intervención en RAC1 en la mañana del 17 de Abril de 2012)
(...)
Dicho esto, y aceptando la arrogancia de nuevo rico de los españoles, la verdad es que REPSOL pagó (repito, PAGÓ) el precio que le pedía el gobierno por la ruinosa compañía: 15.000 millones de dólares. La fusión fue ejemplar hasta el punto de que la revista Financial Times otorgó el premio anual a REPSOL por la mejor fusión del año.
(...)
En 2007, y ya con Antoni Brufau al frente de la petrolera, el presidente Néstor Kirchner pidió a REPSOL que un grupo argentino entrara a formar parte de la compañía. Se trataba del grupo Petersen de la familia de Enrique Eskenazi. La familia Eskenazi era una familia de la alta burguesía de Santa Cruz, región que había sido presidida (oh! casualidad!) por Néstor Kirchner, antes de ser presidente de Argentina. De hecho, Enrique Eskenazi era amigo íntimo de don Néstor. Es decir, el presidente Kirchner obligó en 2007 a REPSOL a aceptar un socio argentino que, casualmente, era un amigo íntimo de toda la vida. Antoni Brufau aceptó porque sabía que siempre es bueno tener inversores locales con conexiones políticas. Es bueno que los insiders te señales la existencia de luces ámbar antes de que se vuelvan rojas. Por esto aceptó que la familia Eskenazi tenga primero el 15% y luego el 25% de la compañía.

Pero había un pequeño problema: los Eskenazi eran los ricos del pueblo en Santa Cruz, pero una cosa es que tus niños se paseen por el pueblo en lujosos horteras Ferraris rojos o que chuleen por las discotecas de moda de la zona y otra cosa muy distinta es comprar el 25% de una compañía que vale decenas de miles de millones de dólares. Los Eskenazi no eran tan ricos!

¿Cómo consigue la familia amiga de Kirchner comprar el 25% de REPSOL-YPF? Pues obligando a YPF a PRESTARLE EL DINERO! Repito, Néstor Kirchner obliga a REPSOL a prestar el dinero a una familia amiga para que ésta compre el 25% de REPSOL. ¿Y cómo va a pagar esa familia semejante millonaria cantidad? Pues con los dividendos de la propia REPSOL. Es decir, REPSOL, el gobierno de Kirchner y el grupo Petersen de la familia Eskenazi firman un contrato (depositado en la Security Exchange Comission de New York) que obliga a REPSOL a dar el 25% de su capital a la familia Eskenazi y ésta se compromete a pagar de vuelta con los dividendos de REPSOL. Para garantizar que REPSOL pueda cobrar ese "crédito" (o quizá deberíamos calificarlo de extorsión), se obliga a REPSOL distribuir en forma de dividendos el 90% de sus beneficios.

Es decir, cuando la señora de Kirchner acusa a REPSOL de no destinar una mayor parte de sus beneficios a inversiones y prospecciones petrolífera, no explica que su marido (repito, SU MARIDO) había obligado a REPSOL a utilizar el 90% de los beneficios a pagar dividendos para que sus amigos (repito, SUS AMIGOS) se apropiaran del 25% de REPSOL cuando no tenían ni un dólar para comprar semejante cantidad de acciones(*).

(...)
http://www.salaimartin.com/randomthough ... C3%AD.html

Juas, de verdad que a Repsol le han tomado el pelo pero bien. Lo mejor de todo es que los únicos bancos que están mas o meno bien en España son BBVA y Santander, que tienen buenos resultados fuera de España y La Caixa (CaixaBank) que aunque no tiene negocios si tiene participaciones industriales... en Repsol, Telefónica y otras... Es decir, que ahora, Argentina (y otros paises latinoamericanos), envalentonada, podría también nacionalizar estas empresas y bancos... con lo cual, los restos del sistema bancario español se vayan al carajo (y habrá que rescatarlos también con dinero público, claro). Yo de Mariano empezaba ya a preparar una convocatoria de elecciones.

Pero tampoco es que Argentina tenga buena pinta, porque entre la imagen que da, que su actual crecimiento tenía pinta de agotarse, que prácticamente viene de la subida del precio de la soja (que no va a subir siempre) y la incapacidad para importar productos no da muchas esperanzas al futuro (esos famosos ordenadores y móviles que se comentaban por aquí, directamente son del año de la quisca por no poder importar y directamente flipan al ver un iPhone).

Ains, pues eso, que más vale que empecéis a llorar por Argentina en vez de celebrar un acto de filibusterismo que se va a volver en contra del país. En España ya lloraremos por nosotros (de hecho, ya llevamos un tiempo llorando).

El grupo de 'rock' Pink Floyd se hizo famoso en los setenta por el cerdo inflable de la portada del disco 'Animals', que acabó provocando un colapso aéreo en Londres cuando rompió las amarras y se puso a volar él solo, mostrando a los pilotos de los aviones que, verdaderamente, los cerdos vuelan (la leyenda afirma que a los primeros que informaron a la Torre de Control de Heathrow del caso les hicieron pruebas al aterrizar para ver si habían tomado drogas).

Pink Floyd es grupo de gran devoción en Argentina. Hace un mes su ex líder Roger Waters llenó 9 noches consecutivas en el estadio de River Plate ante medio millón de personas. A pesar de los drásticos controles a la salida de divisas de impuestos por el Gobierno de Cristina Kirchner, Waters no tuvo problema en sacar 25 millones de dólares (19 millones de euros) obtenidos con los conciertos, en los que en dos canciones ('In The Flesh?' y 'Run Like Hell') saca a 'volar' el cerdo.

Así que muchos argentinos tienen querencia por los animales inflables. Lo que no está claro es si el vicepresidente de ese país, Amado Boudou, quedó fascinado por lo que le esperaba a la entrada del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) el lunes por la noche: un roedor inflable con la bandera argentina y un cartel que decía: "Soy la rata del G-20".

La criatura había sido desplegada por un grupo de tenedores de bonos argentinos que todavía siguen litigando para que el Estado de ese país les dé más del 50% de lo que pagaron por los títulos. Argentina logró imponer una quita de la mitad a sus bonos, más de 20 puntos por encima de lo que es habitual.

Boudou, que entró al BID por la puerta de atrás para evitar que le regalaran una ratita de plástico, ha llegado a Washington en un momento en el que las relaciones entre Argentina y EEUU -y también la comunidad empresarial de este último país- están sometidas a una fuerte tensión. La expropiación de YPF sólo es una pequeña parte de esa irritación. En EEUU es más importante que Argentina haya decidido hacer caso omiso del dictamen del CIADI, el organismo de resolución de disputas del Banco Mundial, que daba la razón a dos 'fondos buitres' en una controversia con Argentina.

Proyecto concretos

Fuentes conocedoras del CIADI han declarado a este periódico que Argentina aplica "filibusterismo judicial" en esa organización, es decir, que trata de paralizar los procesos por todos los medios posibles.

Boudou acudió a Washington al Consejo de las Américas, una organización empresarial que busca la integración económica del continente y de la que forman parte más de 100 grandes empresas, estadounidenses -como Google o Citigroup- latinoamericanas -Vale, Televisa-, asiáticas -Temasek- y europeas -Banco Santander, Mapfre-.

El vicepresidente argentino aprovechó la reunión para "invitar" a las empresas a "entrar en la nueva YPF de titularidad pública abierta al sector privado". Según Boudou, los extranjeros podrán tomar parte en "proyectos concretos". En EEUU son cada vez más los que creen que algunas petroleras internacionales podrían tomar parte en proyectos concretos, a pesar de la incertidumbre jurídica generada por la expropiación y por las amenazas de Repsol de usar todos los recursos legales contra las empresas que colaboren con YPF.