Ataque de Hamas en Israel

Responder
1…46, 47, 48, 49, 50…221
Vdevendettas escribió:Cuando empiecen los atentados masivos en Europa, que llegarán, ¿los progres culparán a Israel?

Yo de vosotros abandonaría las grandes capitales, la cosa se va a poner fea.

Menudo desastre.

Si, la gente se va a ir a un pueblo de Teruel por si alguna vez se comete un atentado, yo no sé si pensáis algunos las cosas antes de escribir
Pero vamos a ver, por mucho que lograse tenerla, ya no solo es eso o que apenas pueda lanzarla a su objetivo y la intercepten...la cosa es que como la lance, a ellos le caen otra, o al menos ahi esta el riesgo o la amenaza de disuasión para que aqui todo quisqui no empiece a tirar petardos vaya...seria un poco de mandar su pais a la mierda por la causa, que se que estan loquitos pero no se si tanto [+risas]

No se yo si estaremos o no ante el comienzo de la 3º, prefiero pensar que no, pero vamos iran ya a dicho que se mete si o si por lo que han pasado los compañeros si israel osa meter tropas en gaza...lo cual es algo que parece inminente, usa va a tomar acciones supuestamente tmb entonces contra iran...3º no se como digo, pero otras operaciones americanas de libertad otras cuantos años por alli puede que vuelvan a suceder en busca de nuevo de armas y/o terroristas enterrados xd
dlabo escribió:@Perfect Ardamax que Irán tiene la bomba, ni cotiza.

Pero las bombas nucleares son como los ferraris, no solo es tenerlo, es mantenerlo


Eso no es lo que dice:
1) Ni el ultimo informe de análisis de defensa de amenazas estratégicas del pentágono
2) Ni el informe de este año (de hace unos meses) de la OIEA que tuvo allí a sus ingenieros.

Y tampoco lo que demuestran las acciones de Irán (si ya tuvieran la bomba no estarian pidiéndole tecnología de enriquecimiento a Rusia ni a China).

Y aunque como dije en mi anterior comentario

Pero venga supongamos solo por "suponer" que Irán ya tiene material para hacer una bomba...no que diantres mejor 2
¿De verdad usarías tus 2 únicas bombas? ¿Qué disuasión te quedaría después tras destruir una única ciudad Israelí?

Te habrías quedado sin bombas y acto seguido EEUU e Israel te harán desaparecer del mapa por gilipollas.


Saludos
dlabo escribió:@Perfect Ardamax que Irán tiene la bomba, ni cotiza.

Pero las bombas nucleares son como los ferraris, no solo es tenerlo, es mantenerlo

Y que con tener la bomba no basta, hay que tener capacidad para lanzarla, lo cual suele ser más caro y complejo que la propia bomba, que ya es decir.

Las sanciones a Best Korea por el lanzamiento de satélites no es casual, la guerra nuclear con bombarderos está obsoleta, necesitas misiles y para ello hace falta un programa espacial.
Ya han pasado las 24h que Israel daba a Hamas para evacuar la zona. Cómo ha quedado la cosa?
gojesusga escribió:Ya han pasado las 24h que Israel daba a Hamas para evacuar la zona. Cómo ha quedado la cosa?


Hasta las 12:00 de hoy hora local.
Perfect Ardamax escribió:Vamos por puntos:
Tagx escribió:Ay, que se lía muy gorda mundialmente:

- Israel acaba con Hamas, pero miles de palestinos civiles mueren.
- Hezbolá, mucho más preparada que Hamas, ataca Israel y a su ejército.
- Israel, entonces, ataca Líbano.


Hasta aquí todo bien

Tagx escribió:- Irán decide entrar en el conflicto y es potencia nuclear (quizá Siria o Egipto también apoyan militarme a Irán).


Falso Iran aun no tiene la bomba (tienen como unos 10Kg de uranio enriquecido al 75%) Para hacer una bomba necesitas un enriquecimiento mínimo del 90% (y lo común es llegar al 92-93% para tener margen respecto a los cálculos teóricos y la practica). La bomba de Hirosima tenia 16Kg de uranio en enriquecido en ese porcentaje.

Ergo aun suponiendo que esos 10Kg los consiguieran llevar al suso dicho 90% la bomba resultante seria menos potente que la de Hiroshima y aun quedara por resolver el echo de como "llevo la bomba" hasta el objetivo enemigo sin que me derriben el avión o me paren el camión en un control.

Poner la bomba en un misil (vector) requiere miniaturizarla lo que requiere un programa de ingeniería nuclear aparte (EEUU no consiguen miniaturizar sus bombas hasta 10 años después de Hiroshima (por eso Little Boy y Fat Man eran bombas enormes que apenas cabían en la bodega del avión.)

A lo máximo que Irán aspira es a detonar ahora mismo una bomba sucia con "puede" cierto grado de criticidad/emisión productos de fisión (al estar cerca de ese 90%).

Pero venga supongamos solo por "suponer" que Irán ya tiene material para hacer una bomba...no que diantres mejor 2
¿De verdad usarías tus 2 únicas bombas? ¿Qué disuasión te quedaría después tras destruir una única ciudad Israelí?

Te habrías quedado sin bombas y acto seguido EEUU e Israel te harán desaparecer del mapa por gilipollas.

Tagx escribió:- Rusia detrás de Irán.


Rusia no esta para bollos (el mes pasado firmo con Irán un acuerdo para la producción y compra de 120.000 proyectiles de 125 milímetros a cambio de traspaso de "tecnología nuclear") lo cual demuestra 3 cosas:
1) Que Rusia esta escasa de municiones tanto que l tiene que pedir favores a Corea del Norte e Irán
2) Esta tan desesperada que se "vende baratita" (cediéndole tecnología nuclear a Iran)
3) Que Iran aun no tiene la bomba (por eso le pide tecnología nuclear a Rusia).


Tagx escribió:- EE.UU. detrás de Israel.


Eso que no te quepa duda como la cosa se ponga fea veremos a EEUU repartir "ostias democráticas" como panes (a costa de desviar material destinado a Ucrania único punto malo). Pero por otra parte si Iran entra en guerra Rusia se queda sin esos 120.000 proyectiles de 125 milímetros pues toda la capacidad productiva Iraní ira a su frente de guerra

Tagx escribió:Esta guerra sí puede ser fatal y acabar en una especie de Tercera Guerra Mundial.


Tomaste una tila y relajarte que aun queda mucho para eso [sonrisa]

Saludos

MIS DIECES [oki]
Takumocho escribió:


No os perdáis la retratada que les hacen a los de La Secta [carcajad] [fumando]


Se me ha venido la escena a la cabeza:


Y vaya bomba de humo en los últimos segundos, sudando de lo que ella ha dicho, sin reaccionar a nada... menudo "periodismo" más aséptico
Para Irán no tiene ningún sentido a día de hoy usar armamento nuclear. No lo han usado otras superpotencias en momentos mucho más críticos, mucho menos lo van a hacer ellos en estos momentos.

Pensad que Irán está muy cómodo en su posición actual, dando por culo suministrando armamento y formado milicias aquí y allá. Ya me cuesta verles entrando en un conflicto abierto con Israel, como para dar el paso de ponerse a soltar pepos más allá de sus fronteras.
Kuouz escribió:Para Irán no tiene ningún sentido a día de hoy usar armamento nuclear. No lo han usado otras superpotencias en momentos mucho más críticos, mucho menos lo van a hacer ellos en estos momentos.

Pensad que Irán está muy cómodo en su posición actual, dando por culo suministrando armamento y formado milicias aquí y allá. Ya me cuesta verles entrando en un conflicto abierto con Israel, como para dar el paso de ponerse a soltar pepos más allá de sus fronteras.

No tiene ningún sentido, pero es que incluso aunque quisieran, no tienen capacidad.
Una cosa que me preocupa son las imágenes que van poniendo los israelíes de sus cazas. Están mostrando demasiadas imágenes con bombas tontas. Pensaba, y deseaba, que podrían ser imágenes de stock. Esperemos que estén haciendo "buen" uso de ellas.

Que amenacen no significa que luego lo lleven a cabo. Lo hemos visto en el conflicto de Rusia y como luego las amenazas rusas se han convertido en palabras vacías.

El que ha alertado de intervenir es EEUU y posiblemente si entrarían con todo, ya que tienen la capacidad y la determinación de defender a Israel por todos sus medios. De Irán yo espero a que usen los proxys como Hezbollah y otras milicias que tienen desplegadas en la zona. La de Hezbollah es la milicia mas y mejor entrenada, es muy superior a algunos ejércitos europeos (pequeños) y podría poner en apuros a Israel, pero no tienen las capacidades para entrar en todo Israel, solo seria limitado al norte del país donde Israel parece estar preparándose. También hay que analizar que Irán no podría permitirse perder a Hezbollah, ya que son sus milicias mejor entrenadas en la zona, y arriesgarse a perderla no le compensaría ya que perdería influencia en la zona (sobretodo perdería el control de Líbano). Irán en este conflicto de Gaza-Israel solo puede hacer 2 cosas, o dejarlo estar con muchas amenazas vacía, o doblar la apuesta e ir a por todo, y eso significaría guerra regional de consecuencias incalculables. Especialmente la mirada estaría puesta en el estrecho de Ormutz, pero allí EEUU ya tiene 2 grupos de portaviones, porque se preguntaran algunos? pues porque lo tenían previsto. El problema de estas tensiones es que EEUU esta desviando la atención y sus capacidades a medio oriente, dejando Asia-Pacifico mas desatendida, y eso significa que a China le han quitado la soga del cuello, cabria preguntarse si se atreverían a invadir Taiwan. Porque las capacidades estadounidenses en Asia-Pacifico son muy inferiores a la de hace unos meses atrás donde la mayoría de la armada estadounidense estaba allí.
Schwefelgelb escribió:
Kuouz escribió:Para Irán no tiene ningún sentido a día de hoy usar armamento nuclear. No lo han usado otras superpotencias en momentos mucho más críticos, mucho menos lo van a hacer ellos en estos momentos.

Pensad que Irán está muy cómodo en su posición actual, dando por culo suministrando armamento y formado milicias aquí y allá. Ya me cuesta verles entrando en un conflicto abierto con Israel, como para dar el paso de ponerse a soltar pepos más allá de sus fronteras.

No tiene ningún sentido, pero es que incluso aunque quisieran, no tienen capacidad.


Bueno, mejor no dar según qué cosas por hechas. Tampoco parecía posible que Hamas entrara en Israel como cuchillo en mantequilla y mira cómo estamos. Me fío cero de países tan opacos y con tantas colaboraciones sospechosas.
Kuouz escribió:
Schwefelgelb escribió:
Kuouz escribió:Para Irán no tiene ningún sentido a día de hoy usar armamento nuclear. No lo han usado otras superpotencias en momentos mucho más críticos, mucho menos lo van a hacer ellos en estos momentos.

Pensad que Irán está muy cómodo en su posición actual, dando por culo suministrando armamento y formado milicias aquí y allá. Ya me cuesta verles entrando en un conflicto abierto con Israel, como para dar el paso de ponerse a soltar pepos más allá de sus fronteras.

No tiene ningún sentido, pero es que incluso aunque quisieran, no tienen capacidad.


Bueno, mejor no dar según qué cosas por hechas. Tampoco parecía posible que Hamas entrara en Israel como cuchillo en mantequilla y mira cómo estamos. Me fío cero de países tan opacos y con tantas colaboraciones sospechosas.

Bueno, lo de Hamas tiene antecedentes, aunque por lo general Israel se anticipa a los ataques, en Yom Kipur les pillaron en bragas también.

Por poder, puede ser, tras numerosos fracasos en estas décadas, irán consiguió colocar un satélite en septiembre. Pero realmente complicado, y más sin poder de miniaturización. Aún así está lo que ya se ha comentado, políticamente no les interesa.
LCD Soundsystem escribió:Una cosa que me preocupa son las imágenes que van poniendo los israelíes de sus cazas. Están mostrando demasiadas imágenes con bombas tontas. Pensaba, y deseaba, que podrían ser imágenes de stock. Esperemos que estén haciendo "buen" uso de ellas.



Qué son bombas tontas?
gojesusga escribió:Qué son bombas tontas?


Sin ningún tipo de guía.

Las bombas tontas son lanzada según los cálculos que va haciendo el avión antes de lanzar la bomba, una vez lanzada no puede ir corrigiendo si se desvía.

Depende bastante de los equipos del avión que la lance, ya hemos visto la "precisión" de los aviones rusos en Ucrania.

Si pretenden usarla en zonas urbanas, será habitual ver fallos que caigan en edificios que no eran el objetivo.

Esperemos que las pretendan usar contra las lanzaderas de cohetes que están en los campos o posiciones de infantería fuera de áreas urbanas.

En Gaza podrán lanzarlas de forma más cómoda que en Ucrania, dado que no tendrán la amenaza de misiles disparados desde tierra más allá de los misiles MANPAD que se han visto disparar, pero no estarán exentos de peligro. Habrá que ver a la distancia que las lancen, la distancia aumenta la posibilidad de caer en una zona que no era el objetivo.
gojesusga escribió:
LCD Soundsystem escribió:Una cosa que me preocupa son las imágenes que van poniendo los israelíes de sus cazas. Están mostrando demasiadas imágenes con bombas tontas. Pensaba, y deseaba, que podrían ser imágenes de stock. Esperemos que estén haciendo "buen" uso de ellas.



Qué son bombas tontas?


https://www.20minutos.es/noticia/496941 ... es-aereos/

Yo es tb la primera vez que lo escucho, según el link parece que son misiles que van sin guía
Soul Assassin escribió:Que amenacen no significa que luego lo lleven a cabo. Lo hemos visto en el conflicto de Rusia y como luego las amenazas rusas se han convertido en palabras vacías.

El que ha alertado de intervenir es EEUU y posiblemente si entrarían con todo, ya que tienen la capacidad y la determinación de defender a Israel por todos sus medios. De Irán yo espero a que usen los proxys como Hezbollah y otras milicias que tienen desplegadas en la zona. La de Hezbollah es la milicia mas y mejor entrenada, es muy superior a algunos ejércitos europeos (pequeños) y podría poner en apuros a Israel, pero no tienen las capacidades para entrar en todo Israel, solo seria limitado al norte del país donde Israel parece estar preparándose. También hay que analizar que Irán no podría permitirse perder a Hezbollah, ya que son sus milicias mejor entrenadas en la zona, y arriesgarse a perderla no le compensaría ya que perdería influencia en la zona (sobretodo perdería el control de Líbano). Irán en este conflicto de Gaza-Israel solo puede hacer 2 cosas, o dejarlo estar con muchas amenazas vacía, o doblar la apuesta e ir a por todo, y eso significaría guerra regional de consecuencias incalculables. Especialmente la mirada estaría puesta en el estrecho de Ormutz, pero allí EEUU ya tiene 2 grupos de portaviones, porque se preguntaran algunos? pues porque lo tenían previsto. El problema de estas tensiones es que EEUU esta desviando la atención y sus capacidades a medio oriente, dejando Asia-Pacifico mas desatendida, y eso significa que a China le han quitado la soga del cuello, cabria preguntarse si se atreverían a invadir Taiwan. Porque las capacidades estadounidenses en Asia-Pacifico son muy inferiores a la de hace unos meses atrás donde la mayoría de la armada estadounidense estaba allí.


Si esa guerra tuviera alguna posibilidad de estallar, lo que harían los países del golfo sería cerrar el grifo del petróleo y el gas y se acabó la guerra. Lo que han hecho siempre. Como en el 73.

Cuando tengamos el precio del litro de gasolina a 3€, se le da un toquecito a Israel y vuelta a la casilla de salida.
Dejaos de atentados y gilipolleces y llenad el depósito del coche.
Según NYT las condiciones meteorológicas han retrasado el inicio de la invasión de Gaza.
Hereze escribió:Según NYT las condiciones meteorológicas han retrasado el inicio de la invasión de Gaza.


Van a esperar a que pare de llover hierro, anda que no les queda...
Ashenbach escribió:
Tagx escribió:
Ashenbach escribió:
Y luego llega Superman y habla en la ONU de desarme mundial y todos felices. Fin.


No entiendo tu sarcasmo cuando la cosa está muy seria.


Hombre, si pretendes que alguien tome esa peli que te has montado por un futuro con mínimas posibilidades de que se cumpla, pues oye, sigue tomándotelo en serio si quieres, pero entenderás que los demás nos riamos. [qmparto]


A mí me parece que usar el sarcasmo no aporta nada al hilo y es un intento despectivo de querer estar por encima de otra persona, lo cual es patético de tu parte. Eso lo primero. Y lo segundo, nada de lo que he dicho es una película, son escenarios posibles que dependerán de los acontecimientos. Pero yo no voy a usar el sarcasmo para reírme de ti.

En fin, siempre se me olvida que no entro al subforo de miscelánea por algo.
Tagx escribió:
Ashenbach escribió:
Tagx escribió:
No entiendo tu sarcasmo cuando la cosa está muy seria.


Hombre, si pretendes que alguien tome esa peli que te has montado por un futuro con mínimas posibilidades de que se cumpla, pues oye, sigue tomándotelo en serio si quieres, pero entenderás que los demás nos riamos. [qmparto]


A mí me parece que usar el sarcasmo no aporta nada al hilo y es un intento despectivo de querer estar por encima de otra persona, lo cual es patético de tu parte. Eso lo primero. Y lo segundo, nada de lo que he dicho es una película, son escenarios posibles que dependerán de los acontecimientos. Pero yo no voy a usar el sarcasmo para reírme de ti.

En fin, siempre se me olvida que no entro al subforo de miscelánea por algo.

Te has montado un peliculón digno de blockbuster, normal que la peña no se lo tome en serio
Si Irán interviene EE.UU. intervendrá en contra de Irán pero ni Rusia ni China ni nadie va ayudar a Irán especialmente si ellos atacan primero. Quizás eventualmente China aprovecharía el despiste para invadir Taiwan pero no van a mover un dedo por Irán.

Son muchas hipótesis, nadie quiere un enfrentamiento directo.
Perfect Ardamax escribió:Te habrías quedado sin bombas y acto seguido EEUU e Israel te harán desaparecer del mapa por gilipollas.


Tangencialmente al tema, ¿ te suena el conocido como "Incidente Vela" del 79 ?. Fue la supuesta prueba nuclear conjunta de Israel y Sudafrica ocultada por USA. Siempre se ha especulado con que Sudafrica, país productor de uranio, llegó a tener seis artefactos nucleares operativos y decidió deshacerse de ellos a la vista de que podían dar más problemas que otra cosa. Tengo la impresión de que viendo como ha evolucionado el mundo, hoy nadie haría eso. Guste o no la posesión de armamento nuclear es una garantía de seguridad y todos van detrás de él, para bien unos y para muy mal otros.
Turquía realizará ejercicios navales en el Mediterráneo oriental del 16 al 20 de octubre

https://greekcitytimes.com/2023/10/15/t ... x-station/
deathkiller escribió:Si Irán interviene EE.UU. intervendrá en contra de Irán pero ni Rusia ni China ni nadie va ayudar a Irán especialmente si ellos atacan primero. Quizás eventualmente China aprovecharía el despiste para invadir Taiwan pero no van a mover un dedo por Irán.

Son muchas hipótesis, nadie quiere un enfrentamiento directo.


Si como esta ahora el asunto a China se le ocurre ir a por Taiwan pintaria a una ww3...

Realmente a China la isla le importa menos y nada, lo que quiere es TSMC
Yo creo que se nos olvida lo obvio, y es algo que ya he visto olvidar en el hilo de Ucrania.

A NADIE, absolutamente a nadie, le beneficia un conflicto mundial, con bombas nucleares de por medio.

Quizás le interese a unos pocos perturbados extremistas. Pero nisiquiera un Putin entra en esta categoría. De hacerlo, hace ya muchos meses hubiera tirado un par de nucleares sobre Kiev.

El problema de las nucleares es el después. No hay ganador de una guerra nuclear.

Putin lleva más de un año amenazando con el fin del mundo, pero no sucede. Ucrania ha atacado incluso Moscú, y no ha habido bomba nuclear.

Irán creó, y esto es opinión personal, creo que aunque tienen menos que perder que Rusia, tampoco pienso que vayan a desencadenar el fin del mundo.

De una guerra convencional se sale, vencedor o perdedor, pero se sale. De una guerra nuclear no.

Por eso pienso que todos los que hablan de que van a volar las bombas nucleares como si esto fuera el día de Skynet se equivocan.

Repito. Opinión personal. Puedo estar más equivocado que nadie, pero estoy convencido de que el concepto de Destrucción Mutua Asegurada, está más vigente que nunca.
Takumocho escribió:


Y con musiquita épica y todo, si, si. Es de ser inteligentes.

Pues eso, a cerrar grifos. Ni un duro nunca mas, si los palestinos tienen ese cancer enquistado que se lo extirpen ellos, que por lo que dicen son un 98% de buenas gentes contra menos de un 2% de terroristas.
Manint escribió:
gojesusga escribió:Ya han pasado las 24h que Israel daba a Hamas para evacuar la zona. Cómo ha quedado la cosa?


Hasta las 12:00 de hoy hora local.


Se acabó el tiempo.

Ahora acabo de leer que ampliaron hasta las 16.00
Takumocho escribió:


Eso también funciona a la inversa ¿No? Por cierto, algunas vez escribes o todo es propaganda?
Os habéis preguntado alguna vez por qué a los judios se les ha odiado siempre tanto y echado de todos lados?
Aestus escribió:Os habéis preguntado alguna vez por qué a los judios se les ha odiado siempre tanto y echado de todos lados?


No es culpa de los judíos, ni siquiera de los romanos

Es esta puñetera roca

Imagen
Aestus escribió:Os habéis preguntado alguna vez por qué a los judios se les ha odiado siempre tanto y echado de todos lados?


Ese es otro tema.
Vdevendettas escribió:Cuando empiecen los atentados masivos en Europa, que llegarán, ¿los progres culparán a Israel?

Yo de vosotros abandonaría las grandes capitales, la cosa se va a poner fea.

Menudo desastre.



Si, mañana me voy a Cabestrillo de la Sierra, no sea que haya una atentado islamista en mi ciudad. Pero en coche, que no se mata nadie nunca....
Señor Ventura escribió:
Takumocho escribió:


Y con musiquita épica y todo, si, si. Es de ser inteligentes.

Pues eso, a cerrar grifos. Ni un duro nunca mas, si los palestinos tienen ese cancer enquistado que se lo extirpen ellos, que por lo que dicen son un 98% de buenas gentes contra menos de un 2% de terroristas.


La cuestion es que no va a suceder, porque si nosotros pensamos o llegamos a esa conclusion, de que de donde saca el armamento esta gente cuando se les manda ayudas porque sale su poblacion civil pasando hambre...pero despues de X hacen ataques con cosas que cuestan pasta...tu crees que si llegamos a ese punto aqui, en el foro, que no somos mas que peones/ovejas del mundo...no son conscientes los mandamases etc que son los que envian dicho dinero?, o simplemente les beneficia prolongarlo o se la suda con tal de quedar bien ante los civiles del 1º mundo para mantenerlos contentos o algo por el estilo.

Dicho esto ya se a puesto por algun compañero que EU iba a mandar el triple de ayuda monetaria creo, recalco el creo.

Con lo cual...por muchas buenas intenciones que haya de ayudar a civiles, si siguen pasando hambre o viviendo mal y salen armas para los terroristas porque patata..puse nose yo vaya.
arigato escribió:La cuestion es que no va a suceder, porque si nosotros pensamos o llegamos a esa conclusion, de que de donde saca el armamento esta gente cuando se les manda ayudas porque sale su poblacion civil pasando hambre...pero despues de X hacen ataques con cosas que cuestan pasta...tu crees que si llegamos a ese punto aqui, en el foro, que no somos mas que peones/ovejas del mundo...no son conscientes los mandamases etc que son los que envian dicho dinero?, o simplemente les beneficia prolongarlo o se la suda con tal de quedar bien ante los civiles del 1º mundo para mantenerlos contentos o algo por el estilo.


Pues yo mas bien diría que no existen "plan b", ni decisiones meditadas. Sobra incompetencia por todos lados.

Y beneficiar, todo esto no beneficia a nadie. Si me dices que todo esto es para algo a largo plazo, ahí ya me callo (aunque muy bueno no será), pero dudo que se esté haciendo nada con cabeza.
Señor Ventura escribió:
arigato escribió:La cuestion es que no va a suceder, porque si nosotros pensamos o llegamos a esa conclusion, de que de donde saca el armamento esta gente cuando se les manda ayudas porque sale su poblacion civil pasando hambre...pero despues de X hacen ataques con cosas que cuestan pasta...tu crees que si llegamos a ese punto aqui, en el foro, que no somos mas que peones/ovejas del mundo...no son conscientes los mandamases etc que son los que envian dicho dinero?, o simplemente les beneficia prolongarlo o se la suda con tal de quedar bien ante los civiles del 1º mundo para mantenerlos contentos o algo por el estilo.


Pues yo mas bien diría que no existen "plan b", ni decisiones meditadas. Sobra incompetencia por todos lados.

Y beneficiar, todo esto no beneficia a nadie. Si me dices que todo esto es para algo a largo plazo, ahí ya me callo (aunque muy bueno no será), pero dudo que se esté haciendo nada con cabeza.


Siempre hay beneficios la peña que vende armas en las guerras, cuanto mas dure el conflicto mas van a necesitar reponer municiones etc.

Alguien saca tajada pero seguro, no me refiero ni a israel ni palestina por cachos de tierra y demas, digo por el hecho de prolongar el conflicto o estallarlo, quien ni idea.
Bueno, al menos este retraso en la incursión terrestre dará más tiempo a la población civil del norte a intentar ponerse a salvo o al menos llegar a una zona más segura.
Takumocho escribió:


Eso no sirve ni como cómico, ya que es absolutamente falso desde el momento que Israel se salta la legalidad internacional y las resoluciones de la ONU sistematicamente desde hace 50 años.
Perdonadme compañeros, pero había leído páginas atrás que Israel había cortado o restringido los suministros en Gaza antes del ataque Palestino a Israel, no sé si lo he leído o no es cierto.
ale210 escribió:Perdonadme compañeros, pero había leído páginas atrás que Israel había cortado o restringido los suministros en Gaza antes del ataque Palestino a Israel, no sé si lo he leído o no es cierto.

Lo suelen hacer de forma habitual.
ale210 escribió:Perdonadme compañeros, pero había leído páginas atrás que Israel había cortado o restringido los suministros en Gaza antes del ataque Palestino a Israel, no sé si lo he leído o no es cierto.


Ha cortado la electricidad, el agua y la llegada de alimentos.

Al menos en un primer momento. No se si estas ultimas horas/dias ha abierto la mano. Creo que no.
Aestus escribió:Os habéis preguntado alguna vez por qué a los judios se les ha odiado siempre tanto y echado de todos lados?


Pues estan en las altas esferas de los paises mas desarrollados del mundo y les dieron un pais así por la cara.

Desarolla un poco más porque es una buena pregunta.
@parrotxo el compañero @ale210 habla de antes del ataque.
Si, lo suelen hacer y normalmente cuando Hamas realiza ataques.(que hay que recordar que cada vez que pueden, lanzan sus cohetes, lo que pasa es que esta vez no se han quedado en eso)
Takumocho escribió:

Son un peligro, por ignorantes y "sigue modas".
El de tiktok es tonto, directamente.
Aestus escribió:Os habéis preguntado alguna vez por qué a los judios se les ha odiado siempre tanto y echado de todos lados?

estas justificando el holocausto?
gojesusga escribió:
Aestus escribió:Os habéis preguntado alguna vez por qué a los judios se les ha odiado siempre tanto y echado de todos lados?


Pues estan en las altas esferas de los paises mas desarrollados del mundo y les dieron un pais así por la cara.

Desarolla un poco más porque es una buena pregunta.


Ni se les ha odiado ni expulsado siempre, ni en todos lados.
Y cuando se hizo no fue siempre por las mismas razones.
Así que la pregunta está mal planteada.
El suministro de agua se ha re abierto para Gaza. Parece que EEUU ha mediado en esta cuestión.

Biden dice que la mayoría de los palestinos no son Hamas.
https://twitter.com/POTUS/status/1713525125478228437
El Danés escribió:
gojesusga escribió:
Aestus escribió:Os habéis preguntado alguna vez por qué a los judios se les ha odiado siempre tanto y echado de todos lados?


Pues estan en las altas esferas de los paises mas desarrollados del mundo y les dieron un pais así por la cara.

Desarolla un poco más porque es una buena pregunta.


Ni se les ha odiado ni expulsado siempre, ni en todos lados.
Y cuando se hizo no fue siempre por las mismas razones.
Así que la pregunta está mal planteada.


Y como sería la pregunta segun tu criterio? Además él ha preguntado porqué razones y no has dado ni una.
11008 respuestas
Responder
1…46, 47, 48, 49, 50…221
Volver a Miscelánea