› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Johny27 escribió:EolianoNuevo escribió:litecomp escribió:Otra chorrada más. Lo q tenían q hacer es subir el límite a 140, que el de 120 se puso cuando íbamos en los Renault 4 o SEAT 127, que no llegaban a 120 ni cuesta abajo.
Tenéis un serio problema con el concepto de velocidad. No os dais cuenta de que habláis de velocidades altamente mortales.
Es mortal desde 60, así que me da igual que sea más mortal a 140 que a 120, total, ambas lo son.
Johny27 escribió:Es mortal desde 60, así que me da igual que sea más mortal a 140 que a 120, total, ambas lo son.
xR0MAXx escribió:Todos estamos de acuerdo que la velocidad mata, pues no cojamos los coches y volvamos a los carruajes... todo ventajas, mas "ecológico" y mas seguro..lo que hay que oír por dios...
EolianoNuevo escribió:xR0MAXx escribió:Todos estamos de acuerdo que la velocidad mata, pues no cojamos los coches y volvamos a los carruajes... todo ventajas, mas "ecológico" y mas seguro..lo que hay que oír por dios...
No se habla de volver a ir en carruajes. Se habla de reducir la velocidad; además una reducción que a ti no te supone ningún perjuicio apreciable. Porque no me digas que perder 1 minuto diario más en tu trayecto, es grave para ti.
xR0MAXx escribió:EolianoNuevo escribió:xR0MAXx escribió:Todos estamos de acuerdo que la velocidad mata, pues no cojamos los coches y volvamos a los carruajes... todo ventajas, mas "ecológico" y mas seguro..lo que hay que oír por dios...
No se habla de volver a ir en carruajes. Se habla de reducir la velocidad; además una reducción que a ti no te supone ningún perjuicio apreciable. Porque no me digas que perder 1 minuto diario más en tu trayecto, es grave para ti.
Preguntale a los alemanes, a los Franceses, a los "Italianos", o a los Croatas, de entre muchos otros, todos con limites de velocidad superiores a los nuestros y con una mortalidad MUCHO mas reducida (el caso de los Italianos, lo entrecomillo porque no lo he vivido de primera mano, lo que si se es que su limite es superior al nuestro)
EolianoNuevo escribió:Las normas de cada pais deben estar adaptadas a las conductas de sus habitantes
EolianoNuevo escribió:...
Las normas de cada pais deben estar adaptadas a las conductas de sus habitantes
Desempleo -> España, Alemania, Francia, Croacia...
Educacion -> España, Alemania, Francia, Croacia...
Cultura -> España, Alemania, Francia, Croacia...
Oveja_Dolly escribió:Johny27 escribió:Es mortal desde 60, así que me da igual que sea más mortal a 140 que a 120, total, ambas lo son.
Sí, y el tiempo de reacción y la distancia de frenado son iguales a 60 que a 140.
xR0MAXx escribió:PROHIBIR EN LUGAR DE EDUCAR ES DIGNO DE DICTADORES
Edit: con tu edit solo estas recalcando la ineptitud de este gobierno, que es capaz de tenernos en la "champions", donde mientras en otros países menos "progresistas" se educa, el desempleo es mucho mas moderado que aquí y la cultura se predica en las aulas, aquí con el progresio tenemos mas de 4 millones de parados, el abandono escolar acuciante y imponiendo a base de prohibiciones...
A lo que yo me pregunto, si todo esto lo hubiera hecho otro gobierno...también lo veríais bien? (y mira que recalco, que soy apolítico en grado maximo)
Johny27 escribió:Oveja_Dolly escribió:Johny27 escribió:Es mortal desde 60, así que me da igual que sea más mortal a 140 que a 120, total, ambas lo son.
Sí, y el tiempo de reacción y la distancia de frenado son iguales a 60 que a 140.
No, pero de 120 a 140 practicamente sí.
De todas maneras la gente se empeña en la velocidad y no en que, a limites tan reducidos, vas mirando más el marcador que la carretera para no pasarte, así que...
Claro, como 60km/h se entiende como la “barrera de daño nulo” en autocares modernos, que más da ir a 90km/h que a 300km/h. Total, ya que me estrello, que tengan que recoger mis restos con pajita….
Vuestra argumentación es tremenda.
Creo que el gobierno hace bien en rebajar los límites de velocidad, aunque no lo haga por los motivos correctos (¿ahorrar?!?), pero si estuviera en mi mano lo rebajaría aun más. Creo que los 100km/h es una cifra más que aceptable.
EolianoNuevo escribió:xR0MAXx escribió:PROHIBIR EN LUGAR DE EDUCAR ES DIGNO DE DICTADORES
Edit: con tu edit solo estas recalcando la ineptitud de este gobierno, que es capaz de tenernos en la "champions", donde mientras en otros países menos "progresistas" se educa, el desempleo es mucho mas moderado que aquí y la cultura se predica en las aulas, aquí con el progresio tenemos mas de 4 millones de parados, el abandono escolar acuciante y imponiendo a base de prohibiciones...
A lo que yo me pregunto, si todo esto lo hubiera hecho otro gobierno...también lo veríais bien? (y mira que recalco, que soy apolítico en grado maximo)
Te lo voy a explicar así:
Mientras se progresa en la educación/formación de nuestros ciudadanos debemos de prohibir algunas libertades.
¿Acaso a un niño de 5 años le das todas las libertades del mundo?
La realidad de España a día de hoy es la que es, y como de la noche a la mañana no podemos "educarnos", por el momento prohibiremos, y espero que tú te solidarices por una causa que puede salvar vidas.
Saludos
EolianoNuevo escribió:Claro, como 60km/h se entiende como la “barrera de daño nulo” en autocares modernos, que más da ir a 90km/h que a 300km/h. Total, ya que me estrello, que tengan que recoger mis restos con pajita….
Vuestra argumentación es tremenda.
Creo que el gobierno hace bien en rebajar los límites de velocidad, aunque no lo haga por los motivos correctos (¿ahorrar?!?), pero si estuviera en mi mano lo rebajaría aun más. Creo que los 100km/h es una cifra más que aceptable.
Nagaroth escribió:La verdad es que están en su derecho de mirar por mi consumo de gasolina, como son ellos los que la pagan cada vez que lleno el depósito... oh wait
IcemanSF escribió:Esto ya es el colmo. Cada vez tenemos coches más seguros que pueden ir perfectamente a 150 por ciertas vías, y cada vez bajamos más los límites.¿Ahorrar gasolina? JA! Putos recaudadores.
Si quieren ahorrar gasolina que inviertan en I+D para investigar nuevas formas de transporte (o motores más eficientes), y así de paso creamos empleo. Pero claro, eso sería hacer algo bien, y a este gobierno se lo debe prohibir su religión.
Davurt escribió:El Gobierno gastará 250.000 euros en pegatinas para adaptar las señales de velocidad. europapress.es
El Ministerio de Fomento gastará 250.000 euros para adecuar con pegatinas todas las señales de tráfico de la red principal de carreteras y poder adecuar de este modo el límite de velocidad en autovías y autopistas a 110 kilómetros por hora a partir del próximo 7 de marzo, según han explicado a Europa Press fuentes del departamento de José Blanco.
El ministerio ha señalado que los adhesivos utilizados "cumplen con todas las condiciones de seguridad y reflectividad" y ha indicado que, "a pesar del 'boom informativo'" originado, "las medidas ya se han puesto en marcha" por lo que puede que "incluso antes del 7 de marzo ya se hayan instalado" por toda la red principal. En cualquier caso, Fomento ha insistido en que "todo estará listo para el 7 de marzo".
La señalización sólo se llevará a cabo en la red principal de carreteras, de la que Fomento es el responsable, mientras que la del resto de vía corresponderá a las autoridades competentes.
El Gobierno ha aprobado este viernes un plan de medidas para reducir el gasto de gasolina y gasóleo entre las que se contempla la reducción, de manera transitoria, de 120 kilómetros por hora a 110 kilómetros por hora a partir del próximo 7 de marzo.
EolianoNuevo escribió:xR0MAXx escribió:PROHIBIR EN LUGAR DE EDUCAR ES DIGNO DE DICTADORES
Edit: con tu edit solo estas recalcando la ineptitud de este gobierno, que es capaz de tenernos en la "champions", donde mientras en otros países menos "progresistas" se educa, el desempleo es mucho mas moderado que aquí y la cultura se predica en las aulas, aquí con el progresio tenemos mas de 4 millones de parados, el abandono escolar acuciante y imponiendo a base de prohibiciones...
A lo que yo me pregunto, si todo esto lo hubiera hecho otro gobierno...también lo veríais bien? (y mira que recalco, que soy apolítico en grado maximo)
Te lo voy a explicar así:
Mientras se progresa en la educación/formación de nuestros ciudadanos debemos de prohibir algunas libertades.
¿Acaso a un niño de 5 años le das todas las libertades del mundo?
La realidad de España a día de hoy es la que es, y como de la noche a la mañana no podemos "educarnos", por el momento prohibiremos, y espero que tú te solidarices por una causa que puede salvar vidas.
Saludos
Leo por ahí que el gobierno pretende reducir la velocidad máxima en las autovías de 120km/h a 110km/h. Puesto que me dedico a estas cosas, he decidido echarle un ojo a la iniciativa, a ver si se sostiene economicamente.
Dicen que el objetivo es reducir el consumo de gasolina en un 10-15%. Esto suena un poco mucho para mi ojímetro, así que vamos a analizar un poco la cosa, a ver qué sale.
Según las curvas del Institut für Wirtschaftpolitik und Wirtschaftsforschung (IWW), de la Universidad Karlsruhe, el coste de operación de un vehículo ligero a 120 km/h es de 0.1225€/km, y a 110km/h es de 0.1169€/km. Bueno, esto en mi pueblo es una reducción del 4.6%. Todavía no está perdida la batalla, pues otra de las medidas que toman es reducir ligeramente las tarifas de trenes, con lo que supongo que quieren que la gente deje de usar el coche para pasarse al tren. Para hacer un cáculo a grosso modo de los resultados de esto, podemos suponer una elasticidad de 0.5 entre el tráfico y el tiempo de viaje (no lo digo yo, lo dice más o menos cualquier economista del transporte, por porner un link, lo dice aquí). Esto quiere decir que si bajamos la velocidad un 10%, el tráfico bajará un 5%, la mitad. Puesto que estamos bajando la velocidad un 8.3%, podemos suponer que el tráfico se reducirá un 4.15%. Así que juntando el ahorro por que se consume menos al ir más despacio y el ahorro porque la gente deja el coche, podemos juntar hasta un 9%. Bueno, no es el 15% que decían, pero meh, no anda lejos.
Ahora viene la otra parte. Al ir más despacio, se tarda más. Y el tiempo es dinero. Vamos a suponer un valor por persona de 9€/h, que es más o menos lo que propone HEATCO (que fija más o menos los estándares europeos) para commuters en España. Horas de viaje es productividad perdida, al fin y al cabo. Bueno, a lo que vamos. En un trayecto de 100km (por poner un ejemplo, que hace más facil entender esto), si vamos a 110 en vez de a 120, perdemos unos 4:30 minutos. Esto quiere decir que, a 9€/h, 4:30 minutos, como si esto fuera el un, dos, tres, salen 0.68€ perdidos, de tiempo malgastado yendo y viniendo.
Ahora tendremos que comparar, porque ganamos en gasolina, pero perdemos en tiempo. Hemos dicho que ganabamos como un 9% en gasolina. Eso, en el trayecto de 100km que nos hemos inventado, es, suponiendo unos generosos 8 litros de gasolina a los 100km, el 9% de 8, que es 0.72 litros. Direis, bueno, a 1.5€/litro, ni tan mal, al final estoy ahorrando algo. Pero ojo, porque del precio de la gasolina son casi todo impuestos, y los impuestos no son un beneficio ni un coste para nadie, son una transferencia del bolsillo particular al bolsillo comunal, pero nada más. Igual esto cuesta entenderlo si no sabes un poco de economía, pero creedme, los impuestos no son un coste, son una transferencia, porque hacienda somos todos. Son un coste para cada persona, pero no cuestan nada a la sociedad.
En realidad, el precio de la gasolina sin impuestos es de unos 0.65€/litro en españa, hoy en día. Así que lo que ahorramos es 0.72 litros, a 0.65€ por litro, 0.47€. Vaaaaaaaaya.
Pues si ahorramos 0.47€ en gasolina, pero perdemos 0.68€ en tiempo, no parece que salga la jugada muy bien. Y es que, joder, si estamos gastandonos la tela en autovías para poder ir rápido (a 120km/h), es porque compensa, porque se ahorra. No se ahorra nada limitando a 110km/h, porque por esa lógica, casi mejor las ponemos a 50km/h. No?
Y antes de que venga el típico listillo a decir que lo suban a 130km/h, dos cosas. Primero, las carreteras están pensadas para ir a 120km/h, si decidimos pensarlas para ir a 130km/h a partir de ahora, muy bien, pero las carreteras se diseñan teniendo en cuenta la velocidad, y a 130km/h por carreteras diseñadas para ir a 120km/h aumenta un tanto la accidentalidad. Y segundo, la curva de consumo no es lineal. A 130km/h se consume bastante más que a 120km/h, y cuanto más tiramos para arriba, más rápido suben los consumos, así que deja de compensar el tiempo con el gasto extra de gasolina bastante rápido.
En resumen, una cagadita.
manolillolo+ escribió:Una pregunta a ver si alguien entiende de politica mas que yo y me da luz en esto:
¿si el indice de voto nulo fuera altisimo que pasaria?, gobernarian los que mas votos validos se llevaran, ¿o se tendrian que repetir las elecciones si la mayoria votara asi?
wah_wah_69 escribió:manolillolo+ escribió:Una pregunta a ver si alguien entiende de politica mas que yo y me da luz en esto:
¿si el indice de voto nulo fuera altisimo que pasaria?, gobernarian los que mas votos validos se llevaran, ¿o se tendrian que repetir las elecciones si la mayoria votara asi?
Toca repetir.
Davurt escribió:El Gobierno gastará 250.000 euros en pegatinas para adaptar las señales de velocidad. europapress.es
Calintz escribió:Una medida simplemete demencial, como todas las propuestas o aprobadas por éste gobierno de pacotilla que tenemos.
Lástima de persona con dos cojones y dos dedos de frente que surgiera en algún partido y que hiciera méritos para ganarse el voto y destronar a semejante recua de hijos de puta.
Ashtyr escribió:Ya hasta lo reconocen en nuestra cara, con dos cojones!!!!
Aqui la rueda de prensa de Rubalcaba, donde reconoce que poco menos que se invento esto mientras iba para la rueda de prensa
http://www.youtube.com/watch?v=BK1dI2qhPQY&feature=player_embedded#at=19
IcemanSF escribió:Ashtyr escribió:Ya hasta lo reconocen en nuestra cara, con dos cojones!!!!
Aqui la rueda de prensa de Rubalcaba, donde reconoce que poco menos que se invento esto mientras iba para la rueda de prensa
http://www.youtube.com/watch?v=BK1dI2qhPQY&feature=player_embedded#at=19
Esto explica muchas medidas del gobierno. Hacen lo primero que se les ocurre sin pararse a pensar qué coño están haciendo. Es como el brainstorm, que tienes que decir la primera gilipollez que se te pase por la cabeza, pero mal hecho.
A eso le sumas que el que no es un chorizo es retrasado mental (o ambas a la vez), y ahora todo encaja.
ARRIKITOWN escribió:
La verdad es que me da igual, voy a seguir yendo, siempre que sea posible, a la misma velocidad que voy actualmente.
Tom Traubert escribió:Yo no entender... si se construyen autopistas cada vez más seguras y eficaces... por qué se baja la velocidad? O sea, construimos autopistas que permiten ir a 140 con toda comodidad... pero se baja la velocidad a 110?
War escribió:ElChabaldelPc escribió:mi coche gasta prcticamente igual a 110 que a 120 ese 0,3 menos por 100km me va a solucionar algo?
eso multiplicado por cientos de miles de Km al dia que se hacen implica una reduccion importante del consumo.
Me parece una medida acertada, aunque no óptima. Ya va siendo hora que se graben más duramente los coches que consumen y gastan más, y potenciar los de cilindradas bajas y motores eficientes. Para que coño se quieren 150 CV con las limitaciones en velocidades actuales, y que necesidad hay de que se vaya con coches de 2 toneladas por entornos urbanos.