Caso Negreira

@MavericK_OscurO almenos no tengo que volver a primaria majete


Por cierto curioso como cuando la "Guardia Civil" decía que aquí no había na, no eran de fiar, ahora que dicen lo contrario repentinamente, son súper fiables

Entre comillas todo porque la fuente es el Confidencial, ya sabemos que han de dar de comer a Ramón de Pajas y Rodrigo Falsez

mingui escribió:El barsa usó al vicepresidente de los árbitros para blanquear dinero...........
De verdad alguien se cree esto?, un club con cientos de millones usa al número 2 de los árbitros para blanquear 7 millones de nada?.
Hay que ser....... Para creerse eso.

Eh..con 4 directivas seguidas ,y casualmente ,cuando deja de ser vicepresidente del CTA ,se le daja de pagar.

En fin.Degienden lo indefendible y vale lo que sea.

Ya es que ni valoramos el hecho de que no se puede pagar al segundo del CTA siendo un club deportivo
Es que se pasa por alto todo lo demás ,hasta las propias palabras de Negreira ante Hacienda.

Primero ,intentan hacernos creer que hay informes.
Luego resulta que es mentira,y de haberlos ,son del hijo,o que por cierto, tampoco han sido presentados
Luego intentas hacernos colar que los informes valen 8 millones de €.
Cuando ven que no cuela ,que es que es blanqueo de capital con 4 directivas distintas ,todas de acuerdo , y que justamente ,no había otro para hacerlo ,que el segundo del CTA .

Luego Laporta en una conferencia infame llena de mentiras e incongruencias.

Todo esto, pasando por alto ,que pagar al segundo del CTA ya es un delito y que esté declaró que le pagaban para ser neutral.,o sea, para influir en el arbitraje.

Por cierto:
https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... n_3728909/

Arroz en deseos de ver la escusa de esta vez.
Estoy entre Juez colega de Floren o descendiente de Bernabéu

Entre Tebas y el FC Barcelona se están cargando LaLiga. El primero por una mala gestión y el segunda por adulterar la competición.

Lyserg escribió:Entre Tebas y el FC Barcelona se están cargando LaLiga. El primero por una mala gestión y el segunda por adulterar la competición.

Que no hombreee..Blanqueo de capital claro.

Los presidentes ,uno tras otro, se pusieron de acuerdo durante 17 años ( son más ,pero bueno) ,en pagar a una persona para blanquear capital.
Ningno lo denunció, a ninguno le pareció mal ,a ninguno le dio miedo.

Pero es que a todos , les pareció además de lo anterior ,que el perfecto iara hacerlo fuese el segundo del CTA.

Plan sin fisuras
Que sospechas podría levantar eso?

Es un cnark blanqueo de capital ,que según lo dicen ,parece ser que es una maravillosa práctica .

Cómo decía el Cholo: " no dejes de creer"
Me.viy al curro en unicornio, porque ya sabemos que en esta vida ,hay cosas mágicas.

Royer escribió:@srkarakol

¿Tú si puedes afirmar oficialmente que se hizo para blanquear dinero?

Evidentemente aquí todos nos estamos guiando por lo que creemos y lo que leemos, tú incluido.

Tú pareces creer que fue meramente para blanquear o para hacer chanchullos económicos ¿te basas en algo oficial?
Das por hecho que con 7 millones no callas la boca de nadie y cosas por el estilo...¿es eso oficial?

Pues igual que tú das tu opinión sin nada oficial que lo respalde la da el resto.

Saludos.
royer

Ni yo ni nadie podemos probar nada ni tenemos ni puta idea, lo único que podemos es especular y dar nuestra opinión. Lo que pasa es que por un lado se nos dice que tratamos al mundo de gilipollas (literal) porque es imposible que creamos lo que decimos y nos salen con que existen cosas oficiales que ya son delito y que si se ha cambiado la ley del deporte para favorecer al barça y similares... y por otro lado, decimos que para nosotros, desde el principio es una cosa de chachullo económico, no se si blanqueo, comisiones o simplemente estafa al club.

Es decir, desde un lado se insulta y se da por hecho que diga lo que diga el juez, el Barça ya ha delinquido (literal de nuevo) y que, además de a los ábritros se ha chanchulleado con el gobierno para que cambie la ley del deporte (literal de nuevo) y por otro lado expresamos nuesta opinión al respecto que se tacha de mentira sistemáticamente y se nos dice que somos unos crédulos que nos lo tragamos todo con tal de defender a nuestro club (literal again).

Y por último, la prueba irrefutable... Una cosa llamada saldo arbitral que hacen dos madridistas de Twitter (ahora X) y que según alguno lo demuestra todo... cuando es en contra del Barça, porque cuando las mismas situaciones que denuncia ese saldo arbitral demuestras con números que las ha tenido y peores el Madrid, entonces son cosas del juego... dos años sin penalties a favor del Barça... Negreiraaaaa!!! 3 años, dos veces a favor del Madrid... es que eran otros años y que tienes que ver el contexto y bla, bla, bla...

Como decía aquel, las formas, querido... y para muestra el post encima de este.

@adri079 Yo no explico nada, es el juez el que lo tiene que explicar. Todo lo que hayas leído, cógelo mucho con pinzas porque no sabes si es cierto o no. Han publicado literalmente mentiras que se han enarbolado como argumento en este hilo.

Reitero, yo no se nada... pero es que tú tampoco. Hasta que no hable el juez, todo esto son opiniones basadas en lo que los clickbaits quieren que leais.

Mi opinión se basa únicamente en las cantidades, que tampoco se si son ciertas o hay mas cosas por ahí. Todo lo demás, humo... y del nocivo además.

mingui escribió:El barsa usó al vicepresidente de los árbitros para blanquear dinero...........

NO, lo que decirmos es que alguien dentro del Barça lo usó. El Barça como institución sería una víctima mas de esto.

De todos modos, el argumento ese, por mucho que lo repitáis, no tienen ninguna validez.

Última hora del twiter del mundo(no se como se pega esa mierda aqui)



El juez expulsa a la RFEF del 'caso Negreira' por su vinculación con el Comité Técnico de Árbitros que dirigía el colegiado que cobró más de 8 millones del Barça.



Se pone interesante la cosa.se acaban de cargar a los del no pintaba nada.normal.

srkarakol escribió:

LoSaT escribió:

srkarakol escribió:
No, lo sabes tú desde casa foreando... oh wait!!

No, lo dice la Guardia Civil, no yo 🤣🤣🤣. Eres tu el que contradice a la Guardia Civil, desde casita, foreando... 🤣🤣👍

Hasta donde yo se, la guardia cívil no ha dicho nada oficialmente, es decir, estás atrubuyendo declaraciones a la gaurdia cívil desde casita foreando.

Por favor, puedes poner la fuente donde la guardia cívil dice oficialmente lo que tú le atribuyes?? Ah, y no... no me vale un panfleto que dice que alguien ha dicho algo... los clickbaits los dejo para los que se creen todo en su casita foreando.

Oficialmente?? Hasta que no veas el informe de la Guardia Civil no vas a parar??? Lo han publicado todos los medios, sigue negando lo evidente 🤣🤣

mingui escribió:@Lee_Chaolan Entonces el club ni está imputado, denunciado, investigado ni nada no?

Ánimo que son conceptos muy complejos.

Muy bien, pero el delito lo han cometido unos pocos directivos aunque se acuse al club como figura legal, normal, ya que actúan en nombre del club para sus propios intereses. Esto es un robo continuado de unos cuantos ladrones al club, saltándose los controles internos (que seguramente sean una mierda) para llevarse cantidades pequeñas y repartirselas entre ellos: Yo hago unos contratos pequeños, te pago de más por unos servicios X y la diferencia me la llevo yo.

Los presidentes y directivos no llevan el control de todos los contratos de un monstruo que maneja 1000M. Para eso están los controles internos, que como digo deben ser una mierda. Pero sí que son los responsables finales, claro, y también han de pagar lo suyo.

Tampoco es tan difícil de entender.

Es que aquí los madridistas os habéis montado un relato que no existe (para variar). Los culés, especialmente el socio, queremos que esto llegue hasta el final y se sepa que narices ha pasado aquí. Y no solo si ha habido compra de árbitros como algunos afirmáis. Que de ser así, cómo si pasa como en el caso Calciopoli y nos vamos a Segunda. Pues se apechuga, se paga por lo hecho y a volver lo antes posible. Lo que hay que explicar es por qué se han pagado 7 millones de € a este señor y con qué finalidad. Y que se depuren responsabilidades, las que sean. Punto. Ahora bien, entenderéis que después de que Sandro Rosell se comiese 2 años de cárcel, se hiciesen las bromitas de que al módulo de se le llamaba la Masía y después de cientos de informaciones falsas, resultase que era inocente y fuese absuelto. Entenderéis que, hasta que un juez no dictamine sentencia, seamos escépticos y muy cautos ante lo que publique la prensa española. Porque no es la primera vez que pasa. Ya van varias veces en las que se monta un relato que no es real. Y si un juez dice que ha habido amaño de partidos o compra de árbitros, que la ley caiga con toda su fuerza sobre quién tenga que caer. Y listo, no pasa nada. La vida sigue. Pero lo que digan ciertos medios, con todo el respeto del mundo, tiene la misma credibilidad que François Gallardo en el tema Mbappé.

LoSaT escribió:

srkarakol escribió:

LoSaT escribió:
No, lo dice la Guardia Civil, no yo 🤣🤣🤣. Eres tu el que contradice a la Guardia Civil, desde casita, foreando... 🤣🤣👍

Hasta donde yo se, la guardia cívil no ha dicho nada oficialmente, es decir, estás atrubuyendo declaraciones a la gaurdia cívil desde casita foreando.

Por favor, puedes poner la fuente donde la guardia cívil dice oficialmente lo que tú le atribuyes?? Ah, y no... no me vale un panfleto que dice que alguien ha dicho algo... los clickbaits los dejo para los que se creen todo en su casita foreando.

Oficialmente?? Hasta que no veas el informe de la Guardia Civil no vas a parar??? Lo han publicado todos los medios, sigue negando lo evidente 🤣🤣

Lo ha publicado UN medio que es El Confidencial que cuenta mas mentiras que noticias... otros medios solo han hecho mención a la información que recoge ese "periódico".

Ves cómo os tragáis todo lo que haga falta sin contrastarlo??

Y por cierto, SI... hasta que no haya resolución judicial, no hay nada válido. Es lo que tiene la ley.

Lee_Chaolan escribió:Tampoco es tan difícil de entender.

Es mucho mas verosímil pensar que con 350K € al año manipulas La Liga española... eso si es coherente.

Ah! y unas tostadoras.

Y mientras, el Atlético en segunda... Se ve que no tenían 7 kilos.

A todo esto, el MARCA planta un artículo poniendo al Madrid de salvador de la patria en este caso y que gracias a ellos la investigación ha seguido en marcha... Hay que quererlos.

mingui escribió:Si no es una cosa ni otra, para que era ese dinero?

Un club con 1000 millones de presupuesto no blanquea 7 millones, y menos con un vicepresidente de árbitros.

Es que el que en blanqueamiento de dinero no es el Barça el que lo haría, serían los directivos, uno de los motivos puede ser muy evidente, robar dinero al club y llevárselo a sus bolsillos, 500.000€ al año para el Barça es calderilla, para un directivo x no tanto.

Unos trajes compran una comunidad autónoma, pero 7 millones no ayudan al Barça....

jajaja, qué divertido está esto

Cojo sitio

Ya empiezan a olerse el por qué de todo esto

La Federación planea una limpia arbitral por el 'Caso Negreira'

El Real Madrid nunca ha ocultado su oposición al actual sistema arbitral, por aquello de que sus dirigentes formaban parte de ese mundo en el que sumió Negreira al colectivo. No han ocultado que no están conformes, ni con Medina Cantalejo ni con Clos Gómez.

https://www.marca.com/futbol/federacion-espanola-futbol/2023/09/05/64f70948268e3e19428b456e.html

No lo consiguieron con el caso Vini y ahora lo intentan con el caso Negreira.

adri079 escribió:Unos trajes compran una comunidad autónoma, pero 7 millones no ayudan al Barça....

Por favor dime que no hablas en serio y no te has creido que Camps hizo todo lo que hizo por unos trajes.

IvanQ escribió:

mingui escribió:Si no es una cosa ni otra, para que era ese dinero?

Un club con 1000 millones de presupuesto no blanquea 7 millones, y menos con un vicepresidente de árbitros.

Es que el que en blanqueamiento de dinero no es el Barça el que lo haría, serían los directivos, uno de los motivos puede ser muy evidente, robar dinero al club y llevárselo a sus bolsillos, 500.000€ al año para el Barça es calderilla, para un directivo x no tanto.

De verdad te crees que nadie se ha dado cuenta en el club que han estado 17 años robando con varias directivas distintas ?

Eso no lo crees ni tu.

mingui escribió:De verdad te crees que nadie se ha dado cuenta en el club que han estado 17 años robando con varias directivas distintas ?

Eso no lo crees ni tu.

No he dicho en ningún momento que nadie se haya dado cuenta.

IvanQ escribió:

mingui escribió:De verdad te crees que nadie se ha dado cuenta en el club que han estado 17 años robando con varias directivas distintas ?

Eso no lo crees ni tu.

No he dicho en ningún momento que nadie se haya dado cuenta.

Y se dan cuenta y se callan?
La hipótesis del robo durante 17 años con directivas distintas no cuela.

mingui escribió:Y se dan cuenta y se callan?
La hipótesis del robo durante 17 años con directivas distintas no cuela.

Se dan cuenta y se llevan su parte.

El agua moja.

IvanQ escribió:

mingui escribió:Y se dan cuenta y se callan?
La hipótesis del robo durante 17 años con directivas distintas no cuela.

Se dan cuenta y se llevan su parte.

Son muchas partes en 17 años no?

mingui escribió:Son muchas partes en 17 años no?

A saber, además estáis asumiendo que estos "contratos hinchados" solo existían con Negreira, seguro que hay muchos contratos hinchados en otras areas con mucha gente llevándoselo en caliente.

IvanQ escribió:

mingui escribió:Si no es una cosa ni otra, para que era ese dinero?

Un club con 1000 millones de presupuesto no blanquea 7 millones, y menos con un vicepresidente de árbitros.

Es que el que en blanqueamiento de dinero no es el Barça el que lo haría, serían los directivos, uno de los motivos puede ser muy evidente, robar dinero al club y llevárselo a sus bolsillos, 500.000€ al año para el Barça es calderilla, para un directivo x no tanto.

Pero si el qué aumento el dinero a Negreira fue Laporta por lo que das a entender que sería él.

seaman escribió:Pero si el qué aumento el dinero a Negreira fue Laporta por lo que das a entender que sería él.

Fue bajo su mandato pero eso no significa que fuera él o que lo hiciera a sabiendas de que estaban los contratos inflados, si es un caso de blanqueo habrá que buscar quién o quienes estuvieron implicados.

IvanQ escribió:

seaman escribió:Pero si el qué aumento el dinero a Negreira fue Laporta por lo que das a entender que sería él.

Fue bajo su mandato pero eso no significa que fuera él o que lo hiciera a sabiendas de que estaban los contratos inflados, si es un caso de blanqueo habrá que buscar quién o quienes estuvieron implicados.

¿Pero como no va a estar implicado?
Si fue él el que subió lo que se le pagaba a Negreira y salió él con todos los informes en una rueda de prensa a decirlo porque su trabajo era importante y valorado así que tendría que saber de primera mano lo que había.

srkarakol escribió:
Lo ha publicado UN medio que es El Confidencial que cuenta mas mentiras que noticias... otros medios solo han hecho mención a la información que recoge ese "periódico".

Ves cómo os tragáis todo lo que haga falta sin contrastarlo??

En la Sexta (en las noticias, que te veo venir) han sacado el informe y dice exactamente lo mismo que refleja El Confidencial.

seaman escribió:¿Pero como no va a estar implicado?
Si fue él el que subió lo que se le pagaba a Negreira y salió él con todos los informes en una rueda de prensa a decirlo porque su trabajo era importante y valorado así que tendría que saber de primera mano lo que había.

Yo no digo que no esté implicado, digo que podría no estarlo y eso es lo que tienen que investigar. Si a él le dicen que esos informes son muy buenos y que valen eso y el se lo cree o directamente tiene la función de tomar esa decisión delegada el no tiene ni por qué enterarse.

Kuouz escribió:

srkarakol escribió:
Lo ha publicado UN medio que es El Confidencial que cuenta mas mentiras que noticias... otros medios solo han hecho mención a la información que recoge ese "periódico".

Ves cómo os tragáis todo lo que haga falta sin contrastarlo??

En la Sexta (en las noticias, que te veo venir) han sacado el informe y dice exactamente lo mismo que refleja El Confidencial.

Ha quedado claro que la guardia civil y el juez mienten.

Lo único que ha quedado claro es que el fútbol español (y mundial realmente, pero en este caso el español) está podridísimo de arriba a abajo, en todos sus estamentos: Federación, árbitros, clubes, competiciones...

Luego que por qué hay cada vez menos gente interesada. Precios por las nubes para ver algo que está más preparado que la WWE y que solo sirve para que unos pocos se llenen los bolsillos con el dinero de los pobres aficionados, que a su vez también son partícipes de esto.

Kuouz escribió:

srkarakol escribió:
Lo ha publicado UN medio que es El Confidencial que cuenta mas mentiras que noticias... otros medios solo han hecho mención a la información que recoge ese "periódico".

Ves cómo os tragáis todo lo que haga falta sin contrastarlo??

En la Sexta (en las noticias, que te veo venir) han sacado el informe y dice exactamente lo mismo que refleja El Confidencial.

Y quiñen firma y qué dice exactamente el informe? Porque la información del confidencial lo único que dice es que desestima las alegaciones del Barça para que el Madrid no se presente como acusación particular y que siguen investigando... y bueno, un montón de presuntos y condicionales.

En resumen, nada que ni sea nuevo ni que tenga oficialidad alguna.

De todos modos, como dice @DRUNKEN KONG que se depuren responsabilidades y si el Barça tiene que bajar a tercera, que se haga, yo seré el primero en apoyarlo. Pero que lo diga un juez.

DaniGonmoda escribió:Lo único que ha quedado claro es que el fútbol español (y mundial realmente, pero en este caso el español) está podridísimo de arriba a abajo, en todos sus estamentos: Federación, árbitros, clubes, competiciones...

Luego que por qué hay cada vez menos gente interesada. Precios por las nubes para ver algo que está más preparado que la WWE y que solo sirve para que unos pocos se llenen los bolsillos con el dinero de los pobres aficionados, que a su vez también son partícipes de esto.

Conmigo van a ganar poco,ni viéndolo todo gratis veo el 90% de los bodrios de partidos.

El titular de lo del juez instructor del caso Negreira es impactante, hablando de “corrupción sistémica”.

Luego lees la noticia completa y ves que NO HAY NADA NUEVO. Todo son sospechas y elocubraciones.NO hay nada seguro

Yo lo de algunos es para flipar, por más cosas que van saliendo no hacen más que reafirmarse más en su victimismo, es que al final parece que crean que la verdadera víctima de todo esto es el FCBarcelona.
Me recuerda a lo de algunos americanos con Trump y todas las movidas que tiene, que mientras la justicia más le aprieta más donaciones consigue, es que ya solo les falta llevar una gorra roja que ponga Make Barcelona Great Again

Buste escribió:El titular de lo del juez instructor del caso Negreira es impactante, hablando de “corrupción sistémica”.

Luego lees la noticia completa y ves que NO HAY NADA NUEVO. Todo son sospechas y elocubraciones.NO hay nada seguro

Hay mas fútbol que política en la judicatura

Hay alguna informacion o noticia donde Negreira hable directamente con los Arbitros para decirles a favor de quien pitar?

Porque no sale ningun arbitro deciendo que Negreira les pagaba por ayudar al Barcelona? O supuestas presiones? Si al final lo unico que sale es que Negreira nunca hablaba con ellos y era un titere que solo estaba chupando del bote.

Sabian los Arbitros que Negreira estaba cobrando otro sueldo por asesorias al Barcelona? Si no lo sabian como podian ellos suponer que debian pitar a favor del Barcelona?

Hay algun indicio de pago a los Arbitros? O fueron los famosos sandwiches el pago?

srkarakol escribió:

Kuouz escribió:

srkarakol escribió:
Lo ha publicado UN medio que es El Confidencial que cuenta mas mentiras que noticias... otros medios solo han hecho mención a la información que recoge ese "periódico".

Ves cómo os tragáis todo lo que haga falta sin contrastarlo??

En la Sexta (en las noticias, que te veo venir) han sacado el informe y dice exactamente lo mismo que refleja El Confidencial.

Y quiñen firma y qué dice exactamente el informe? Porque la información del confidencial lo único que dice es que desestima las alegaciones del Barça para que el Madrid no se presente como acusación particular y que siguen investigando... y bueno, un montón de presuntos y condicionales.

En resumen, nada que ni sea nuevo ni que tenga oficialidad alguna.

De todos modos, como dice @DRUNKEN KONG que se depuren responsabilidades y si el Barça tiene que bajar a tercera, que se haga, yo seré el primero en apoyarlo. Pero que lo diga un juez.

Píntalo de verde si quieres, yo sólo te digo que es falso que venga de un solo medio.

Bueno aprovechando que a puigdemont le van a perdonar sus pecados pues ya que ley se extienda al barcelona, claro que lo del barcelona no es un conflicto político, es mucho más grave que merece descenso y que devuelva los títulos.

k_nelon escribió:Yo lo de algunos es para flipar, por más cosas que van saliendo no hacen más que reafirmarse más en su victimismo, es que al final parece que crean que la verdadera víctima de todo esto es el FCBarcelona.

"Laportismo" en su máxima expresión.

Dwyane escribió:Hay alguna informacion o noticia donde Negreira hable directamente con los Arbitros para decirles a favor de quien pitar?

Porque no sale ningun arbitro deciendo que Negreira les pagaba por ayudar al Barcelona? O supuestas presiones? Si al final lo unico que sale es que Negreira nunca hablaba con ellos y era un titere que solo estaba chupando del bote.

Sabian los Arbitros que Negreira estaba cobrando otro sueldo por asesorias al Barcelona? Si no lo sabian como podian ellos suponer que debian pitar a favor del Barcelona?

Hay algun indicio de pago a los Arbitros? O fueron los famosos sandwiches el pago?

Pongo el siguiente short antes de responder:



El del video es el tío de Rubiales, ex mano derecha del mismo antes de que lo echaran de la RFEF. Está rajando bien del amigo Rubiales, el extracto es de una entrevista a el mundo. Hay otra de 1 hora en la cope pero la vida no me da para más, a ver si la puedo escuchar entre hoy/mañana y si dice algo interesante lo pongo.

Sobre tus preguntas:

- En el video que he puesto dice el tío de Rubiales que les llamaba directamente para darles consignas.
- Árbitros de aquella época en activo creo que no queda ninguno pero aunque quedara alguno, dudo que vayan a salir a decir XX. La única forma es que alguien les culpara de algo, el juez los llame y ahí si que tendrían que soltar.
- No tengo ni idea si los árbitros sabían que Negreira cobraba por presuntas asesorias pero por lo que tengo entendido, las asesorías las hacía el hijo. Negreira pai era el dueño de las empresas que cobraban.
- A esta pregunta: Si no lo sabian como podian ellos suponer que debian pitar a favor del Barcelona? >> Es irrelevante. Si Negreira los llamaba como dice el amigo del video, da igual que supieran que cobraba del barsa.
- Indicios o pruebas de pagos a árbitros no hay que yo sepa. Está todo el tema de los pagos a la empresa de Negreira.
- Creo que te refieres a sandwicheras como "pago" pero hasta donde yo se, no hay nada de eso. Los árbitros antes recibían detalles de todos los clubes al terminar los partidos pero Velasco Carballo se cargó todo eso.

El juez ha sacado de la causa a la RFEF como denunciante y desestimado el recurso de Bartomeu para que el Madrid (o cualquier) otro equipo no fuese denunciante. Esto era básicamente una estrategia para desligar al Barcelona de la trama en la parte deportiva.

Justo hace 1 semana o así, el vocal de la liga que es parte denunciante en la causa, hablaba que estaban planteándose acordar que los árbitros de dicha competición fuesen externos sin jurisdicción de la RFEF.

Yo no creo en casualidades. Estos ya sabían el contenido del auto y van allanando el camino. Veremos.

Por otro lado parece que el procedimiento principal va a derivar en investigar y juzgar un delito de corrupción deportiva, sin importar que los pagos fuesen "per se" para "comprar partidos". Así lo dice.

El juez por otro lado abre pieza separada para el tema de blanqueo de capitales por parte negreira.

Huele mal para todas las partes. Supongo que para final de año sabremos si hay juicio y cuando.

Kuouz escribió:

srkarakol escribió:

Kuouz escribió:En la Sexta (en las noticias, que te veo venir) han sacado el informe y dice exactamente lo mismo que refleja El Confidencial.

Y quiñen firma y qué dice exactamente el informe? Porque la información del confidencial lo único que dice es que desestima las alegaciones del Barça para que el Madrid no se presente como acusación particular y que siguen investigando... y bueno, un montón de presuntos y condicionales.

En resumen, nada que ni sea nuevo ni que tenga oficialidad alguna.

De todos modos, como dice @DRUNKEN KONG que se depuren responsabilidades y si el Barça tiene que bajar a tercera, que se haga, yo seré el primero en apoyarlo. Pero que lo diga un juez.

Píntalo de verde si quieres, yo sólo te digo que es falso que venga de un solo medio.

Píntalo tú de morado... si un periódico saca un supuesto informe y el resto se hacen eco de esa noticia... pues si, sale en docenas de medios pero la fuente es una.

@srkarakol

Y dale

Luego decís que sois los primeros que queréis saber la verdad pero no hacéis otra cosa que tirar balones fuera. Que por mi de puta madre, solo pasaba para hacerte ver que esa afirmación en concreto es falsa.

los imparciales, la maquinaria del club estado a todo lo que da.

Faulkner escribió:

Dwyane escribió:Hay alguna informacion o noticia donde Negreira hable directamente con los Arbitros para decirles a favor de quien pitar?

Porque no sale ningun arbitro deciendo que Negreira les pagaba por ayudar al Barcelona? O supuestas presiones? Si al final lo unico que sale es que Negreira nunca hablaba con ellos y era un titere que solo estaba chupando del bote.

Sabian los Arbitros que Negreira estaba cobrando otro sueldo por asesorias al Barcelona? Si no lo sabian como podian ellos suponer que debian pitar a favor del Barcelona?

Hay algun indicio de pago a los Arbitros? O fueron los famosos sandwiches el pago?

Pongo el siguiente short antes de responder:

El del video es el tío de Rubiales, ex mano derecha del mismo antes de que lo echaran de la RFEF. Está rajando bien del amigo Rubiales, el extracto es de una entrevista a el mundo. Hay otra de 1 hora en la cope pero la vida no me da para más, a ver si la puedo escuchar entre hoy/mañana y si dice algo interesante lo pongo.

Sobre tus preguntas:

- En el video que he puesto dice el tío de Rubiales que les llamaba directamente para darles consignas.
- Árbitros de aquella época en activo creo que no queda ninguno pero aunque quedara alguno, dudo que vayan a salir a decir XX. La única forma es que alguien les culpara de algo, el juez los llame y ahí si que tendrían que soltar.
- No tengo ni idea si los árbitros sabían que Negreira cobraba por presuntas asesorias pero por lo que tengo entendido, las asesorías las hacía el hijo. Negreira pai era el dueño de las empresas que cobraban.
- A esta pregunta: Si no lo sabian como podian ellos suponer que debian pitar a favor del Barcelona? >> Es irrelevante. Si Negreira los llamaba como dice el amigo del video, da igual que supieran que cobraba del barsa.
- Indicios o pruebas de pagos a árbitros no hay que yo sepa. Está todo el tema de los pagos a la empresa de Negreira.
- Creo que te refieres a sandwicheras como "pago" pero hasta donde yo se, no hay nada de eso. Los árbitros antes recibían detalles de todos los clubes al terminar los partidos pero Velasco Carballo se cargó todo eso.

Y muchos arbitros han dicho que nunca hablaron con Negreira. A quien me creo al primo de Rubiales o aun arbitro?
Negreira no era el encargado de hacer las asignacioens arbitrales de los partidos. Era el que comunicaba los ascensos y descensos. Si los arbitros tenian sospechas de que les descendian por no apoyar al Barcleona, bien callados que estuvieron 20 años...

Yo es que la teoria de comprar arbitros por pagarle a un hombre que no pintaba nada en las designaciones... No lo veo.

Evidentemente hay que esperar muy mucho a ver qué deciden oficialmente los jueces, pero echar la culpa al Madrid es surrealista, al final el pago lo ha hecho el Madrid por lo del tortugo, en fin...

¿Van a reconocer los árbitros alguna irregularidad? Podría ser, pero sería lo más raro del mundo...ahí es la justicia la que tiene que intentar averiguar realmente para qué y quién pagó ese dinero. Algo difícil, pero quién sabe si finalmente se termina sabiendo algo.

Saludos.
royer

Han pasado mas de 400 arbitros (contando linieres) en 20 años en la federacion.

Y ninguno levanto la mano? TODOS estaban comprados?

y digo yo, esos srbitros no tendrian que pagar tb por corruptos??O solo se enteraban el barça y negreira de todos edtos favores?

Dwyane escribió:Han pasado mas de 400 arbitros (contando linieres) en 20 años en la federacion.

Y ninguno levanto la mano? TODOS estaban comprados?

Cuando no ha salido ni uno a hablar es que o ninguno estaba comprado o todos lo estaban.

O la otra hipótesis: que Negreira presionaba pero entonces... Por qué ninguno ha salido a quejarse? Ni uno ha reconocido presiones

No tiene sentido.

Dwyane escribió:Han pasado mas de 400 arbitros (contando linieres) en 20 años en la federacion.

Y ninguno levanto la mano? TODOS estaban comprados?

Con 7 kilos!!!

Pensar que si los árbitros no hablan es que no ha habido amaños de ningún tipo...(y ojo que no me refiero únicamente al Barcelona ni mucho menos, lo digo en general).

¿Acostumbran a reconocer los jugadores las primas? Alguno lo ha hecho, pero yo estoy seguro que las hay todos los años...

¿Cómo van a reconocer eso? Eso les pondría en el ojo del huracán directamente. Obviamente no creo que eso sea lo importante en este caso, lo importante es averiguar para qué se pagó ese dinero y quiénes lo pagaron.

Lo primero para la justicia estoy seguro que es eso, a partir de ahí se investigarán más o cosas o no.

Y ojo que los favores a los árbitros (si es que los hubo, que no digo que los hubiera) no necesariamente tuvieron que ser con dinero...al igual que ni mucho menos quiere decír (en absoluto) que todos estuvieran comprados, no creo que haya nadie afirmando tal extremo.

Saludos.
royer