Caso Negreira

hipnodancer escribió:@Guy hago un inciso.
puede no gustarte el barsa y no gustarte el madrid.creeme....muchos somos de esa corriente.solo que yo uso al madrid para trollear al barsa,pero jamas me veras en un hilo celebrando una victoria del madrid xd

por cierto,ayer tenia prisa el juez de linea para que el tiempo no se perdiese no?al punto de ir al 4 de cancha a dar una bola al portero...el mismo juez que estuvo 2 partidos en la nevera por mostrarse "excesivamente cercano " a los jugadores del barsa tras un clasico.

pero bueno que hay para todos eh porque esta imagen del madrid ante mi equipo fue vergonzosa



que aqui todos llorais y los jodidos somos nosotros.los que ya ni queremos sintonizar la tele porque sabemos que contra madrid o barsa vamos a perder por lo civil o lo criminal,ya pasamos.

Ya estamos.
O sea...
Es el Barça el que paga. QNegrora.
Es el Barça al que no le expulsan a un tío en dos años.
Es el Barça eal que no le pitan un penalti en dos años.
Es elBarca el que inscribe con dinero de palancas que no llegan.

Peeo aquí, los culpables son Madrid y Bárça.Tócate los huevos.
Lo dicho, si lo que hace el Barça ,lo hace el Madrid ,paran la liga No tengo duda.

Esto es España.

hh1 escribió:Es el Barça el que paga. QNegrora.

Aún se tiene que resolver para qué eran esos pagos. De momento, lo que se ha sabido es que no se han econtrado nada de pagos a árbitros ni manipulación de la competición.

hh1 escribió:Es el Barça al que no le expulsan a un tío en dos años.

Estas hablando de la época donde el Barça dominaba los partidos con porcentajes de posesión altísimos... poner las cosas en contexto también estaría bien.

hh1 escribió:Es el Barça eal que no le pitan un penalti en dos años.

El Madrid estuvo 2 veces durante 3 años sin que le pitasen un penalty.... 2 veces y 3 años cada vez... Entiendo que estás acusando al Madrid de comprar árbitros durante esos dos periodos, no??

hh1 escribió:Es elBarca el que inscribe con dinero de palancas que no llegan.

Como se te ha dicho varias veces, lo que no hay llegado es el segundo pago correspondiente a este año y Laporta lo ha suplido con un aval personal.

A ver... es que ya cansa que repitáis las cosas como mantras cuando se han desmontado varias veces o no se han demostrado.

hh1 escribió:

hipnodancer escribió:@Guy hago un inciso.
puede no gustarte el barsa y no gustarte el madrid.creeme....muchos somos de esa corriente.solo que yo uso al madrid para trollear al barsa,pero jamas me veras en un hilo celebrando una victoria del madrid xd

por cierto,ayer tenia prisa el juez de linea para que el tiempo no se perdiese no?al punto de ir al 4 de cancha a dar una bola al portero...el mismo juez que estuvo 2 partidos en la nevera por mostrarse "excesivamente cercano " a los jugadores del barsa tras un clasico.

pero bueno que hay para todos eh porque esta imagen del madrid ante mi equipo fue vergonzosa



que aqui todos llorais y los jodidos somos nosotros.los que ya ni queremos sintonizar la tele porque sabemos que contra madrid o barsa vamos a perder por lo civil o lo criminal,ya pasamos.

Ya estamos.
O sea...
Es el Barça el que paga. QNegrora.
Es el Barça al que no le expulsan a un tío en dos años.
Es el Barça eal que no le pitan un penalti en dos años.
Es elBarca el que inscribe con dinero de palancas que no llegan.

Peeo aquí, los culpables son Madrid y Bárça.Tócate los huevos.
Lo dicho, si lo que hace el Barça ,lo hace el Madrid ,paran la liga No tengo duda.

Esto es España.

Es que negar que históricamente ha habido ayudas al Madrid, por mucho que el Barça haya recibido o pagado, es de ser un cegato.

DaniGonmoda escribió:Es que negar que históricamente ha habido ayudas al Madrid, por mucho que el Barça haya recibido o pagado, es de ser un cegato.

Barça y Madrid son históricamente los beneficiados por los árbitros, tanto uno como el otro y, además, me parece lo mas normal de este mundo porque, al final, son los equipos que soportan económicamente La Liga. Es algo que pasa en todos lados, si tú ves el historial de expulsiones de jugadores como Kobe o Jordan en la NBA, pues verás que es muy inferior a cualquier otro jugador.

Cuando el deporte pasa a ser negocio, tienes que cuidad los activos de mas valor.

srkarakol escribió:Empiezan las consecuencias de difamar sin pruebas...

https://www.sport.es/es/noticias/barca/ ... s-92234674

Al tiempo le pido tiempo.

srkarakol escribió:Empiezan las consecuencias de difamar sin pruebas...

https://www.sport.es/es/noticias/barca/ ... s-92234674

El tonto de la coca cola
Hijo de que ha tenido todo de cara en esta vida y se ha creido con la potestad de decir lo que le de la gana sin consecuencias.

A pagar!

nail23 escribió:@Guy

No son 4 gatos son muchisimos, me atrevería a decir que son la mitad del madridismo, aqui en este foro ese tweet lo firmarian el vaquerito cincuenton, el pollasrozo y algunos más, no existe una afición más tóxica y mala perdedora y mala ganadora que la madridista.

Seguro que no te confundes con tu querido Barça??

Ya me he cansado de explicaros lo que soy, pero si te sientes feliz pensando que soy merengue pues adelante.

Y por cierto, quien flamea eres tu acusando sin pruebas al Madrid cada vez que alguien viene con una nueva noticia del caso Negreira.

No, no me confundo, pon aqui los mensajes de culés al nivel del tweet que te puse antes. Tu solo saltas cuando se meten con tu madrí como vuelves a hacer en este mismo mensaje "acusando al madri sin pruebas me dices" si esto no es ser más merengue que el Bernaleo que baje dios y lo vea. Tienes un impresionante historial de mensajes metiendote con el FCB y con el Madrid 0 patatero vete a intentar a engañar a otros con tu no madridismo y tu objetividad.

srkarakol escribió:Empiezan las consecuencias de difamar sin pruebas...

https://www.sport.es/es/noticias/barca/ ... s-92234674

Que tonto es el pobre Ramon, no da para más el hombre, suerte tiene que se metio en politica para poder comer

srkarakol escribió:

hh1 escribió:Es el Barça el que paga. QNegrora.

Aún se tiene que resolver para qué eran esos pagos. De momento, lo que se ha sabido es que no se han econtrado nada de pagos a árbitros ni manipulación de la competición.

hh1 escribió:Es el Barça al que no le expulsan a un tío en dos años.

Estas hablando de la época donde el Barça dominaba los partidos con porcentajes de posesión altísimos... poner las cosas en contexto también estaría bien.

hh1 escribió:Es el Barça eal que no le pitan un penalti en dos años.

El Madrid estuvo 2 veces durante 3 años sin que le pitasen un penalty.... 2 veces y 3 años cada vez... Entiendo que estás acusando al Madrid de comprar árbitros durante esos dos periodos, no??

hh1 escribió:Es elBarca el que inscribe con dinero de palancas que no llegan.

Como se te ha dicho varias veces, lo que no hay llegado es el segundo pago correspondiente a este año y Laporta lo ha suplido con un aval personal.

A ver... es que ya cansa que repitáis las cosas como mantras cuando se han desmontado varias veces o no se han demostrado.

Pásame donde dice que el Madrid estuvo esos años sin epnaltis en contra por fa.
Supongo que ,además ,en esa época ,hay pagos a algún árbitro o dirigente del CTA.

En cuento a lo de las palancas , Laporta ha podido inscribir ,por muchas veces que lo repitais ,con palanca ficticia.El Aval lo pone este año, no es pasado, que es donde lo tenía que poner en todo caso.
Palanca que no existía.
Y el Aval ade Laporta ,una vez más ,veremos si llega,peor de momento,o otra vez que inscriben by the face.

Y antes de ese aval de Laporta ,yabien decía que metía otra palanca,que tampoco llegó

Menudo cachondeo.

Es como si digo que oye ,déjame tu coche hoy , y mañana te invito a un asador.llega mañana ,y te digo que es que el asador no puede ser ,pero que tengo ya mirado un restaurante que está muy bien,pero que me dejes el coche otra vez.
Coches el cihe otra vez ,y vuelvo y te digo...es que mira ,al final ese restaurante tampo, pero oye ,gente a mi casa aque te invito ,pero ya si eso ,el año que viene.
Pro mientras ,voy usando tu coche un iar de veces.

Venga por favor.

En cua to a lo de que hay que demostrar...creo que todavía no te has dado cuenta de que cuando hay pagos , indicios muy claros ,declaraciones del protagonista reconociendo cosas clave....Es el Barça el que tiene que demostrar su inocencia.

Creo que no sois cosbcientes de esto.

De hecho, ya le han pedido a Laporta varias cosas y no ha llevado ni una .Pero vamos ,nada nuevo prpuqe ya lk dijimos aquí, que Laporta no tiene una mierda pincha en un palo para entregar a la jueza.

Igual que le van a dar por todos lados por aquella maravillosa rueda de prensa infame llena de mentiras e incongruencias.

Entre los invents y los jeroglíficos no hay quién lea nada en este hilo. A dormir 💤

Lee_Chaolan escribió:Entre los invents y los jeroglíficos no hay quién lea nada en este hilo. A dormir 💤

Escribir con los pies, invents, sueños y deseos asi se resumen ciertas "aportaciones".


Hay gentuza reculando en sus acusaciones contra el FCB, si yo fuese Laporta no les perdonaba nada.

@hh1 lo de los penalies ya te lo puse en su día...

Entre 1953 y 1956 (tres años) el Madrid estuvo 88 jornadas seguidas sin que le señalaran un penalti en contra. Trece años después, los blancos inauguraron otra racha de tres años (entre 1969 y 1972) en la que volvieron a encadenar otras 88 jornadas sin un disparo de los rivales desde los once metros.

https://as.com/opinion/2018/03/02/porta ... 27076.html

hh1 escribió:En cua to a lo de que hay que demostrar...creo que todavía no te has dado cuenta de que cuando hay pagos , indicios muy claros ,declaraciones del protagonista reconociendo cosas clave....Es el Barça el que tiene que demostrar su inocencia.

Por suerte, en este país, la justicia no funciona así.

DaniGonmoda escribió:

hh1 escribió:

hipnodancer escribió:@Guy hago un inciso.
puede no gustarte el barsa y no gustarte el madrid.creeme....muchos somos de esa corriente.solo que yo uso al madrid para trollear al barsa,pero jamas me veras en un hilo celebrando una victoria del madrid xd

por cierto,ayer tenia prisa el juez de linea para que el tiempo no se perdiese no?al punto de ir al 4 de cancha a dar una bola al portero...el mismo juez que estuvo 2 partidos en la nevera por mostrarse "excesivamente cercano " a los jugadores del barsa tras un clasico.

pero bueno que hay para todos eh porque esta imagen del madrid ante mi equipo fue vergonzosa



que aqui todos llorais y los jodidos somos nosotros.los que ya ni queremos sintonizar la tele porque sabemos que contra madrid o barsa vamos a perder por lo civil o lo criminal,ya pasamos.

Ya estamos.
O sea...
Es el Barça el que paga. QNegrora.
Es el Barça al que no le expulsan a un tío en dos años.
Es el Barça eal que no le pitan un penalti en dos años.
Es elBarca el que inscribe con dinero de palancas que no llegan.

Peeo aquí, los culpables son Madrid y Bárça.Tócate los huevos.
Lo dicho, si lo que hace el Barça ,lo hace el Madrid ,paran la liga No tengo duda.

Esto es España.

Es que negar que históricamente ha habido ayudas al Madrid, por mucho que el Barça haya recibido o pagado, es de ser un cegato.

Muy bien.
Demuéstralo.

@srkarakol
Mr.Chip...
Venga va...de dónde saca los datos ?
O es que lo suelta así,sin más.
Porque lo otro,lo del Barça, viene de Él Mundo Deportivo con datos bastante recientes.

Hubo pagos en esa época a alguien?

Y sí, igualmente sería un dato escandaloso.

La justicia sin funciona así.
Cuando se te acusa de algo, hay prouebas de ese algo, te toca demostrar inocencia...

@hh1 ves como no te sirve nada que se te pueda poner??

hh1 escribió:Cuando se te acusa de algo, hay prouebas de ese algo, te toca demostrar inocencia...

Creo que deberías revisar los fundamentos del derecho en España. En el caso Negreira, por mucho que los pagos existan y estén reconocidos, no suponen una prueba de nada. Hay que justificar con pruebas el motivo de dichos pagos.

hh1 escribió:Muy bien.
Demuéstralo.

Peor tú no tienes que demostrar nada para asegurar que el Barça compró árbitros, no??

Por favor, exijamos lo mismo a los demás que nos pedidmos a nosotros.

hh1 escribió:

DaniGonmoda escribió:

hh1 escribió:Ya estamos.
O sea...
Es el Barça el que paga. QNegrora.
Es el Barça al que no le expulsan a un tío en dos años.
Es el Barça eal que no le pitan un penalti en dos años.
Es elBarca el que inscribe con dinero de palancas que no llegan.

Peeo aquí, los culpables son Madrid y Bárça.Tócate los huevos.
Lo dicho, si lo que hace el Barça ,lo hace el Madrid ,paran la liga No tengo duda.

Esto es España.

Es que negar que históricamente ha habido ayudas al Madrid, por mucho que el Barça haya recibido o pagado, es de ser un cegato.

Muy bien.
Demuéstralo.

DaniGonmoda escribió:

hh1 escribió:

DaniGonmoda escribió:Es que negar que históricamente ha habido ayudas al Madrid, por mucho que el Barça haya recibido o pagado, es de ser un cegato.

Muy bien.
Demuéstralo.

Que seguramente un equipo grande y con poder haya podido hacer algo como es el Madrid?
Pues chico, yo no seré el que ponga la mano en el fuego en que no lo ha hecho.

Pero ponerla en que lo ha hecho sin pruebas ,ni pagos ,no nada?

Eso mismo te digo yo.

Eso sí, mientras aseveras eso, niegas lo que está más claro, que es el caso actual .
Repito.

@srkarakol
Lo está demostrando la fiscalía, general l juez y la guardia civil.
Es más ,los pagos al segundo del CTA están demostrados (también hay a Sánchez Arminio), y el testimonio del segundo del CTA diciendo que le pagaban para la neutralidad con el Barça ,están ahí.
Me puedes decir ,cone si ,que hay que demostrar?

Peor en serio estamos discutiendo esto?

O sea,Barça paga a un tío.Ese tío reconoce iara que le pagaban que es justo de lo que le están acusando.
Y me dices...demuéstralo???
Hola????

A parte de que NADIE está diciendo que se pagasen árbitros.Volvemis a lo de siempre.Hablamos de pagar para corromper el sistema.
Se paga a un tío influyente para que esté dejé claro a los árbitros con que decisiones se van a ganar mejores partidos,no descender ,la internacionalidad y demás cosas ,lo cual repercute en mejorws sueldos.

Tan difícil es de entender?

Hombre ...es que eres un cahondo.
Cuando sacábamos lo del saldo aquí, 18526 culés pidiendo de dónde se sacan los datos y demás.
Permítieme ahora ,preguntarme de dónde saca ese super mr.chip los datos,para al menos ,ver qué no es una invención, digo yo.

Y siendo así ,serán igual de aberrantes y de escandaloso que los del Barça ,con una salvedad ,que no ha pagos realizados demostrados en esa época.
Que los ouede haber?Sin duda.Serian datos ratos ,desde luego.Sospechoso desde luego .

Pero lo que no voy a decir es que hay algo más sin tener algo.

Y me remito a la época en la que salió el saldo arbitral, donde yo aquí en este foro, lo puedes mirar cuando quieras,dije que eran raros ,pero que yo no creía en estas cosas.
Ahora ,si me lo juntas con un pack al segundo del CTA y este reconociéndolo ,pues que quieres que te diga ,ciego no estoy.

Joder ,que es todo tan rubio que Negrita ha tenido que sacarse de la manga lo del Alzheimer ,no me jodas.

hh1 escribió:

DaniGonmoda escribió:

hh1 escribió:Muy bien.
Demuéstralo.

Que seguramente un equipo grande y con poder haya podido hacer algo como es el Madrid?
Pues chico, yo no seré el que ponga la mano en el fuego en que no lo ha hecho.

Pero ponerla en que lo ha hecho sin pruebas ,ni pagos ,no nada?

Eso mismo te digo yo.

Eso sí, mientras aseveras eso, niegas lo que está más claro, que es el caso actual .
Repito.

¿Qué he negado yo ahora?

Aquí el único que niega cosas eres tú.

srkarakol escribió:@hh1 lo de los penalies ya te lo puse en su día...

Entre 1953 y 1956 (tres años) el Madrid estuvo 88 jornadas seguidas sin que le señalaran un penalti en contra. Trece años después, los blancos inauguraron otra racha de tres años (entre 1969 y 1972) en la que volvieron a encadenar otras 88 jornadas sin un disparo de los rivales desde los once metros.

https://as.com/opinion/2018/03/02/porta ... 27076.html

hh1 escribió:En cua to a lo de que hay que demostrar...creo que todavía no te has dado cuenta de que cuando hay pagos , indicios muy claros ,declaraciones del protagonista reconociendo cosas clave....Es el Barça el que tiene que demostrar su inocencia.

Por suerte, en este país, la justicia no funciona así.

¿Cuantos partidos se jugaban al año?
¿Cuantos penaltis pitados tuvieron otros equipos como por ejemplo el Barcelona?

hh1 escribió:Lo está demostrando la fiscalía, general l juez y la guardia civil.

Están investigando el motivo de los pagos. De momento, si hacemos caso a lo que se ha filtrado hay mas fuentes que dicen que no se ha podido demostrar ninguna manipulación arbitral que al contrario. De todos, modos, como oficial no hay nada, mejor esperar a la decisión del juez.

hh1 escribió:Es más ,los pagos al segundo del CTA están demostrados

Los pagos si, el motivo de los mismos no, que es lo que parece que te cuesta entender.

hh1 escribió:y el testimonio del segundo del CTA diciendo que le pagaban para la neutralidad con el Barça ,están ahí.

Eso fue un documento de dudosa fiabilidad y que, además, como te he indicado varias veces si se acepta el tema de la neuralidad, debemos aceptar que se está diciendo que hasta ese momento NO se era neutral. Lo cual habla muy mal de alguien y no del Barça precisamente.

Y no, no me vale lo de la "neutralidad" entre comillas y con guiños de ojos porque no tiene ningún sentido... para eso, mejor te callas y no dices nada (me refiero a Negreira) y no te metes en ningún lío.

hh1 escribió:Me puedes decir ,cone si ,que hay que demostrar?

TODO, por suerte, para condenar a alguien hay que demostrarlo TODO.

hh1 escribió:A parte de que NADIE está diciendo que se pagasen árbitros.Volvemis a lo de siempre.Hablamos de pagar para corromper el sistema.
Se paga a un tío influyente para que esté dejé claro a los árbitros con que decisiones se van a ganar mejores partidos,no descender ,la internacionalidad y demás cosas ,lo cual repercute en mejorws sueldos.

Lo que al final se traduce en pagos a árbitros, directa o indirectamente. O resulta que se ha corrompido la competición gratis porque a los árbitros les cae bien el Barça??

hh1 escribió:Tan difícil es de entender?

Tan difícil es de entender que, por ahora, si hacemos caso a las filtraciones, lo único que se sabe es que NO han encontrado ningún indicio de manipulación arbitral??

En fin, que llevas desde el primer día con el mismo discurso y, además, admitiendo que diga lo que diga el juez, para ti el Barça es culpable. Así que es tontería seguir.

@seaman no vayas por ahí... por lo menos tened un poco de coherencia y rigor. Si no pitarle penalties al Barça durante 76 partidos es un claro ejemplo de corrupción arbitral, no pitárselos al Madrid durante 88 partidos DOS VECES , debe ser lo mismo. Por favor, un poco de rigor.

@srkarakol tienes mucha paciencia, no sé cómo lo haces.

Yo me voy a sumar al carro de "barsa kk todo lo que hacen es mal y corrupto" que así es más fácil leer el foro.

Por comentar la parida suprema del saldo por enésima vez: primero que nunca se tiene en cuenta el contexto de los números, y todo el que trabaje con datos sabe que sin contexto no valen para nada (pero pedirle peras al olmo nunca funciona), y segundo que en el remoto caso que el famoso saldo sesgado demuestre algo (que ya digo que no demuestra nada en ninguna realidad paralela ni en esta), el Madrid sería el equipo que ha dominado el saldo 80 de 85 años, o los que sean. Y te dicen con todos sus huevos que lo normal es que el Madrid esté siempre favorecido y que ven una anomalía que el Barcelona salga favorecido x años. Y eso de alguna manera demuestra compra de árbitros o whatever. Pa mear y no echar gota.

Es que ni se paran a pensar cinco segundos ni se dan cuenta de las burradas que sueltan. Es vivir en la ignorancia más absoluta para encima dar lecciones.

Y ya está, me voy a cantar unos ave florens para limpiarme el serevro.

Lee_Chaolan escribió:@srkarakol tienes mucha paciencia, no sé cómo lo haces.

Como decía un colega mío... tengo 2 hijos y siguen vivos.

@srkarakol @Lee_Chaolan En algo sí tiene razón, si la normalidad es que se favorezca al madrid como paso siempre pues es lo logico que se ponga el grito en el cielo cuando eso no pase, todos los que tengan una edad saben como funciono el futbol español siempre al ejercer tanta presión en una sola persona, cuanta más tecnología metes más dificil es mantener el seguir ayudando al madrid sin que cante mucho, yo ya dije que para eliminar cualquier suspicacia eliminaba al arbitro presencial de la ecuación, todo por var, fuera de juego automatico y con 11 arbitros marcando cada jugada para que la mayoría sea la elección y se pare el juego, con 3 reclamaciones de jugada revisable por equipo y tiempo efectivo de 70 minutos, los nietos de mis nietos igual verán algo similar.

Bueno ahora que Ramoncin Espinar, el primer fanático Madridista ha abierto la veda de las retractadas y bajada de pantalones podemos apostar quien va a ser el/la siguiente.

Jajaja grande Laporta, a por ellos

DaNi_0389 escribió:Bueno ahora que Ramoncin Espinar, el primer fanático Madridista ha abierto la veda de las retractadas y bajada de pantalones podemos apostar quien va a ser el/la siguiente.

Jajaja grande Laporta, a por ellos

No así @hh1 que puede identificar cientos de partidos claramente manipulados...

@srkarakol

Pues ya me veo al compañero publicando en eol que carece de elementos de conocimiento que le permitan identificar un árbitro, encuentro o resultado alterado por razón de ilícita influencia o entrega de beneficio o ventaja.


Esta a un correo electrónico de los servicios jurídicos del Barcelona

srkarakol escribió:

hh1 escribió:Lo está demostrando la fiscalía, general l juez y la guardia civil.

Están investigando el motivo de los pagos. De momento, si hacemos caso a lo que se ha filtrado hay mas fuentes que dicen que no se ha podido demostrar ninguna manipulación arbitral que al contrario. De todos, modos, como oficial no hay nada, mejor esperar a la decisión del juez.

hh1 escribió:Es más ,los pagos al segundo del CTA están demostrados

Los pagos si, el motivo de los mismos no, que es lo que parece que te cuesta entender.

hh1 escribió:y el testimonio del segundo del CTA diciendo que le pagaban para la neutralidad con el Barça ,están ahí.

Eso fue un documento de dudosa fiabilidad y que, además, como te he indicado varias veces si se acepta el tema de la neuralidad, debemos aceptar que se está diciendo que hasta ese momento NO se era neutral. Lo cual habla muy mal de alguien y no del Barça precisamente.

Y no, no me vale lo de la "neutralidad" entre comillas y con guiños de ojos porque no tiene ningún sentido... para eso, mejor te callas y no dices nada (me refiero a Negreira) y no te metes en ningún lío.

hh1 escribió:Me puedes decir ,cone si ,que hay que demostrar?

TODO, por suerte, para condenar a alguien hay que demostrarlo TODO.

hh1 escribió:A parte de que NADIE está diciendo que se pagasen árbitros.Volvemis a lo de siempre.Hablamos de pagar para corromper el sistema.
Se paga a un tío influyente para que esté dejé claro a los árbitros con que decisiones se van a ganar mejores partidos,no descender ,la internacionalidad y demás cosas ,lo cual repercute en mejorws sueldos.

Lo que al final se traduce en pagos a árbitros, directa o indirectamente. O resulta que se ha corrompido la competición gratis porque a los árbitros les cae bien el Barça??

hh1 escribió:Tan difícil es de entender?

Tan difícil es de entender que, por ahora, si hacemos caso a las filtraciones, lo único que se sabe es que NO han encontrado ningún indicio de manipulación arbitral??

En fin, que llevas desde el primer día con el mismo discurso y, además, admitiendo que diga lo que diga el juez, para ti el Barça es culpable. Así que es tontería seguir.

@seaman no vayas por ahí... por lo menos tened un poco de coherencia y rigor. Si no pitarle penalties al Barça durante 76 partidos es un claro ejemplo de corrupción arbitral, no pitárselos al Madrid durante 88 partidos DOS VECES , debe ser lo mismo. Por favor, un poco de rigor.

Una declaracion a Hacienda es dudosa fiabilidad...bien bien.

Pero como que no han encontrado indicio de manipulación arbitral si fiscalía ,GC y juez lo están diciendo....
Manioulacion sistémoca...
Casi nada.

Que la última.oalsbrs la tienea jueza ya lo sé yo.
Yo te digo lo que hay y lo que se ve.
Que está muy bien y entiendo ,que siendo del Barça ,os aharrais al clavo ardiendo de demostrarlo todo y lo que diga la jueza.
Que lo entiendo.

Pero coño, que antes de esl ya se ve todo Claro no ,lo siguiente.

No ha dado el Barça ,ni Negreira ni uuna sola hostia sostenible a lo que ha ocurrido.

Lo único que han intentado es hablar de que los informes están ,cuando no son de Negreira.
Cuando se los ha requerido la jueza ,no los ha llevado.

No ha explicado porqué multiplica por 4 el salario de Negreira.
No ha explicado porqué se mantiene el supuesto balnquel durante 4 presidencias poniéndose las 4 de acuerdo.
No ha explicado porqué si es un blanqueo, se elige casualmente al segundo del CTA.

Es que no explican una mierda porque no pueden explicar nada.

Y al final, lo que hay ,es un pago a un segundo del CTA ,un Negreira diciendo claramente porqué lo cobraba y un Barca no pudiendo dar veracidad a absolutamente nada de lo que dice.

Que tú crees que esto hay que demostratlo y tal.
Estupendo.Yo te digo que a parte de demostrar ,también Barça y Negreira van a tener que explicar su inocencia.

Yo ,y muchos,vemos la trama cristalina no,lo siguiente ,al menos hasta que salga Laporta explicando todo con pelos y señales y por supuesto,con lógica.
Que saque otra historia que pueda ser ,y oye ,pues veremos si es eso.

Porque si lo que pretendeis es que nos traguemos que se paga al segundo del CTA +17 años para blanquear pasta sin ningún otro motivo, nos queréis toma por gilipollas.

Y sabes porqué no creo que tenga Laporta absolutamente nada ?porque ya habría salido con una historia netamente mejor que la que nos han contado.

Identificar árbitro o partido es altamente difícil.No se hacen las cosas así de sencillas.

Pero nada oye, que esto es un malentendido y es solo balqmeuo de capital.

@Lee_Chaolan
Paciencia tengo yo ,que todavía me mean en la cara y tengo que decir que está lloviendo.

Todavía están todos los que han hablado de corrupción esperando las demandas de Laporta.

@DaNi_0389
A ver si calla a juez ,fiscalía y guardia civil, a parte de otra mucha gente que no para de darle veracidad y luz a todo esto.

@hh1 está muy bien tu relato, de hecho lo he leído ya unas 200 veces.

Por otro lado, si quieres que hablemos de tema, hablamos... pero desde el respeto. Ni nos agarramos a un clavo ardiendo ni os tomamos por gilipollas, solo exponemos las cosas desde otra óptica. Yo entiendo la tuya, pero no es la única. Por supuesto que lo que expones puede ser cómo dices, pero también puede ser de otra manera, no estaría de mas que respetases las opiniones de los demás.

Puestos repetir cosas que dice la prensa sin contrastar pues juguemos los dos...

Lopez Nieto

"Todo lo de Negreira es un montaje y no va a haber nada"

"Negreira no pintaba nada"

"fue un florero"

Luis Rubiales.

Nunca participó en nada

Repitió varias veces que Negreira "no pintaba nada" en la Federación, ni tomaba ninguna decisión importante.

"Estoy convencido de la honestidad del colectivo arbitral. Este señor no participaba en el nombramiento de árbitros. Nunca en esos años este señor participó en nada.

Otras declaraciones aparecidas en medios.

Excolegiados, en un artículo en El País, coinciden en que Enríquez Negreira no tenía influencia alguna para condicionar sus actuaciones.

“Negreira es el pequeño Nicolás, vendía humo y se lo han comprado”

Hay mas, pero te haces una idea...

Sigamos... tittulares salidos en medios...

La Guardia Civil sospecha que los pagos a Negreira eran "sobresueldos" a directivos del Barça

CASO NEGREIRA: NO SE ENCONTRARON INDICIOS DE PAGOS A LOS ÁRBITROS

Novedades en el 'caso Negreira': sin indicios de que el Barça pagara a árbitros

Y por último, un audio que pusieron por aquí que explica perfectamente lo de la corrupción sistémica...

Emilio Cortés, en COPE: "Para mi, es un gran retroceso porque el juez reconoce que no hay indicios"


El ejemplo de las flores y la margarita es bastante gráfico.

Y ahora si que ya paro... como puedes ver, hay artículos y declaraciones para sotener una versión y la contraria y te hago un spoiler... NINGUNA TIENE RAZÓN!!!

Lo dicho, hasta que el juez no diga algo, no se puede saber nada ni en un sentido ni en otro... por mucho que repitas lo de "para qué se paga si no al segundo del CTA??". Por mucho que lo digas, eso no es prueba de NADA.

Así pues, esperamos a ver que dice el juez y si se demuestra que se ha influido en algún partido (cosa que tú mismo no puedes demostrar de ninguna manera) pues que se haga desaparecer al Barça como entidad y punto. Yo seré el primero en dejar de ver partidos del Barça si se demuestra que se ha manipulado la competición.

Ale, con Dio'r!

srkarakol escribió:
@seaman no vayas por ahí... por lo menos tened un poco de coherencia y rigor. Si no pitarle penalties al Barça durante 76 partidos es un claro ejemplo de corrupción arbitral, no pitárselos al Madrid durante 88 partidos DOS VECES , debe ser lo mismo. Por favor, un poco de rigor.

¿Cuantos penaltis tuvieron otros equipos en esa época? No es ir por ahí.
El Athletic estuvo dos años sin penaltis por esas épocas y el Barça tuvo pocos también.
Puedes buscarlo si quieres. Me refiero en el periodo del 56 al 58 por ejemplo.

seaman escribió:

srkarakol escribió:
@seaman no vayas por ahí... por lo menos tened un poco de coherencia y rigor. Si no pitarle penalties al Barça durante 76 partidos es un claro ejemplo de corrupción arbitral, no pitárselos al Madrid durante 88 partidos DOS VECES , debe ser lo mismo. Por favor, un poco de rigor.

¿Cuantos penaltis tuvieron otros equipos en esa época? No es ir por ahí.
El Athletic estuvo dos años sin penaltis por esas épocas y el Barça tuvo pocos también.
Puedes buscarlo si quieres. Me refiero en el periodo del 56 al 58 por ejemplo.

Ok, entonces estás con los que decimos que los números sin contexto no tienen sentido. Ni cuando no se los pitaron al Madrid o al Athletic era corrupción arbitral ni cuando no se los pitaron al Barça. Simplemente fueron circunstancias que se dieron.

Para explicar esto, no habría que mirar solo penalties, habría que ver estadísticas de posesión, de dónde eran los disparos de los otros equipos... igual que la defensa fueran el mejor Piqué con Mascherano, Alba y Busquets, pues también influye, no?? Si no me equivoco también estaba Umtiti cuando aún era un gran defensa que venía de petarlo en Francia... Estaba el mejor Neymar y el Mejor Messi metiendo 116 goles (y 90 puntos) en la 16-17 quedando segundo pero es que en la 17-18 el Barça queda a 14 puntos del segundo perdiendo solo un partido cuando ya era campeón.

Pero veamos mas... en la 17-18 el Barça tiene 2 penalties en contra y el Madrid 4... una diferencia abismal!! y en la 16/17 otros 4 en contra para el Madrid por los 0 del Barça... O sea, la diferencia en 2 temporadas es de 6 penalties.

Para ponerlo en contexto, al valencia le pitaron 13 en contra solo la 16-17. Es decir, 6 de diferencia en 2 años, no representa nada.

Lo dicho, los números así en bruto no dicen nada.

srkarakol escribió:@hh1 está muy bien tu relato, de hecho lo he leído ya unas 200 veces.

Por otro lado, si quieres que hablemos de tema, hablamos... pero desde el respeto. Ni nos agarramos a un clavo ardiendo ni os tomamos por gilipollas, solo exponemos las cosas desde otra óptica. Yo entiendo la tuya, pero no es la única. Por supuesto que lo que expones puede ser cómo dices, pero también puede ser de otra manera, no estaría de mas que respetases las opiniones de los demás.

Puestos repetir cosas que dice la prensa sin contrastar pues juguemos los dos...

Lopez Nieto

"Todo lo de Negreira es un montaje y no va a haber nada"

"Negreira no pintaba nada"

"fue un florero"

Luis Rubiales.

Nunca participó en nada

Repitió varias veces que Negreira "no pintaba nada" en la Federación, ni tomaba ninguna decisión importante.

"Estoy convencido de la honestidad del colectivo arbitral. Este señor no participaba en el nombramiento de árbitros. Nunca en esos años este señor participó en nada.

Otras declaraciones aparecidas en medios.

Excolegiados, en un artículo en El País, coinciden en que Enríquez Negreira no tenía influencia alguna para condicionar sus actuaciones.

“Negreira es el pequeño Nicolás, vendía humo y se lo han comprado”

Hay mas, pero te haces una idea...

Sigamos... tittulares salidos en medios...

La Guardia Civil sospecha que los pagos a Negreira eran "sobresueldos" a directivos del Barça

CASO NEGREIRA: NO SE ENCONTRARON INDICIOS DE PAGOS A LOS ÁRBITROS

Novedades en el 'caso Negreira': sin indicios de que el Barça pagara a árbitros

Y por último, un audio que pusieron por aquí que explica perfectamente lo de la corrupción sistémica...

Emilio Cortés, en COPE: "Para mi, es un gran retroceso porque el juez reconoce que no hay indicios"


El ejemplo de las flores y la margarita es bastante gráfico.

Y ahora si que ya paro... como puedes ver, hay artículos y declaraciones para sotener una versión y la contraria y te hago un spoiler... NINGUNA TIENE RAZÓN!!!

Lo dicho, hasta que el juez no diga algo, no se puede saber nada ni en un sentido ni en otro... por mucho que repitas lo de "para qué se paga si no al segundo del CTA??". Por mucho que lo digas, eso no es prueba de NADA.

Así pues, esperamos a ver que dice el juez y si se demuestra que se ha influido en algún partido (cosa que tú mismo no puedes demostrar de ninguna manera) pues que se haga desaparecer al Barça como entidad y punto. Yo seré el primero en dejar de ver partidos del Barça si se demuestra que se ha manipulado la competición.

Ale, con Dio'r!

Te das cuenta que todos esos son o beneficiados de Negreira o convencidos ,verdad?

Te puedo poner en el lado contrario a varios árbitros diciendo lo contrario y a un tal Roures y aunque no te lo creas ,al mismísimo Negreira reconociéndolo.

Pero se ve que vale más lo que digan unos beneficiados de este hombre que el mismo protagonista.

Pasando del tema.

Cuando llegue el día y seguramente ,os la envainen ,vamos a ver todos estos que decían.

Coño, que justo hoy han salido varios árbitros que no han querido dar nombre a contar cómo quedaban en el bar de la chica de Negreira ....

Y tienes a otros tantos dando sus nombres y hasta denciandolo.

Se van a poner a denunciar sabiendo que mienten???
En serio?

hh1 escribió:

srkarakol escribió:@hh1 está muy bien tu relato, de hecho lo he leído ya unas 200 veces.

Por otro lado, si quieres que hablemos de tema, hablamos... pero desde el respeto. Ni nos agarramos a un clavo ardiendo ni os tomamos por gilipollas, solo exponemos las cosas desde otra óptica. Yo entiendo la tuya, pero no es la única. Por supuesto que lo que expones puede ser cómo dices, pero también puede ser de otra manera, no estaría de mas que respetases las opiniones de los demás.

Puestos repetir cosas que dice la prensa sin contrastar pues juguemos los dos...

Lopez Nieto

"Todo lo de Negreira es un montaje y no va a haber nada"

"Negreira no pintaba nada"

"fue un florero"

Luis Rubiales.

Nunca participó en nada

Repitió varias veces que Negreira "no pintaba nada" en la Federación, ni tomaba ninguna decisión importante.

"Estoy convencido de la honestidad del colectivo arbitral. Este señor no participaba en el nombramiento de árbitros. Nunca en esos años este señor participó en nada.

Otras declaraciones aparecidas en medios.

Excolegiados, en un artículo en El País, coinciden en que Enríquez Negreira no tenía influencia alguna para condicionar sus actuaciones.

“Negreira es el pequeño Nicolás, vendía humo y se lo han comprado”

Hay mas, pero te haces una idea...

Sigamos... tittulares salidos en medios...

La Guardia Civil sospecha que los pagos a Negreira eran "sobresueldos" a directivos del Barça

CASO NEGREIRA: NO SE ENCONTRARON INDICIOS DE PAGOS A LOS ÁRBITROS

Novedades en el 'caso Negreira': sin indicios de que el Barça pagara a árbitros

Y por último, un audio que pusieron por aquí que explica perfectamente lo de la corrupción sistémica...

Emilio Cortés, en COPE: "Para mi, es un gran retroceso porque el juez reconoce que no hay indicios"


El ejemplo de las flores y la margarita es bastante gráfico.

Y ahora si que ya paro... como puedes ver, hay artículos y declaraciones para sotener una versión y la contraria y te hago un spoiler... NINGUNA TIENE RAZÓN!!!

Lo dicho, hasta que el juez no diga algo, no se puede saber nada ni en un sentido ni en otro... por mucho que repitas lo de "para qué se paga si no al segundo del CTA??". Por mucho que lo digas, eso no es prueba de NADA.

Así pues, esperamos a ver que dice el juez y si se demuestra que se ha influido en algún partido (cosa que tú mismo no puedes demostrar de ninguna manera) pues que se haga desaparecer al Barça como entidad y punto. Yo seré el primero en dejar de ver partidos del Barça si se demuestra que se ha manipulado la competición.

Ale, con Dio'r!

Te das cuenta que todos esos son o beneficiados de Negreira o convencidos ,verdad?

Te puedo poner en el lado contrario a varios árbitros diciendo lo contrario y a un tal Roures y aunque no te lo creas ,al mismísimo Negreira reconociéndolo.

Pero se ve que vale más lo que digan unos beneficiados de este hombre que el mismo protagonista.

Pasando del tema.

Cuando llegue el día y seguramente ,os la envainen ,vamos a ver todos estos que decían.

Coño, que justo hoy han salido varios árbitros que no han querido dar nombre a contar cómo quedaban en el bar de la chica de Negreira ....

Y tienes a otros tantos dando sus nombres y hasta denciandolo.

Se van a poner a denunciar sabiendo que mienten???
En serio?

Chicos que habla de las fake news que se ha inventado este elemento



Ya no saben que inventarse la gentuza del club estado

@hh1 entonces los árbitros que tú pones valen más que los que pongo yo??

López Nieto beneficiado por Negreira... 5 trofeos Guruceta y 56 partidos internacionales... joder!! Si que dan de si 7 kilos, puedes comprar a la UEFA la FIFA y al Marca ... y claro, supongo que no sería el único influenciado por Negreira... de verdad no ves que no cuadra??

Ves como no te sirve nada de lo que se te diga??

Es que has reconocido hasta que te da igual lo que decida el juez, tú ya tienes tu versión y es la única válida.

En fin, es el último comentario que me cruzo contigo sobre este tema, cómo entenderás, es absurdo ha lar con alguien que no va a aceptar absolutamente ningún argumento que no sea darle la razón.

Hostia qué grande, ahora se inventan no sé qué mierda de la novia de Negreira y viene el hamijo y se lo cree todo todito como de costumbre.

Se puede caer más bajo? Claro! Mañana se inventan otra peor

Lee_Chaolan escribió:Hostia qué grande, ahora se inventan no sé qué mierda de la novia de Negreira y viene el hamijo y se lo cree todo todito como de costumbre.

Se puede caer más bajo? Claro! Mañana se inventan otra peor

Y López Nieto beneficiado por Negreira... se ve que si lo decía Negreira le daban internacionalidades y premios Guruceta a la peña... vamos, el Corleone, le llamaban en la UEFA.

srkarakol escribió:

Lee_Chaolan escribió:Hostia qué grande, ahora se inventan no sé qué mierda de la novia de Negreira y viene el hamijo y se lo cree todo todito como de costumbre.

Se puede caer más bajo? Claro! Mañana se inventan otra peor

Y López Nieto beneficiado por Negreira... se ve que si lo decía Negreira le daban internacionalidades y premios Guruceta a la peña... vamos, el Corleone, le llamaban en la UEFA.

Lo que diga Negreira (recuerden, un delincuente): verdad 100%

Lo que diga el arbitrucho ese que solo vio al Barça por la tele y que vive al ladito de Negreira Jr: verdad verdadera

Lo que diga el resto del puto mundo: mentira

Claro que tienes que recordar que hay que seguir fuentes objetivas como el Ramonchu, el Guijarro o el Eddy 92 ese. Yo creo que lo que pasa es que estamos confundidos y no nos habíamos enterado que la palabra "objetivo" significa "madridista"

Lee_Chaolan escribió:

srkarakol escribió:

Lee_Chaolan escribió:Hostia qué grande, ahora se inventan no sé qué mierda de la novia de Negreira y viene el hamijo y se lo cree todo todito como de costumbre.

Se puede caer más bajo? Claro! Mañana se inventan otra peor

Y López Nieto beneficiado por Negreira... se ve que si lo decía Negreira le daban internacionalidades y premios Guruceta a la peña... vamos, el Corleone, le llamaban en la UEFA.

Lo que diga Negreira (recuerden, un delincuente): verdad 100%

Lo que diga el arbitrucho ese que solo vio al Barça por la tele y que vive al ladito de Negreira Jr: verdad verdadera

Lo que diga el resto del puto mundo: mentira

Claro que tienes que recordar que hay que seguir fuentes objetivas como el Ramonchu, el Guijarro o el Eddy 92 ese. Yo creo que lo que pasa es que estamos confundidos y no nos habíamos enterado que la palabra "objetivo" significa "madridista"

Claro, porque es muy normal ver al acusado reconocer lo que se le imputa.

Es tan gilipollas ,que lo reconoce pero no lo ha hecho.

De verdad...yo lo dejo yo.
Esto es imposible.

Barça víctima y Negreira Teresa de Calcuta.
Guardia civil, juez y fuscalía mafiosos.

Ya esta.

Joder con los invents, no tienen fin.

Digo "Negreira es un delincuente" y tú lees "Negreira es un santo"

Por otro lado a Negreira le pilla Hacienda y en lugar de decir "pues sí, he cobrado con facturas falsas" dice "es que yo he cobrado por hacer x servicios, en este caso por 'asegurar neutralidad'". Vamos, inconcebible. A cualquiera le pilla Hacienda evadiendo impuestos y les va a dar la razón al momento en lugar de inventarse alguna mierda. Estamos ante el primer delincuente de la historia que miente!!! Lo nunca visto!!!

La fiscalía va a lo que va, pero de momento el juez ha dicho que de corrupción nada y la GC que no hay más material, que se sepa. Meterlos a todos en el mismo saco es de no enterarse mucho por cierto.

Es que parece que en vez de leer los mensajes te tragas un vídeo del Guijarro, te vienes arriba y vienes a contarnos tus películas, porque de lo que yo he dicho a lo que tú has interpretado van dos libros de diferencia.

El mejor club que vi en mi vida era el barcelona de messi, y ahora resulta que probablemente era una gran mentira. Si todo se confirma pasará a ser uno de los equipos más machados de la historia del fútbol. Además leo en foros de habla inglesa que incluso aunque el proceso penal en España acabara en nada la sanción de fifa o uefa es más que posible.

Claro los títulos se los quedaría, pero para tener títulos ganados así… casi mejor no tener nada, vamos serían los títulos de la verguenza.

wickman escribió:El mejor club que vi en mi vida era el barcelona de messi, y ahora resulta que probablemente era una gran mentira. Si todo se confirma pasará a ser uno de los equipos más machados de la historia del fútbol. Además leo en foros de habla inglesa que incluso aunque el proceso penal en España acabara en nada la sanción de fifa o uefa es más que posible.

Claro los títulos se los quedaría, pero para tener títulos ganados así… casi mejor no tener nada, vamos serían los títulos de la verguenza.

Si, en realidad Messi era Negreira disfrazado
Si en España no hay sanción penal, difícilmente la UEFA nos sancionará, no nos pueden sancionar por algo que la justicia ha considerado no probado

Hereze escribió:

wickman escribió:El mejor club que vi en mi vida era el barcelona de messi, y ahora resulta que probablemente era una gran mentira. Si todo se confirma pasará a ser uno de los equipos más machados de la historia del fútbol. Además leo en foros de habla inglesa que incluso aunque el proceso penal en España acabara en nada la sanción de fifa o uefa es más que posible.

Claro los títulos se los quedaría, pero para tener títulos ganados así… casi mejor no tener nada, vamos serían los títulos de la verguenza.

Si, en realidad Messi era Negreira disfrazado
Si en España no hay sanción penal, difícilmente la UEFA nos sancionará, no nos pueden sancionar por algo que la justicia ha considerado no probado

A ver si se confirma pues esos títulos estarían manchados ,pero ha sido campeón del mundo , es decir la imagen del barcelona estaría por los suelos, a cualquier estadio del mundo que fuera se le vería rodeado por la corrupción, el daño institucional sería de envergadura,pero messi sólo por el mundial ya es un símbolo y además por mucho que presuntamente contaran con ayudas en el campo no creo que messi supiera nada .

En mi opinión los jugadores del barcelona están al margen del tema negreira por más que indirectamente se hubieran visto podidos favorecer por él. Eso si, en caso de sanción esos títulos deberían perderlos.

Si realmente es verdad todo lo que se dice es un tema de los dirigentes y el club pero no de los jugadores. Ahora el escándalo sería de órdago mundial. Y evidentemente ningún jugador ni marca de primer nivel querría ir de la mano con el barcelona.

La Audiencia de Barcelona confirma la absolución de Sandro Rosell por fraude fiscal

Baia, baia... según la prensa, estaba todo muy claro y era culpable si o si...

srkarakol escribió:La Audiencia de Barcelona confirma la absolución de Sandro Rosell por fraude fiscal

Baia, baia... según la prensa, estaba todo muy claro y era culpable si o si...

que tiene que ver esto con el caso negreira?

k_nelon escribió:

srkarakol escribió:La Audiencia de Barcelona confirma la absolución de Sandro Rosell por fraude fiscal

Baia, baia... según la prensa, estaba todo muy claro y era culpable si o si...

que tiene que ver esto con el caso negreira?

Técnicamente, nada.

En la práctica, es un ejemplo de cómo algo que parece tan claro como para meter a un tío en prisión preventiva un porrón de meses, ha acabado en absolución.

De hecho me parece que todos los casos contra Rosell han acabado en absolución. Si no estuviéramos en Españistán diría que aquí ha habido algún tipo de cacería y se han repartido recompensas

Para enlazarlo con el amigo Negri, se investigará, se hará el juicio, se acabará el mundo, el Barcelona habrá comprado hasta los trofeos de equipos de Sudán y cuando acabe todo se condenará el hamijo por robar a Hacienda, al hijo por lo mismo (porque creo que los directivos del club en el ajo están todos muertos ya) y los hecspertos dirán "yo ya sabía que al Barcelona no le pasaría nada porque patata".

Lee_Chaolan escribió:De hecho me parece que todos los casos contra Rosell han acabado en absolución. Si no estuviéramos en Españistán diría que aquí ha habido algún tipo de cacería y se han repartido recompensas

Para enlazarlo con el amigo Negri, se investigará, se hará el juicio, se acabará el mundo, el Barcelona habrá comprado hasta los trofeos de equipos de Sudán y cuando acabe todo se condenará el hamijo por robar a Hacienda, al hijo por lo mismo (porque creo que los directivos del club en el ajo están todos muertos ya) y los hecspertos dirán "yo ya sabía que al Barcelona no le pasaría nada porque patata".

No le pasará nada a pesar de ser claramente culpable.

srkarakol escribió:

Lee_Chaolan escribió:De hecho me parece que todos los casos contra Rosell han acabado en absolución. Si no estuviéramos en Españistán diría que aquí ha habido algún tipo de cacería y se han repartido recompensas

Para enlazarlo con el amigo Negri, se investigará, se hará el juicio, se acabará el mundo, el Barcelona habrá comprado hasta los trofeos de equipos de Sudán y cuando acabe todo se condenará el hamijo por robar a Hacienda, al hijo por lo mismo (porque creo que los directivos del club en el ajo están todos muertos ya) y los hecspertos dirán "yo ya sabía que al Barcelona no le pasaría nada porque patata".

No le pasarána a pesar de ser claramente culpable.

Sí perdona, que es culpable "lo sabemos todos". Igual que Rosell el traficante de órganos

srkarakol escribió:La Audiencia de Barcelona confirma la absolución de Sandro Rosell por fraude fiscal

Baia, baia... según la prensa, estaba todo muy claro y era culpable si o si...

Llevo meses diciéndolo. Un inocente que se ha comido 2 años de cárcel porque alguien desde la Meseta así lo decidió. Es un escándalo sin precedentes. Y el caso Negreira va a acabar igual, aunque la campañita ya haya hecho mucho daño. En un país serio, se procedería el cierre inmediato de todos los medios que publicaron noticias falsas sobre Sandro Rosell y la inhabilitación a efecto inmediato de todos los periodistas/redactores de dichas noticias. Espero que Sandro use todo lo que esté a su alcance para ir a por ellos y hundirlos a todos.

srkarakol escribió:La Audiencia de Barcelona confirma la absolución de Sandro Rosell por fraude fiscal

Baia, baia... según la prensa, estaba todo muy claro y era culpable si o si...

Hombre, resulta que si que le tocaba pagar lo que "no" defraudó. Pero por lo visto lo hizo sin intención de defraudar. El solo quería quedarse la pasta, si alguien se siente defraudado es cosa suya.

Anfitrión escribió:

srkarakol escribió:La Audiencia de Barcelona confirma la absolución de Sandro Rosell por fraude fiscal

Baia, baia... según la prensa, estaba todo muy claro y era culpable si o si...

Hombre, resulta que si que le tocaba pagar lo que "no" defraudó. Pero por lo visto lo hizo sin intención de defraudar. El solo quería quedarse la pasta, si alguien se siente defraudado es cosa suya.

Vaya, yo he tenido que hacer (que recuerde) hasta 3 declaraciones complementarias porque según mi asesor no tenía que declarar unas cosas que hacienda consideró que si que tenía que declararlas...

Tengo que ir a la carcel dos años??