Caso Negreira

hh1 escribió:

Dwyane escribió:

kenmaster escribió:Leyendo las últimas páginas a partir de la acusación de cohecho deduzco que: si antes decíais que hasta que no se juzgara el caso el Barcelona era inocente de toda culpa, y ahora que el juicio avanza decís que el juez y el juicio no valen y que lo del cohecho se lo ha sacado de la manga porque patata entiendo que:
El FCB es inocente y se puede cerrar el hilo. Aviso a moderación para que cierre el garito.

¿Lo he entendido todo bien, verdad?

No
Aqui parece que habia un chanchullo para llevarse dinero del club por parte de los directivos.

Claro...4 directivas seguidas poniéndose de acuerdo.
Lo hacen con el segundo del CTA ,no había otro.
Dejan de pagar al segundo del CTA cuando deja el cargo.

Con tal de no creer lo que parece ,ya no sabéis a qué agarraros.

Perfecto

¿Dónde están las pruebas? en todo este tempo ni tan siquiera han conseguido la declaración de un árbitro que reconozca todo esto, no hay nada excepto el relato por deducción de un juez.

Sería ya la prueba definitiva de lo bien que funciona la justicia en España, que se pueda condenar a alguien simplemente por deducción.

Eso si, luego son incapaces de deducir quien fue M. Rajoy,

Hereze escribió:

hh1 escribió:

Dwyane escribió:No
Aqui parece que habia un chanchullo para llevarse dinero del club por parte de los directivos.

Claro...4 directivas seguidas poniéndose de acuerdo.
Lo hacen con el segundo del CTA ,no había otro.
Dejan de pagar al segundo del CTA cuando deja el cargo.

Con tal de no creer lo que parece ,ya no sabéis a qué agarraros.

Perfecto

¿Dónde están las pruebas? en todo este tempo ni tan siquiera han conseguido la declaración de un árbitro que reconozca todo esto, no hay nada excepto el relato por deducción de un juez.

Sería ya la prueba definitiva de lo bien que funciona la justicia en España, que se pueda condenar a alguien simplemente por deducción.

Eso si, luego son incapaces de deducir quien fue M. Rajoy,

Volvemos a lo de siempre...
Pasando.

Ahí te lo dejo, yy te vuelvo a decir que ya hay varios testimonios de ex arbitros.

https://elpais.com/deportes/2023-02-24/ ... -hijo.html

https://as.com/futbol/primera/estrada-f ... rupcion-n/

"Nunca es pronto para luchar contra la corrupción".

Han contado de todo ...desde el coaching, desde las comidas ,desde que llevaban a los árbitros ,desde que les cambiaban la nota a dedo,desde que les decían que el Barça se juega mucho ,no os puede temblar el oulsoy ya sabéis lo que tenéis que hacer...si hay mil testimonios.

Pero nada.
Barça víctima clara.

hh1 escribió:

Dwyane escribió:

kenmaster escribió:Leyendo las últimas páginas a partir de la acusación de cohecho deduzco que: si antes decíais que hasta que no se juzgara el caso el Barcelona era inocente de toda culpa, y ahora que el juicio avanza decís que el juez y el juicio no valen y que lo del cohecho se lo ha sacado de la manga porque patata entiendo que:
El FCB es inocente y se puede cerrar el hilo. Aviso a moderación para que cierre el garito.

¿Lo he entendido todo bien, verdad?

No
Aqui parece que habia un chanchullo para llevarse dinero del club por parte de los directivos.

Claro...4 directivas seguidas poniéndose de acuerdo.
Lo hacen con el segundo del CTA ,no había otro.
Dejan de pagar al segundo del CTA cuando deja el cargo.

Con tal de no creer lo que parece ,ya no sabéis a qué agarraros.

Déjalos.
No quieren aceptarlo, se creen que 4 directivas diferentes se pusieron de acuerdo para robar dinero al club.
Lo peor es que Laporta es el que subió el sueldo a Negreira y salió hace poco diciendo que los informes eran buenos y les llegaban a quien tenía que llegarles y que no eran ni los entrenadores ni los jugadores.
Vamos, que si su teoría es correcta Laporta estuvo robando dinero al club.

seaman escribió:

hh1 escribió:

Dwyane escribió:No
Aqui parece que habia un chanchullo para llevarse dinero del club por parte de los directivos.

Claro...4 directivas seguidas poniéndose de acuerdo.
Lo hacen con el segundo del CTA ,no había otro.
Dejan de pagar al segundo del CTA cuando deja el cargo.

Con tal de no creer lo que parece ,ya no sabéis a qué agarraros.

Déjalos.
No quieren aceptarlo, se creen que 4 directivas diferentes se pusieron de acuerdo para robar dinero al club.
Lo peor es que Laporta es el que subió el sueldo a Negreira y salió hace poco diciendo que los informes eran buenos y les llegaban a quien tenía que llegarles y que no eran ni los entrenadores ni los jugadores.
Vamos, que si su teoría es correcta Laporta estuvo robando dinero al club.

Lo que les cuentan sus youtubers preferidos .

Es que no hay por dónde ciger nada,pero ahí siguen ,err que erre.

Y es que es eso ,que solo se agarran a una versión que no tiene puto sentido.

Si al menos tuviesen una coherente, pues generaría la duda menos.

Pero quién cojones ,salvo ellos, se va a tragar que se paga al segundo del CTA (no había otro) para blanquear dinero durante +17 años poniendose de acuerdo, míniml, 4 directivas distintas,siendo Laporta el que le encima ,le cuadriplica el sueldo.

Solo ellos se pueden creer eso.Bueno, que yo estoy en que no se lo creen ni ellos ,que es a lo que se agarran como sea porque no hay otra.

Por qué te crees que yo ya he desaparecido del foro de la liga y a penas ya entro a este ?
Porque es un imposible .

seaman escribió:

hh1 escribió:

Dwyane escribió:No
Aqui parece que habia un chanchullo para llevarse dinero del club por parte de los directivos.

Claro...4 directivas seguidas poniéndose de acuerdo.
Lo hacen con el segundo del CTA ,no había otro.
Dejan de pagar al segundo del CTA cuando deja el cargo.

Con tal de no creer lo que parece ,ya no sabéis a qué agarraros.

Déjalos.
No quieren aceptarlo, se creen que 4 directivas diferentes se pusieron de acuerdo para robar dinero al club.
Lo peor es que Laporta es el que subió el sueldo a Negreira y salió hace poco diciendo que los informes eran buenos y les llegaban a quien tenía que llegarles y que no eran ni los entrenadores ni los jugadores.
Vamos, que si su teoría es correcta Laporta estuvo robando dinero al club.

Calla calla, si lo mejor de todo es que están tan enfrascados en defender lo indefendible que ninguno se hace la pregunta más importante.

Están todo el rato con "corrupción entre particulares,.... corrupción entre particulares...."
Pero............
¿Y dónde están esos 7 millones de euros que los presidentes han estado según ellos "robando"?
Es que no ves a nadie preguntarse ni pedir responsabilidades por esos millones que han "robado" al club.

Ya te digo que mañana sale Laporta de la ciudad deportiva y le pega 7 tiros a alguien mientras lo graban y todavía dirían que hay que esperar a ver si esas balas eran de su pistola, o si esa pistola la había cargado Florentino, o preguntarían por el parking del Bernabéu , Castorrrr castooorrr

k_nelon escribió:

seaman escribió:

hh1 escribió:Claro...4 directivas seguidas poniéndose de acuerdo.
Lo hacen con el segundo del CTA ,no había otro.
Dejan de pagar al segundo del CTA cuando deja el cargo.

Con tal de no creer lo que parece ,ya no sabéis a qué agarraros.

Déjalos.
No quieren aceptarlo, se creen que 4 directivas diferentes se pusieron de acuerdo para robar dinero al club.
Lo peor es que Laporta es el que subió el sueldo a Negreira y salió hace poco diciendo que los informes eran buenos y les llegaban a quien tenía que llegarles y que no eran ni los entrenadores ni los jugadores.
Vamos, que si su teoría es correcta Laporta estuvo robando dinero al club.

Calla calla, si lo mejor de todo es que están tan enfrascados en defender lo indefendible que ninguno se hace la pregunta más importante.

Están todo el rato con "corrupción entre particulares,.... corrupción entre particulares...."
Pero............
¿Y dónde están esos 7 millones de euros que los presidentes han estado según ellos "robando"?
Es que no ves a nadie preguntarse ni pedir responsabilidades por esos millones que han "robado" al club.

Ya te digo que mañana sale Laporta de la ciudad deportiva y le pega 7 tiros a alguien mientras lo graban y todavía dirían que hay que esperar a ver si esas balas eran de su pistola, o si esa pistola la había cargado Florentino, o preguntarían por el parking del Bernabéu , Castorrrr castooorrr

Pues hace 30 y pico años un ex árbitro en un documental de TV3 dijo que recibió presiones de alguien para arbitrar bien a favor del Madrid.

hh1 escribió:

Hereze escribió:

hh1 escribió:Claro...4 directivas seguidas poniéndose de acuerdo.
Lo hacen con el segundo del CTA ,no había otro.
Dejan de pagar al segundo del CTA cuando deja el cargo.

Con tal de no creer lo que parece ,ya no sabéis a qué agarraros.

Perfecto

¿Dónde están las pruebas? en todo este tempo ni tan siquiera han conseguido la declaración de un árbitro que reconozca todo esto, no hay nada excepto el relato por deducción de un juez.

Sería ya la prueba definitiva de lo bien que funciona la justicia en España, que se pueda condenar a alguien simplemente por deducción.

Eso si, luego son incapaces de deducir quien fue M. Rajoy,

Volvemos a lo de siempre...
Pasando.

Ahí te lo dejo, yy te vuelvo a decir que ya hay varios testimonios de ex arbitros.

https://elpais.com/deportes/2023-02-24/ ... -hijo.html

https://as.com/futbol/primera/estrada-f ... rupcion-n/

"Nunca es pronto para luchar contra la corrupción".

Han contado de todo ...desde el coaching, desde las comidas ,desde que llevaban a los árbitros ,desde que les cambiaban la nota a dedo,desde que les decían que el Barça se juega mucho ,no os puede temblar el oulsoy ya sabéis lo que tenéis que hacer...si hay mil testimonios.

Pero nada.
Barça víctima clara.

Según el primer enlace, al Barça no lo denunció, y no dice nada de que él recibiera presiones para pitar a favor del Barça. Vamos que no aporta nada de nada, ya que denuncia lo mínimo esperable hubiese sido que dijera que Negreira le presionó para que pitara a favor del Barça pero no.

k_nelon escribió:Calla calla, si lo mejor de todo es que están tan enfrascados en defender lo indefendible que ninguno se hace la pregunta más importante.

Están todo el rato con "corrupción entre particulares,.... corrupción entre particulares...."
Pero............
¿Y dónde están esos 7 millones de euros que los presidentes han estado según ellos "robando"?
Es que no ves a nadie preguntarse ni pedir responsabilidades por esos millones que han "robado" al club.

Ya te digo que mañana sale Laporta de la ciudad deportiva y le pega 7 tiros a alguien mientras lo graban y todavía dirían que hay que esperar a ver si esas balas eran de su pistola, o si esa pistola la había cargado Florentino, o preguntarían por el parking del Bernabéu , Castorrrr castooorrr

Pues el dinero está en los bolsillos de Negreira, su hijo y los directivos ladrones. Y claro que se piden responsabilidades: a Negreira, a su hijo y a los directivos ladrones. Desde el minuto uno. Todos los culés. Y que caiga quien tenga que caer.

Te veo confundido, mejor dedícate a poner gifs, que eso se te da muy bien (lol no).

Yo esto de corrupción entre particulares (solamente) no lo veo.

No puedes tener a sueldo al vicepresidente del CTA, y ya, no veo que haya mucho más debate, además con todo el entramado de coaching del hijo y etc.

Está por ver su influencia y poder real en los árbitros pero como mínimo es liarla parda. Ojalá se quede solo en consejos a nivel directivo, que no creo.

Rosell inocente leo por aquí

capo_maldini escribió:Yo esto de corrupción entre particulares (solamente) no lo veo.

No puedes tener a sueldo al vicepresidente del CTA, y ya, no veo que haya mucho más debate, además con todo el entramado de coaching del hijo y etc.

Está por ver su influencia y poder real en los árbitros pero como mínimo es liarla parda. Ojalá se quede solo en consejos a nivel directivo, que no creo.

El entramado que tenían montado Negreira e hijo era bastante grande por lo que se puede intuir.
YO lo que creo es que el tipo recibía dinero de todos, por una parte del Barcelona que todavía hay que ver que beneficio obtenía el club por estos pagos (es imposible creerse lo de los informes) y por otra parte de los árbitros que de alguna manera u otra pagaban con dinero para subir de status, ya sea en categorías o en ser internacionales y la otra posibilidad es que no pagasen con dinero sino en (presuntamente) favores en este caso (presuntamente) al FCBarcelona y así saldar la deuda.

Otra cosa es que se puedan probar.

MavericK_OscurO escribió:Rosell inocente leo por aquí

Vale acabas de demostrar que la justicia te importa bien poco.

A ver si te meten en la cárcel casi 2 años y luego te absuelven y te sigues descojonando tanto.

MavericK_OscurO escribió:Rosell inocente leo por aquí

Entonces si la justicia ahora dice que el barça es culpable te parece bien pero si ha dicho que Rosell es inocente te parece mal...

Es decir, que la justicia realmente te la suda y lo que te importa es que hasta el conductor del bus barça sea declarado culpable

Hereze escribió:

MavericK_OscurO escribió:Rosell inocente leo por aquí

Vale acabas de demostrar que la justicia te importa bien poco.

A ver si te meten en la cárcel casi 2 años y luego te absuelven y te sigues descojonando tanto.

Me descojono porque Rosell estaba en prisión preventiva. No condenado. Y los delitos no eran broma, organización criminal y blanqueo de capitales.

Su empresa (o entramado de empresas) blanqueaba dinero a través de comisiones con retransmisiones de partidos de Brasil. Luego ese dinero pasaba por qatar y algún sitio más, y terminaba en la cuenta de Rosell en Andorra. Todo muy transparente si.

Y el fichaje de Neymar por "15 millones" también fue cosa suya.

El pajaro se lo llevó calentito, e hizo a bastante gente millonaria, no era trigo limpio le condenaran o no.

Por cierto, a ti tampoco te importa la justicia. Puedo buscar lo de "hasta que lo diga un juez" y sale tu nombre 500 veces. Y ahora que ha salido el Juez diciendolo, no te vale.

thafestco escribió:

MavericK_OscurO escribió:Rosell inocente leo por aquí

Entonces si la justicia ahora dice que el barça es culpable te parece bien pero si ha dicho que Rosell es inocente te parece mal...

Es decir, que la justicia realmente te la suda y lo que te importa es que hasta el conductor del bus barça sea declarado culpable

Otro con que me la suda. Acato lo que dice la justicia claro está.

Y se que es un ejemplo fuerte, pero para que se me entienda.... Vosotros acatáis lo de soltar a violadores antes de tiempo? Porque lo dice la justicia. Pero a mi me sigue oliendo mal. No queda otra que aceptarlo.

Por estos hilos seguian diciendo que Valverde era un Boxeador aunque Se haya demostrado que Baena mintió.

No sé ni para que os molestáis.

Mañana sale Laporta diciendo que es verdad que sobornaron a los árbitros y aquí dirán que le han obligado a decirlo porque han amenazado a toda su familia y que sigue sin haber pruebas.

No hay nada que debatir con ellos, hasta el más tonto sabe que si sólo quieres blanquear dinero no lo haces con una figura tan sospechosa como un árbitro.

MavericK_OscurO escribió:

Hereze escribió:

MavericK_OscurO escribió:Rosell inocente leo por aquí

Vale acabas de demostrar que la justicia te importa bien poco.

A ver si te meten en la cárcel casi 2 años y luego te absuelven y te sigues descojonando tanto.

Me descojono porque Rosell estaba en prisión preventiva. No condenado. Y los delitos no eran broma, organización criminal y blanqueo de capitales.

Su empresa (o entramado de empresas) blanqueaba dinero a través de comisiones con retransmisiones de partidos de Brasil. Luego ese dinero pasaba por qatar y algún sitio más, y terminaba en la cuenta de Rosell en Andorra. Todo muy transparente si.

Y el fichaje de Neymar por "15 millones" también fue cosa suya.

El pajaro se lo llevó calentito, e hizo a bastante gente millonaria, no era trigo limpio le condenaran o no.

Por cierto, a ti tampoco te importa la justicia. Puedo buscar lo de "hasta que lo diga un juez" y sale tu nombre 500 veces. Y ahora que ha salido el Juez diciendolo, no te vale.

thafestco escribió:

MavericK_OscurO escribió:Rosell inocente leo por aquí

Entonces si la justicia ahora dice que el barça es culpable te parece bien pero si ha dicho que Rosell es inocente te parece mal...

Es decir, que la justicia realmente te la suda y lo que te importa es que hasta el conductor del bus barça sea declarado culpable

Otro con que me la suda. Acato lo que dice la justicia claro está.

Y se que es un ejemplo fuerte, pero para que se me entienda.... Vosotros acatáis lo de soltar a violadores antes de tiempo? Porque lo dice la justicia. Pero a mi me sigue oliendo mal. No queda otra que aceptarlo.

Por estos hilos seguian diciendo que Valverde era un Boxeador aunque Se haya demostrado que Baena mintió.

No, si salen libres no es proque a la justicia le salga de los mismísimos, sino porque lo dice la ley.

Yo no sé para qué os molestáis en hablar con gente tan fanática que está ciega.

Es mejor tomárselo con humor. Como que llevan meses diciendo que sólo cuenta lo que diga un juez y ahora que ven por dónde van los tiros se empieza a leer que es que el juez les tiene manía y quiere putearles.

Era sólo blanqueo de capital y dejaron de pagarle cuando dejó de ser vicepresidente del CTA:



En fin, al menos nos hacen reír con sus ehm, argumentos.

pebol escribió:Yo no sé para qué os molestáis en hablar con gente tan fanática que está ciega.

Es mejor tomárselo con humor. Como que llevan meses diciendo que sólo cuenta lo que diga un juez y ahora que ven por dónde van los tiros se empieza a leer que es que el juez les tiene manía y quiere putearles.

No mucho mejor hablar con los que decían no hace mucho tiempo que les importa tres pimientos lo que diga la justicia, que el Barça es culpable y punto, y eso lo puedes leer tú mismo en las primeras páginas del hilo.

Con esos desde luego sí que se puede hablar.

Hereze escribió:

pebol escribió:Yo no sé para qué os molestáis en hablar con gente tan fanática que está ciega.

Es mejor tomárselo con humor. Como que llevan meses diciendo que sólo cuenta lo que diga un juez y ahora que ven por dónde van los tiros se empieza a leer que es que el juez les tiene manía y quiere putearles.

No mucho mejor hablar con los que decían no hace mucho tiempo que les importa tres pimientos lo que diga la justicia, que el Barça es culpable y punto, y eso lo puedes leer tú mismo en las primeras páginas del hilo.

Con esos desde luego sí que se puede hablar.

Tranquilo, que estamos en el pico de odio. En unos días todos a la cueva hasta el siguiente pinchazo del equipo del régimen para el siguiente invent Negreiril.

MavericK_OscurO escribió:Otro con que me la suda. Acato lo que dice la justicia claro está.

Y se que es un ejemplo fuerte, pero para que se me entienda.... Vosotros acatáis lo de soltar a violadores antes de tiempo? Porque lo dice la justicia. Pero a mi me sigue oliendo mal. No queda otra que aceptarlo.

Por estos hilos seguian diciendo que Valverde era un Boxeador aunque Se haya demostrado que Baena mintió.

No me queda otra, la justicia ha aplicado una ley que aprobaron a pesar de que se advirtió por todas partes que estaba mal hecha.

Y a mí también me huele mal.

Que algunos sigan comprando las motos del blanqueamiento entre directivos, los informes verbales y las persecuciones para manchar la imagen del Barça... es algo fascinante.

Tiene que ser jodido de asimilar todo esto, pero coño abramos un poco los ojos.

DaNi_0389 escribió:

Daguerreo escribió:Este grave caso de corrupción y manipulación llevada a cabo por el Barça durante al menos 17 años pone de manifiesto la grandeza del fútbol y la lealtad de nosotros los seguidores con nuestros equipos.

Da igual que se presenten todo tipo de pruuebas e indicios (que mayor prueba que pagar 7 millones de euros al segundo de los árbitros durante décadas) porque los seguidores culés negarán todo.

Y esta es la grandeza del fútbol: gente pragmática en la vida real se viste de soldado para defender a su club.

Ahí está la cosa, que a día de hoy no hay ninguna prueba de manipulación de la competición

Para no haber pruebas el juez de instrucción está camino de abrir un juicio oral al Barça, nobita y Rosell por cohecho.

A no ser que pienses que el juez está prevaricando.

Eleven escribió:Que algunos sigan comprando las motos del blanqueamiento entre directivos, los informes verbales y las persecuciones para manchar la imagen del Barça... es algo fascinante.

Tiene que ser jodido de asimilar todo esto, pero coño abramos un poco los ojos.

Tiene que ser jodido tener un prisma tan cerrado y aceptar como válido solo lo que tú mismo piensas.

Son bastante lamentables, las últimas páginas.

Lee_Chaolan escribió:

Hereze escribió:

pebol escribió:Yo no sé para qué os molestáis en hablar con gente tan fanática que está ciega.

Es mejor tomárselo con humor. Como que llevan meses diciendo que sólo cuenta lo que diga un juez y ahora que ven por dónde van los tiros se empieza a leer que es que el juez les tiene manía y quiere putearles.

No mucho mejor hablar con los que decían no hace mucho tiempo que les importa tres pimientos lo que diga la justicia, que el Barça es culpable y punto, y eso lo puedes leer tú mismo en las primeras páginas del hilo.

Con esos desde luego sí que se puede hablar.

Tranquilo, que estamos en el pico de odio. En unos días todos a la cueva hasta el siguiente pinchazo del equipo del régimen para el siguiente invent Negreiril.

Con que se haga una vez el ridículo, es suficiente. Más, es abusar. Y mentir, está feo.

srkarakol escribió:Tiene que ser jodido tener un prisma tan cerrado y aceptar como válido solo lo que tú mismo piensas.

Claro, es como si yo digo que las vacas vuelan y que los extraterrestres nos invaden.

Tu dirás que no es verdad, pero es que tienes un prisma cerrado y solo aceptas como valido lo que tu piensas.

Eleven escribió:

srkarakol escribió:Tiene que ser jodido tener un prisma tan cerrado y aceptar como válido solo lo que tú mismo piensas.

Claro, es como si yo digo que las vacas vuelan y que los extraterrestres nos invaden.

Tu dirás que no es verdad, pero es que tienes un prisma cerrado y solo aceptas como valido lo que tu piensas.

A ver, que aquí el único que está cerrado en banda de los dos eres tú... yo digo que puede que sea otra cosa aparte de corrupción deportiva, digo que a mi me suena a corrupción económica y he expuesto mis argumentos, pero acepto perfectamente que puede ser corrupción deportiva, es mas, digo que lo que diga el juez, lo acataré sin problema y que si el juez decide que el Barça ha adulterado la competición, seguramente deje de ver y animar al equipo.

Puedes tú afirmar que si el juez dice que no ha habido corrupción deportiva lo aceptarás y reconocerás que estabas equivocado?? Puedes?? O ya tienes condenado al club por tu visión de los hechos??

srkarakol escribió:Puedes tú afirmar que si el juez dice que no ha habido corrupción deportiva lo aceptarás y reconocerás que estabas equivocado?? Puedes?? O ya tienes condenado al club por tu visión de los hechos??

Pero como que si el juez dice?? Y qué mas dará si luego hay corrupción deportiva o no?? Lo importante es QUE LO HAN INTENTADO. Que lograsen amañar o influir en los arbitrajes ahora es SECUNDARIO.

Te pongo lo que el Juez YA HA DICHO:

“El delito de cohecho se ha consumado al haberse realizado el pago, se demuestre o no la corrupción sistémica del arbitraje español a causa de tales pagos”

Que han pagado al vicepresidente de los árbitros, durante al menos 17 años, mas de 7 millones y medio de euros!!
Que dejaron de pagarle JUSTO cuando el tipo abandona el CTA.
Que Laporta le CUADRIPLICA el sueldo, y justo arranca la época más gloriosa del Barcelona, donde entre otras cosas no reciben un penalti en contra en 78 partidos, y 1 solo en 109.

¿Qué más os falta que os den? ¿Más masticadito todavía?

Eleven escribió:

srkarakol escribió:Puedes tú afirmar que si el juez dice que no ha habido corrupción deportiva lo aceptarás y reconocerás que estabas equivocado?? Puedes?? O ya tienes condenado al club por tu visión de los hechos??

Pero como que si el juez dice?? Y qué mas dará si luego hay corrupción deportiva o no?? Lo importante es QUE LO HAN INTENTADO. Que lograsen amañar o influir en los arbitrajes ahora es secundario.

Te pongo lo que el Juez YA HA DICHO:

“El delito de cohecho se ha consumado al haberse realizado el pago, se demuestre o no la corrupción sistémica del arbitraje español a causa de tales pagos”

Que han pagado al vicepresidente de los árbitros, durante al menos 17 años, mas de 7 millones y medio de euros!!
Que dejaron de pagarle JUSTO cuando el tipo abandona el CTA.
Que Laporta le CUADRIPLICA el sueldo, y justo arranca la época más gloriosa del Barcelona, donde entre otras cosas no reciben un penalti en contra en 78 partidos, y 1 solo en 109.

¿Qué más os falta que os den? ¿Más masticadito todavía?

Entonces ya no hace falta que se les juzgue ¿no?

Estamos aún en la fase de instrucción, no tan siquiera ha habido juicio

Hereze escribió:Entonces ya no hace falta que se les juzgue ¿no?

Estamos aún en la fase de instrucción, no tan siquiera ha habido juicio

Si hace falta. Hay que llegar al fondo de todos los asuntos, y hay que esclarecer nombres de implicados, cifras y culpabilidades, hasta donde sea posible.

En un escándalo de estas proporciones, entenderás que no se puede cerrar el caso al primer indicio.

Hay que recabar todos los datos posibles y el juicio se hará cuando todos los delitos e implicados estén sobre la mesa. De momento aún salen cosas. Y el Juez empezó con esto el pasado 1 de Agosto.

Eleven escribió:

Hereze escribió:Entonces ya no hace falta que se les juzgue ¿no?

Estamos aún en la fase de instrucción, no tan siquiera ha habido juicio

Si hace falta. Hay que llegar al fondo de todos los asuntos, y hay que esclarecer nombres de implicados, cifras y culpabilidades, hasta donde sea posible.

En un escándalo de estas proporciones, entenderás que no se puede cerrar el caso al primer indicio.

Hay que recabar todos los datos posibles y el juicio se hará cuando todos los delitos e implicados estén sobre la mesa. De momento aún salen cosas. Y el Juez empezó con esto el pasado 1 de Agosto.

No, la instrucción lleva ya más de 1 años a ver si te piensas que este juez ha empezado desde cero, y de momento no han averiguado nada que no se supiera

Ya veremos que dicen si por lo que sea a la hora del juicio se les absuelve de estos delitos

Hereze escribió:Ya veremos que dicen si por lo que sea a la hora del juicio se les absuelve de estos delitos

Ojo, que yo no he dicho que el Barcelona vaya a ser condenado 100% seguro, ni que vaya a tener descensos administrativos ni pérdida de títulos.

Ya dije ayer que todo va a depender de la habilidad de Laporta para encantar serpientes, y en eso es una faking bestia, y mas teniendo a toda la maquinaria política de Catalunya de su parte para proteger su brazo armado, que es el FCB.

Yo lo que digo es que NORMALMENTE si tiene aspecto de pato, grazna como un pato, camina como un pato y nada como un pato.... ES UN PATO. Vamos que tiene pinta que esto es lo que parece.

Negreira amenaza al Barcelona con sacar todo a la luz cuando Bartomeu deja de pagarle.
Van constantemente dando tumbos con las excusas. Un dia son informes en papel y DVD.
Luego los requiere el juez y dicen que la mayoria eran verbales...
Y tantas otras cosas...

Lo dicho: grazna como un pato, camina como un pato, nada como un pato.

Eleven escribió:

Hereze escribió:Ya veremos que dicen si por lo que sea a la hora del juicio se les absuelve de estos delitos

Ojo, que yo no he dicho que el Barcelona vaya a ser condenado 100% seguro, ni que vaya a tener descensos administrativos ni pérdida de títulos.

Ya dije ayer que todo va a depender de la habilidad de Laporta para encantar serpientes, y en eso es una faking bestia, y mas teniendo a toda la maquinaria política de Catalunya de su parte para proteger su brazo armado, que es el FCB.

Yo lo que digo es que NORMALMENTE si tiene aspecto de pato, grazna como un pato, camina como un pato y nada como un pato.... ES UN PATO. Vamos que tiene pinta que esto es lo que parece.

Negreira amenaza al Barcelona con sacar todo a la luz cuando Bartomeu deja de pagarle.
Van constantemente dando tumbos con las excusas. Un dia son informes en papel y DVD.
Luego los requiere el juez y dicen que la mayoria eran verbales...
Y tantas otras cosas...

Lo dicho: grazna como un pato, camina como un pato, nada como un pato.

El barcelona no va a salir condenado, sus dirigentes veremos… ahora si salen condenados sus dirigentes habrá que ver que pasa con esos títulos… y bueno en España la cosa será leve porque los privilegios que madrid y barcelona tienen pero en europa ahí si que no tendrán contemplaciones.

Esta vez también hay 10.000 soldados rusos esperando para atacar cuando Laporta dé la orden?

https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... ?facet=amp

Pero ojo! Que en el caso Macedonia también se lució el elemento este:
https://amp.lasexta.com/el-muro/carlos- ... 8af92.html

El juez albergó la idea (aún no se sabe en base a qué) de que los agentes de la Benemérita se habían quedado la droga para usos espurios y habían hecho el cambiazo en 39 paquetes. Aquí nace el “caso Macedonia”
Tras casi 13 años de instrucción sumarial, este presunto caso de corrupción policial y narcotráfico, en el que permanecieron imputados decenas de guardias civiles, miembros del Cuerpo Nacional de Policía y de los Mossos d´Esquadra, ha acabado en sentencia absolutoria (o archivo) para todos los agentes policiales y para el supuesto capo de la trama criminal, el empresario y colaborador policial, Manuel Gutiérrez Carbajo.

Los 224 folios de la sentencia suponen un continuo bombardeo de críticas a la investigación judicial (que, incluso, llevó a algún agente a prisión preventiva durante varias semanas). La Audiencia Provincial de Barcelona califica la investigación dirigida por el juez instructor número 1 de la capital catalana, Joaquín Aguirre, como de errática, prospectiva, exagerada e inútil..

Pero… Espera, espera! Que hay más!

https://cronicaglobal.elespanol.com/vid ... 0.amp.html

Aguirre, el único juez que utilizó la brigada política de Pino

El juez de Barcelona tiró de “los pata negra del DAO” para revisar su propio sumario, buscando resquicios con los que poder continuar una investigación que se cae por momentos

Ya? No, para nada!
https://es.ara.cat/politica/exculpan-ex ... 0.amp.html

Exculpan el expresidente de la Diputación de Barcelona de desviar dinero a entidades afines a CDC
Cuatro años después, la macrocausa del juzgado 1 se desinfla y ya solo investiga las subvenciones a Catmón

Las cloacas del estado… Necesitas una causa y no tienes nada? Joaquín Aguirre es tu hombre!

@DRUNKEN KONG tanto que van de poseedores de la verdad absoluta y que los culés somos poco menos que amebas, ningún iluminati aún se ha preguntado por qué tras un año de investigación la jueza al cargo dijo que de corrupción deportiva nada, la apartan (o se va, ni idea, no sé si alguien tiene el dato) y entra el elemento este con credenciales ilustres a inventarse jurisprudencia y a decir burradas.

Pero ni uno eh, ni uno ve nada sospechoso ahí.

Y hay que tomarse en serio a esta gente o te llaman fanático y no sé qué paridas más.

Sólo hace falta ver de que pie calza con la historia que se ha montado sin una sola prueba, todo a base de deducciones.

Esto tiene pinta de que cuando llegue a la Audiencia se lo cargan de arriba a abajo, veremos cuando llegue el momento de la verdad y aparezcan las pruebas que demuestran la compra de partidos.

Lee_Chaolan escribió:@DRUNKEN KONG tanto que van de poseedores de la verdad absoluta y que los culés somos poco menos que amebas, ningún iluminati aún se ha preguntado por qué tras un año de investigación la jueza al cargo dijo que de corrupción deportiva nada, la apartan (o se va, ni idea, no sé si alguien tiene el dato) y entra el elemento este con credenciales ilustres a inventarse jurisprudencia y a decir burradas.

Pero ni uno eh, ni uno ve nada sospechoso ahí.

Y hay que tomarse en serio a esta gente o te llaman fanático y no sé qué paridas más.

En un país serio, este señor estaría en el paro hace años, jugándose la prestación en un bingo y bebiendo briks de Don Simón para ahogar las penas. Peeeeero… Ay amigos, estamos en Ejjjjjjpaña! Inicio una investigación, resulta que la causa no va por donde yo quiero… Y pongo a un juez que tiene más imaginación que Walt Disney y los hermanos Grimm juntos. Ya tenemos el relato, mandamos a un par de inocentes dos años preventivos, y ya si eso, en unos lustros que salga a la luz que este señor (que tiene una dilatada experiencia en la materia) se ha inventado una causa enterita. Y no una vez, no. 4 por lo menos van ya. Un auténtico fenómeno, un fiera, un titán, un mamut. Entrañable Joaquín Aguirre, la causa que hizo emocionar a Spielberg.

Hacía tiempo que no pasaba por aquí pero veo que todo sigue igual :

El Real Madrid es el equipo más ladrón y corrupto del mundo porque lo dice Iturralde.

Y el Barcelona es un equipo modélico que le pagaba al vicepresidente del CTA por darle una buena jubilación.

Que hay pruebas de esos pagos? Da lo mismo.

Que Iturralde dice que el Real Madrid es mu malo, mu malo? Real Madrid club de ladrones.

La vida pasa, pero los culés siempre tendrán el mismo discurso.

Que el especimen del juez es una Antoñita la Fantástica creo que nadie lo duda. Como no hay prueba real para sentenciar nada, empieza a divagar, sacar sus propias conclusiones que a nadie importan sin prueba definitoria en un juicio, y de ahí va viendo la manera de empurar sea como sea cambiando el nombre a esto y lo de más allá, y tirando por aquí y por allá.

Es un meme andante con toga, y espero que su manera de operar llegada la hora de la verdad, sea como si esto lo hubiese llevado el Risitas, y se tire abajo todas sus divagaciones.

mr.siniestro escribió:Hacía tiempo que no pasaba por aquí pero veo que todo sigue igual :

El Real Madrid es el equipo más ladrón y corrupto del mundo porque lo dice Iturralde.

Y el Barcelona es un equipo modélico que le pagaba al vicepresidente del CTA por darle una buena jubilación.

Que hay pruebas de esos pagos? Da lo mismo.

Que Iturralde dice que el Real Madrid es mu malo, mu malo? Real Madrid club de ladrones.

La vida pasa, pero los culés siempre tendrán el mismo discurso.

Es que vosotros sois de una originalidad que asusta

No han tardado. Ahora el Juez es un cantamañanas y no vale.

La cuestión es variar el discurso en función de las necesidades.

MavericK_OscurO escribió:No han tardado. Ahora el Juez es un cantamañanas y no vale.

La cuestión es variar el discurso en función de las necesidades.

Si te parece nos tomaremos en serio a un juez que dice que Putin enviaría 10000 soldados a Catalunya si se lo pedía Puigdemont.

Pero vamos que os vamos a contar a vosotros que ya habéis dictado sentencia y os da igual loq ue digan los tribunales.

Hereze escribió:Si te parece nos tomaremos en serio a un juez que dice que Putin enviaría 10000 soldados a Catalunya si se lo pedía Puigdemont.

Pero vamos que os vamos a contar a vosotros que ya habéis dictado sentencia y os da igual loq ue digan los tribunales.

No es ninguna tontería eh. La columna pantumaker iba a llamarse. Se les iba a pagar en kilos de calçots y ratafia. Vino del canto de un duro…

Hereze escribió:

MavericK_OscurO escribió:No han tardado. Ahora el Juez es un cantamañanas y no vale.

La cuestión es variar el discurso en función de las necesidades.

Si te parece nos tomaremos en serio a un juez que dice que Putin enviaría 10000 soldados a Catalunya si se lo pedía Puigdemont.

Pero vamos que os vamos a contar a vosotros que ya habéis dictado sentencia y os da igual loq ue digan los tribunales.

O a vosotros que os creéis el discurso de los 7 millones por informes verbales. Aquí hay para todos.

Pero el Juez ha comunicado esto:

se desprende con toda claridad que los pagos realizados a la familia Enríquez Negreira fueron para que ejecutara actos relativos a su cargo, ya fuera por su influencia con otros miembros del CTA encargados de la designación de los árbitros, ya fuera porque puntuara a los árbitros condicionando su ascenso o descenso, ya fuera por su influencia general como vicepresidente y la ascendencia sobre otros miembros del CTA, que con toda seguridad debía tener si fue mantenido en el cargo durante 25 años

MavericK_OscurO escribió:No han tardado. Ahora el Juez es un cantamañanas y no vale.

La cuestión es variar el discurso en función de las necesidades.

Vamos a ver si al menos reconoces esto, la anterior jueza no veía nada y estaba investigando por blanqueo, casualmente deciden cambiar de juez y este juez esta aplicando una regla al cohecho que nunca se había aplicado en España, me admitirás que al menos huele un poco no?

IvanQ escribió:

MavericK_OscurO escribió:No han tardado. Ahora el Juez es un cantamañanas y no vale.

La cuestión es variar el discurso en función de las necesidades.

Vamos a ver si al menos reconoces esto, la anterior jueza no veía nada y estaba investigando por blanqueo, casualmente deciden cambiar de juez y este juez esta aplicando una regla al cohecho que nunca se había aplicado en España, me admitirás que al menos huele un poco no?

No ves que le da igual

Si con sólo ver el resumen de algunas instrucciones de este señor ya deberían de ver que tipo de juez es

Ese es del estilo Lamela, meto en la cárcel a un inocente y luego espero el ascenso

IvanQ escribió:

MavericK_OscurO escribió:No han tardado. Ahora el Juez es un cantamañanas y no vale.

La cuestión es variar el discurso en función de las necesidades.

Vamos a ver si al menos reconoces esto, la anterior jueza no veía nada y estaba investigando por blanqueo, casualmente deciden cambiar de juez y este juez esta aplicando una regla al cohecho que nunca se había aplicado en España, me admitirás que al menos huele un poco no?

Vamos a ver si al menos reconoces esto, la anterior jueza era la Juez de refuerzo del juzgado de instrucción, una vez terminado el refuerzo, la causa pasa al titular del Juzgado.

Creo que te lo han puesto 2 o 3 veces anteriormente, pero debes tener la pantalla del ordenador con el brillo muy bajo.

Hereze escribió:

IvanQ escribió:

MavericK_OscurO escribió:No han tardado. Ahora el Juez es un cantamañanas y no vale.

La cuestión es variar el discurso en función de las necesidades.

Vamos a ver si al menos reconoces esto, la anterior jueza no veía nada y estaba investigando por blanqueo, casualmente deciden cambiar de juez y este juez esta aplicando una regla al cohecho que nunca se había aplicado en España, me admitirás que al menos huele un poco no?

No ves que le da igual

Si con sólo ver el resumen de algunas instrucciones de este señor ya deberían de ver que tipo de juez es

Ese es del estilo Lamela, meto en la cárcel a un inocente y luego espero el ascenso

No entiendo como no le denunciáis entonces por Mala Praxis.

Daguerreo escribió:

DaNi_0389 escribió:

Daguerreo escribió:Este grave caso de corrupción y manipulación llevada a cabo por el Barça durante al menos 17 años pone de manifiesto la grandeza del fútbol y la lealtad de nosotros los seguidores con nuestros equipos.

Da igual que se presenten todo tipo de pruuebas e indicios (que mayor prueba que pagar 7 millones de euros al segundo de los árbitros durante décadas) porque los seguidores culés negarán todo.

Y esta es la grandeza del fútbol: gente pragmática en la vida real se viste de soldado para defender a su club.

Ahí está la cosa, que a día de hoy no hay ninguna prueba de manipulación de la competición

Para no haber pruebas el juez de instrucción está camino de abrir un juicio oral al Barça, nobita y Rosell por cohecho.

A no ser que pienses que el juez está prevaricando.

Vale, al Barça le imputan el delito de cohecho, y que se supone que intentaban conseguir a cambio de pagar a Negreira?

La lógica dice que influir en el estamento arbitral y los arbitrajes, pero no hay indicio ni prueba alguna de ello.

Daguerreo escribió:

DaNi_0389 escribió:

Daguerreo escribió:Este grave caso de corrupción y manipulación llevada a cabo por el Barça durante al menos 17 años pone de manifiesto la grandeza del fútbol y la lealtad de nosotros los seguidores con nuestros equipos.

Da igual que se presenten todo tipo de pruuebas e indicios (que mayor prueba que pagar 7 millones de euros al segundo de los árbitros durante décadas) porque los seguidores culés negarán todo.

Y esta es la grandeza del fútbol: gente pragmática en la vida real se viste de soldado para defender a su club.

Ahí está la cosa, que a día de hoy no hay ninguna prueba de manipulación de la competición

Para no haber pruebas el juez de instrucción está camino de abrir un juicio oral al Barça, nobita y Rosell por cohecho.

A no ser que pienses que el juez está prevaricando.

¿a punto de abrir juicio oral? pues anda que no quedan recursos aún, esa instrucción la van a alargar todo lo que puedan y mas, si hubiesen encontrado prueba sólida entonces no hubiesen tardado ni dos días.

Quien iba a decir que la financiación de el periódico que siempre saca """""exclusivas"""" """""reales""""" iba a ser una empresa parte de ACS


El cuento se cae solo