Caso Negreira

kenmaster escribió:

Lee_Chaolan escribió:No rey, te lo has comido tú. El juez dice que se ha librado porque aplicando la ley el delito ha prescrito, lo cual es correcto. Tú dices que se ha librado porque han cambiado la ley y por tanto ya no le pilla. Ese es el bulo porque la ley no ha cambiado para delitos muy graves como es el caso.

Besitos

Mirando el dedo en vez de la luna.
Aquí lo importante es que el presidente del FCB, implicado por su mandato anterior en el caso, ha querido ir de listo posicionándose como víctima acusando a otros dos presidentes y le han parado los pies. Y se ha librado de ser juzgado por los tiempos que no por los hechos.
Dejad de mirar el dedo…

Rey…

Yo he señalado un bulo muy popular, no he valorado lo demás. Miraré lo que me apetezca y comentaré lo que me apetezca, no lo que tú quieras.

Lee_Chaolan escribió:
Yo he señalado un bulo muy popular, no he valorado lo demás. Miraré lo que me apetezca y comentaré lo que me apetezca, no lo que tú quieras.

No hace falta ni que lo digas

Lee_Chaolan escribió:

k_nelon escribió:

Lee_Chaolan escribió:
Otra vez con este bulo desmentido ya una y otra y otra vez?

No podéis venir a dar lecciones de nada cuando os coméis todos los bulos del mundo.

Hostia, pues se la ha comido hasta el propio juez:

Es el propio Aguirre el que reconoce que por el momento no se le ha imputado ningún delito a Joan Laporta, pero reconoce que el único motivo a ello es que se ha llevado a cabo «la aplicación de las reglas de la prescripción delictiva».

No rey, te lo has comido tú. El juez dice que se ha librado porque aplicando la ley el delito ha prescrito, lo cual es correcto. Tú dices que se ha librado porque han cambiado la ley y por tanto ya no le pilla. Ese es el bulo porque la ley no ha cambiado para delitos muy graves como es el caso.

Besitos

Es verdad, mea culpa, la he confundido con la ley que libraba al barcelona al prescribir los delitos muy graves a los 3 años que cambió el EX-directivo del FCBarcelona Albert Soler cuando se fue del club al Comité Superior de Deportes y tras cambiar la ley se volvió a ir esta vez del CSD.
La Ley del Deporte se cambió ‘casualmente’ hace unos meses y salvaría al Barcelona del descenso


Quién ha dicho que eso es sospechoso??????
Que de la cara!!!!
Cobardeeeesss!!

k_nelon escribió:

Lee_Chaolan escribió:

k_nelon escribió:Hostia, pues se la ha comido hasta el propio juez:

No rey, te lo has comido tú. El juez dice que se ha librado porque aplicando la ley el delito ha prescrito, lo cual es correcto. Tú dices que se ha librado porque han cambiado la ley y por tanto ya no le pilla. Ese es el bulo porque la ley no ha cambiado para delitos muy graves como es el caso.

Besitos

Es verdad, mea culpa, la he confundido con la ley que libraba al barcelona al prescribir los delitos muy graves a los 3 años que cambió el EX-directivo del FCBarcelona Albert Soler cuando se fue del club al Comité Superior de Deportes y tras cambiar la ley se volvió a ir esta vez del CSD.
La Ley del Deporte se cambió ‘casualmente’ hace unos meses y salvaría al Barcelona del descenso


Quién ha dicho que eso es sospechoso??????
Que de la cara!!!!
Cobardeeeesss!!

A ver, no huyas hacia delante porque te falta un dato muy importante: qué decía la ley del deporte anterior? En el caso de los delitos muy graves decía lo mismo. La ley cambió la prescripción de los delitos graves y leves (de hecho la amplió) pero NO los muy graves.

Por cierto Albert Soler fue directivo del Barça con Sandro y Barto, conocidos admiradores de Laporta y que seguro que se metió al CSD para cambiar una ley y beneficiar a Jan

Lo siento pero te la han colado.

Lee_Chaolan escribió:

k_nelon escribió:

Lee_Chaolan escribió:
No rey, te lo has comido tú. El juez dice que se ha librado porque aplicando la ley el delito ha prescrito, lo cual es correcto. Tú dices que se ha librado porque han cambiado la ley y por tanto ya no le pilla. Ese es el bulo porque la ley no ha cambiado para delitos muy graves como es el caso.

Besitos

Es verdad, mea culpa, la he confundido con la ley que libraba al barcelona al prescribir los delitos muy graves a los 3 años que cambió el EX-directivo del FCBarcelona Albert Soler cuando se fue del club al Comité Superior de Deportes y tras cambiar la ley se volvió a ir esta vez del CSD.
La Ley del Deporte se cambió ‘casualmente’ hace unos meses y salvaría al Barcelona del descenso


Quién ha dicho que eso es sospechoso??????
Que de la cara!!!!
Cobardeeeesss!!

A ver, no huyas hacia delante porque te falta un dato muy importante: qué decía la ley del deporte anterior? En el caso de los delitos muy graves decía lo mismo. La ley cambió la prescripción de los delitos graves y leves (de hecho la amplió) pero NO los muy graves.

Por cierto Albert Soler fue directivo del Barça con Sandro y Barto, conocidos admiradores de Laporta y que seguro que se metió al CSD para cambiar una ley y beneficiar a Jan

Lo siento pero te la han colado.

No no, he dicho que la ley que cambió es la que beneficia al FCBarcelona y haría que no descienda al prescribir a los 3 años los delitos muy graves, lo de Laporta ya habíamos acordado que no era esa ley la que se cambió.

k_nelon escribió:

Lee_Chaolan escribió:

k_nelon escribió:Hostia, pues se la ha comido hasta el propio juez:

No rey, te lo has comido tú. El juez dice que se ha librado porque aplicando la ley el delito ha prescrito, lo cual es correcto. Tú dices que se ha librado porque han cambiado la ley y por tanto ya no le pilla. Ese es el bulo porque la ley no ha cambiado para delitos muy graves como es el caso.

Besitos

Es verdad, mea culpa, la he confundido con la ley que libraba al barcelona al prescribir los delitos muy graves a los 3 años que cambió el EX-directivo del FCBarcelona Albert Soler cuando se fue del club al Comité Superior de Deportes y tras cambiar la ley se volvió a ir esta vez del CSD.
La Ley del Deporte se cambió ‘casualmente’ hace unos meses y salvaría al Barcelona del descenso


Quién ha dicho que eso es sospechoso??????
Que de la cara!!!!
Cobardeeeesss!!

Es como si el mundo estuviera guionizado.

Guionizado por la gente que manda, claro.

Es que ese es el tema: la ley no cambió, se mantuvo igual que la anterior ley para el caso que nos ocupa.

DaniGonmoda escribió:

k_nelon escribió:

Lee_Chaolan escribió:
No rey, te lo has comido tú. El juez dice que se ha librado porque aplicando la ley el delito ha prescrito, lo cual es correcto. Tú dices que se ha librado porque han cambiado la ley y por tanto ya no le pilla. Ese es el bulo porque la ley no ha cambiado para delitos muy graves como es el caso.

Besitos

Es verdad, mea culpa, la he confundido con la ley que libraba al barcelona al prescribir los delitos muy graves a los 3 años que cambió el EX-directivo del FCBarcelona Albert Soler cuando se fue del club al Comité Superior de Deportes y tras cambiar la ley se volvió a ir esta vez del CSD.
La Ley del Deporte se cambió ‘casualmente’ hace unos meses y salvaría al Barcelona del descenso


Quién ha dicho que eso es sospechoso??????
Que de la cara!!!!
Cobardeeeesss!!

Es como si el mundo estuviera guionizado.

Guionizado por la gente que manda, claro.

Y la fiesta continua cuando también sabes que Iceta (reconocido culé) fue el que le puso en ese cargo

Veo que no ha quedado claro el tema aún.

Ley anterior

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1990-25037

Artículo 80
1. Las infracciones prescribirán a los tres años, al año o al mes, según se trate de las muy graves, graves o leves, comenzándose a contar el plazo de prescripción el día siguiente a la comisión de la infracción.

El plazo de prescripción se interrumpirá por la iniciación del procedimiento sancionador, pero si éste permaneciese paralizado durante un mes, por causa no imputable a la persona o Entidad sujeta a dicho procedimiento, volverá a correr el plazo correspondiente.

Ley actual

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2022-24430

Artículo 112. Prescripción de infracciones y sanciones.
1. Las infracciones muy graves prescribirán a los tres años, las graves a los dos años y las leves a los seis meses.

Las sanciones impuestas por infracciones muy graves prescribirán a los tres años, las impuestas por infracciones graves a los dos años y las impuestas por infracciones leves al año.

No sé qué más decir para que se entienda el tema. Quicir, leer la ley xD

Ally McLee

@hh1 tu habla de lo que quieras, que yo haré lo.mismo.

No son ascuas, es que vosotros opináis en función de quién os cae bien o mal.

srkarakol escribió:@hh1 tu habla de lo que quieras, que yo haré lo.mismo.

No son ascuas, es que vosotros opináis en función de quién os cae bien o mal.

Como vosotros.

El tema de la ampliación del metro en el Bernabeu, me hace gracia los culés ofenderse por lo que cuesta o de donde sale el dinero.

Es que si el Barcelona hiciera lo mismo estaríais aquí defendiéndolo a capa y espada, no os he visto llevaros las manos a la cabeza por la boca de metro del At.Madrid.

k_nelon escribió:Ally McLee

Está bien tirada, no te lo voy a negar xD

Villar: “NEGREIRA ni designaba ni promovía ASCENSOS”


Los del club estado callados. xD

srkarakol escribió:@hh1 tu habla de lo que quieras, que yo haré lo.mismo.

No son ascuas, es que vosotros opináis en función de quién os cae bien o mal.

Coooomo?
O sea...No hay conflicto de intereses en lo de la Supercopa?
Claro, es porque nos caen mal Piqué o Rubiales Todo invención.

Si sabes que llevamos razón.No te he dicho nada que no sea cierto.

Los árbitros depende de la FEF.Rubiaes era el jefe de la FEF.Cobraba extra en función de lo que sacase de la Supercopa.Ha hecho negocios con un jugador en activo.

Eso no es caer bien o mal, es la realidad.

Que nunca queréis reconocer nada y da igual lo que digamos.
Si fuese el Madrid...madreee si fuese el Madrid zhabría que leeros.

Si lo dice un juez ,inventado y que no es nadie.
Si lo dice la Guardia civil, que es que no tienen ni idea y son del Madrid.
Si negocia uno del Barça con el jefe de la FEF ,es que nos cabe mal.

Pues nada.Seguid felices en vuestra realidad.

@guy
https://www.elperiodico.com/es/barca/20 ... a-84973894

Bienvenido a la realidad:
"No cobraba nada del Comité de Árbitros. Nunca he querido cobrar porque yo ya tenía mi empresa y cobraba del Fútbol Club Barcelona"

Si único pagador era el FC Barcelona por unos informes que no existen.
Ajam

https://www.lasexta.com/noticias/deport ... e671b.html

"Mi obligación era dar mi opinión sobre los partidos en cuanto al arbitraje y a los jugadores. Asesoramiento técnico. Lo que el Fútbol Club Barcelona quería era asegurarse que no se tomaban decisiones en su contra, que todo fuera neutra"

Declaración OFICIAL de Negrita a Hacienda.

Vaya ,que solo le paga el Barça ,y le pagaba para influir y que fuesen neutrales.

Pepr ey, ahora lo que digan pepito, jaimito y Rodolfo es la realidad,pero lo que dice y reconoce el propio implicado ,no.
De chiste.

Confesiones de varios árbitros:
https://www.larazon.es/deportes/duras-c ... ab032.html

"En el Comité Técnico de Árbitros (CTA) siempre se habló de una mano negra en los ascensos y descensos de los colegiados, era la mano Negreira. El sistema era lo más opaco que se ha visto en la tierra. Negreira tenia acceso a todos los informes de evaluación de los colegiados y podía manipularlos, decidiendo quién ascendía y quién descendía. Por lo tanto, podría influir claramente en el ascenso de los árbitros más afines. Principalmente, se ponían en descenso con nota baja a los árbitros que cumplían edad en detrimento de que existieran más plazas de ascenso. Así se protegía a los árbitros de Primera División con sus astronómicos salarios"

Y por supuesto, un árbitro se pringa y enmarrona por algo que no es cierto ,querrllandose contra Negreira y su hijo acusándole de lo que ya han dicho otros árbitros y que el propio Negreira ha reconovcio:
https://elpais.com/deportes/2023-02-24/ ... -hijo.html

Me encanta vuestro mundo .

Ni Laporta ,ni Negreira se han querellado contra todos los que les acusan.
Por qué será?

@hh1 puedes decirme dónde está el conflicto de intereses?? Kosmos cobraba más o menos en función de los resultados del Barcelona??

Te recuerdo que gracias a Piqué, el Madrid pudo jugar y ganar la primera Supercopa de Arabia... A no ser que ahora descubramos que Piqué es madridista, no ve tal.conflicto...

Por favor, detallame los beneficios de Piqué en función de los resultados del equipo en el que jugaba.

De hecho de esa declaración en concreto lo que está diciendo literalmente es que asesoraba al Barcelona para que no les perjudicaran. Es bastante distinto de "yo manipulaba todo porque era peor que el padrino y obligaba a los árbitros a arrodillarse ante mí", que es lo que vienes a decir 🤷

Y todo mientras no cobraba del CTA (o eso dice). Se puede considerar conflicto de intereses un cargo puramente institucional del que no cobras? Se puede considerar funcionario a alguien que no cobra? Misterio.

Sabes que Estrada Fernández ha denunciado a Rubiales también verdad? Y dos veces, una por lo del beso y otra por desviar fondos. Vamos que le va la fiesta y no es una excepción que haya puesto una denuncia.

Ahora me vendrás con el de la bala del parking. Árbitro que jamás árbitro a Barça a Madrid, una mediocridad, y que resulta que es vecino de Negreira Jr. Todo muy casual xD

Es que todas estas "pruebas" son tan tan débiles que sí, me quiero creer el relato, de verdad, pero es que no puedo. Y la primera jueza tampoco por cierto. El segundo ya sabemos lo que es

Keep trying please.

@hh1 curiosamente el más beneficiado fue el Real Madrid en el acuerdo de Piqué.

IvanQ escribió:@hh1 curiosamente el más beneficiado fue el Real Madrid en el acuerdo de Piqué.

Quennk hablamos de beneficios.
Hablamos de conflicto de intereses.
Que siempre estamos con Madrid-Barca, que precisamente ,en eso ,van a ser los beneficiados porque cobran más que el resto y prpuqe al jefe de lo que dependen los árbitros ,le conviene que estén.
Están perjudicando al resto de equipos.
Todo esto, con un jugador del Barça en activo.

Que siempre tiene que ser Bsrçs -Madrid.Qur no es eso.

@srkarakol
Fácil:
1-Benegicia más a Baça y Madrid porque la FEF y Rubiales cobran más.
2-Relacion de Pique - jefe de la FEF .

Pero vamos ,que nada .Todo ok.

EL Barça no hay quien lo entienda saca un comunicado que tiene todos los documentos de asesoramiento arbitral por los que pagó, y el juez lleva 5 meses pidiendolos de buena forma, en plan copperacion pa echarles el ojo, y no le han dado nada todavia, desde que se abrió el caso hace medio año, aun no le han entregado nada de documentacion, es que esto no tiene sentido.

hh1 escribió:

IvanQ escribió:@hh1 curiosamente el más beneficiado fue el Real Madrid en el acuerdo de Piqué.

Quennk hablamos de beneficios.
Hablamos de conflicto de intereses.
Que siempre estamos con Madrid-Barca, que precisamente ,en eso ,van a ser los beneficiados porque cobran más que el resto y prpuqe al jefe de lo que dependen los árbitros ,le conviene que estén.
Están perjudicando al resto de equipos.
Todo esto, con un jugador del Barça en activo.

Que siempre tiene que ser Bsrçs -Madrid.Qur no es eso.

@srkarakol
Fácil:
1-Benegicia más a Baça y Madrid porque la FEF y Rubiales cobran más.
2-Relacion de Pique - jefe de la FEF .

Pero vamos ,que nada .Todo ok.

Creo que no tienes muy claro el.concepto "conflicto de intereses"... Te puedo aceptar que es moralmente reprochable o poco ético... Pero para que exista un conflicto de intereses Piqué como jugador debería poder influir en lo que ganase Kosmos, si no... Por mucho que lo repitas, no existe tal conflicto.

Puedes decirme cómo Piqué podía influir como jugador en los resultados económicos de Kosmos?? No omitas detalles, por favor.

hh1 escribió:

srkarakol escribió:@hh1 tu habla de lo que quieras, que yo haré lo.mismo.

No son ascuas, es que vosotros opináis en función de quién os cae bien o mal.

Coooomo?
O sea...No hay conflicto de intereses en lo de la Supercopa?
Claro, es porque nos caen mal Piqué o Rubiales Todo invención.

Si sabes que llevamos razón.No te he dicho nada que no sea cierto.

Los árbitros depende de la FEF.Rubiaes era el jefe de la FEF.Cobraba extra en función de lo que sacase de la Supercopa.Ha hecho negocios con un jugador en activo.

Eso no es caer bien o mal, es la realidad.

Que nunca queréis reconocer nada y da igual lo que digamos.
Si fuese el Madrid...madreee si fuese el Madrid zhabría que leeros.

Si lo dice un juez ,inventado y que no es nadie.
Si lo dice la Guardia civil, que es que no tienen ni idea y son del Madrid.
Si negocia uno del Barça con el jefe de la FEF ,es que nos cabe mal.

Pues nada.Seguid felices en vuestra realidad.

@guy
https://www.elperiodico.com/es/barca/20 ... a-84973894

Bienvenido a la realidad:
"No cobraba nada del Comité de Árbitros. Nunca he querido cobrar porque yo ya tenía mi empresa y cobraba del Fútbol Club Barcelona"

Si único pagador era el FC Barcelona por unos informes que no existen.
Ajam

https://www.lasexta.com/noticias/deport ... e671b.html

"Mi obligación era dar mi opinión sobre los partidos en cuanto al arbitraje y a los jugadores. Asesoramiento técnico. Lo que el Fútbol Club Barcelona quería era asegurarse que no se tomaban decisiones en su contra, que todo fuera neutra"

Declaración OFICIAL de Negrita a Hacienda.

Vaya ,que solo le paga el Barça ,y le pagaba para influir y que fuesen neutrales.

Pepr ey, ahora lo que digan pepito, jaimito y Rodolfo es la realidad,pero lo que dice y reconoce el propio implicado ,no.
De chiste.

Confesiones de varios árbitros:
https://www.larazon.es/deportes/duras-c ... ab032.html

"En el Comité Técnico de Árbitros (CTA) siempre se habló de una mano negra en los ascensos y descensos de los colegiados, era la mano Negreira. El sistema era lo más opaco que se ha visto en la tierra. Negreira tenia acceso a todos los informes de evaluación de los colegiados y podía manipularlos, decidiendo quién ascendía y quién descendía. Por lo tanto, podría influir claramente en el ascenso de los árbitros más afines. Principalmente, se ponían en descenso con nota baja a los árbitros que cumplían edad en detrimento de que existieran más plazas de ascenso. Así se protegía a los árbitros de Primera División con sus astronómicos salarios"

Y por supuesto, un árbitro se pringa y enmarrona por algo que no es cierto ,querrllandose contra Negreira y su hijo acusándole de lo que ya han dicho otros árbitros y que el propio Negreira ha reconovcio:
https://elpais.com/deportes/2023-02-24/ ... -hijo.html

Me encanta vuestro mundo .

Ni Laporta ,ni Negreira se han querellado contra todos los que les acusan.
Por qué será?

Toma tu vuelta a la realidad: Villar: “NEGREIRA ni designaba ni promovía ASCENSOS”

Yo me paso por aqui de vez en cuando a ver como algunos intentan justificar un acto que a todas luces es injustificable, la verdad es que algunos se lo curran xd, creo que pocos hilos hay con mas paja o chorradas sin sentido que este

Lo que el Barcelona quería pagando al vicepresidente del cta esta clarísimo, eso de "asesorar" lo podria haber hecho cualquiera que además seguramente estaría mejor cualificado que negreira y su hijo, por que ya no solo es que el acto en si este mal es que a la vista están los "informes" de niño de 8 años que salieron, a si que ya puede salir villar (que por cierto es parte implicada) o el mismísimo rey de España que el argumento seguirá siendo una estupidez, lo único que no se sabe aun es si se va a poder demostrar, pero el delito ya hay que estar muy ciego para no verlo

Villar, de 73 años, está imputado por supuestos delitos de corrupción entre particulares, falsedad, administración desleal, apropiación indebida y posible alzamiento de bienes.

Lee_Chaolan escribió:De hecho de esa declaración en concreto lo que está diciendo literalmente es que asesoraba al Barcelona para que no les perjudicaran. Es bastante distinto de "yo manipulaba todo porque era peor que el padrino y obligaba a los árbitros a arrodillarse ante mí", que es lo que vienes a decir 🤷

Y todo mientras no cobraba del CTA (o eso dice). Se puede considerar conflicto de intereses un cargo puramente institucional del que no cobras? Se puede considerar funcionario a alguien que no cobra? Misterio.

Sabes que Estrada Fernández ha denunciado a Rubiales también verdad? Y dos veces, una por lo del beso y otra por desviar fondos. Vamos que le va la fiesta y no es una excepción que haya puesto una denuncia.

Ahora me vendrás con el de la bala del parking. Árbitro que jamás árbitro a Barça a Madrid, una mediocridad, y que resulta que es vecino de Negreira Jr. Todo muy casual xD

Es que todas estas "pruebas" son tan tan débiles que sí, me quiero creer el relato, de verdad, pero es que no puedo. Y la primera jueza tampoco por cierto. El segundo ya sabemos lo que es

Keep trying please.

Pero montado al menos historias creíbles.
O sea, que ahora eso de buscar neutralidad para que no se siéntese perjudicado ,era ayudar con asesoramiento pagando +7 millones de €.

Y eso znada más que la segundo del CTA,nk había otro niniensaton que eso pudiera ser una movida.
Engaaaa. ...

Yo no sé ni la que entro.
Esto es que no es ni serio.

Me rindo

El que se monta historias increíbles no soy yo precisamente.

Tú crees que por menos de 400K al año se sobornaba a un tío, que ahora dice el juez que es funcionario, cosa que ni él sabía por cierto , que había todo un entramado con coaching del hijo por medio (el último invent) pero que por otro lado no se puede demostrar el apaño de ningún partido concreto, ni ningún árbitro ha reconocido ninguna presión, nadie ha encontrado pruebas de pagos o presiones a árbitros, ni se puede saber qué influencia hubo, ni se sabe aún si él decidía nada en el CTA, organización de la que no cobraba por cierto, y de la que todo el mundo ha dicho que era un florero excepto una o dos personas? Ah y todo esto con contratos por medio. No nos olvidemos que estos sobornos se hicieron con contratos. Historia verdadera 100%

Lo que tiene pinta desde el principio: este señor estaba metido en el CTA y por tanto en la RFEF, conocía al señor Contreras (que también robaba en la federación catalana) y entre los dos decidieron robar al Barça con unos contratos menores que no pasaban por junta como otras decenas que debe haber. Poco a poco fueron sangrando al club con el concepto "coaching arbitral", que sí, hay que tenerlo, pero parece que nadie se miraba ni hacia caso (mal) hasta que detuvieron a Contreras, alguien debió mirar qué hacía este señor en el barça y le cortaron el grifo. Además de robar al club con estos contratos (porque lo facturado era una cosa y lo pagado otro y esta diferencia se la llevaba Contreras) estaba robando a Hacienda, que es por donde lo han pillado. Historia falsa 100%

Lee_Chaolan escribió:El que se monta historias increíbles no soy yo precisamente.

Tú crees que por menos de 400K al año se sobornaba a un tío, que ahora dice el juez que es funcionario, cosa que ni él sabía por cierto , que había todo un entramado con coaching del hijo por medio (el último invent) pero que por otro lado no se puede demostrar el apaño de ningún partido concreto, ni ningún árbitro ha reconocido ninguna presión, nadie ha encontrado pruebas de pagos o presiones a árbitros, ni se puede saber qué influencia hubo, ni se sabe aún si él decidía nada en el CTA, organización de la que no cobraba por cierto, y de la que todo el mundo ha dicho que era un florero excepto una o dos personas? Ah y todo esto con contratos por medio. No nos olvidemos que estos sobornos se hicieron con contratos. Historia verdadera 100%

Lo que tiene pinta desde el principio: este señor estaba metido en el CTA y por tanto en la RFEF, conocía al señor Contreras (que también robaba en la federación catalana) y entre los dos decidieron robar al Barça con unos contratos menores que no pasaban por junta como otras decenas que debe haber. Poco a poco fueron sangrando al club con el concepto "coaching arbitral", que sí, hay que tenerlo, pero parece que nadie se miraba ni hacia caso (mal) hasta que detuvieron a Contreras, alguien debió mirar qué hacía este señor en el barça y le cortaron el grifo. Además de robar al club con estos contratos (porque lo facturado era una cosa y lo pagado otro y esta diferencia se la llevaba Contreras) estaba robando a Hacienda, que es por donde lo han pillado. Historia falsa 100%

Se supone que ahora todos los trabajadores de la FEF son funcionarios ¿no? les ha tocado el gordo de Navidad por anticipado.

Siento el offtopic, pero alguien puede explicar cuál es el conflicto de intereses de pique en el asunto de la supercopa?
Entiendo que pique quería la supercopa allí para que su empresa cobre, pero no sé con que otra pare estaba el conflicto

"Un árbitro asistente puso una denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción española asegurando que recibió presiones para favorecer al Real Madrid en el clasico ante el FC Barcelona"

Esto es mucho mas escandaloso y grave que pagarle a negreira por unos informes y nadie mueve un dedo contra el club estado, hay que joderse.

Hereze escribió:

Lee_Chaolan escribió:El que se monta historias increíbles no soy yo precisamente.

Tú crees que por menos de 400K al año se sobornaba a un tío, que ahora dice el juez que es funcionario, cosa que ni él sabía por cierto , que había todo un entramado con coaching del hijo por medio (el último invent) pero que por otro lado no se puede demostrar el apaño de ningún partido concreto, ni ningún árbitro ha reconocido ninguna presión, nadie ha encontrado pruebas de pagos o presiones a árbitros, ni se puede saber qué influencia hubo, ni se sabe aún si él decidía nada en el CTA, organización de la que no cobraba por cierto, y de la que todo el mundo ha dicho que era un florero excepto una o dos personas? Ah y todo esto con contratos por medio. No nos olvidemos que estos sobornos se hicieron con contratos. Historia verdadera 100%

Lo que tiene pinta desde el principio: este señor estaba metido en el CTA y por tanto en la RFEF, conocía al señor Contreras (que también robaba en la federación catalana) y entre los dos decidieron robar al Barça con unos contratos menores que no pasaban por junta como otras decenas que debe haber. Poco a poco fueron sangrando al club con el concepto "coaching arbitral", que sí, hay que tenerlo, pero parece que nadie se miraba ni hacia caso (mal) hasta que detuvieron a Contreras, alguien debió mirar qué hacía este señor en el barça y le cortaron el grifo. Además de robar al club con estos contratos (porque lo facturado era una cosa y lo pagado otro y esta diferencia se la llevaba Contreras) estaba robando a Hacienda, que es por donde lo han pillado. Historia falsa 100%

Se supone que ahora todos los trabajadores de la FEF son funcionarios ¿no? les ha tocado el gordo de Navidad por anticipado.

Lo han dicho 50 veces y seguís inventándoos lo que os da la gana. Personal laboral de una entidad de interés público, funcionario solo a efectos penales.

Del resto de lo que ha puesto el de la cita, paso, no vale la pena ya. También se ha explicado y no hay manera.

Guy escribió:

"Un árbitro asistente puso una denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción española asegurando que recibió presiones para favorecer al Real Madrid en el clasico ante el FC Barcelona"

Esto es mucho mas escandaloso y grave que pagarle a negreira por unos informes y nadie mueve un dedo contra el club estado, hay que joderse.

Y que te lo impide?? Vete corriendo y pídele permiso al Club ese corrupto de la frontera con Francia para denunciarlo. Au, ves, ves, corre.

@MavericK_OscurO la cuestión aquí es: hay árbitros que dicen que Negreira hacía cosas, otros que no pintaba nada. Y hay árbitros que dicen haber recibido presiones para favorecer al Madrid, y otros que no.

¿Qué te dice eso? Yo lo tengo bastante claro.

Un saludo!

zmxn escribió:Siento el offtopic, pero alguien puede explicar cuál es el conflicto de intereses de pique en el asunto de la supercopa?
Entiendo que pique quería la supercopa allí para que su empresa cobre, pero no sé con que otra pare estaba el conflicto

Que siendo jugador de uno de los clubes que tienen que estar en la supercopa si o si para que se cobre el pastizal que tienen que cobrar.

zmxn escribió:Siento el offtopic, pero alguien puede explicar cuál es el conflicto de intereses de pique en el asunto de la supercopa?
Entiendo que pique quería la supercopa allí para que su empresa cobre, pero no sé con que otra pare estaba el conflicto

Precisamente lo que hizo, a día de hoy sería ilegal, con la nueva ley. Por eso colgó las botas.

seaman escribió:

zmxn escribió:Siento el offtopic, pero alguien puede explicar cuál es el conflicto de intereses de pique en el asunto de la supercopa?
Entiendo que pique quería la supercopa allí para que su empresa cobre, pero no sé con que otra pare estaba el conflicto

Que siendo jugador de uno de los clubes que tienen que estar en la supercopa si o si para que se cobre el pastizal que tienen que cobrar.

Han normalizado tantísimo los favores y beneficios a su equipo que no son capaces de ver nada de eso.

Es curioso lo de Piqué con sus negocios dentro del fútbol, nadie dice nada, pero os imagináis si lo hace Sergio Ramos??

Los culés no tardarían en pedir su cabeza.

Lo dicho, la doble vara de medir en este hilo asusta y mucho.

nail23 escribió:Es curioso lo de Piqué con sus negocios dentro del fútbol, nadie dice nada, pero os imagináis si lo hace Sergio Ramos??

Los culés no tardarían en pedir su cabeza.

Lo dicho, la doble vara de medir en este hilo asusta y mucho.

A mi ni me sorprende. Pasa lo mismo en política, como para no pasar en el fútbol.

La gente defiende lo indefendible por sus colores, podría estar Xavi matando gatitos pequeñitos que lo defenderían.

Lo de Negreira en fin, no tiene justificación, el problema es demostrar lo que hizo, que según veo influyó en ascensos y descensos de árbitros además de designar árbitros en según que partidos.

Villar tiene que estar de mierda hasta el cuello también.

La justificación de esta gente es echar mierda al Madrid, que seguro que la tiene, pero al Madrid no le han pillado haciendo pagos a un vicepresidente arbitral.

nail23 escribió:Es curioso lo de Piqué con sus negocios dentro del fútbol, nadie dice nada, pero os imagináis si lo hace Sergio Ramos??

Los culés no tardarían en pedir su cabeza.

Lo dicho, la doble vara de medir en este hilo asusta y mucho.

Imaginar a Sergio Ramos metiendo la cabeza en la competición y que el Barça ganara una supercopa en la que ni debía participar gracias a Ramos y sus chanchullos? Yo creo que los que pedirían su cabeza serían los madridistas.

IvanQ escribió:

nail23 escribió:Es curioso lo de Piqué con sus negocios dentro del fútbol, nadie dice nada, pero os imagináis si lo hace Sergio Ramos??

Los culés no tardarían en pedir su cabeza.

Lo dicho, la doble vara de medir en este hilo asusta y mucho.

Imaginar a Sergio Ramos metiendo la cabeza en la competición y que el Barça ganara una supercopa en la que ni debía participar gracias a Ramos y sus chanchullos? Yo creo que los que pedirían su cabeza serían los madridistas.

Y porqué no debía participar?? Si aquí estáis defendiendo que el chanchullo realizado por Pique y Rubiales (que en el caso de Rubiales recordemos que su sueldo dependía de comisiones, es decir a más dinero en la federación, mas dinero cobraba él) es totalmente licito... Cual es el problema entonces de que el Madrid se clasifique y encima la gane??

Ainsssss la famosa doble vara de medir.....

MavericK_OscurO escribió:

IvanQ escribió:

nail23 escribió:Es curioso lo de Piqué con sus negocios dentro del fútbol, nadie dice nada, pero os imagináis si lo hace Sergio Ramos??

Los culés no tardarían en pedir su cabeza.

Lo dicho, la doble vara de medir en este hilo asusta y mucho.

Imaginar a Sergio Ramos metiendo la cabeza en la competición y que el Barça ganara una supercopa en la que ni debía participar gracias a Ramos y sus chanchullos? Yo creo que los que pedirían su cabeza serían los madridistas.

Y porqué no debía participar?? Si aquí estáis defendiendo que el chanchullo realizado por Pique y Rubiales (que en el caso de Rubiales recordemos que su sueldo dependía de comisiones, es decir a más dinero en la federación, mas dinero cobraba él) es totalmente licito... Cual es el problema entonces de que el Madrid se clasifique y encima la gane??

Ainsssss la famosa doble vara de medir.....

No has entendido nada, el Madrid participó gracias a Piqué y además la ganó, si no hubiera estado Piqué el Madrid no habría participado, hablar de conflicto de intereses lo veo absurdo cuando el Barcelona fue perjudicado.

IvanQ escribió:

MavericK_OscurO escribió:

IvanQ escribió:Imaginar a Sergio Ramos metiendo la cabeza en la competición y que el Barça ganara una supercopa en la que ni debía participar gracias a Ramos y sus chanchullos? Yo creo que los que pedirían su cabeza serían los madridistas.

Y porqué no debía participar?? Si aquí estáis defendiendo que el chanchullo realizado por Pique y Rubiales (que en el caso de Rubiales recordemos que su sueldo dependía de comisiones, es decir a más dinero en la federación, mas dinero cobraba él) es totalmente licito... Cual es el problema entonces de que el Madrid se clasifique y encima la gane??

Ainsssss la famosa doble vara de medir.....

No has entendido nada, el Madrid participó gracias a Piqué y además la ganó, si no hubiera estado Piqué el Madrid no habría participado, hablar de conflicto de intereses lo veo absurdo cuando el Barcelona fue perjudicado.

El Barcelona se llevó más dinero que con el modelo antiguo, no salió perjudicado. En todo caso serían Valencia y el resto, pero para eso tendríamos que ver el presupuesto real de toda la copa y la distribución monetaria por equipos y por clasificación final.

De momento: 24 millones Kosmos + 40 millones la Federación.

MavericK_OscurO escribió:El Barcelona se llevó más dinero que con el modelo antiguo, no salió perjudicado. En todo caso serían Valencia y el resto, pero para eso tendríamos que ver el presupuesto real de toda la copa y la distribución monetaria por equipos y por clasificación final.

De momento: 24 millones Kosmos + 40 millones la Federación.

El valencia también se llevó mas dinero, pero ambos clubes fueron perjudicados, la copa debía ser entre Valencia y Barcelona y gracias a la entrada de Piqué pudieron jugarla, Atlético y Real Madrid, los grandes beneficiados.

Además que el Barcelona también terminó participando en una Supercopa por quedar tercero, creo que la que perdió contra el Athletic.

Pero vaya, que lo que está mal de esa Supercopa es todo, de principio a fin. Pero lo más grave es que el chanchullo se hiciera con un jugador en activo que participaba en esas ediciones

Villar comentando que Negreira era un hombre florero. Pues ya estaría.

Espera un momento... ¿Es el mismo Villar que aseguraba que en la FIFA no había corrupción poco antes de que se descubriera todo el pastel?

Respecto al tema supercopa, gran parte tampoco aprecia conflicto de intereses con el señor Roures, no os esforcéis.

IvanQ escribió:

MavericK_OscurO escribió:El Barcelona se llevó más dinero que con el modelo antiguo, no salió perjudicado. En todo caso serían Valencia y el resto, pero para eso tendríamos que ver el presupuesto real de toda la copa y la distribución monetaria por equipos y por clasificación final.

De momento: 24 millones Kosmos + 40 millones la Federación.

El valencia también se llevó mas dinero, pero ambos clubes fueron perjudicados, la copa debía ser entre Valencia y Barcelona y gracias a la entrada de Piqué pudieron jugarla, Atlético y Real Madrid, los grandes beneficiados.

El valencia también se llevó mas dinero, pero ambos clubes fueron perjudicados deportivamente, la copa debía ser entre Valencia y Barcelona y gracias a la entrada de Piqué pudieron jugarla, Atlético y Real Madrid, los grandes beneficiados.

Entonces lo que querías poner era eso.

MavericK_OscurO escribió:Entonces lo que querías poner era eso.

Tú que prefieres para tu club, 4 millones o un título?

IvanQ escribió:

MavericK_OscurO escribió:Entonces lo que querías poner era eso.

Tú que prefieres para tu club, 4 millones o un título?

Aquí no se trata de lo que yo prefiera, estamos valorando si hay intereses por parte de Piqué y el Barcelona de que la copa tuviera ese formato.

Cuando tu firmas estar de acuerdo con una competición a la que acceden mas equipos en vez de solo 2, te arriesgas a no llegar a la final y/o ganarla.

Pero si me pides mi opinión, ya sea con este nuevo formato o con el antiguo yo prefiero que se jueguen en territorio Español, y la consecución de un titulo, porque yo el dinero ni lo huelo. Siendo la pescadilla que se muerde la cola, entra dinero=puedo fichar mas=compito por mas titulos=gano mas titulos=entra dinero.

MavericK_OscurO escribió:

Hereze escribió:

Lee_Chaolan escribió:El que se monta historias increíbles no soy yo precisamente.

Tú crees que por menos de 400K al año se sobornaba a un tío, que ahora dice el juez que es funcionario, cosa que ni él sabía por cierto , que había todo un entramado con coaching del hijo por medio (el último invent) pero que por otro lado no se puede demostrar el apaño de ningún partido concreto, ni ningún árbitro ha reconocido ninguna presión, nadie ha encontrado pruebas de pagos o presiones a árbitros, ni se puede saber qué influencia hubo, ni se sabe aún si él decidía nada en el CTA, organización de la que no cobraba por cierto, y de la que todo el mundo ha dicho que era un florero excepto una o dos personas? Ah y todo esto con contratos por medio. No nos olvidemos que estos sobornos se hicieron con contratos. Historia verdadera 100%

Lo que tiene pinta desde el principio: este señor estaba metido en el CTA y por tanto en la RFEF, conocía al señor Contreras (que también robaba en la federación catalana) y entre los dos decidieron robar al Barça con unos contratos menores que no pasaban por junta como otras decenas que debe haber. Poco a poco fueron sangrando al club con el concepto "coaching arbitral", que sí, hay que tenerlo, pero parece que nadie se miraba ni hacia caso (mal) hasta que detuvieron a Contreras, alguien debió mirar qué hacía este señor en el barça y le cortaron el grifo. Además de robar al club con estos contratos (porque lo facturado era una cosa y lo pagado otro y esta diferencia se la llevaba Contreras) estaba robando a Hacienda, que es por donde lo han pillado. Historia falsa 100%

Se supone que ahora todos los trabajadores de la FEF son funcionarios ¿no? les ha tocado el gordo de Navidad por anticipado.

Lo han dicho 50 veces y seguís inventándoos lo que os da la gana. Personal laboral de una entidad de interés público, funcionario solo a efectos penales.

Del resto de lo que ha puesto el de la cita, paso, no vale la pena ya. También se ha explicado y no hay manera.

Vaya hombre que mala suerte, funcionario sólo para lo que le interesa al juez
Osea que sólo eres funcionario para comerte los marrones que a mi me interesan, que juez mas cachondo.

Es decir que como no encuentro ni una puñetera prueba de soborno pues te convierto en funcionario eso si, sólo para comerte los marrones para lo demás eres un trabajador cualquiera.

Un auténtico crack, digno del que dijo que había 10000 soldados rusos preparados para entrar en Catalunya.

MavericK_OscurO escribió:Aquí no se trata de lo que yo prefiera, estamos valorando si hay intereses por parte de Piqué y el Barcelona de que la copa tuviera ese formato.

Y ya te digo, que aunque a priori pudiera haber conflicto de intereses, al final no los hubo, ya que ni Barcelona ni Valencia fueron los más beneficiados y encima Piqué y Rubiales ocultaron su comisión.

Hereze escribió:

MavericK_OscurO escribió:

Hereze escribió:Se supone que ahora todos los trabajadores de la FEF son funcionarios ¿no? les ha tocado el gordo de Navidad por anticipado.

Lo han dicho 50 veces y seguís inventándoos lo que os da la gana. Personal laboral de una entidad de interés público, funcionario solo a efectos penales.

Del resto de lo que ha puesto el de la cita, paso, no vale la pena ya. También se ha explicado y no hay manera.

Vaya hombre que mala suerte, funcionario sólo para lo que le interesa al juez
Osea que sólo eres funcionario para comerte los marrones que a mi me interesan, que juez mas cachondo.

Es decir que como no encuentro ni una puñetera prueba de soborno pues te convierto en funcionario eso si, sólo para comerte los marrones para lo demás eres un trabajador cualquiera.

Un auténtico crack, digno del que dijo que había 10000 soldados rusos preparados para entrar en Catalunya.

Me parece que no controlas mucho como funcionan en España las administraciones públicas y sus derivados, sociedades mercantiles, etc.

Hay muchas situaciones en la que hay empleados públicos o personal laboral de sociedades mercantiles que están en enmedio de los dos mundos. El del asalariado con convenios privados y el funcionario del EBEP

Tienen sus ventajas y sus inconvenientes. En el caso de Negreira entienden (o entiende el Juez) que su administración dependía de un bien público, y que la RFEF lo mismo.

Yo estoy en uno de esos casos, y a veces salgo muy beneficiado, como que otras me tengo que comer los mocos.

IvanQ escribió:

MavericK_OscurO escribió:Aquí no se trata de lo que yo prefiera, estamos valorando si hay intereses por parte de Piqué y el Barcelona de que la copa tuviera ese formato.

Y ya te digo, que aunque a priori pudiera haber conflicto de intereses, al final no los hubo, ya que ni Barcelona ni Valencia fueron los más beneficiados y encima Piqué y Rubiales ocultaron su comisión.

Siempre según tu opinión, entiendo que te refieres a intereses deportivos, pero si hubo intereses monetarios, que es lo que venimos hablando desde el principio, tanto por parte de Piqué y su empresa, como por parte de Rubiales.

MavericK_OscurO escribió:Siempre según tu opinión, entiendo que te refieres a intereses deportivos, pero si hubo intereses monetarios, que es lo que venimos hablando desde el principio, tanto por parte de Piqué y su empresa, como por parte de Rubiales.

Pero no el Barcelona, el Barcelona no tuvo un trato preferencial respecto a los demás equipos.