Caso Negreira

Hereze escribió:Pues que va a ser, lo que lleva pasando en España desde hace eones, corrupción pura y dura, saquear las arcas del club.

Yo no conozco a nadie que sea tan idiota como para sobornar a los árbitros con facturas de por medio, y encima enviándoselas a Hacienda.

Esto se hace en un parking a las 2 de la madrugada con un maletín.

Y evidentemente sobornas a los árbitros en los partidos importantes, ahora me dirás que el Barça de 2008 necesitaba sobornar a los árbitros para ganar.

k_nelon escribió:

Hereze escribió:

mingui escribió:Joder, no sabía yo que estaba el hilo lleno de juristas, si tan claro tenéis que el juez está prevaricando contra el barsa a que esperáis para ir a denunciarlo?

Aunque todos sabemos que esto era claramente para blanquear 8 millones de euros durante 18 años de gente que está forrada y que podrían haber cogido a cualquier empresa para hacerlo en vez de elegir a la del segundo mandamas de los árbitros, si está clarisimo joder.

Curiosamente lo mismo que acusaron a lgunos a la jueza anterior, incluso hubo un periódico que lo insinuó abiertamente, ¿sabes qué contestaron cuando se les dijo que l denunciaran? que no era cosa de ellos.

No, todos sabemos que con 8 millones se sobornan a los árbitros durante años para luego que por ejemplo en una final de la Copa del Rey contra el Madrid, te anulen un gol por un fuera de juego que no lo ve ni Superman.

Joer Hereze, ni a maldini en plenitud le vi hacer una defensa más solida y persistente de algo.
Si alguna vez voy a juicio por algo te quiero a mi lado.

Cuidado, que yo no estoy defendiendo al BArça.

Que huboi corrupción, SI
Que alguien se llevó dinero del BArça SI

Lo que yo defiendo es que NO se compraron a los árbitros, y a día de hoy, sigo sin ver ni una sola prueba que demuestre que x ábitro fue sobornado en x partido por x dinero.

PepeC12 escribió:El juez ha imputado a Laporta por posible cohecho continuado. El ultimo pago a Negreira es de 2018 y este tipo de delitos prescriben a los 10 años.

El pago de Laporta es hasta el año 2008, como pueden imputarlo si prescribe a los 10 años?

jilk666 escribió:Neutralidad quiere decir favor arbitral? Seguimos esperando las pruebas entonces, lo dicho, cuidado que al final no acabe todo en nada porque el ridículo que vas a hacer va a ser curioso

No puede ser, me estas trolleando...

¿Tu vas a un juicio y le pagas dinero a un juez para que sea neutral?

Un juez se supone que YA ES NEUTRAL sin que tengas que poner dinero por medio. Su trabajo es impartir JUSTICIA, no impartirla segun quien le paga.

Si aceptas como normal que alguien pague para conseguir neutralidad, aceptas como normal pagar para influir en el resultado del juicio.

¿DE VERDAD no entiendes que esto está mal hacerlo?

@Hereze tío que no te lo crees ni tú, corrupción? Blanqueo?, lo dicho, ni tu te lo crees, si quieres hacer eso hay miles y miles de empresas y empresarios, no lo haces con el vicepresidente de los árbitros, joder tío que eres inteligente.

IvanQ escribió:

PepeC12 escribió:El juez ha imputado a Laporta por posible cohecho continuado. El ultimo pago a Negreira es de 2018 y este tipo de delitos prescriben a los 10 años.

El pago de Laporta es hasta el año 2008, como pueden imputarlo si prescribe a los 10 años?

La corrupción deportiva creo que eran 3 o 5 años, ahora no recuerdo.

Pero el delito de cohecho tiene un plazo de prescripción más longevo, y ahi si que alcanza al primer ciclo de Laporta.

Qué putísima vergüenza. No les pasará nada (como siempre), pero la imagen que están dando fuera de España es bochornosa.

Hereze escribió:

k_nelon escribió:

Hereze escribió:Curiosamente lo mismo que acusaron a lgunos a la jueza anterior, incluso hubo un periódico que lo insinuó abiertamente, ¿sabes qué contestaron cuando se les dijo que l denunciaran? que no era cosa de ellos.

No, todos sabemos que con 8 millones se sobornan a los árbitros durante años para luego que por ejemplo en una final de la Copa del Rey contra el Madrid, te anulen un gol por un fuera de juego que no lo ve ni Superman.

Joer Hereze, ni a maldini en plenitud le vi hacer una defensa más solida y persistente de algo.
Si alguna vez voy a juicio por algo te quiero a mi lado.

Cuidado, que yo no estoy defendiendo al BArça.

Que huboi corrupción, SI
Que alguien se llevó dinero del BArça SI

Lo que yo defiendo es que NO se compraron a los árbitros, y a día de hoy, sigo sin ver ni una sola prueba que demuestre que x ábitro fue sobornado en x partido por x dinero.

No hace falta que haya pruebas de eso, con que haya intención ya vale para que sean condenados.

Eleven escribió:La corrupción deportiva creo que eran 3 o 5 años, ahora no recuerdo.

Pero el delito de cohecho tiene un plazo de prescripción más longevo, y ahi si que alcanza al primer ciclo de Laporta.

El cohecho prescribe a los 10 años y Laporta dejó el club en el año 2010, repito la pregunta, por qué está imputado si su "presunto" delito ha prescrito?

IvanQ escribió:

Eleven escribió:La corrupción deportiva creo que eran 3 o 5 años, ahora no recuerdo.

Pero el delito de cohecho tiene un plazo de prescripción más longevo, y ahi si que alcanza al primer ciclo de Laporta.

El cohecho prescribe a los 10 años y Laporta dejó el club en el año 2010, repito la pregunta, por qué está imputado si su "presunto" delito ha prescrito?

Por lo visto la fecha para discernir cuando el delito prescribe es según el último pago, que fue en 2018.

Desde mi punto de vista, un presidente imputado debería dimitir automáticamente.

capo_maldini escribió:Por lo visto la fecha para discernir cuando el delito prescribe es según el último pago, que fue en 2018.

Pero eso no tiene sentido, entonces se podrían juzgar delitos de 1960 si el ultimo pago fue en 1969. Se la han cogido con papel de fumar a lo bestia.

mingui escribió:@Hereze tío que no te lo crees ni tú, corrupción? Blanqueo?, lo dicho, ni tu te lo crees, si quieres hacer eso hay miles y miles de empresas y empresarios, no lo haces con el vicepresidente de los árbitros, joder tío que eres inteligente.

Insisto, a día de hoy no he visto ni una sola prueba que indique el Barça compró a los árbitros.

Si aparecen pues evidentemente como dije cuando salió el caso, pues tocará jodernos y descender, pero mientras tanto hasta que no vea que árbitros fueron comprados, para que partidos, cuanto se les pagó, etc... pues seguiré pensando lo mismo.

IvanQ escribió:

capo_maldini escribió:Por lo visto la fecha para discernir cuando el delito prescribe es según el último pago, que fue en 2018.

Pero eso no tiene sentido, entonces se podrían juzgar delitos de 1960 si el ultimo pago fue en 1969. Se la han cogido con papel de fumar a lo bestia.

Citando a marca:

El juez instructor recuerda en su escrito que los hechos investigados pueden constituir, entre otros, un delito de cohecho continuado, por lo que, de acuerdo con el Código Penal, el plazo de prescripción es de diez años desde el día en que se llevó a cabo la última infracción penal o cesó la conducta delictiva, en este caso julio de 2018, fecha del último pago a Negreira y su hijo.

Lo que para ti tenga sentido o deje de tenerlo, es irrelevante. Supongo que no habrá problema porque seguramente sean inocentes, ¿verdad?

Eleven escribió:Yo no tengo pruebas, las tiene el juez.

Y de qué tiene pruebas el juez??

Por no alargarlo, respondo yo... tiene pruebas de unos pagos. Hay alguna prueba de a qué iban destinados esos pagos??

Porque os recuerdo que el "para qué va a ser si no!!!", no es prueba de nada. Como poder, podrían ser para asesinar a Kennedy.

Habrá que demostrar la intención de los pagos??

teatrodelbueno escribió:El juez instructor recuerda en su escrito que los hechos investigados pueden constituir, entre otros, un delito de cohecho continuado, por lo que, de acuerdo con el Código Penal, el plazo de prescripción es de diez años desde el día en que se llevó a cabo la última infracción penal o cesó la conducta delictiva, en este caso julio de 2018, fecha del último pago a Negreira y su hijo.

Lo que para ti tenga sentido o deje de tenerlo, es irrelevante. Supongo que no habrá problema porque seguramente sean inocentes, ¿verdad?

Pero eso no es lo que han hecho, lo que han hecho es coger los 10 años anteriores a 2018, cuentan desde 2008, por eso no está imputado Gaspart y sí Laporta, de hecho a Laporta no lo imputan por sus pagos desde el año 2003, sino desde el 2008 al 2010. Lo dicho, se la han cogido con papel de fumar, prescribir es 10 años anteriores al día de hoy, no al día del último pago.

teatrodelbueno escribió:

IvanQ escribió:

capo_maldini escribió:Por lo visto la fecha para discernir cuando el delito prescribe es según el último pago, que fue en 2018.

Pero eso no tiene sentido, entonces se podrían juzgar delitos de 1960 si el ultimo pago fue en 1969. Se la han cogido con papel de fumar a lo bestia.

Citando a marca:

El juez instructor recuerda en su escrito que los hechos investigados pueden constituir, entre otros, un delito de cohecho continuado, por lo que, de acuerdo con el Código Penal, el plazo de prescripción es de diez años desde el día en que se llevó a cabo la última infracción penal o cesó la conducta delictiva, en este caso julio de 2018, fecha del último pago a Negreira y su hijo.

Lo que para ti tenga sentido o deje de tenerlo, es irrelevante. Supongo que no habrá problema porque seguramente sean inocentes, ¿verdad?

Cuéntale eso a Rosell.

Hasta que te declaren inocente tienen tiempo de sobra para joderte la vida.

Imagina que el juez procesa finalmente y manda a juicio al Barça por cohecho, la UEFA en visto de esto expulsa al Barça de la Champions, llega el juicio y el Barça queda absuelto. ¿cómo se repara el daño?

Que la cuelguen de la torre Agbar

k_nelon escribió:Que la cuelguen de la torre Agbar

Prefiero esta con la cara de Laporta

srkarakol escribió:

Eleven escribió:Yo no tengo pruebas, las tiene el juez.

Y de qué tiene pruebas el juez??

Por no alargarlo, respondo yo... tiene pruebas de unos pagos. Hay alguna prueba de a qué iban destinados esos pagos??

Porque os recuerdo que el "para qué va a ser si no!!!", no es prueba de nada. Como poder, podrían ser para asesinar a Kennedy.

Habrá que demostrar la intención de los pagos??

Lo que tú quieres es encontrar una factura o un bizum que ponga "concepto: pago a Hernández Hernández para que no pite penaltis al FCB en el clásico". Esto ya se ha hablado. Hay muchas maneras de recompensar, no sólo dinero. Ascensos y descensos de árbitros. La diferencia de pasta que gana un árbitro en segunda o primera es brutal.

El estamento arbitral se encarga (en teoría) de asegurar la neutralidad en la competición. Me da igual quién se repartiera el dinero. ¿Me puedes asegurar la neutralidad arbitral? ¿Pueden dormir tranquilos el resto de clubes mientras uno paga al CTA?

Hereze escribió:
Imagina que el juez procesa finalmente y manda a juicio al Barça por cohecho, la UEFA en visto de esto expulsa al Barça de la Champions, llega el juicio y el Barça queda absuelto. ¿cómo se repara el daño?

Creo que no sois conscientes de que el FCB lleva pagando al vicepresidente de los árbitros durante 18 años. El daño está hecho ya.

k_nelon escribió:Que la cuelguen de la torre Agbar

Tú no le des idea a Laporta

teatrodelbueno escribió:

srkarakol escribió:

Eleven escribió:Yo no tengo pruebas, las tiene el juez.

Y de qué tiene pruebas el juez??

Por no alargarlo, respondo yo... tiene pruebas de unos pagos. Hay alguna prueba de a qué iban destinados esos pagos??

Porque os recuerdo que el "para qué va a ser si no!!!", no es prueba de nada. Como poder, podrían ser para asesinar a Kennedy.

Habrá que demostrar la intención de los pagos??

Lo que tú quieres es encontrar una factura o un bizum que ponga "concepto: pago a Hernández Hernández para que no pite penaltis al FCB en el clásico". Esto ya se ha hablado. Hay muchas maneras de recompensar, no sólo dinero. Ascensos y descensos de árbitros. La diferencia de pasta que gana un árbitro en segunda o primera es brutal.

El estamento arbitral se encarga (en teoría) de asegurar la neutralidad en la competición. Me da igual quién se repartiera el dinero. ¿Me puedes asegurar la neutralidad arbitral? ¿Pueden dormir tranquilos el resto de clubes mientras uno paga al CTA?

Hereze escribió:
Imagina que el juez procesa finalmente y manda a juicio al Barça por cohecho, la UEFA en visto de esto expulsa al Barça de la Champions, llega el juicio y el Barça queda absuelto. ¿cómo se repara el daño?

Creo que no sois conscientes de que el FCB lleva pagando al vicepresidente de los árbitros durante 18 años. El daño está hecho ya.

más de 10 años influyendo a árbitros y no ha salido ni uno a decir que se sintió presionado, no te parece raro?

En el articulo de Marca lo dejan bien claro, el juez dice que lo mete para investigarlo pero que por ahora no ve nada...llevan sin ver nada casi un año pero aqui seguimos

El que haya visto los años gloriosos del barsa y no lleve bufanda sabe que esos enanos eran demasiado buenos y que ayudas arbitrales nanai pero para ver esto hay que ser imparcial y que te guste el futbol

Pd: Cuando os hablen del chelsea ponerles el partido de la ida del cual misteriosamente no se habla

Hereze escribió:

mingui escribió:@Hereze tío que no te lo crees ni tú, corrupción? Blanqueo?, lo dicho, ni tu te lo crees, si quieres hacer eso hay miles y miles de empresas y empresarios, no lo haces con el vicepresidente de los árbitros, joder tío que eres inteligente.

Insisto, a día de hoy no he visto ni una sola prueba que indique el Barça compró a los árbitros.

No hace falta que haya pruebas de eso, con que haya intención ya vale para que sean condenados.

k_nelon escribió:

Hereze escribió:

mingui escribió:@Hereze tío que no te lo crees ni tú, corrupción? Blanqueo?, lo dicho, ni tu te lo crees, si quieres hacer eso hay miles y miles de empresas y empresarios, no lo haces con el vicepresidente de los árbitros, joder tío que eres inteligente.

Insisto, a día de hoy no he visto ni una sola prueba que indique el Barça compró a los árbitros.

No hace falta que haya pruebas de eso, con que haya intención ya vale para que sean condenados.

Bueno pues estamos en las misma, si hubo intención de sobornar a los árbitros, será fácil encontrar testigos de eso.

Esto es loq ue dice el juez

Pese a que hasta ahora no se han hallado indicios de que los pagos a Enríquez Negreira persiguieran favorecer al Barça a través del arbitraje, el juez cree que por sus actos "tuvieron por fuerza que beneficiar al FC Barcelona en detrimento del resto de clubes de la Liga de Primera División o de sus rivales en la Copa del Rey".

Vamos no hay indicios pero por mis santos cojo***es que seguro que fue para eso.

De todas formas, lo más importante es esto:

Las defensas del Barça y de los directivos investigados han recurrido ante la Audiencia de Barcelona la imputación por cohecho, con el argumento de que Negreira no puede ser considerado funcionario ni siquiera a efectos penales.

Si la Audiencia estima el recurso, a tomar por culo la acusación de cohecho.

Hereze escribió:Si la Audiencia estima el recurso, a tomar por culo la acusación de cohecho.

Además de que en el caso de Laporta ya habría prescrito, la imputación no hay por donde cogerla, es una excusa para investigar y filtrar cosas a la prensa. (además de intentar echar a Laporta, ahora veremos una supercampaña para echar a Laporta).

Es que la justificación del juez es descacharrante: no hemos encontrado ninguna prueba pero algo debe haber

Ganas de ver cómo se desarrolla el caso.

Ya sabemos porque el imputado Laporta ha convocado la asamblea de socios de manera telemática. Se olía que iba a ser imputado lo que unido a las pésimas cuentas presentadas y las turbias relaciones con empresas alemanas y chipriotas le ha llevado a no querer dar la cara.

aim_dll escribió:En el articulo de Marca lo dejan bien claro, el juez dice que lo mete para investigarlo pero que por ahora no ve nada...llevan sin ver nada casi un año pero aqui seguimos

El que haya visto los años gloriosos del barsa y no lleve bufanda sabe que esos enanos eran demasiado buenos y que ayudas arbitrales nanai pero para ver esto hay que ser imparcial y que te guste el futbol

Pd: Cuando os hablen del chelsea ponerles el partido de la ida del cual misteriosamente no se habla

También hay que ser imparcial y quitarse la bufanda para decir abiertamente que pagarle al segundo del CTA muy normal no es y que si lo hubiera hecho otro equipo todos los que defendéis a capa y espada cada barrabasada blaugrana o estaríais revolcando en bilis.
Pero claro, hay que ser objetivos para ello y gustarle el fútbol (por lo menos de manera limpia y deportiva)

Hereze escribió:

k_nelon escribió:

Hereze escribió:Insisto, a día de hoy no he visto ni una sola prueba que indique el Barça compró a los árbitros.

No hace falta que haya pruebas de eso, con que haya intención ya vale para que sean condenados.

Bueno pues estamos en las misma, si hubo intención de sobornar a los árbitros, será fácil encontrar testigos de eso.

Esto es loq ue dice el juez

Pese a que hasta ahora no se han hallado indicios de que los pagos a Enríquez Negreira persiguieran favorecer al Barça a través del arbitraje, el juez cree que por sus actos "tuvieron por fuerza que beneficiar al FC Barcelona en detrimento del resto de clubes de la Liga de Primera División o de sus rivales en la Copa del Rey".

Vamos no hay indicios pero por mis santos cojo***es que seguro que fue para eso.

De todas formas, lo más importante es esto:

Las defensas del Barça y de los directivos investigados han recurrido ante la Audiencia de Barcelona la imputación por cohecho, con el argumento de que Negreira no puede ser considerado funcionario ni siquiera a efectos penales.

Si la Audiencia estima el recurso, a tomar por culo la acusación de cohecho.

Pues en ese caso tiene 3 días para presentar recurso en el juzgado.

mr.siniestro escribió:También hay que ser imparcial y quitarse la bufanda para decir abiertamente que pagarle al segundo del CTA muy normal no es y que si lo hubiera hecho otro equipo todos los que defendéis a capa y espada cada barrabasada blaugrana o estaríais revolcando en bilis.
Pero claro, hay que ser objetivos para ello y gustarle el fútbol (por lo menos de manera limpia y deportiva)

Quién ha dicho que es normal?

srkarakol escribió:
Y de qué tiene pruebas el juez??

Por no alargarlo, respondo yo... tiene pruebas de unos pagos. Hay alguna prueba de a qué iban destinados esos pagos??

Porque os recuerdo que el "para qué va a ser si no!!!", no es prueba de nada. Como poder, podrían ser para asesinar a Kennedy.

Habrá que demostrar la intención de los pagos??

¿Otra vez?

Negreira lo declaró. Los pagos fueron para asegurarse la "neutralidad" en las decisiones arbitrales.

Luego Laporta dijo que si informes, que si DVDs que si informes verbales.... Pero vamos que no cuela.

k_nelon escribió:

Hereze escribió:

k_nelon escribió:No hace falta que haya pruebas de eso, con que haya intención ya vale para que sean condenados.

Bueno pues estamos en las misma, si hubo intención de sobornar a los árbitros, será fácil encontrar testigos de eso.

Esto es loq ue dice el juez

Pese a que hasta ahora no se han hallado indicios de que los pagos a Enríquez Negreira persiguieran favorecer al Barça a través del arbitraje, el juez cree que por sus actos "tuvieron por fuerza que beneficiar al FC Barcelona en detrimento del resto de clubes de la Liga de Primera División o de sus rivales en la Copa del Rey".

Vamos no hay indicios pero por mis santos cojo***es que seguro que fue para eso.

De todas formas, lo más importante es esto:

Las defensas del Barça y de los directivos investigados han recurrido ante la Audiencia de Barcelona la imputación por cohecho, con el argumento de que Negreira no puede ser considerado funcionario ni siquiera a efectos penales.

Si la Audiencia estima el recurso, a tomar por culo la acusación de cohecho.

Pues en ese caso tiene 3 días para presentar recurso en el juzgado.

Sí, loq ue pasa es que la noticia no aclara si el recurso ya se presentó cuando el juez imputó al Barça por cohecho, o lo hará ahora que ha confirmado su decisión.

Lo normal es recurrir primero ante el propio juez y luego ya a instancia superior.

mr.siniestro escribió:

aim_dll escribió:En el articulo de Marca lo dejan bien claro, el juez dice que lo mete para investigarlo pero que por ahora no ve nada...llevan sin ver nada casi un año pero aqui seguimos

El que haya visto los años gloriosos del barsa y no lleve bufanda sabe que esos enanos eran demasiado buenos y que ayudas arbitrales nanai pero para ver esto hay que ser imparcial y que te guste el futbol

Pd: Cuando os hablen del chelsea ponerles el partido de la ida del cual misteriosamente no se habla

También hay que ser imparcial y quitarse la bufanda para decir abiertamente que pagarle al segundo del CTA muy normal no es y que si lo hubiera hecho otro equipo todos los que defendéis a capa y espada cada barrabasada blaugrana o estaríais revolcando en bilis.
Pero claro, hay que ser objetivos para ello y gustarle el fútbol (por lo menos de manera limpia y deportiva)

Si son culpables ya lo dira un juez y yo como cule acatare lo que diga pero lo que puede ser es que se este prejuzgando cuando el mismo juez a fecha de hoy esta diciendo que no ve nada y que va a ampliar la investigacion con otro presidente

Que sigan pero que no se prezjuzgue...y como no se ha demostrado dejame decir que esos enanos eran los mejores...fijate si eran buenos que sin el mejor pero con dos del madrid y uno de valencia ganaron un mundial...fijate si eran buenos

Edit: Y Capdevila del Villareal que en ese mundial era dios vestido de lateral

aim_dll escribió: decir que esos enanos eran los mejores...fijate si eran buenos que sin el mejor pero con dos del madrid y uno de valencia ganaron un mundial...fijate si eran buenos

3 del Madrid, 1 del valencia y 1 del Villarreal.

Mira, ya casi tenemos medio equipo..

Que os poneis a robar y robar y no veis final.

Eleven escribió:

aim_dll escribió: decir que esos enanos eran los mejores...fijate si eran buenos que sin el mejor pero con dos del madrid y uno de valencia ganaron un mundial...fijate si eran buenos

3 del Madrid, 1 del valencia y 1 del Villarreal.

Mira, ya casi tenemos medio equipo..

Que os poneis a robar y robar y no veis final.

50% de la base de un equipo y encima eran la pareja de centrales y 3 centrocampistas...

Y te parecera poco

A que de ese mundial no dudais eh? pues contra Chile, Portugal y Paraguay pasaron cosas xdxd

teatrodelbueno escribió:

srkarakol escribió:

Eleven escribió:Yo no tengo pruebas, las tiene el juez.

Y de qué tiene pruebas el juez??

Por no alargarlo, respondo yo... tiene pruebas de unos pagos. Hay alguna prueba de a qué iban destinados esos pagos??

Porque os recuerdo que el "para qué va a ser si no!!!", no es prueba de nada. Como poder, podrían ser para asesinar a Kennedy.

Habrá que demostrar la intención de los pagos??

Lo que tú quieres es encontrar una factura o un bizum que ponga "concepto: pago a Hernández Hernández para que no pite penaltis al FCB en el clásico". Esto ya se ha hablado. Hay muchas maneras de recompensar, no sólo dinero. Ascensos y descensos de árbitros. La diferencia de pasta que gana un árbitro en segunda o primera es brutal.

El estamento arbitral se encarga (en teoría) de asegurar la neutralidad en la competición. Me da igual quién se repartiera el dinero. ¿Me puedes asegurar la neutralidad arbitral? ¿Pueden dormir tranquilos el resto de clubes mientras uno paga al CTA?

Hereze escribió:
Imagina que el juez procesa finalmente y manda a juicio al Barça por cohecho, la UEFA en visto de esto expulsa al Barça de la Champions, llega el juicio y el Barça queda absuelto. ¿cómo se repara el daño?

Creo que no sois conscientes de que el FCB lleva pagando al vicepresidente de los árbitros durante 18 años. El daño está hecho ya.

Todo correcto lo que dices, pero habrá que demostrar el motivo de los pagos, no??

@Eleven hay que explicar otra vez que admitir que te pagaban por ser neutral implica que antes no lo eras??

aim_dll escribió:
50% de la base es de un equipo y encima eran la pareja de centrales y 3 centrocampistas...

Y te parecera poco

A que de ese mundial no dudais eh? pues contra Chile, Portugal y Paraguay pasaron cosas xdxd

Poco no me parece. Xavi-Iniesta y Pique Puyol fueron lo mejor de ese mundial.

Pero si te pones a mirar, Silva por ejemplo jugó más partidos que Pedro... Torres jugó mucho y estaba en el Liverpool, Casillas fué crucial ante Paraguay y Holanda, Cesc muchos lo cuentan como del Barça, pero en 2010 llevaba toda la carrera en el Arsenal...

Que si, que mucha influencia del Barcelona de Guardiola en la Selección, pero tampoco es que ganaran el mundial ellos 4 solos...

Contra Paraguay nos pegaron un robazo gordo no señalando el segundo penalti a Cesc tras fallar Xabi Alonso.

@srkarakol

Si crees que en un juicio el juez no es imparcial, has de ir a una instancia superior y denunciarlo.

No ir al propio juez y darle dinero para que equilibre la balanza.

@k_nelon

A toda la junta de la época, no la actual.

Eleven escribió:

aim_dll escribió:
50% de la base es de un equipo y encima eran la pareja de centrales y 3 centrocampistas...

Y te parecera poco

A que de ese mundial no dudais eh? pues contra Chile, Portugal y Paraguay pasaron cosas xdxd

Poco no me parece. Xavi-Iniesta y Pique Puyol fueron lo mejor de ese mundial.

Pero si te pones a mirar, Silva por ejemplo jugó más partidos que Pedro... Torres jugó mucho y estaba en el Liverpool, Casillas fué crucial ante Paraguay y Holanda, Cesc muchos lo cuentan como del Barça, pero en 2010 llevaba toda la carrera en el Arsenal...

Que si, que mucha influencia del Barcelona de Guardiola en la Selección, pero tampoco es que ganaran el mundial ellos 4 solos...

Contra Paraguay nos pegaron un robazo gordo no señalando el segundo penalti a Cesc tras fallar Xabi Alonso.

Contra Paraguay Pique podria haber sido expulsado perfectamente, contra Portugal el gol es tan justo que a dia de hoy con VAR podria ser fuera de juego y contra Chile Torres simulo una agresion sin balon que no se como estaria la norma de la simulacion en 2010 pero si fuera roja no me extrañaria nada

Y redoble de tambores......Negreira hijo en el staff de la euro 2008 y mundial 2010

De ese mundial por lo que sea no se duda

Jojojojojo, ahora el comentario ya es "pero esto ha prescrito, ¿no?"

Soothered escribió:Jojojojojo, ahora el comentario ya es "pero esto ha prescrito, ¿no?"

NO

Hereze escribió:

Soothered escribió:Jojojojojo, ahora el comentario ya es "pero esto ha prescrito, ¿no?"

NO

A mi no me cites, explicaselo a los tuyos que andan llorando sobre prescripción unos post más arriba.

Lo de insistir con ciertos argumentos es un ejercicio desesperado de engañarse a uno mismo.

Uno no compra todos los partidos y a todos los árbitros por 8 millones en 15 años o los que sean. Esto directamente no tiene sentido alguno y obviamente no van por ahí los tiros de la investigación.


Imaginar que uno trabaja en un centro de investigación. Por arriba hay un par de niveles de jefatura.

Si haces lo que la jefatura quiere que hagas... tienes opciones de ascender o mínimo de mantener tu cómoda posición en la que te pasas el invierno con un radiador al lado y el verano con un aire acondicionado en tu sala. Además, tu horario es de 8 a 15:30.

Si a final de año se hacen cuentas y ven que no has hecho lo que se esperaba de ti... te mandan a planta a la línea de producción a comer grasa y al turno de noche para que no vuelvas a ver el sol en tu vida.

Cuando la gente llega a ese centro de investigación... sabe lo que hay y sabe lo que tiene que hacer o no hacer para no joder su carrera.


Si uno es tan fanático (no es una cuestión de inteligencia, pues es algo que hasta un niño comprende) de no entender la comparación...

Esto, llevado al tema de los árbitros, hablamos de salarios muy altos y durante muchos años. Además de premios adicionales como arbitrajes UEFA/FIFA. Una cosa es lo que Negreira se haya llevado por montar lo que montó y otra bien distinta son todos los millones en salarios y demás que se repartieron durante años a los que formaban parte del arbitraje.

Es como un sindicalero de UGT y político del PSOE que conozco. Toda una vida cobrando a gente por entrar en varias empresas privadas. El tío ha ganado un pastizal obsceno durante décadas. Pero luego están los salarios de toda esa gente que metió en un sitio y en otro, gente que no ha cometido ninguna ilegalidad realmente dicho sea de paso (sin ser experto lo digo). De forma que todas las partes quedaban contentas y recibían su parte. Pero el dinero que se ha llevado ese politicucho es sólo una parte de la historia.


Está claro que el Barcelona ha recibido infinidad de acciones mal sancionadas/interpretadas durante todos estos años. Creer lo contrario es una estupidez obscena. Obviamente un árbitro, incluso sabiendo dónde está, puede ver en el terreno de juego algo clarísimo de forma errónea y no quedarle más remedio que pitarlo. Aunque luego vea la repetición y se ponga a llorar en un rincón oscuro pensando si acaba de joderse lo que le queda de carrera...


Pero vamos...

Ya ha quedado claro. Hay gente que no quiere entender nada y simplemente va retrocediendo de mala manera. Todo empezó en que si hay algo que se denuncie en un juzgado, luego que si simplemente es corrupción entre particulares con el Barcelona como víctima (insulto a la inteligencia de uno mismo), luego que si el juez que se encarga de la instrucción tiene un historial que no me gusta, luego que si no quiero ni puedo entender el tema y sigo repitiendo chorradas de prescripciones que no comprendo...

@Believe23 tu argumento está muy desarrollado... pero te falta un detalle... no es hacer lo que quiere la jefatura... es hacer algo ilegal que te pide la jefatura.

En el caso que expones, pues habría que añadir que para ese ascenso, pues solo tienes que crear un virus que enferme a X personas al año... que no las mate, pero que las enferme para veder mas tus productos.

A partir de ahí, de verdad crees que nadie en 20 años hubiese denunciado la situación??

srkarakol escribió:A partir de ahí, de verdad crees que nadie en 20 años hubiese denunciado la situación??

Buen punto, pero en un sistema tan endogámico como los árbitros, ha salido a la luz lo mucho que presionaban en estos temas los Sanchez Arminio o ahora el señor Medina Cantalejo, que se le han capturado audios y whatsapps amenazando con "joder la vida" y lindezas varias a los que se planteaban denunciar el asunto.

Sin poder probar demasiadas cosas, vistas las formas de los que mandaban y habiendo formado parte del colectivo corrompido... lo mejor es quedarse callado y no decir nada.

Eleven escribió:

srkarakol escribió:A partir de ahí, de verdad crees que nadie en 20 años hubiese denunciado la situación??

Buen punto, pero en un sistema tan endogámico como los árbitros, ha salido a la luz lo mucho que presionaban en estos temas los Sanchez Arminio o ahora el señor Medina Cantalejo, que se le han capturado audios y whatsapps amenazando con "joder la vida" y lindezas varias a los que se planteaban denunciar el asunto.

Sin poder probar demasiadas cosas, vistas las formas de los que mandaban y habiendo formado parte del colectivo corrompido... lo mejor es quedarse callado y no decir nada.

Si, pero parece que se os olvida que si se demuestra la corrupción arbitral, los ábitros que hayan cedido a esas presiones, caen también.

Sigues pensando que ningún árbitro habría hablado ya para salvarse de la quema??

Hereze escribió:

Soothered escribió:Jojojojojo, ahora el comentario ya es "pero esto ha prescrito, ¿no?"

NO

A mi gustaria saber , fuera de forofismos , a quienes sois del barcelona , como defendeis esto, teniendo en cuenta que estamos hablando en términos de presunción. Yo leo por redes a muchos aficionados del barcelona diciendo que esto ha prescrito,pero claro si están diciendo están admitiendo un si pero…. Por eso pregunto, imagino que laporta tendrá que dimitir porque fuera de que haya habido o no una culpabilidad (que repito, no sabemos) el comportamiento es moralmente reprochable.

srkarakol escribió:@Believe23 tu argumento está muy desarrollado... pero te falta un detalle... no es hacer lo que quiere la jefatura... es hacer algo ilegal que te pide la jefatura.

En el caso que expones, pues habría que añadir que para ese ascenso, pues solo tienes que crear un virus que enferme a X personas al año... que no las mate, pero que las enferme para veder mas tus productos.

A partir de ahí, de verdad crees que nadie en 20 años hubiese denunciado la situación??

El ejemplo que pones es ya irse al extremo...

Podríamos hablar, ya puestos a decir algo, a que la jefatura quiere que los valores del producto que sea que analices (agua, aceites, aluminio o lo que sea) tiene que dar sí o sí ciertos valores. Porque son los valores permitidos y son los que hay que vender a los clientes, enseñar a los inversores en unas gráficas muy bonitas y así posar en las fotos con los politicuchos antes de irse de comilona.

Si tú eres un investigador o analista en ese centro de trabajo y sabes lo que hay... Te las vas a apañar para que los valores cuadren con lo que te piden. De la forma que sea, alterando un algoritmo, haciendo una leve "corrección", eligiendo a conciencia las muestras que se conservan para auditorías o lo que sea.


Lo de que no se denunciase durante todos estos años... Pues se ha denunciado ahora... Todo tiene su momento. Hay entramados mafiosos que no se destapan nunca porque nadie tira de la cuerda (ejemplo del sindicalero que mencioné y que lleva así igual 35 años con su "negocio" y ahí sigue), otros tardan décadas y otros pues igual mucho menos... A mí eso no me dice nada la verdad.

¿Por qué nadie ha denunciado al sindicalero que menciono?. Si es casi de conocimiento general que el tío es un mafioso... Pues porque nadie abre la boca. Él se ha llenado los bolsillos de dinero y muchísima gente a cambio de la tasa correspondiente se ha hecho con un buen trabajo estable.

Recuerdo, como anécdota, uno de otro sindicato intentando sacarme algo de información (sabía que conocía al mafioso, aunque no sea mi amigo ni muchísimo menos). El tío quería tener algún tipo de información sobre la que actuar, pero lo raro es dar con alguien que tenga pruebas de algo.

De hecho, me consta que mínimo en una ocasión alguien de "dentro de la rueda" amenazó al sindicalero con joderle si no le solucionaba un tema interno en la empresa en la que estaba. Pues el sindicalero, preso de su estilo de vida, no tuvo más remedio que intervenir y conseguir lo que el otro le exigía. Así que un potencial "soplón" apaciguado. ¿Quién va a denunciarle?. ¿Los que no se han podido aprovechar de él?. ¿Con qué pruebas?. No es tan fácil como ir y decirle: "hola, he escuchado que si te doy 3.000 € me metes en Maderas Manolo, aquí te traigo tu sobre". Darle el dinero y automáticamente ir corriendo a denunciar lo que acaba de pasar.

Y los que llevan toda su vida en Maderas Manolo o Cerámicas Pepito gracias al mafioso, ellos a lo suyo y a no saber más del tipo ése. Eso sí, a pagar la cuota de su sindicato no vaya a ser que se enfade y luego no quiera mediar para meter a tu hijo cuando crezca...


Quiero decir... Es que así funciona casi todo... Lo de Negreira a mí me resulta algo muy conocido. Porque es la misma base de cosas que conozco personalmente. Es el modo de actuar habitual en estos casos.

Siento editar de nuevo... Pero se me olvidaba otro dato curioso del sindicalero... Su hijo, al igual que en el caso Negreira, también está metido en el asunto y los dos tienen un negocio aparte que, en cierta manera, es una herramienta para llevar a cabo todo el tinglado que llevan.

Ojo que la noticia ya ha saltado los Pirineos



y cuidado con estas cosas, porque a nivel imagen en el extranjero va a llegar a todos lados que Laporta está imputado y tal, pero si lo exculpan no llegará ese dato tan rápidamente como la imputación y lo que quedará en el recuerdo es lo malo.