Caso Negreira

srkarakol escribió:Si, pero parece que se os olvida que si se demuestra la corrupción arbitral, los ábitros que hayan cedido a esas presiones, caen también.

Sigues pensando que ningún árbitro habría hablado ya para salvarse de la quema??

No tiene porqué.

Ellos siempre van a poder decir que pitaron lo que vieron. Nunca jamas vas a poder demostrar que un arbitro pitó mal a propósito, a no ser que vaya él a decirlo, cosa que no va a hacer.

Por ejemplo, Iturralde lo dijo hace poco, que anuló un gol al Madrid en la final de copa Real Madrid - Zaragoza, a sabiendas que estaba mal anulado, y luego de comerse la cabeza, falló también la siguiente jugada. No pasa nada por decirlo ahora.

Si un árbitro llega a primera y conoce de que pié cojea el que luego hace el "índice corrector", y habla un poco con sus colegas, ya sabía lo que tenía que hacer para progresar en su carrera.

Y luego está el tema del coaching del hijo, y el llevarse a los árbitros a comer y trasladarlos al Camp Nou los dias de partido.

López Nieto (ahora presidente del Málaga) salió hace poco a decir que NUNCA dejó que el hijo de Negreira le acompañase a NADA, ni le hiciera coaching ni le recomendase cosas... Eso es porque ya sabía por donde le iba a entrar...

Todo lo que no termine con un descenso del FC Barcelona mínimo a 2a división me parecerá una farsa. Pero no lo van a hacer porque si lo bajan, con las deudas que tienen, directamente desaparecen.

Es una pena que haya que seguir aguantando a estos corruptos en primera. En una liga seria el barça estaba en 2a

wickman escribió:A mi gustaria saber , fuera de forofismos , a quienes sois del barcelona , como defendeis esto, teniendo en cuenta que estamos hablando en términos de presunción. Yo leo por redes a muchos aficionados del barcelona diciendo que esto ha prescrito,pero claro si están diciendo están admitiendo un si pero…. Por eso pregunto, imagino que laporta tendrá que dimitir porque fuera de que haya habido o no una culpabilidad (que repito, no sabemos) el comportamiento es moralmente reprochable.

No es un sí pero, es un, no lo pueden imputar por que ha prescrito, por lo que están prevaricando, pero esto no significa que lo haya hecho o que no lo haya hecho, son 2 temas separados, independientemente de que lo haya hecho o no, no lo pueden imputar.

@Believe23 estamos hablando de que tu jefe te pide cometer un delito tipificado en el código penal... píntalo del color que quieras. Si fuera yo, denunciaba antes que ceder a eso... Por mucha pasta que haya en juego.

@Eleven eso solo podría pasar si se demuentra que hubo intención pero no se materializó, algo que veo difícl de demostrar. Si se demuestra que hubo corrupción arbitral, se va a señalar a árbitros, actas manipuladas y demás... añlguno caerá.

Pero bueno, en todo caso, nuevamente, elucubraciones... de momento, no hay nada por mucho que rasquéis.

IvanQ escribió:

wickman escribió:A mi gustaria saber , fuera de forofismos , a quienes sois del barcelona , como defendeis esto, teniendo en cuenta que estamos hablando en términos de presunción. Yo leo por redes a muchos aficionados del barcelona diciendo que esto ha prescrito,pero claro si están diciendo están admitiendo un si pero…. Por eso pregunto, imagino que laporta tendrá que dimitir porque fuera de que haya habido o no una culpabilidad (que repito, no sabemos) el comportamiento es moralmente reprochable.

No es un sí pero, es un, no lo pueden imputar por que ha prescrito, por lo que están prevaricando, pero esto no significa que lo haya hecho o que no lo haya hecho, son 2 temas separados, independientemente de que lo haya hecho o no, no lo pueden imputar.

Lo que le están atrubuyendo(sin entrar en si es culpable) es un cohecho continuado con lo cual no puede haber prescripción. Pero digo yo, no le interesaría màs a la afición del barcelona que se esclarezca la verdad por la limpieza del deporte antes que evitar que se investigue nada?. Además si según aficionados no hay nada, por qué tanto miedo a que se investigue todo esto? No es contradictorio?. Quien nada debe, nada teme…

srkarakol escribió:Pero bueno, en todo caso, nuevamente, elucubraciones... de momento, no hay nada por mucho que rasquéis.

Eso de que "no hay nada"... bufff

No hay nada como para detener a nadie y meterlo en la cárcel HOY.

Pero hombre no digas que no hay nada, que hay MUCHO.

Eleven escribió:

srkarakol escribió:Pero bueno, en todo caso, nuevamente, elucubraciones... de momento, no hay nada por mucho que rasquéis.

Eso de que "no hay nada"... bufff

No hay nada como para detener a nadie y meterlo en la cárcel HOY.

Pero hombre no digas que no hay nada, que hay MUCHO.

Nada que pruebe un delito. Si no, habría detenidos.

PD.- @hh1 la noticia de Laporta imputado en portada de TODOS los periódicos...

srkarakol escribió:@Believe23 estamos hablando de que tu jefe te pide cometer un delito tipificado en el código penal... píntalo del color que quieras. Si fuera yo, denunciaba antes que ceder a eso... Por mucha pasta que haya en juego.

@Eleven eso solo podría pasar si se demuentra que hubo intención pero no se materializó, algo que veo difícl de demostrar. Si se demuestra que hubo corrupción arbitral, se va a señalar a árbitros, actas manipuladas y demás... añlguno caerá.

Pero bueno, en todo caso, nuevamente, elucubraciones... de momento, no hay nada por mucho que rasquéis.

Estás muy equivocado...

Si hablamos de los árbitros, para nada es tan blanco o negro como lo pintas. En absoluto.

Tu jefe no te está diciendo que beneficies al Barcelona o que le pites penalty cada vez que un delantero pise área rival. Lo que el jefe espera de ti, sin siquiera tener que decírtelo directamente, es que si la vas a cagar la cagues en el otro sentido. Ya está.

Ahí el árbitro está "libre de pecado". ¿Cómo se va a demostrar que yo (si yo fuese árbitro) no quise pitar un penalty en un área pero sí en el otro por una cuestión económica/corruptela?. Si yo enseñé roja a un rival del Barcelona por protestarme y dejo que los del Barcelona me rodeen sin sacar amarilla siquiera... ¿quién puede enviarme ante un juez por ello?. Es imposible.

Que hablamos de unos salarios muy altos, muchos años y posibles puestos futuros en otros sitios. Que la gente es capaz de matar a un hermano por cuatro duros. Yo mismo, que soy madridista, si sé que voy a llevarme un par de millones de euros y retirarme con 45 años por ayudar al Barcelona (o directamente perjudicar al Madrid) lo voy a hacer. Me la pela el honor, ¿de qué honor hablamos si esto es un juego de darle patadas a un balón?. Yo me quedo con la pasta y como si tengo que ir al Bernabéu e inventarme un penalty si así lo quieren los de arriba. Que el partido se acaba y yo me voy a mi chalet tan tranquilo. Así están todos los ex-árbitros. El que se quiera tomar el fútbol como algo más serio es su problema. ¿Ganarme la vida y bien por saber que ante la duda tengo que ir en una dirección?. Ya ves qué problemón para la inmensa mayoría de personas...


El desvío que acabas de hacer con ese comentario es otro juego de malabares para llegar a la conclusión que quieres.


Y vamos... que yo lo dejo ya... Que realmente no hay mucho más que hablar. Yo ya digo que el que no quiera ver lo que ha pasado es libre de no quitarse la venda de los ojos.

Buscar un error en contra en un partido, que si 8 millones es poco dinero para comprar a los árbitros, que si no sé qué... Es que no tiene sentido para mí tampoco hablar más en este tipo de mundo imaginario.

@Believe23 O sea... que los mataban a indirectas...



Lo siento... pero es que no tiene sentido. Por lo menos permíteme un poco de humor.

Pero quien se puede creer que unos directivos que están podridos de billetes van a meterse en este marrón para blanquear medio millón de euros al año.
No vale ni como película de netflix.

srkarakol escribió:

Eleven escribió:

srkarakol escribió:Pero bueno, en todo caso, nuevamente, elucubraciones... de momento, no hay nada por mucho que rasquéis.

Eso de que "no hay nada"... bufff

No hay nada como para detener a nadie y meterlo en la cárcel HOY.

Pero hombre no digas que no hay nada, que hay MUCHO.

Nada que pruebe un delito. Si no, habría detenidos.

PD.- @hh1 la noticia de Laporta imputado en portada de TODOS los periódicos...

Aleluya.
Es que eso es lo normal.No que 3 jugadores del Madrid son rebeldes por decir que nos les gusta jugar fuera de posición, cuando la juez que llevaba este caso ,lo ha retrasado y se ha callado que su pareja tiene negocios con el Barça.

@mingui
Nadie ,excepto los culés que se lo quieren creer como sea.
Podridos de billetes , y pagando ,que es que no había otro, al segundo del CTA , pasando por 4 directivas distintas , teniendo a su hijo de coaching arbitral , y dejándole de pagar cuando deja de ser segundo del CTA.

He visto series de ficción más creíbles.

Y vaya ritmo ha pillado esto, una vez más ,casualmente ,que la jueza ha sido sustituida por este juez .
Vaya cambio, eh?
Casualidades. ..

Ah...y ya hay culés por internet intentando ,como sea ,que el juez este quede super vinculado con el Madrid.Al nivel de que la GC es del Madrid.
Hasta el punto de que unk ha tuiteado una foto de otro en el palco del Bernabéu, y ha dicho que es este juez.
Están desesperados

Hace gracia, antes con la jueza todos callados, ahora con este juez resulta que está prevaricando, todo normal.

wickman escribió:Lo que le están atrubuyendo(sin entrar en si es culpable) es un cohecho continuado con lo cual no puede haber prescripción.

Claro que la hay, de hecho solo le imputan desde el 2008, no desde el 2003 y a Gaspart no le imputan por prescripción.

wickman escribió:Pero digo yo, no le interesaría màs a la afición del barcelona que se esclarezca la verdad por la limpieza del deporte antes que evitar que se investigue nada?. Además si según aficionados no hay nada, por qué tanto miedo a que se investigue todo esto? No es contradictorio?. Quien nada debe, nada teme…

Me interesa que se investigue pero que sea el propio socio, las leyes están para cumplirlas y si ha prescrito tu no puedes saltarte la ley a la torera.

mingui escribió:Hace gracia, antes con la jueza todos callados, ahora con este juez resulta que está prevaricando, todo normal.

Yo no se en qué país habéis vivido pero yo llevo viendo portadas con noticias de Negreira desde hace meses recurrentemente... no se, seré yo.

IvanQ escribió:

wickman escribió:Lo que le están atrubuyendo(sin entrar en si es culpable) es un cohecho continuado con lo cual no puede haber prescripción.

Claro que la hay, de hecho solo le imputan desde el 2008, no desde el 2003 y a Gaspart no le imputan por prescripción.

wickman escribió:Pero digo yo, no le interesaría màs a la afición del barcelona que se esclarezca la verdad por la limpieza del deporte antes que evitar que se investigue nada?. Además si según aficionados no hay nada, por qué tanto miedo a que se investigue todo esto? No es contradictorio?. Quien nada debe, nada teme…

Me interesa que se investigue pero que sea el propio socio, las leyes están para cumplirlas y si ha prescrito tu no puedes saltarte la ley a la torera.

Gran parte de la Iglesia apoya tu comentario.

srkarakol escribió:@Believe23 O sea... que los mataban a indirectas...

Lo siento... pero es que no tiene sentido. Por lo menos permíteme un poco de humor.

Llévalo al meme si quieres...

Más ejemplos y más claros no puedo ponerlos. Algunos reales como la vida misma y otros que conozco perfectamente o de mi propia experiencia laboral.

¿A qué no le ves sentido?. Pero si te hablo de mi propio ejemplo... En mi trabajo analizo varias variedades de un material. Cada una para un cliente distinto. En otros casos la misma variedad para distintos clientes. Hay unos parámetros mínimos y máximos. A veces son los mismos entre los distintos clientes y otras veces no. Sé, a base de experiencia, que hasta cierto punto y en según qué material y para qué cliente... puedo "levantar la mano" y darle el OK aunque esté fuera de valores permitidos. Si no lo hiciese, la jefatura me diría si soy tonto mandando a chatarra material que le va a valer igualmente al cliente y con la pérdida económica que eso supondría. En cambio, si veo ciertas alteraciones mayores... ahí ya es al contrario, tengo que dar el KO o tendré un problema por dar por bueno algo de tan jodida baja calidad que va a tener como consecuencia una reclamación del cliente y la consecuente pérdida económica y puede que hasta del propio cliente... Pero eso son cosas que no sabes el día uno, es algo que vas aprendiendo con el paso del tiempo. Llevo ya más de 15 años en el mismo sitio y sé perfectamente hasta dónde puedo llegar con mi "creatividad" y hasta dónde no.

Pues los árbitros me imagino que sería parecido. Empiezas, vas viendo cómo va el tema, te quedas con la copla al ver que el de al lado ha bajado de categoría, vas viendo qué tienes que hacer o hasta dónde puedes llegar en según qué casos, vas corrigiendo en función de ello... Y, unos años después, estás retirado habiendo ganado muchísimo más dinero del que habrías ganado trabajando en el almacén de tu padre...


Por eso digo que no tiene sentido que siga comentando nada, porque sé que al final todo acaba igual. Ya sean memes, desviaciones del tema, ignorar otros argumentos y ejemplos... Al final, simplemente nada tiene sentido y lo único probable es que el Barcelona es una víctima de cuatro mafiosos... Pues nada... Realmente cada uno es libre de creer lo que quiera.

kolombo escribió:Gran parte de la Iglesia apoya tu comentario.

Ya se que argumentar las cosas a veces es difícil y no está al alcance de todo el mundo.

k_nelon escribió:Ojo que la noticia ya ha saltado los Pirineos

y cuidado con estas cosas, porque a nivel imagen en el extranjero va a llegar a todos lados que Laporta está imputado y tal, pero si lo exculpan no llegará ese dato tan rápidamente como la imputación y lo que quedará en el recuerdo es lo malo.

Pues aquí tienes el objetivo de todo

@IvanQ
Argumentos... viendo el nivel del hilo no os veo denunciando a Laporta, más bien intentando ocultar todo bajo la alfombra cómo lleváis haciendo desde que empezó el caso. Así está el club.

Pero para ti la perra gorda.

IvanQ escribió:

wickman escribió:Lo que le están atrubuyendo(sin entrar en si es culpable) es un cohecho continuado con lo cual no puede haber prescripción.

Claro que la hay, de hecho solo le imputan desde el 2008, no desde el 2003 y a Gaspart no le imputan por prescripción.

wickman escribió:Pero digo yo, no le interesaría màs a la afición del barcelona que se esclarezca la verdad por la limpieza del deporte antes que evitar que se investigue nada?. Además si según aficionados no hay nada, por qué tanto miedo a que se investigue todo esto? No es contradictorio?. Quien nada debe, nada teme…

Me interesa que se investigue pero que sea el propio socio, las leyes están para cumplirlas y si ha prescrito tu no puedes saltarte la ley a la torera.

Pero quieres que lo investigue el socio? Pero como va a investigar quien tiene un interés en el asunto? . Debe ser un tercero imparcial, como dicen las leyes es un principio en el marco judicial de cualquier país que se considere una democracia. Lo que me estás diciendo … desde el respeto no se sostiene. Si se quiere establecer la verdad ha de ser alguien al margen del barcelona, no el propio barcelona por decirlo de algún modo. Es màs sino hay nada qué mejor que lo haga un tercero no? . Además estamos en fase instructora, luego tiene que pasar la audiencia nacional… quien investiga no va a juzgar.

Salvo que investigue el barcelona y que juzgue el barcelona que eso ya sería el acabose.

wickman escribió:Pero quieres que lo investigue el socio? Pero como va a investigar quien tiene un interés en el asunto? . Debe ser un tercero imparcial, como dicen las leyes es un principio en el marco judicial de cualquier país que se considere una democracia. Lo que me estás diciendo … desde el respeto no se sostiene. Si se quiere establecer la verdad ha de ser alguien al margen del barcelona, no el propio barcelona por decirlo de algún modo. Es màs sino hay nada qué mejor que lo haga un tercero no? . Además estamos en fase instructora, luego tiene que pasar la audiencia nacional… quien investiga no va a juzgar.

Salvo que investigue el barcelona y que juzgue el barcelona que eso ya sería el acabose.

Vamos a ver, legalmente no puedes hacer nada por que ha prescrito, por lo que lo que dices no tiene sentido. Tiene que investigarlo el socio si es lo que quiere ya que al final es "su empresa" y tendrá que investigar y actuar en consecuencia si cree que Laporta ha perjudicado al club.

IvanQ escribió:

wickman escribió:Pero quieres que lo investigue el socio? Pero como va a investigar quien tiene un interés en el asunto? . Debe ser un tercero imparcial, como dicen las leyes es un principio en el marco judicial de cualquier país que se considere una democracia. Lo que me estás diciendo … desde el respeto no se sostiene. Si se quiere establecer la verdad ha de ser alguien al margen del barcelona, no el propio barcelona por decirlo de algún modo. Es màs sino hay nada qué mejor que lo haga un tercero no? . Además estamos en fase instructora, luego tiene que pasar la audiencia nacional… quien investiga no va a juzgar.

Salvo que investigue el barcelona y que juzgue el barcelona que eso ya sería el acabose.

Vamos a ver, legalmente no puedes hacer nada por que ha prescrito, por lo que lo que dices no tiene sentido. Tiene que investigarlo el socio si es lo que quiere ya que al final es "su empresa" y tendrá que investigar y actuar en consecuencia si cree que Laporta ha perjudicado al club.

Pero vamos a ver no todo ha prescrito, lo de Laporta es discutible, es decir hay que cosas que se han de investigar por la propia limpieza y transparencia de la competición. Si a ti te gusta el deporte y amas a tu club querràs que quede fuera de toda duda lo que le atribuye y además que quienes han competido con él no se sientan perjudicados por unas presuntas condiciones con las que el club podría haber jugado ventaja. Si realmente se está seguro de que no se hizo nada lo mejor que se aclare todo.

Cuando ves a un inocente sólo quiere que se investigue todo sin oposición, imagino que el barcelona querrá lo mismo ,no?

Y otra pregunta el barcelona, ha pagado dinero al señor negreira? O es una invención?

k_nelon escribió:Ojo que la noticia ya ha saltado los Pirineos

y cuidado con estas cosas, porque a nivel imagen en el extranjero va a llegar a todos lados que Laporta está imputado y tal, pero si lo exculpan no llegará ese dato tan rápidamente como la imputación y lo que quedará en el recuerdo es lo malo.

wickman escribió:Pero vamos a ver no todo ha prescrito, lo de Laporta es discutible, es decir hay que cosas que se han de investigar por la propia limpieza y transparencia de la competición.

Pero no te gustaba la democracia? Tenemos una ley y si ha prescrito ha prescrito, para eso tenemos la ley y no, lo de Laporta no es discutible, han pasado más de 10 años y lo que han hecho no tiene ningún sentido ya que la prescripción no funciona así.

wickman escribió:Si a ti te gusta el deporte y amas a ti club querràs que quede fuera de toda duda lo que le atribuye y además que quienes han cometido con él no se sientan perjudicados por unas presuntas condiciones con las que el club podría haber jugado con ventaja. Si realmente se está seguro de que no se hizo nada lo mejor que se aclare todo.

Si, pero repito, la ley no puede entrar en ello (con Laporta), por lo que si se investiga tendrá que ser una investigación privada, todo lo demás sería ir en contra de la democracia.

wickman escribió:Y otra pregunta el barcelona, ha pagado dinero al señor negreira? O es una invención?

Y esta demagogia a qué viene? Nadie ha negado los pagos a Negreira, sería absurdo hacerlo.

mingui escribió:Hace gracia, antes con la jueza todos callados, ahora con este juez resulta que está prevaricando, todo normal.

Nos ha jodido.Si lo tenía la pájara parado, y veré a saber si informando su pareja de todo al Barça .
Maravilloso este país.

Bueno, vete a saber no.Es que si no, no se me ocurre porqué la jueza oculta lo de su pareja.No tiene sentido

@wickman
La limpieza se la pela.
Esto es un Madrid vs Barça,cuando debería ser un todos los equipos vs corrupción.

Ellos con tal de que quede ln limpios y no se ponga en entr dicho dos décadas deportivas ,lo que sea es válido

Que haya prescrito, no quiere decir que no se haya cometido

IvanQ escribió:

wickman escribió:Pero vamos a ver no todo ha prescrito, lo de Laporta es discutible, es decir hay que cosas que se han de investigar por la propia limpieza y transparencia de la competición.

Pero no te gustaba la democracia? Tenemos una ley y si ha prescrito ha prescrito, para eso tenemos la ley y no, lo de Laporta no es discutible, han pasado más de 10 años y lo que han hecho no tiene ningún sentido ya que la prescripción no funciona así.

wickman escribió:Si a ti te gusta el deporte y amas a ti club querràs que quede fuera de toda duda lo que le atribuye y además que quienes han cometido con él no se sientan perjudicados por unas presuntas condiciones con las que el club podría haber jugado con ventaja. Si realmente se está seguro de que no se hizo nada lo mejor que se aclare todo.

Si, pero repito, la ley no puede entrar en ello (con Laporta), por lo que si se investiga tendrá que ser una investigación privada, todo lo demás sería ir en contra de la democracia.

wickman escribió:Y otra pregunta el barcelona, ha pagado dinero al señor negreira? O es una invención?

Y esta demagogia a qué viene? Nadie ha negado los pagos a Negreira, sería absurdo hacerlo.

Pero yo te pregunto, han prescrito todos los supuestos que se le atribuyen al barcelona?

Lo de Laporta es discutible pero habrá que ver si ha habido o no un cochecho continuado ,no?

No obstante si se quiere saber la verdad y se demuestre la inocencia no sería más facil como hacen quienes son inocentes facilitar cualquier investigación?

capo_maldini escribió:

k_nelon escribió:Ojo que la noticia ya ha saltado los Pirineos

y cuidado con estas cosas, porque a nivel imagen en el extranjero va a llegar a todos lados que Laporta está imputado y tal, pero si lo exculpan no llegará ese dato tan rápidamente como la imputación y lo que quedará en el recuerdo es lo malo.

¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? A uno lo imputan por presunto soborno, el otro se queja de que Villarejo le culpara por compra de árbitros. Yo también me quejaría y si tuviera el dinero de Floper, enterraría a Villarejo a demandas hasta el fín de los días, que saque algo que no sea su palabra en una radio.

El intento de analogía no cuela sorry.

@wickman tú me lees o pasas de largo y sueltas tus preguntas?

capo_maldini escribió:

k_nelon escribió:Ojo que la noticia ya ha saltado los Pirineos

y cuidado con estas cosas, porque a nivel imagen en el extranjero va a llegar a todos lados que Laporta está imputado y tal, pero si lo exculpan no llegará ese dato tan rápidamente como la imputación y lo que quedará en el recuerdo es lo malo.

jajaj... digo jojojojojo

Pero si ahí está diciendo que es FP el que denuncia a alguien por difamación

srkarakol escribió:Nada que pruebe un delito. Si no, habría detenidos.

Es pronto aun para que hayan detenidos. Estamos en fase de instrucción.

Hay pruebas e indicios de muchas cosas, y los imputados tendrán que ir pasando a declarar.

Después se llevará a cabo el juicio.

Y cuando haya veredicto, ya es cuando habría detenidos, imagino que con opción a reclamar y demás historias.

No me sorprende nada lo de Laporta, lo vaticiné hace mucho, encima haciendo las intentonas de presentar al Barça en el juicio como el Madrid, cuando su club es el investigado y directivos imputados, ya es tomar demasiado el pelo al juez, Yupi´s Worlds.

k_nelon escribió:

capo_maldini escribió:

k_nelon escribió:Ojo que la noticia ya ha saltado los Pirineos

y cuidado con estas cosas, porque a nivel imagen en el extranjero va a llegar a todos lados que Laporta está imputado y tal, pero si lo exculpan no llegará ese dato tan rápidamente como la imputación y lo que quedará en el recuerdo es lo malo.

jajaj... digo jojojojojo

Pero si ahí está diciendo que es FP el que denuncia a alguien por difamación

Dice las dos, por tanto imagen manchada y bla bla bla jeje.

capo_maldini escribió:

k_nelon escribió:

capo_maldini escribió:

jajaj... digo jojojojojo

Pero si ahí está diciendo que es FP el que denuncia a alguien por difamación

Dice las dos, por tanto imagen manchada y bla bla bla jeje.

El presidente del Real Madrid, Florentino Pérez, presentó este martes una denuncia contra José Manuel Villarejo, excomisario de la policía nacional española, quien le acusó públicamente de haber corrompido a árbitros en el pasado.

Por cierto, Zona Blaugrana a puesto ya algo de la imputación??
o está mirando documentación de 1924 en la que un juez imputó a un familiar de un vecino del mismo pueblo del presidente del madrid en ese momento?

k_nelon escribió:

capo_maldini escribió:

k_nelon escribió:jajaj... digo jojojojojo

Pero si ahí está diciendo que es FP el que denuncia a alguien por difamación

Dice las dos, por tanto imagen manchada y bla bla bla jeje.

El presidente del Real Madrid, Florentino Pérez, presentó este martes una denuncia contra José Manuel Villarejo, excomisario de la policía nacional española, quien le acusó públicamente de haber corrompido a árbitros en el pasado.

Por cierto, Zona Blaugrana a puesto ya algo de la imputación??
o está mirando documentación de 1924 en la que un juez imputó a un familiar de un vecino del mismo pueblo del presidente del madrid en ese momento?

Y la imagen dice que ha sido acusado de corrupción por un policía. Que rule esa imagen !!!

capo_maldini escribió:

k_nelon escribió:

capo_maldini escribió:
Dice las dos, por tanto imagen manchada y bla bla bla jeje.

El presidente del Real Madrid, Florentino Pérez, presentó este martes una denuncia contra José Manuel Villarejo, excomisario de la policía nacional española, quien le acusó públicamente de haber corrompido a árbitros en el pasado.

Por cierto, Zona Blaugrana a puesto ya algo de la imputación??
o está mirando documentación de 1924 en la que un juez imputó a un familiar de un vecino del mismo pueblo del presidente del madrid en ese momento?

Y la imagen dice que ha sido acusado de corrupción por un policía. Que rule esa imagen !!!

es policía villarejo?
no sabía que lo habían readmitido tras sus escándalos y corruptelas.

k_nelon escribió:

capo_maldini escribió:

k_nelon escribió:



Por cierto, Zona Blaugrana a puesto ya algo de la imputación??
o está mirando documentación de 1924 en la que un juez imputó a un familiar de un vecino del mismo pueblo del presidente del madrid en ese momento?

Y la imagen dice que ha sido acusado de corrupción por un policía. Que rule esa imagen !!!

es policía villarejo?
no sabía que lo habían readmitido tras sus escándalos y corruptelas.

Un jubilado ya no puede ser referido por su antigua profesión, entendido. Supongo que también pierde la condición de policía por ser un criminal, es un combo doble negacionista.

Los "argumentos" cada día se superan, es todo muy top.l

IvanQ escribió:@wickman tú me lees o pasas de largo y sueltas tus preguntas?

A ver he estado mirando y si los datos son ciertos, y a riesgo de equivocarme , corregirme si es así, la pena que se podría imponer estaría entre 5 y 10 años. Si es verdad que el último pago que realiza sería el 17 de julio de 2018 esto prescribiría a los 10 años, luego no puede haber prescripción, si el último pago datara de esa fecha, es legítima la imputación que tampoco dicho sea de paso supone culpabilidad, que hay una presunción de inocencia.

La verdad esque la prensa catalana hay algo ahí, no de toda ella,porque es verdad que hay medios pidiendo explicaciones,pero cierto sector da la sensación de defensa inúfuga y más propia de quien defiende emocionalmente y carente de argumentos, dentro de un marco que parece de desesperación más que de lógica jurídica. Pero es apreciación personal y valorativa, bien puedo estar equivocado.

wickman escribió:

IvanQ escribió:@wickman tú me lees o pasas de largo y sueltas tus preguntas?

A ver he estado mirando y si los datos son ciertos, y a riesgo de equivocarme , corregirme si es así, la pena que se podría imponer estaría entre 5 y 10 años. Si es verdad que el último pago que realiza sería el 17 de julio de 2018 esto prescribiría a los 10 años, luego no puede haber prescripción, si el último pago datara de esa fecha, es legítima la imputación que tampoco dicho sea de paso supone culpabilidad, que hay una presunción de inocencia.

La verdad esque la prensa catalana hay algo ahí, no de toda ella,porque es verdad que hay medios pidiendo explicaciones,pero cierto sector da la sensación de defensa inúfuga y más propia de quien defiende emocionalmente y carente de argumentos, dentro de un marco que parece de desesperación más que de lógica jurídica. Pero es apreciación personal y valorativa, bien puedo estar equivocado.

Lo curioso es que esa imputación no la ha pedido ni el fiscal

¡Que vergüenza!

Yo me acabo de enterar ahora de lo de la anterior jueza instructora… Demencial. Aunque es de hace días el asunto. Entré en este hilo unas pocas veces y no había leído nada en la prensa hasta hoy.

No sé si no tendrá consecuencias para ella… No es broma el asunto.

Normal que muchos en este hilo la prefiriesen a ella antes que al actual… Como para no…

Believe23 escribió:Yo me acabo de enterar ahora de lo de la anterior jueza instructora… Demencial. Aunque es de hace días el asunto. Entré en este hilo unas pocas veces y no había leído nada en la prensa hasta hoy.

No sé si no tendrá consecuencias para ella… No es broma el asunto.

Normal que muchos en este hilo la prefiriesen a ella antes que al actual… Como para no…

Lo cachondo es que nadie la ha denunciado, pero vamos como lo ha publicado un medio que no conoce nadie pues automáticamente ya es válido.

Y no te equivoques, para el Barça es mucho mejor este juez, ya pusieron el vídeo de uno comentando su experiencia con este juez y como suelen acabar muchas de sus instrucciones.

Es el mismo que en un auto judicial llegó a decir que había 10000 soldados rusos esperando entrar en Catalunya si Puigdemont se lo pedía a Putin.

Este es el nivel del juez actual.

wickman escribió:

IvanQ escribió:@wickman tú me lees o pasas de largo y sueltas tus preguntas?

A ver he estado mirando y si los datos son ciertos, y a riesgo de equivocarme , corregirme si es así, la pena que se podría imponer estaría entre 5 y 10 años. Si es verdad que el último pago que realiza sería el 17 de julio de 2018 esto prescribiría a los 10 años, luego no puede haber prescripción, si el último pago datara de esa fecha, es legítima la imputación que tampoco dicho sea de paso supone culpabilidad, que hay una presunción de inocencia.

La verdad esque la prensa catalana hay algo ahí, no de toda ella,porque es verdad que hay medios pidiendo explicaciones,pero cierto sector da la sensación de defensa inúfuga y más propia de quien defiende emocionalmente y carente de argumentos, dentro de un marco que parece de desesperación más que de lógica jurídica. Pero es apreciación personal y valorativa, bien puedo estar equivocado.

Tú mismo lo estás diciendo, prescribe a los 10 años, puedes imputar lo ocurrido en 2018 (aunque lo de meter cohecho me parece otra cacicada) pero Laporta fue presidente hasta 2010, a el no puedes imputarle al haber pasado 13 años, habría prescrito el supuesto cohecho.

MavericK_OscurO escribió:
No tardes, no sea que te reproduzcas.

Ah, eras tú?! ya me parecía que olía a mierda por aquí.

hh1 escribió:Sin ir muy lejos ,ahí tienes a @Guy,diciendo sandeces una tras otra.
Qhaors que si contratamos a Mejía Dávila...que era ex árbitro...
Tú te das cuenta con el tipo de gente que debatimos asqui todos los días?

Y me reitero,si te sientes ofendido ,mis disculpas

Me encanta que le digas sandeces a lo que no te gusta leer de tu club corrupto.
Megia Dávila recibia sueldo de vosotros en activo y como premio lo contratasteis.

Eleven escribió:

Guy escribió:
Si tuviera que decir un equipo que tiene a la prensa PAGADA y se lo tapan todo, echando la mierda para otro lado, ese precisamente es el Barcelona. Todos los escándalos que salen día si día también son buena prueba de ello. La prensa os protege y no hace eco de toda la mierda que os sale por las orejas.

Y aparte de la prensa que habéis comprado, contáis con todo el entramado de MEDIAPRO, GOLTV y la realización para el VAR, controlado todo por Roures (Avalista del Barça y creador de palancas ficticias), con periodistas a sueldo de todas las casas (SER, COPE, etc...) tapando pufos las 24 horas del día, con Quim Doménech de Jefe en DAZN, y un largo etcétera...

Pero no, el protegido y el que tapan será el Madrid.

Que le tapan dice? si toda la mierda que sale del FCB la publican en Sport y en MD y sin contrastar no cabe duda, no solo sois hipocritas sino que tambien mentis sin pudor. el Madrí controla a todos los medios y le tapan todo te pongas como te pongas.

Eleven escribió:Como si a tu equipo nunca le hubieran metido 5... ni 8...

No en la liga de Negreira

y sí, que crack era Negreira menudas palizas le metia al madrí y en su propio estadio.

Believe23 escribió:Yo me acabo de enterar ahora de lo de la anterior jueza instructora… Demencial. Aunque es de hace días el asunto. Entré en este hilo unas pocas veces y no había leído nada en la prensa hasta hoy.

No sé si no tendrá consecuencias para ella… No es broma el asunto.

Normal que muchos en este hilo la prefiriesen a ella antes que al actual… Como para no…

normal que entraras aquí y no pudieras leerlo, a cada noticia que sale le sigue un flood culé de Y tu más que lo barre

Bueno. Esto cada vez se pone más serio. Está siguiendo el mismo camino que el caso calciopolli y no tardarán mucho en imputar a slgunos árbitros


Iturralde vete preparando que te toca

MavericK_OscurO escribió:Iturralde vete preparando que te toca

Si es que como se le ocurre meterse con el intocable.

@Hereze
sin acritud, pero lo de los soldados rusos empieza a ser igual de cansino que lo de Rosell ...

IvanQ escribió: ... tú me lees o pasas de largo y sueltas tus preguntas?

Le dijo la sartén al cazo

@capo_maldini
illo, a ti no te queda nada bien el traje de boixo ..

thedarkman escribió:@Hereze
sin acritud, pero lo de los soldados rusos empieza a ser igual de cansino que lo de Rosell ...

Ya pero como leo que por aquí muchos dan por cierto lo que dice este juez, pues para recordar de quien estamos hablando

Hereze escribió:

thedarkman escribió:@Hereze
sin acritud, pero lo de los soldados rusos empieza a ser igual de cansino que lo de Rosell ...

Ya pero como leo que por aquí muchos dan por cierto lo que dice este juez, pues para recordar de quien estamos hablando

sí, ya sabemos que en esa época hubieron muchas flipadas ...