Caso Negreira

Dejo esto y me voy jaja

Estaba viendo más de la Real de aquella época. Vaya gol del Madrid en Valladolid, vaya despeje hacia su propia portería

Dejaos de Madrid o de si la abuela fuma.

TODOS los equipos roban. TODOS los equipos hacen trampas cuando pueden. Que me presenten aquí al equipo que nunca ha hecho trampas.

El Madrid es uno de los equipos que más gana, así que por lógica es de los que más roba, igual que el Barça. Pero es que no se libra NINGUNO.

La diferencia aquí es que el Barça es el único equipo de Europa que cuando paga, pide factura.

¿Tanto cuesta aceptar que han pillado que el Barça tenía en nómina a un árbitro? Ponedlo como queráis. Decid que es que no tenía tanta influencia. Que hacía un trabajo valorado para el Barça. Que es que lo hacían para desfalcar.

Poned la excusa que queráis. Al final del día el hecho es que la mayor parte de ingresos de un árbitro venían del Barça.

Llamarme iluso pero creo que si quieres amañar algo, lo haces mas disimuladamente pagas en negro que dejaran de tener pasta y a correr. No metes en nómina una empresa del vicepresidente del CTA, porque al final sabes que eso va a salir a la luz tarde o temprano.

Hay una segunda opción que es pensar que son gilipollas y que no se iban a acabar dando cuenta 😂😂.

Blueangel escribió:Llamarme iluso pero creo que si quieres amañar algo, lo haces mas disimuladamente pagas en negro que dejaran de tener pasta y a correr. No metes en nómina una empresa del vicepresidente del CTA, porque al final sabes que eso va a salir a la luz tarde o temprano.

Hay una segunda opción que es pensar que son gilipollas y que no se iban a acabar dando cuenta 😂😂.

¿Estaba Negreira a sueldo del Barça?

LLioncurt escribió:

Blueangel escribió:Llamarme iluso pero creo que si quieres amañar algo, lo haces mas disimuladamente pagas en negro que dejaran de tener pasta y a correr. No metes en nómina una empresa del vicepresidente del CTA, porque al final sabes que eso va a salir a la luz tarde o temprano.

Hay una segunda opción que es pensar que son gilipollas y que no se iban a acabar dando cuenta 😂😂.

¿Estaba Negreira a sueldo del Barça?

Síiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii eso ya loo sabemos ¿y?

Si vas a comprar a los árbitros no le pagas de forma legal, es como si Al Capone en vez de enviar a sicarios apretara él mismo el gatillo y se hiciera una foto.

Hereze escribió:

LLioncurt escribió:

Blueangel escribió:Llamarme iluso pero creo que si quieres amañar algo, lo haces mas disimuladamente pagas en negro que dejaran de tener pasta y a correr. No metes en nómina una empresa del vicepresidente del CTA, porque al final sabes que eso va a salir a la luz tarde o temprano.

Hay una segunda opción que es pensar que son gilipollas y que no se iban a acabar dando cuenta 😂😂.

¿Estaba Negreira a sueldo del Barça?

Síiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii eso ya loo sabemos ¿y?

Si vas a comprar a los árbitros no le pagas de forma legal, es como si Al Capone en vez de enviar a sicarios apretara él mismo el gatillo y se hiciera una foto.

Ya te puse que tú te quejaste de que Ciudadanos tuviese en nómina a un miembro de la Junta Electoral. ¿Qué diferencia hay entre una cosa y la otra?

LLioncurt escribió:TODOS los equipos roban. TODOS los equipos hacen trampas cuando pueden. Que me presenten aquí al equipo que nunca ha hecho trampas.

El Madrid es uno de los equipos que más gana, así que por lógica es de los que más roba, igual que el Barça.

No es lo mismo "robar" que comerte fallos arbitrales tanto a favor como en contra.

Como bien dices, lo segundo les pasa A TODOS, memelona incluido, pero lo primero es otra cosa muy distinta... No
os confundáis.

LLioncurt escribió:Ya te puse que tú te quejaste de que Ciudadanos tuviese en nómina a un miembro de la Junta Electoral. ¿Qué diferencia hay entre una cosa y la otra?

Toooot el camp, nanana.

Al final una multa de 50 euros y solucionado.

Colin Robinson escribió:O muere el barsa o muere toda la liga española

Ya es tarde. La liga española y todo lo que hay dentro ha estallado en mil pedazos hagan lo que hagan.

https://vm.tiktok.com/ZMYCmut2c/

El vídeo lo hizo Negreira

Señor Ventura escribió:

Colin Robinson escribió:O muere el barsa o muere toda la liga española

Ya es tarde. La liga española y todo lo que hay dentro ha estallado en mil pedazos hagan lo que hagan.

Es cierto, después de esto, ya nunca será igual.
La imagen dada, la cara que se nos queda a los aficionados, es todo muy penoso...

Xsato7 escribió:https://vm.tiktok.com/ZMYCmut2c/

El vídeo lo hizo Negreira

No es valido. Congela la imagen sin que se vea el balón ni el pie, y en el siguiente frame asensio ya está por detrás del defensor con el balón ya golpeado.

Faltan frames, y por supuesto una imagen mas clara. Que la vista sea cenital no hace que quede claro donde está el balón en el momento de ser supuestamente golpeado.

Lammothh escribió:Es cierto, después de esto, ya nunca será igual.
La imagen dada, la cara que se nos queda al aficionado, es todo muy penoso...

Y que como producto... no nos apetece ver un partido de esta liga ni a nosotros.

@Blueangel

Ya puse que fue en dos etapas, veo webs que hablan que volvió en el 75, otras en el 72, pero no soy capaz de encontrar ninguna que diga quién fue presidente de los árbitros entre el 72 y el 75 que no diga que fuera plaza.

https://www.google.com/amp/s/www.eurosp ... -amp.shtml

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Comit%C ... %81rbitros

Y que digan lo de las designaciones no veo fuentes a parte de "relato" de la historia de la dichosa frase no dicha. Por eso ahí no entro. No se de dónde sale esa información más que de artículos de opinión sin fuente. Si las tienes agradecería verlas.

@Hereze tan legal que uso 7 empresas traspuestas.es lo típico.

Yo en la gestoria cuabdo tenía que hacer algún pago usaba una de las típicas 7 empresas pantallas que todo ciudadano de bien tiene.


Tenéis un cuajó de la hostia.ahora la nueva moda es decir que fue un pago transparente a la luz de todos.

@Xsato7 si,se nota.ni línea tirada ni nada.cuabto cobro.por grabar a la selección eran 147.000 esto llegará a los 200.000 no?

hipnodancer escribió:@Xsato7 si,se nota.ni línea tirada ni nada.cuabto cobro.por grabar a la selección eran 147.000 esto llegará a los 200.000 no?

Es que ese video demuestra precisamente que asensio pudo haber estado en linea con el defensa.

Congelan la imagen con asensio en fuera de juego sin que se vea ni la pelota, ni si ha sido golpeada, ni nada. En ese punto es fuera de juego porque ellos lo dicen, y punto... adivinando donde está el balón, claro, porque no se ve.

Hereze escribió:Síiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii eso ya loo sabemos ¿y?

Si vas a comprar a los árbitros no le pagas de forma legal, es como si Al Capone en vez de enviar a sicarios apretara él mismo el gatillo y se hiciera una foto.

¿Cual es la forma legal de pagar?.

Señor Ventura escribió:
¿Cual es la forma legal de pagar?.

Un maletín o, en su defecto, una bolsa de tela marrón con el símbolo del dólar.

@Hereze

No te enfades pero, puedes dejar de una vez de defender la escoria de los directivos del Barcelona??

Son los responsables de manchar el club y sigo sin entender por que usas el nosotros cuando se acusa al Barcelona de algo, no trabajas para el club así que no veo el por qué del uso del NOSOTROS.

Buste escribió:

adri079 escribió:

Hereze escribió:¿Sabes que modificaron esas reglas en noviembre? Cuando Tebas vio como el Barça se había sacado de la manga las palancas, hizo esa modificación a posteriori para jodernos entre otra cosas lo de Gavi.

Osea que solo os habéis beneficiado vosotros y el resto ahora no puede hacerlo??


El PSG no puede gastarse el dinero como quiera. Tiene que venir del fútbol, pero Barça puede pagar la plantilla de baloncesto con palancas... Te tienes que reír.

Cuando la ignorancia o el no tener ni idea no da para mas

Las palacas son patrimonio el club,su patrimonio,sus terrenos,sus estadios,su marketing,sus derechos de tv,sus ventas etc etc

El PSG es un club dopado que inyecta dinero de un pais en donde el petroleo es el 100% del patrimonio del club

Si no eres capaz de ver la enorme diferencia es tu problema

Entonces patrimonio de una empresa es lo que digáis vosotros?

Lo peor es que no es ignorancia lo vuestro, es fanatismo, que no tiene cura.

patrimonio
Del lat. patrimonium.

1. m. Hacienda que alguien ha heredado de sus ascendientes.

2. m. Conjunto de los bienes y derechos propios adquiridos por cualquier título.

3. m. patrimonialidad.

4. m. Der. Conjunto de bienes pertenecientes a una persona natural o jurídica, o afectos a un fin, susceptibles de estimación económica.


¿Que se inventan en la liga una norma para poder competir y que no pueden usar el petróleo? Pues lo que hace Tebas con otros conjuntos de bienes, no puedes usarlo porque entonces el Villarreal nunca podrá competir ya que siempre tendréis más oportunidades y no se compite en igualdad.


Si yo tengo unas tierras es patrimonio, si debajo de esas tierras hay petróleo no es patrimonio xD. Madre mía, huela hasta a racimos sanos de los de siempre con los árabes. El united o Chelsea con blanquitos yankis o rusos nunca se lloraba xX

IvanQ escribió:

adri079 escribió:Osea que solo os habéis beneficiado vosotros y el resto ahora no puede hacerlo??


El PSG no puede gastarse el dinero como quiera. Tiene que venir del fútbol, pero Barça puede pagar la plantilla de baloncesto con palancas... Te tienes que reír.

Las palancas vienen del futbol... no del petroleo.

pebol escribió:La verdad es que entrando en este hilo entiendo perfectamente el dicho ese de: Cree el ladrón que todos son de su condición

Ya solo faltan los "Espanya ens roba"

Yo creo que más bien es un consejos vendo pero para mi no tengo.

Las palancas vienen de la empresa Barcelona, como lo es la empresa Qatar.

La.seccion de baloncesto porque no viene de la empresa baloncesto? Pues eso. Nada más que añadir.
Si no eres capaz de ver la enorme diferencia en vuestro argumento es tu problema

adri079 escribió:Las palancas vienen de la empresa Barcelona, como lo es la empresa Qatar.

La.seccion de baloncesto porque no viene de la empresa baloncesto? Pues eso. Nada más que añadir.
Si no eres capaz de ver la enorme diferencia en vuestro argumento es tu problema

IvanQ escribió:

adri079 escribió:Las palancas vienen de la empresa Barcelona, como lo es la empresa Qatar.

La.seccion de baloncesto porque no viene de la empresa baloncesto? Pues eso. Nada más que añadir.
Si no eres capaz de ver la enorme diferencia en vuestro argumento es tu problema

Nahh tranquilo gran argumento, si es que Barcelona o Madrid sean mejores equipos proviene todo del fútbol y no de la ciudad donde están, todo el conglomerado que les lleva a ser la élite del fútbol si se vale porque no hay petróleo que es lo que no se vale jiji


Con lo bien que lo entendéis a ratos los privilegios de la capital, y lo que os cuesta reconocer que sois los siguientes estafadores al resto de CCAA y sus clubes

Es como decir que MS no puede comprar Activision porque sus ingresos no son de videojuegos xD

Que entren petrodólares para salvar el fútbol si, pero cuando se hacen más grandes que nosotros, mal xD

adri079 escribió:
Nahh tranquilo gran argumento, si es que Barcelona o Madrid sean mejores equipos proviene todo del fútbol y no de la ciudad donde están, todo el conglomerado que les lleva a ser la élite del fútbol si se vale porque no hay petróleo que es lo que no se vale jiji


Con lo bien que lo entendéis a ratos los privilegios de la capital, y lo que os cuesta reconocer que sois los siguientes estafadores al resto de CCAA y sus clubes

Es como decir que MS no puede comprar Activision porque sus ingresos no son de videojuegos xD

Que entren petrodólares para salvar el fútbol si, pero cuando se hacen más grandes que nosotros, mal xD

Me dejas sin argumentos

nail23 escribió:@Hereze

No te enfades pero, puedes dejar de una vez de defender la escoria de los directivos del Barcelona??

Son los responsables de manchar el club y sigo sin entender por que usas el nosotros cuando se acusa al Barcelona de algo, no trabajas para el club así que no veo el por qué del uso del NOSOTROS.

Yo no les defiendo, estoy diciendo simplemente que esperemos a lo que dicen lois jueces, y que al margen de eso, nadie puede dudar de que por ejempo Cefelin o tebas precisamente cariño hacia el Barça no sienten.

Y en cuanto al uso del NOSOTROS pues la verdad, yo no trabajo pero soy socio es lo bueno de que tu equipo no pertenezca a un jeque o a un mafioso ruso.

Por otro lado es un poco hipócrita que la gente use el NOSOTROS para hablar de las cosaas buenas de su equipo, pero para las mala no ¿no crees?

¿No has usado tú nunca el NOSOTROS para referirte a la victorias del Madrid? pues como buen aficionado, úsalo también cuando hables de las cosas malas.

@adri079 exactamente ¿cuál es el problema de que una empresa privada use su patrimonio como le vega en gana? De la misma forma que una empresa puede vender una oficina que tenga para invertirlo en lo que necesite, no sé porque Tebas impide que el Barça haga lo mismo con lo suyo.

Lo peor no es eso, sino que se sacara de la maga una ley para impedir que se volviera a hacer.

Hereze escribió:

nail23 escribió:@Hereze

No te enfades pero, puedes dejar de una vez de defender la escoria de los directivos del Barcelona??

Son los responsables de manchar el club y sigo sin entender por que usas el nosotros cuando se acusa al Barcelona de algo, no trabajas para el club así que no veo el por qué del uso del NOSOTROS.

Yo no les defiendo, estoy diciendo simplemente que esperemos a lo que dicen lois jueces, y que al margen de eso, nadie puede dudar de que por ejempo Cefelin o tebas precisamente cariño hacia el Barça no sienten.

Y en cuanto al uso del NOSOTROS pues la verdad, yo no trabajo pero soy socio es lo bueno de que tu equipo no pertenezca a un jeque o a un mafioso ruso.

Por otro lado es un poco hipócrita que la gente use el NOSOTROS para hablar de las cosaas buenas de su equipo, pero para las mala no ¿no crees?

¿No has usado tú nunca el NOSOTROS para referirte a la victorias del Madrid? pues como buen aficionado, úsalo también cuando hables de las cosas malas.

@adri079 exactamente ¿cuál es el problema de que una empresa privada use su patrimonio como le vega en gana? De la misma forma que una empresa puede vender una oficina que tenga para invertirlo en lo que necesite, no sé porque Tebas impide que el Barça haga lo mismo con lo suyo.

Lo peor no es eso, sino que se sacara de la maga una ley para impedir que se volviera a hacer.

Un apunte a lo que te marco en negrita:

No soy del Madrid ni uso el nosotros, tampoco soy socio del ningún club de futbol ya que no me apasiona dicho deporte.

Hereze escribió:

nail23 escribió:@Hereze

No te enfades pero, puedes dejar de una vez de defender la escoria de los directivos del Barcelona??

Son los responsables de manchar el club y sigo sin entender por que usas el nosotros cuando se acusa al Barcelona de algo, no trabajas para el club así que no veo el por qué del uso del NOSOTROS.

Yo no les defiendo, estoy diciendo simplemente que esperemos a lo que dicen lois jueces, y que al margen de eso, nadie puede dudar de que por ejempo Cefelin o tebas precisamente cariño hacia el Barça no sienten.

Y en cuanto al uso del NOSOTROS pues la verdad, yo no trabajo pero soy socio es lo bueno de que tu equipo no pertenezca a un jeque o a un mafioso ruso.

Por otro lado es un poco hipócrita que la gente use el NOSOTROS para hablar de las cosaas buenas de su equipo, pero para las mala no ¿no crees?

¿No has usado tú nunca el NOSOTROS para referirte a la victorias del Madrid? pues como buen aficionado, úsalo también cuando hables de las cosas malas.

@adri079 exactamente ¿cuál es el problema de que una empresa privada use su patrimonio como le vega en gana? De la misma forma que una empresa puede vender una oficina que tenga para invertirlo en lo que necesite, no sé porque Tebas impide que el Barça haga lo mismo con lo suyo.

Lo peor no es eso, sino que se sacara de la maga una ley para impedir que se volviera a hacer.

Ya has acusado a Tebas y Ceferin, que son quienes pueden poner sanciones a nivel competición de que "odian" al Barsa. Esto ya lo has hecho con la justicia española con todo lo que tiene que ver con el "process" de la misma manera.

Ahora dices que "esperemos a ver lo que dicen los jueces" y si dicen que el Barsa es culpable, entonces volverás con que "la justicia española odia a los catalanes y España no es un estado de derecho, que mira que lo dice toda Europa y tal...".

Tu problema es tu hemeroteca.

@Hereze Aquí el que opina distinto a tí es porque es del Madrid.

Y deja de defenderlos, que estás haciendo el ridículo hombre, que solo es fútbol. Ten un poquito de orgullo y crítica a quienes han manchado el escudo.

Bueno, día 40 sin pruebas de beneficios arbitrales, y además resulta que están saliendo informes de árbitros, que supuestamente no existían. Lo dicho, agua de borrajas.

MutantCamel escribió:Bueno, día 40 sin pruebas de beneficios arbitrales, y además resulta que están saliendo informes de árbitros, que supuestamente no existían. Lo dicho, agua de borrajas.

¿Existen pruebas de que el Barça tenía a un árbitro a sueldo?

MutantCamel escribió:Bueno, día 40 sin pruebas de beneficios arbitrales, y además resulta que están saliendo informes de árbitros, que supuestamente no existían. Lo dicho, agua de borrajas.

Esos informes son del hijo de Negreira a través de la empresa Soccercam. No son los de Negreira.

.

Goldlewis escribió:

LLioncurt escribió:

MutantCamel escribió:Bueno, día 40 sin pruebas de beneficios arbitrales, y además resulta que están saliendo informes de árbitros, que supuestamente no existían. Lo dicho, agua de borrajas.

¿Existen pruebas de que el Barça tenía a un árbitro a sueldo?

Bueno. Realmente, Negreira fue árbitro hasta 1992, por lo que el Barça no ha tenido a un árbitro en activo a sueldo. Más bien lo que se hizo fue contratar a la empresa de un ex-árbitro.

¿Pertenecía al Colegio de Árbitros?

.

MutantCamel escribió:Bueno, día 40 sin pruebas de beneficios arbitrales, y además resulta que están saliendo informes de árbitros, que supuestamente no existían. Lo dicho, agua de borrajas.

Informes que ni el cuerpo técnico sabía que existían

Con lo cutres que son en el FC Barcelona no me extrañaría nada que lo estuvieran haciendo ahora ellos mismos para vender la moto de que existían.

Aparte de que, cómo han dicho, son del hijo del excelentísimo ex vicepresidente del CTA, Enriquez Negreira.

seaman escribió:Esos informes son del hijo de Negreira a través de la empresa Soccercam. No son los de Negreira.

Y eso forma parte de los 7M?

IvanQ escribió:

seaman escribió:Esos informes son del hijo de Negreira a través de la empresa Soccercam. No son los de Negreira.

Y eso forma parte de los 7M?

Que yo sepa no, pero puedo estar equivocado.

seaman escribió:Que yo sepa no, pero puedo estar equivocado.

Yo he leído que sí pero no estoy seguro ya que todo es muy confuso.

Por cierto, poco se habla que la mujer de Megia Dávila, delegado del Real Madrid es la responsable del CTA femenino, ahí también hay conflicto de intereses.

IvanQ escribió:

seaman escribió:Que yo sepa no, pero puedo estar equivocado.

Yo he leído que sí pero no estoy seguro ya que todo es muy confuso.

Por cierto, poco se habla que la mujer de Megia Dávila, delegado del Real Madrid es la responsable del CTA femenino, ahí también hay conflicto de intereses.

Pero no ves que eso no le interesa a absolutamente nadie? (ironia).... por que aqui solo cuenta NEGREIRA!!!!!!

IvanQ escribió:

seaman escribió:Que yo sepa no, pero puedo estar equivocado.

Yo he leído que sí pero no estoy seguro ya que todo es muy confuso.

Por cierto, poco se habla que la mujer de Megia Dávila, delegado del Real Madrid es la responsable del CTA femenino, ahí también hay conflicto de intereses.

A la mujer de Megia Dávila se la contrato después de estar casado con este por lo que ya se sabía.
El calvo de Brazzers la contrató sabiéndolo.

seaman escribió:A la mujer de Megia Dávila se la contrato después de estar casado con este por lo que ya se sabía.
El calvo de Brazzers la contrató sabiéndolo.

Y ahí no hay conflicto de intereses?

Hereze escribió:

nail23 escribió:@Hereze

No te enfades pero, puedes dejar de una vez de defender la escoria de los directivos del Barcelona??

Son los responsables de manchar el club y sigo sin entender por que usas el nosotros cuando se acusa al Barcelona de algo, no trabajas para el club así que no veo el por qué del uso del NOSOTROS.

Yo no les defiendo, estoy diciendo simplemente que esperemos a lo que dicen lois jueces, y que al margen de eso, nadie puede dudar de que por ejempo Cefelin o tebas precisamente cariño hacia el Barça no sienten.

Y en cuanto al uso del NOSOTROS pues la verdad, yo no trabajo pero soy socio es lo bueno de que tu equipo no pertenezca a un jeque o a un mafioso ruso.

Por otro lado es un poco hipócrita que la gente use el NOSOTROS para hablar de las cosaas buenas de su equipo, pero para las mala no ¿no crees?

¿No has usado tú nunca el NOSOTROS para referirte a la victorias del Madrid? pues como buen aficionado, úsalo también cuando hables de las cosas malas.

@adri079 exactamente ¿cuál es el problema de que una empresa privada use su patrimonio como le vega en gana? De la misma forma que una empresa puede vender una oficina que tenga para invertirlo en lo que necesite, no sé porque Tebas impide que el Barça haga lo mismo con lo suyo.

Lo peor no es eso, sino que se sacara de la maga una ley para impedir que se volviera a hacer.

Esa ley no creo que sea solo por el Barcelona sino porque si se deja que eso se pueda hacer otros equipos podrían dejar CVC para "activar palancas" y se le acabaría el chiringuito.

Lee_Chaolan escribió:Luego a parte está el tema de que Contreras se llevaba la mitad del dinero en comisiones, las amenazas del padre, el silencio de Bartosell, el hamijo Soler (íntimo de Tebas y fan de convertir el barça en SA)... Cosas chungas hay pero creo que es bastante obvio que esto no tiene nada qué ver con influenciar arbitrajes y que los listos de siempre están cayendo en una trampa muy evidente. Por estas cosas chungas tan propias de Bartosell deben pagar todos los implicados por supuesto.

Pero no pasa nada, ya os dejo con vuestros jamones, saldos arbitrales, Roures y VAR

¿Y Laporta? ¿porqué nadie piensa en Laporta? también pagó a Negreira pero solo mencionas a "Bartosell".

IvanQ escribió:

seaman escribió:A la mujer de Megia Dávila se la contrato después de estar casado con este por lo que ya se sabía.
El calvo de Brazzers la contrató sabiéndolo.

Y ahí no hay conflicto de intereses?

Pues yo tengo dudas de cómo enfocarlo, si el departamento de Mejía Dávila se considera parte del real Madrid femenino igual si. Si es un empleado del real Madrid que no tiene relación con ese departamento entiendo que no, aún que se me hace difícil dar una respuesta concreta.

Una cosa es que una misma persona cobre de diferentes organismos/empresas, pero cuando es la pareja, es algo más laxo. No deben negociar entre ellos (está enfocado sobretodo a temas económicos lo que he leído), deben comunicar la relación y echarse a un lado en la medida de lo posible en las posible interacciones. Pero en principio son temas de códigos éticos y de transparencia más que una ley propia que lo trate según he visto.

MutantCamel escribió:Bueno, día 40 sin pruebas de beneficios arbitrales, y además resulta que están saliendo informes de árbitros, que supuestamente no existían. Lo dicho, agua de borrajas.

Bueno, día 40 sin que salga Laporta a explicar porqué contrató a Negreira.

Bueno dia 40 sin que salga Laporta a explicar porqué le cuadriplicó el sueldo a Negreira.

Bueno dia 40 sin que salga Laporta a explicar porqué usaba 7 sociedades pantalla para los pagos.

Bueno dia 40 sin que salga Laporta a explicar porqué las facturas no se corresponden en fechas con lo realizado.

abonillo2002 escribió:
¿Y Laporta? ¿porqué nadie piensa en Laporta? también pagó a Negreira pero solo mencionas a "Bartosell".

Laporta es otro igual , solo va al juicio como testigo y no como imputado porque su etapa anterior de presidente prescribe, pero tiene las manos llenas de mierda mas que Bartomeu por pagar mas que el, ha estado dirgido el club por autenticos incompetentes, no se salva ni uno.

Anfitrión escribió:

IvanQ escribió:

seaman escribió:A la mujer de Megia Dávila se la contrato después de estar casado con este por lo que ya se sabía.
El calvo de Brazzers la contrató sabiéndolo.

Y ahí no hay conflicto de intereses?

Pues yo tengo dudas de cómo enfocarlo, si el departamento de Mejía Dávila se considera parte del real Madrid femenino igual si. Si es un empleado del real Madrid que no tiene relación con ese departamento entiendo que no, aún que se me hace difícil dar una respuesta concreta.

Una cosa es que una misma persona cobre de diferentes organismos/empresas, pero cuando es la pareja, es algo más laxo. No deben negociar entre ellos (está enfocado sobretodo a temas económicos lo que he leído), deben comunicar la relación y echarse a un lado en la medida de lo posible en las posible interacciones. Pero en principio son temas de códigos éticos y de transparencia más que una ley propia que lo trate según he visto.

Yo creo que lo mas sano sería que Mejia Dávila dejara de formar parte del Real Madrid.

abonillo2002 escribió:¿Y Laporta? ¿porqué nadie piensa en Laporta?

Lapanza es el mártir del relato indepeculé, no lo van a criminalizar en la vida aunque haga las mismas gansadas que los Rosell, Bartomeu, Gaspart y demás personajes.

MavericK_OscurO escribió:

MutantCamel escribió:Bueno, día 40 sin pruebas de beneficios arbitrales, y además resulta que están saliendo informes de árbitros, que supuestamente no existían. Lo dicho, agua de borrajas.

Bueno, día 40 sin que salga Laporta a explicar porqué contrató a Negreira.

Bueno dia 40 sin que salga Laporta a explicar porqué le cuadriplicó el sueldo a Negreira.

Bueno dia 40 sin que salga Laporta a explicar porqué usaba 7 sociedades pantalla para los pagos.

Bueno dia 40 sin que salga Laporta a explicar porqué las facturas no se corresponden en fechas con lo realizado.

Que pesadez con que Laporta tiene que salir a dar explicaciones, ¿para qué? si aunque demostrara que no hubo compra de árbitros no le darías credibilidad alguna, sólo queréis que hable para ponerlo a parir.

Además, se ha dicho ya varias veces, ningún abogado con dos dedos de frente permitiría que su cliente hablara en público antes que con la jueza.

A vosotros lo único que os interesa es que hable para criticarlo, sus explicaciones os importa tres pimientos porque ya habéis dado por seguro que el Barça es culpable.

MavericK_OscurO escribió:

MutantCamel escribió:Bueno, día 40 sin pruebas de beneficios arbitrales, y además resulta que están saliendo informes de árbitros, que supuestamente no existían. Lo dicho, agua de borrajas.

Bueno, día 40 sin que salga Laporta a explicar porqué contrató a Negreira.

Bueno dia 40 sin que salga Laporta a explicar porqué le cuadriplicó el sueldo a Negreira.

Bueno dia 40 sin que salga Laporta a explicar porqué usaba 7 sociedades pantalla para los pagos.

Bueno dia 40 sin que salga Laporta a explicar porqué las facturas no se corresponden en fechas con lo realizado.

Es que no tiene nada que explicar.

¿Que va a hacer, autoinculparse?

Hacienda ya pidió justificantes y dijeron que no los tenían. La Fiscalía les pidió una explicación y respondieron que no había ninguna.

Con cuántas sandwicheras les pitaban un penalty?

Después de 13 páginas y Hereze sigue defendiendo al Barcelona 👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼. De hay viene el refrán de : El amor es ciego. 😂😂