Caso Negreira

aim_dll escribió:El punto 4 aiiiiii ese punto 4

Vamos que no saben lo que ha pasado con ese dinero y no pueden concluir nada mas que blanqueo de capitales en el
ambito privado

Llevan 1 año o mas buscando algo y al final vamos a tener razon los que deciamos que esto es una trincadera de manual

Esta muy bien traer recortes de la prensa y colar opinion como informacion pero los 25 me dicen que ni la misma guardia civil puede probar nada

A ver si acaban con este circo mediatico de una santa vez

El punto 4 lo que demuestra es que tenéis un presidente con la nariz más grande que Pinocho y que os vacila a los socios y los aficionados:

"En este momento de la investigación no ha quedado acreditado que los pagos efectuados por el Fútbol Club Barcelona a empresas vinculadas a José María Enríquez Negreira y a Javier Enríquez Romero, en el período correspondiente entre 2001 y 2018, tuvieran como finalidad la realización de unos supuestos 'asesoramientos' en materia arbitral. No se ha acreditado el destino final de 'informes arbitrales' confeccionados en el período 2014-2018 por Javier Enríquez Negreira al Fútbol Club Barcelona ni se ha constatado la utilización de los mismos por parte de ningún departamento del club, incluido el cuerpo técnico".

A mi me gusta el 13:

13. Funciones relevantes de Negreira en el CTA

"En relación a la diligencia de Inspección de la AEAT a Negreira, de su declaración ante la Inspección se extraen aspectos relevantes para la investigación. Esto es, efectivamente, este señor ejercía funciones relevantes en el seno del Comité Técnico de Árbitros (CTA) en su cargo de vicepresidente del mismo".
"Por ejemplo, reuniones semanales o quincenales en el CTA y/o puntuación a los árbitros, así como las previsibles consecuencias que esta labor traería consigo a la hora de suponer su ascenso o descenso, así como las reuniones que mantenía con los presidentes de los comités técnicos de árbitros territoriales, Comisión de Disciplina y Méritos".

kenmaster escribió:

aim_dll escribió:El punto 4 aiiiiii ese punto 4

Vamos que no saben lo que ha pasado con ese dinero y no pueden concluir nada mas que blanqueo de capitales en el
ambito privado

Llevan 1 año o mas buscando algo y al final vamos a tener razon los que deciamos que esto es una trincadera de manual

Esta muy bien traer recortes de la prensa y colar opinion como informacion pero los 25 me dicen que ni la misma guardia civil puede probar nada

A ver si acaban con este circo mediatico de una santa vez

El punto 4 lo que demuestra es que tenéis un presidente con la nariz más grande que Pinocho y que os vacila a los socios y los aficionados:

"En este momento de la investigación no ha quedado acreditado que los pagos efectuados por el Fútbol Club Barcelona a empresas vinculadas a José María Enríquez Negreira y a Javier Enríquez Romero, en el período correspondiente entre 2001 y 2018, tuvieran como finalidad la realización de unos supuestos 'asesoramientos' en materia arbitral. No se ha acreditado el destino final de 'informes arbitrales' confeccionados en el período 2014-2018 por Javier Enríquez Negreira al Fútbol Club Barcelona ni se ha constatado la utilización de los mismos por parte de ningún departamento del club, incluido el cuerpo técnico".

A mi me gusta el 13:

13. Funciones relevantes de Negreira en el CTA

"En relación a la diligencia de Inspección de la AEAT a Negreira, de su declaración ante la Inspección se extraen aspectos relevantes para la investigación. Esto es, efectivamente, este señor ejercía funciones relevantes en el seno del Comité Técnico de Árbitros (CTA) en su cargo de vicepresidente del mismo".
"Por ejemplo, reuniones semanales o quincenales en el CTA y/o puntuación a los árbitros, así como las previsibles consecuencias que esta labor traería consigo a la hora de suponer su ascenso o descenso, así como las reuniones que mantenía con los presidentes de los comités técnicos de árbitros territoriales, Comisión de Disciplina y Méritos".

Por lo que sea te has saltado el punto donde dice que el señor Negreira estaba para poner la carita, que quien decidia era Sanchez Arminio

Que Laporta es un mentiroso? Me estas descubriendo la polvora

¿Hay algun articulo donde diga "si,ese dinero se ha usado para tocar a arbis y la competicion se ha visto comprometida"?

Es que llevamos un año largo con el supuesto y la verdad es que cansan los supuestos

@aim_dll

No te has leído todos los puntos. Punto 23. Negreira “revisaba” las puntuaciones:

"De las declaraciones tomadas a personal que trabaja en el CTA se ha obtenido información relevante para la investigación, obrando las actas en el Juzgado. Del conjunto de esas declaraciones podemos concluir que José María Enríquez Negreira ejercía funciones relevantes en el seno de esa entidad, como las de comunicar a los árbitros los ascensos y descensos, revisar las puntuaciones de las clasificaciones, acudía a las concentraciones periódicas, por las que percibía importes en concepto de dietas, y se le abonaban las estancias en los hoteles; perteneció a la Comisión de Disciplina y Méritos, así como la de Coordinación Internacional. Solía acudir a la sede del CTA varias veces al año para diferentes cometidos".

Nunca se ha dicho que Negreira designara árbitros en los partidos. Eso es información que se sabe desde el día 1. Lo interesante de este informe de la guardia civil es que concluye puntos que muchos compañeros de profesión de Negreira “negaban”…
Y deja en pañales aquel paripé de Laporta con las cajas. ¿Algún socio le va a pedir explicaciones?

kenmaster escribió:@aim_dll

No te has leído todos los puntos. Punto 23. Negreira “revisaba” las puntuaciones:

"De las declaraciones tomadas a personal que trabaja en el CTA se ha obtenido información relevante para la investigación, obrando las actas en el Juzgado. Del conjunto de esas declaraciones podemos concluir que José María Enríquez Negreira ejercía funciones relevantes en el seno de esa entidad, como las de comunicar a los árbitros los ascensos y descensos, revisar las puntuaciones de las clasificaciones, acudía a las concentraciones periódicas, por las que percibía importes en concepto de dietas, y se le abonaban las estancias en los hoteles; perteneció a la Comisión de Disciplina y Méritos, así como la de Coordinación Internacional. Solía acudir a la sede del CTA varias veces al año para diferentes cometidos".

Nunca se ha dicho que Negreira designara árbitros en los partidos. Eso es información que se sabe desde el día 1. Lo interesante de este informe de la guardia civil es que concluye puntos que muchos compañeros de profesión de Negreira “negaban”…
Y deja en pañales aquel paripé de Laporta con las cajas. ¿Algún socio le va a pedir explicaciones?

Algo tendria que hacer para justificar el sueldo no?

Se iba con la ojita de su jefe y decia lo que ponia en la ojita

Seguimos sin una confirmacion

Supuestos... condicionales... informes ambiguos...opiniones que son tratadas como info

El colocon del humo ya no hace gracia

srkarakol escribió:De los autores de "para qué le van a pagar si no?" llega el éxito del verano... "de dónde va a venir el dinero si no??".

Porque claro, que la propia GC diga en su informe que no son capaces de saber de dónde vienen esos 3 kilos... pa qué!!! Aquí tenemos a @hh1 que es una mezcla de Sherlock, Detective Conan y Batman y él ya sabe que ese dinero ha salido del barça... si o si.

Es mas, quememos el código penal y pongamos un solo artículo... a partir de ahora, solo se condenará en base a las suposiciones de @hh1.

Tío...que el dinero se lo pillaron por el tema de Hacienda...
Una cosa es saber que cobraron los casi 8 kilos , que se sabe ,tanto quién los cobró, como quién los pagó, y otra ,saber dónde cojones están.

Ahora aparecen 3 kilos en cuentas de la mujer , y nos estás contando , de los creadores de "voy a blanquear dinero y de todos los seres humanos del mundo, me cojo a un árbitro siendo un club deportivo ", llegan los creadores de "lo mismo esos 3 millones se los ha ganado la mujer honradamente ,pero no sabemos cómo y ella no ha podido explicarlo aún ".

Es que tela lo tuyo ....tela marinera.
.y sin son 3 kilos a parte de lo que ya cibró el otro, no hace más que conformar lo que ya dije ,y es que njnca se sabe todo el dinero que se ha cobrado, solo una parte .

Ni con todo apuntando a corrupción deportiva ,no diciendo el protagonista que influía arbitral mente ,no diciéndolo ex directivos como Freixa , ni habiendo coincidencias como ofrecer ayuda con el VAR o dejándole de pagar cuando deja el cargo del CTA , no hablando denuncias de árbitros que no tienen nada que ganar,no tirando la Audiencia de Barcelona la teoría del blanqueo, ni descubriendo ahora 3 kilos aue en ma vida ha podido ganar la mujer...

Da igual lo que se descubra , la cuestión es el negacionismo puro del caso y buscar la excusa más increíble y mas inverosímil que haya.

No hay más ciego que el que no quiere ver.

Yo me rindo

@seaman
Ni lo intentes.
Ya lo dije: no saliendo culpables lo van a reconocer.

El caso es claro ,no,lo siguiente
Wpoe es más sencillo creer en una fábula que no tiene sentido ,que ha tirado la Audiencia de Barcelona y que ahora ,es también incompatible con que aparezcan 3 kilos en las cuentas de la mujer de Negreira.

Ya lo dije ,se agarran a lo que sea para no verlo y reconocerlo.

hh1 escribió:

srkarakol escribió:De los autores de "para qué le van a pagar si no?" llega el éxito del verano... "de dónde va a venir el dinero si no??".

Porque claro, que la propia GC diga en su informe que no son capaces de saber de dónde vienen esos 3 kilos... pa qué!!! Aquí tenemos a @hh1 que es una mezcla de Sherlock, Detective Conan y Batman y él ya sabe que ese dinero ha salido del barça... si o si.

Es mas, quememos el código penal y pongamos un solo artículo... a partir de ahora, solo se condenará en base a las suposiciones de @hh1.

Yo me rindo

@seaman
Ni lo intentes.
Ya lo dije: no saliendo culpables lo van a reconocer.

El caso es claro ,no,lo siguiente
Wpoe es más sencillo creer en una fábula que no tiene sentido ,que ha tirado la Audiencia de Barcelona y que ahora ,es también incompatible con que aparezcan 3 kilos en las cuentas de la mujer de Negreira.

Ya lo dije ,se agarran a lo que sea para no verlo y reconocerlo.

Si el caso es tan claro entonces el juez dictara sentencia no? O os vais a inventar algo después de la sentencia?

jilk666 escribió:

hh1 escribió:

srkarakol escribió:De los autores de "para qué le van a pagar si no?" llega el éxito del verano... "de dónde va a venir el dinero si no??".

Porque claro, que la propia GC diga en su informe que no son capaces de saber de dónde vienen esos 3 kilos... pa qué!!! Aquí tenemos a @hh1 que es una mezcla de Sherlock, Detective Conan y Batman y él ya sabe que ese dinero ha salido del barça... si o si.

Es mas, quememos el código penal y pongamos un solo artículo... a partir de ahora, solo se condenará en base a las suposiciones de @hh1.

Yo me rindo

@seaman
Ni lo intentes.
Ya lo dije: no saliendo culpables lo van a reconocer.

El caso es claro ,no,lo siguiente
Wpoe es más sencillo creer en una fábula que no tiene sentido ,que ha tirado la Audiencia de Barcelona y que ahora ,es también incompatible con que aparezcan 3 kilos en las cuentas de la mujer de Negreira.

Ya lo dije ,se agarran a lo que sea para no verlo y reconocerlo.

Si el caso es tan claro entonces el juez dictara sentencia no? O os vais a inventar algo después de la sentencia?

Otra vez el muslo rollo.

Los juicios son otro mundo Casos claro,s pueden ser tirados por cualquier cosa no legal .

Más claro que el puñetazo de Valverde a Baena ...
Y mira ,Valverde inocente.
Crees que es inocente Valverde?

Y en este caso , me parece ,con lo que hay ,básicamente ,imposible que no salgan culpables.
Pero con la justicia ,no se sabe.

Un fallo ,una inchjrenecia ,prueba no admitida por lo que sea, y lo mismo no salen culpables.

jilk666 escribió:Si el caso es tan claro entonces el juez dictara sentencia no? O os vais a inventar algo después de la sentencia?

@hh1 ha dicho ya varias veces que aunque el juez los declare inocentes, seguirá pensando que son culpables.

aim_dll escribió:

kenmaster escribió:@aim_dll

No te has leído todos los puntos. Punto 23. Negreira “revisaba” las puntuaciones:

"De las declaraciones tomadas a personal que trabaja en el CTA se ha obtenido información relevante para la investigación, obrando las actas en el Juzgado. Del conjunto de esas declaraciones podemos concluir que José María Enríquez Negreira ejercía funciones relevantes en el seno de esa entidad, como las de comunicar a los árbitros los ascensos y descensos, revisar las puntuaciones de las clasificaciones, acudía a las concentraciones periódicas, por las que percibía importes en concepto de dietas, y se le abonaban las estancias en los hoteles; perteneció a la Comisión de Disciplina y Méritos, así como la de Coordinación Internacional. Solía acudir a la sede del CTA varias veces al año para diferentes cometidos".

Nunca se ha dicho que Negreira designara árbitros en los partidos. Eso es información que se sabe desde el día 1. Lo interesante de este informe de la guardia civil es que concluye puntos que muchos compañeros de profesión de Negreira “negaban”…
Y deja en pañales aquel paripé de Laporta con las cajas. ¿Algún socio le va a pedir explicaciones?

Algo tendria que hacer para justificar el sueldo no?

Se iba con la ojita de su jefe y decia lo que ponia en la ojita

Seguimos sin una confirmacion

Supuestos... condicionales... informes ambiguos...opiniones que son tratadas como info

El colocon del humo ya no hace gracia

No saldrán prueba inequívocas (las hay desde el principio con los pagos. Recordad que el FCB no está pagando la falta por prescripción, no por inexistencia de pruebas). El problema es que solo se confirman los supuestos, como que lo de las cajas era un paripé y que Negreira no era una marioneta precisamente. Pero la defensa no saca nada en claro. Es decir, habrá dudas pero la defensa no aclara nada…

¿Como aficionado al fútbol no te preocupa toda esta oscuridad del CTA? ¿No te preocupa que haya un buen número de árbitros importantes de aquella época que contradigan las conclusiones de la investigación de la Guardia Civil?
¿Cuándo se repite el Clásico de este año por el caso de corrupción arbitral de esta temporada 2023/24? Se veían cosas raras desde Getafe. ¡Desde Getafe, eh!

Solo se puede hablar en estos términos en este foro. Lo siento por las personas que intentan usar la lógica y mantienen las formas.

kenmaster escribió:

aim_dll escribió:

kenmaster escribió:@aim_dll

No te has leído todos los puntos. Punto 23. Negreira “revisaba” las puntuaciones:



Nunca se ha dicho que Negreira designara árbitros en los partidos. Eso es información que se sabe desde el día 1. Lo interesante de este informe de la guardia civil es que concluye puntos que muchos compañeros de profesión de Negreira “negaban”…
Y deja en pañales aquel paripé de Laporta con las cajas. ¿Algún socio le va a pedir explicaciones?

Algo tendria que hacer para justificar el sueldo no?

Se iba con la ojita de su jefe y decia lo que ponia en la ojita

Seguimos sin una confirmacion

Supuestos... condicionales... informes ambiguos...opiniones que son tratadas como info

El colocon del humo ya no hace gracia

No saldrán prueba inequívocas (las hay desde el principio con los pagos. Recordad que el FCB no está pagando la falta por prescripción, no por inexistencia de pruebas). El problema es que solo se confirman los supuestos, como que lo de las cajas era un paripé y que Negreira no era una marioneta precisamente. Pero la defensa no saca nada en claro. Es decir, habrá dudas pero la defensa no aclara nada…

¿Como aficionado al fútbol no te preocupa toda esta oscuridad del CTA? ¿No te preocupa que haya un buen número de árbitros importantes de aquella época que contradigan las conclusiones de la investigación de la Guardia Civil?
¿Cuándo se repite el Clásico de este año por el caso de corrupción arbitral de esta temporada 2023/24? Se veían cosas raras desde Getafe. ¡Desde Getafe, eh!

Solo se puede hablar en estos términos en este foro. Lo siento por las personas que intentan usar la lógica y mantienen las formas.

Supuestos y condicionales pero nada palpable

Cuando salga algo que tenga base que me avisen

kenmaster escribió:Lo interesante de este informe de la guardia civil es que concluye puntos que muchos compañeros de profesión de Negreira “negaban”…
Y deja en pañales aquel paripé de Laporta con las cajas. ¿Algún socio le va a pedir explicaciones?

Ni tú ni yo lo veremos porque la dignidad es lo último en la escala de valors.


Pd. Deberían llamar a declarar a todos aquellos que ponían la mano en el fuego, y que decían que Negreira sólo se dedicaba a comer sardinas.

La Audiencia Provincial de Barcelona descarta la existencia de un delito de blanqueo de capitales en el caso Negreira y rechaza la apertura de una pieza separada en el sumario para investigar este tipo penal.

Esto es de Mayo, que veo que hay gente que vuelve a lo del blanqueo de capitales.
Ya no valen todas las excusas, acordáos.

srkarakol escribió:

jilk666 escribió:Si el caso es tan claro entonces el juez dictara sentencia no? O os vais a inventar algo después de la sentencia?

@hh1 ha dicho ya varias veces que aunque el juez los declare inocentes, seguirá pensando que son culpables.

Bueno, tú sigues erre que erre con tu historia para no dormir ,y ya un juez ha dicho que eso no es viable.

La paja en el ojo ajeno qué bien se ve.

@pebol
Eso no les vale ,pero la sentencia final el juez ,por si suena la flauta ,sí.
Doble rasero que se llama.

Si es absurdo.Que sta claro lo que hay,pero es debatir contra muros.Jamas de los jamases ,lo van a reconocer.
Se van a agarrar hasta a podible intervención alienígena si hace falta.

@kenmaster
Qué van a pedir?
Si ya ves el nivel que hay aquí en los seguidores, pues un socio, menos aún.

Si están negando la evidencia hasta la saciedad.

Luego, uno dice que no hay nada ,que es paa descojonarse ,y otro cuenta una historia menos creíble que la "Historia interminable " ,que encima ha sido echada Isra atrás por un juez.

Pues ha me dirás cómo va a ser serio esto y qué van a exigirle a Laporta.

@hh1 estás diciendo que no hay blanqueo de capitales? Hace unos post decías que sí.

hh1 escribió:Bueno, tú sigues erre que erre con tu historia para no dormir

Le dijo la sarten al cazo... lo que pasa es que para ti no existe otra posibilidad en el mundo que la que tú tienes en la cabeza y yo acepto que existen mil posibilidades y tiene que ser el juez el que decida.

Pero si... el que se monta historias soy yo, no el que afirma cosas que ni la GC es capaz de afirmar.

Estás perdiendo dinero!!

Lo dijo ayer muy bien Jesús Bengoechea:

"Lo que finalmente diga el juez sobre el BarçaGate y el negreirato definirá las conclusiones legales del asunto.

Yo tengo mis conclusiones morales, que son las de millones y millones de personas incapaces de engañarse a sí mismas para admitir que ahí pasó lo que pasó."

Aquí añado yo que las conclusiones las tiene casi todo el mundo claras. La cuestión es que con lo que finalmente diga un juez los culés y todos los que están tapando esto periodistas, Liga, clubes de la ligaz, van a intentar amordazarnos. Como si necesitásemos que un juez nos diga quien era M. Rajoy o quién era la X del GAL.

MinDoLeTa escribió:Lo dijo ayer muy bien Jesús Bengoechea:

"Lo que finalmente diga el juez sobre el BarçaGate y el negreirato definirá las conclusiones legales del asunto.

Yo tengo mis conclusiones morales, que son las de millones y millones de personas incapaces de engañarse a sí mismas para admitir que ahí pasó lo que pasó."

Aquí añado yo que las conclusiones las tiene casi todo el mundo claras. La cuestión es que con lo que finalmente diga un juez los culés y todos los que están tapando esto periodistas, Liga, clubes de la ligaz, van a intentar amordazarnos. Como si necesitásemos que un juez nos diga quien era M. Rajoy o quién era la X del GAL.

Ver hoy estas cosas, con la perspectiva de lo que ya sabemos y el funcionamiento interno de este régimen de terror, que la solución sea darle carpetazo, señala hasta que punto la corrupción está arraigada.

Quiero pensar que los culés que no se han venido a comentar en este hilo es porque saben de la gravedad del asunto y asumen la realidad de lo sucedido. Mucho más digno que el intento de justificación continuo.

MinDoLeTa escribió:Lo dijo ayer muy bien Jesús Bengoechea:

"Lo que finalmente diga el juez sobre el BarçaGate y el negreirato definirá las conclusiones legales del asunto.

Yo tengo mis conclusiones morales que son las de millones y millones de personas incapaces de engañarse a sí mismas para admitir que ahí pasó lo que pasó."

Aquí añado yo que las conclusiones las tiene casi todo el mundo claras. La cuestión es que con lo que finalmente diga un juez los culés y todos los que están tapando esto periodistas, Liga, clubes de la ligaz, van a intentar amordazarnos. Como si necesitásemos que un juez nos diga quien era M. Rajoy o quién era la X del GAL.

A mi eso que dices me pasa con el Madrid (y con el Barça).

¿Alguien sabe cómo va la denuncia de Florentino a Villarejo ?

MinDoLeTa escribió:Lo dijo ayer muy bien Jesús Bengoechea:

"Lo que finalmente diga el juez sobre el BarçaGate y el negreirato definirá las conclusiones legales del asunto.

Yo tengo mis conclusiones morales, que son las de millones y millones de personas incapaces de engañarse a sí mismas para admitir que ahí pasó lo que pasó."

Aquí añado yo que las conclusiones las tiene casi todo el mundo claras. La cuestión es que con lo que finalmente diga un juez los culés y todos los que están tapando esto periodistas, Liga, clubes de la ligaz, van a intentar amordazarnos. Como si necesitásemos que un juez nos diga quien era M. Rajoy o quién era la X del GAL.

Pero sabrá más el juez que uno randoms de un foro no? Si está todo tan claro como decís el juez nos va a imponer una sanción histórica

srkarakol escribió:

hh1 escribió:Bueno, tú sigues erre que erre con tu historia para no dormir

Le dijo la sarten al cazo... lo que pasa es que para ti no existe otra posibilidad en el mundo que la que tú tienes en la cabeza y yo acepto que existen mil posibilidades y tiene que ser el juez el que decida.

Pero si... el que se monta historias soy yo, no el que afirma cosas que ni la GC es capaz de afirmar.

Estás perdiendo dinero!!

No...
Lo que tú haces es seguir con un argumento sin lógica, que ya han desechado legalmente, mientras que te niegas a admitir un argumento con más lógica ,por donde se mire, pero que no admites porque habla mal deportivamente de tu cluib y eso no puede ser.

Es la diferencia es que, para una cosa, te crees lo increíble, y para otra, que es la opción que más apunta y más lógica tiene, porque además, es que lo han dicho hasta los implicados., no te la crees o no te la quieres creer, porque yo no me creo, que tú por dentro, no creas que es lo que es.

@jilk666
No es tan sencillo.
La prueba, la tienes en el puñetazo de Valverde a Baena.
¿Alguien duda de que se lo dio?Porque yo tengo claro que se lo dio.
¿Salió culpable?nNo.
¿Por qué?Porque hubo una parte del relato que no se correspondía con lo que captaron las cámaras.
Solo por eso, ya no se creyeron nada de lo anterior.

En este caso, pueden tener mil cosas y mil indicios.Pero con que haya algo no admitido a trámite, por lo que sea, alguna cosa que no cuadre, o vete a saber, te pueden tirar todo.
Ujna cosa es saber que es culpable.Una cosa es no saberlo, pero con todo lo que hay, pensar el 99% que lo es.
Y otra es demostrarlo, que es lo complicado.

hh1 escribió:que ya han desechado legalmente

Quién?? Cuándo?? Si aún están en diligencias... Ves como inventas mas que hablas??

hh1 escribió:para una cosa, te crees lo increíble

Nuevamente inventas... no me creo nada, estoy esperando a que hable un juez y, al contrario que tú, acataré lo que diga.

hh1 escribió:La prueba, la tienes en el puñetazo de Valverde a Baena.

Este caso me viene que ni pintado.

La deuncia es una agresión a Baena, hay incongruencias en las declaraciones y, por tanto, la agresión NO existe... te pongas como te pongas. Que habría un forcejeo, palabras o lo que sea... pero la agresión como la definió Baena se demostró que NO existió.

Aquí lo mismo... hay algo ilegal, eso es seguro. Ahora hay que ver lo que hubo... y eso, te pese lo que te pese, lo dicta un juez.

srkarakol escribió:

hh1 escribió:que ya han desechado legalmente

Quién?? Cuándo?? Si aún están en diligencias... Ves como inventas mas que hablas??

hh1 escribió:para una cosa, te crees lo increíble

Nuevamente inventas... no me creo nada, estoy esperando a que hable un juez y, al contrario que tú, acataré lo que diga.

hh1 escribió:La prueba, la tienes en el puñetazo de Valverde a Baena.

Este caso me viene que ni pintado.

La deuncia es una agresión a Baena, hay incongruencias en las declaraciones y, por tanto, la agresión NO existe... te pongas como te pongas. Que habría un forcejeo, palabras o lo que sea... pero la agresión como la definió Baena se demostró que NO existió.

Aquí lo mismo... hay algo ilegal, eso es seguro. Ahora hay que ver lo que hubo... y eso, te pese lo que te pese, lo dicta un juez.

Peor si está desechado por la Audiencia de Barcelona...

Que no te crees nada?
Si te estás creyendo una teoría sin pies ,ni cabeza ,ni ninguna lógjca ,la cual ya ha desechado la Audiencia de Barcelona,mientras no te crees otra ,que apunta claramente a corrupción deportiva.

Esperas al juez porque ya no te queda a lo que agarrarte.

O sea ,que si hay incongruencias ,el hecho no sucede.
Vaya ...curioso.
Lo que ocurre ahí es que el puñetazo existe ,es algo obvio.Otra cosa es que para demostrarlo, no lo han hecho bien.

Esto es como si una persona muere asesinada ,el asesino sale de la habitación del amcadaber ,pero ,por lo que sea ,no hay una prueba fehaciente de que sea el asesino.
Lo declaran inocente y deja de ser el asesino?
Va a ser que no

Peor obviamente , a ti ,para tu argmento ,te viene genial.

Ya al manos s,vas dejando .edio de lado la teoría del blanqueo ,porque sabes y ves ,que es algo que no tiene sentido
Ya es un paso

hh1 escribió:Peor si está desechado por la Audiencia de Barcelona...

Si la mujer tiene 3 millones en su cuenta que provienen de pagos irregulares del Barcelona eso sería blanqueamiento de capitales... si no hay blanqueamiento de capitales entonces es dinero justificado y licito. Tú mismo dices que no hay blanqueamiento de capitales mientras afirmas que el dinero de la mujer está pagado por el Barcelona ilegalmente, ambas cosas a la vez no pueden ser.

hh1 escribió:Peor si está desechado por la Audiencia de Barcelona...

Pero ves cómo te inventas todo??

Lo que ha deshechado la audiencia de Barcelona es abrir causa aparte, precisamente porque ya se está investigando en la causa principial y no cabe abrir una causa aparte... Que lo que ha hecho la audiencia es darle la razón a un recurso del Barça!!

Ves cómo no se puede fiar uno de lo que dices??

IvanQ escribió:

hh1 escribió:Peor si está desechado por la Audiencia de Barcelona...

Si la mujer tiene 3 millones en su cuenta que provienen de pagos irregulares del Barcelona eso sería blanqueamiento de capitales... si no hay blanqueamiento de capitales entonces el dinero dinero justificado y licito. Tú mismo dices que no hay blanqueamiento de capitales mientras afirmas que el dinero de la mujer está pagado por el Barcelona ilegalmente, ambas cosas a la vez no pueden ser.

Una de dos...
Si esos 3 kilos provienen de los casi 8 que ya cibró Negreira. No hay blanqueo porque ya fue desechado.

Si aparecen por otro lado ,serán balqneuo o no, pero los 8 que ya estaban de antes , desde luego que no lo son ,por lo que te da igual.

Y ahora entramos en que si esa mujer no tenía donde caerse muerta ,ha estado varios años en paro , no sabe ni puede explicar esos 3 kilos...
Te apuesto mi sueldo y si no, me das el tuyo, a que son de lo que Negreira .
Venga ,valiente

De dónde va a ser?

Queréis el blanqueo comls es ,como si eso no fuese ya de pie sí, grave.
Pero lo queréis como sea ,para que el Barça no pase por corrupción deportiva ,que eso os jode más.Vaya si os jode más.

Y te va a dar igual ,porque lo que no son de blanqueo ,son los 8 de Negreira.

@srkarakol
Porque no ven ese blanqueo.Si lo vieesen ,lo habría admitido a parte.
Y si nos podemos fiar de lo que tú dices ,por supuesto.

Como en en caso Baena ,lo que dices.
O sea...
Resulta que aparece Valverde en un sitio donde no debe estar y donde está Baena.
Baena sale con un ojo Morado de esa zona.
Valverde es inocente porque lo dice un juez.
Entonces.. me explicas que ha pasado por favor?
Se ha dado un autopuñetazo Baena?
Ha pedido a un compañero que se lo dé y que se calle?
Una vez más ,muy lógica tú perspectiva.

Por cierto @hh1... aparte del balnqueo de capitales, hay mil delitos fiscales mas... así, como dato.

hh1 escribió:Porque no ven ese blanqueo.Si lo vieesen ,lo habría admitido a parte.

Pero es que es justamente lo contrario... no abren causa aparte porque ya se está investigando en la principal... que desecharon abrirla por un recurso del Barça!! De verdad...

Del hombre que afirma que Negreira se autoinculpó en un delito penal cuando le investigaban uno fiscal, ahora viene... el Barça recurre para que que le vaya peor... si ej que...

hh1 escribió:Si esos 3 kilos provienen de los casi 8 que ya cibró Negreira. No hay blanqueo porque ya fue desechado.

Eso no tiene sentido, si los 3 kilos vienen del Barça hay blanqueo, ya que están ahi para evitar que estén a nombre de su marido.

srkarakol escribió:Por cierto @hh1... aparte del balnqueo de capitales, hay mil delitos fiscales mas... así, como dato.

hh1 escribió:Porque no ven ese blanqueo.Si lo vieesen ,lo habría admitido a parte.

Pero es que es justamente lo contrario... no abren causa aparte porque ya se está investigando en la principal... que desecharon abrirla por un recurso del Barça!! De verdad...

Del hombre que afirma que Negreira se autoinculpó en un delito penal cuando le investigaban uno fiscal, ahora viene... el Barça recurre para que que le vaya peor... si ej que...

Y para vosotros más ,porque vale el que sea para no aceptar corrupción deportiva.

Primero eran los informes, luego blanqueo ,y el siguiente pues lo que queráis.
Si da igual, todo vale ,aunque no tenga lógica.

hh1 escribió:Primero eran los informes, luego blanqueo ,y el siguiente pues lo que queráis.

Y otro invento!!! No paras, eh??

Aquí se ha dicho desde el principio (al menos yo) que es un delito económico.

El que ha dicho blanqueo de capitales entre particulares he sido yo @hh1

Lo digo para que te vayas aclarando de quien ha dicho que

srkarakol escribió:

hh1 escribió:Primero eran los informes, luego blanqueo ,y el siguiente pues lo que queráis.

Y otro invento!!! No paras, eh??

Aquí se ha dicho desde el principio (al menos yo) que es un delito económico.

Delito económico...

Me lo puedes explicar?

@aim_dll
Si es que me da lo mismo que lo mismo me da.
El solo intento de que nos traguemos que se usa al segundo del CTA para delito económico o blanquear dinero , es que insulta a mi inteligencia.

IvanQ escribió:

hh1 escribió:Si esos 3 kilos provienen de los casi 8 que ya cibró Negreira. No hay blanqueo porque ya fue desechado.

Eso no tiene sentido, si los 3 kilos vienen del Barça hay blanqueo, ya que están ahi para evitar que estén a nombre de su marido.

Negreira sacó el dinero de sus cuentas y no se sabe a dónde fueron.
Luego puede ser que lo ingresara en la cuenta de su mujer.

En ningún momento se ha dicho que lo haya ingresado el Barça.

seaman escribió:En ningún momento se ha dicho que lo haya ingresado el Barça.

hh1 escribió:
Ahora aparecen 3 kilos en cuentas de la mujer , y nos estás contando , de los creadores de "voy a blanquear dinero y de todos los seres humanos del mundo, me cojo a un árbitro siendo un club deportivo ", llegan los creadores de "lo mismo esos 3 millones se los ha ganado la mujer honradamente ,pero no sabemos cómo y ella no ha podido explicarlo aún ".

Es que tela lo tuyo ....tela marinera.
.y sin son 3 kilos a parte de lo que ya cibró el otro, no hace más que conformar lo que ya dije ,y es que njnca se sabe todo el dinero que se ha cobrado, solo una parte .

Hay que ser gilipollas para defender a esta gentuza, sea el equipo que sea.

Se esta viendo que ha habido dinero (parte de ese dinero es de los socios) para hacer pagos raros.

Y estos socios (ya no hablo de cules en general, sino de los propios socios, con carnet de socio que ha metido su dinero en el club) defendiendo a muerte a esta gentuza y negandolo todo.

Gente trabajadora honrada que ha estado trabajando toda su vida y metiendo sus ahorrillos en comprar un asiento en el camp nou pagando la cuota religiosamente durante decadas, y en lugar de enfadarse se dedican a estar defendiendo a esta gentuza con corbata que les ha robado en la puta cara mientras bebian champan en el yate pagado por ti (yates y putas ) y en lugar de enfadarte y saber que esta pasando te dedicas a defenderlos a muerte.

Es increíble como estas personas pueden seguir respirando. Tienen las neuronas justas para no cagarse mientras caminan.

No digo que todos sean asi y no hablo de nadie en particular ni de este hilo ni de nadie, pero lees a cada uno negando absolutamente todo y buscando explicaciones inverosímiles que no se lo creen ni ellos simplemente por el hecho de negar que su gran amado club les ha estado engañando y estafando durante decadas.

La mente humana es increible, pero para mal.

hh1 escribió:Delito económico...

Me lo puedes explicar?

Hola!!! soy un tío metido en las altas esferas del fútbol catalán desde hace 50 años... conzco a 2 o 3 personas con cargaos en clubs... pero 2 o 3, no te vayas a imaginar... que en 50 años, pocos contactos he hecho.

Mira, qué casualidad que uno de los dos que conozco tiene un puesto en el Barça que puede desviar algún eurillo sin pasar por la junta y mucho menos por el compliance que faltan 20 años para que se cree... venga voy a proponerle un negociete turbio y nos sacamos unas perrillas los dos.

Así de fácil... pero no, es mucho mas factible pensar que:

Durante 30 años con 7 millones de euros se ha corrompido todo el fútbol español.
Que ningún árbitro recibió dinero directamente y solo se hacía promocionando a los que aceptaban el chanchullo.
Que los que no aceptaron, estuvieron calladitos TODOS... durante 30 años.
Que, a pesar de tener corrompida la competición, se dieron errores arbitrales en contra del Barça que le costaron títulos.
Y muchas cosas mas...

Si, desde luego es mucho mas factible todo eso que pensar que un tío que conoce a todo dios en el futbol catalán puede conocer a alguien en el Barça para desviar fondos... eso no, por Dio'r!! eso es de película de 007 por lo menos. Conocer a alguien y hacer trapicheos?? Dónde se ha visto eso??

SECHI escribió:Hay que ser gilipollas para defender a esta gentuza, sea el equipo que sea.

Se esta viendo que ha habido dinero (parte de ese dinero es de los socios) para hacer pagos raros.

Y estos socios (ya no hablo de cules en general, sino de los propios socios, con carnet de socio que ha metido su dinero en el club) defendiendo a muerte a esta gentuza y negandolo todo.

Gente trabajadora honrada que ha estado trabajando toda su vida y metiendo sus ahorrillos en comprar un asiento en el camp nou pagando la cuota religiosamente durante decadas, y en lugar de enfadarse se dedican a estar defendiendo a esta gentuza con corbata que les ha robado en la puta cara mientras bebian champan en el yate pagado por ti (yates y putas ) y en lugar de enfadarte y saber que esta pasando te dedicas a defenderlos a muerte.

Es increíble como estas personas pueden seguir respirando. Tienen las neuronas justas para no cagarse mientras caminan.

No digo que todos sean asi y no hablo de nadie en particular ni de este hilo ni de nadie, pero lees a cada uno negando absolutamente todo y buscando explicaciones inverosímiles que no se lo creen ni ellos simplemente por el hecho de negar que su gran amado club les ha estado engañando y estafando durante decadas.

La mente humana es increible, pero para mal.

Es lo que hay. Yo ,de momento, me rindo.

@srkarakol
Explícame el negocio turbio, por favor.

Y sí ,sigue siendo muy creíble ,que justo acepten al segundo del CTA para hacer negocios turbios.
Venga ,pasamos ese ínfimo detalle por alto.

Explica el negocio turbio , por favor.

¿Qué diferencia hay de tu negocio turbio a un blanqueo de capital?

SECHI escribió:Hay que ser gilipollas para defender a esta gentuza, sea el equipo que sea.

Se esta viendo que ha habido dinero (parte de ese dinero es de los socios) para hacer pagos raros.

Y estos socios (ya no hablo de cules en general, sino de los propios socios, con carnet de socio que ha metido su dinero en el club) defendiendo a muerte a esta gentuza y negandolo todo.

Gente trabajadora honrada que ha estado trabajando toda su vida y metiendo sus ahorrillos en comprar un asiento en el camp nou pagando la cuota religiosamente durante decadas, y en lugar de enfadarse se dedican a estar defendiendo a esta gentuza con corbata que les ha robado en la puta cara mientras bebian champan en el yate pagado por ti (yates y putas ) y en lugar de enfadarte y saber que esta pasando te dedicas a defenderlos a muerte.

Es increíble como estas personas pueden seguir respirando. Tienen las neuronas justas para no cagarse mientras caminan.

No digo que todos sean asi y no hablo de nadie en particular ni de este hilo ni de nadie, pero lees a cada uno negando absolutamente todo y buscando explicaciones inverosímiles que no se lo creen ni ellos simplemente por el hecho de negar que su gran amado club les ha estado engañando y estafando durante decadas.

La mente humana es increible, pero para mal.

Si pudiesen apreciar como se les ve desde fuera...

hh1 escribió:@srkarakol
Explícame el negocio turbio, por favor.

Vale, a trollear a otro... enga.

Te dejo con la temporada 5 o 6 de tu histiora.

srkarakol escribió:

hh1 escribió:@srkarakol
Explícame el negocio turbio, por favor.

Vale, a trollear a otro... enga.

Te dejo con la temporada 5 o 6 de tu histiora.

Trolar de que.
Quiero que me expliques la historia esa del delito económico ,nada más.

Lo mismo es hasta convincente

Si no la explicas ,no la puedo saber

Porque si solo me dices que Negreira ,el amigo de todos ,se ve en un bar con sus colegas del Barça ,(con 5 distintos, por cierto), para hacer chanchullos económicos porque se tienen mucha confianza y se caen genial ,sin saber que tipo de chanchullos ,si es el Barça el que lo hace ,si es Negreira o que leches querían hacer ,difícil.

Como comprenderás ,otra historia no creíble que te estás marcando.

Al menos , explícala ,y loksmo tiene su lógica.
Pero así, colo la lanzas ,no hay por dónde cogerla.

@pollazoro
A mí es que me parece bochornoso y drisiculp defender esto, la verdad.
Yo sería incapaz de defenderlo si lo perpetra el Madrid.
Ll que haría es estar tapadito y rezando para que el juez nos salve ,para poder ir con la cantinela de que nos dio por inocentes y a mirar para otro lado.

srkarakol escribió:

hh1 escribió:Delito económico...

Me lo puedes explicar?

Hola!!! soy un tío metido en las altas esferas del fútbol catalán desde hace 50 años... conzco a 2 o 3 personas con cargaos en clubs... pero 2 o 3, no te vayas a imaginar... que en 50 años, pocos contactos he hecho.

Mira, qué casualidad que uno de los dos que conozco tiene un puesto en el Barça que puede desviar algún eurillo sin pasar por la junta y mucho menos por el compliance que faltan 20 años para que se cree... venga voy a proponerle un negociete turbio y nos sacamos unas perrillas los dos.

Así de fácil... pero no, es mucho mas factible pensar que:

Durante 30 años con 7 millones de euros se ha corrompido todo el fútbol español.
Que ningún árbitro recibió dinero directamente y solo se hacía promocionando a los que aceptaban el chanchullo.
Que los que no aceptaron, estuvieron calladitos TODOS... durante 30 años.
Que, a pesar de tener corrompida la competición, se dieron errores arbitrales en contra del Barça que le costaron títulos.
Y muchas cosas mas...

Si, desde luego es mucho mas factible todo eso que pensar que un tío que conoce a todo dios en el futbol catalán puede conocer a alguien en el Barça para desviar fondos... eso no, por Dio'r!! eso es de película de 007 por lo menos. Conocer a alguien y hacer trapicheos?? Dónde se ha visto eso??

Y ahora es cuando @hh1 dice aquelo de "y no había otro con quien hacer trapicheos que el segundo del CTA, no??"... y demuestra que no ha leído nada.

Ya, lo que dices se descartó por el juez y la guardia civil hace ya un tiempo.

seaman escribió:

srkarakol escribió:

hh1 escribió:Delito económico...

Me lo puedes explicar?

Hola!!! soy un tío metido en las altas esferas del fútbol catalán desde hace 50 años... conzco a 2 o 3 personas con cargaos en clubs... pero 2 o 3, no te vayas a imaginar... que en 50 años, pocos contactos he hecho.

Mira, qué casualidad que uno de los dos que conozco tiene un puesto en el Barça que puede desviar algún eurillo sin pasar por la junta y mucho menos por el compliance que faltan 20 años para que se cree... venga voy a proponerle un negociete turbio y nos sacamos unas perrillas los dos.

Así de fácil... pero no, es mucho mas factible pensar que:

Durante 30 años con 7 millones de euros se ha corrompido todo el fútbol español.
Que ningún árbitro recibió dinero directamente y solo se hacía promocionando a los que aceptaban el chanchullo.
Que los que no aceptaron, estuvieron calladitos TODOS... durante 30 años.
Que, a pesar de tener corrompida la competición, se dieron errores arbitrales en contra del Barça que le costaron títulos.
Y muchas cosas mas...

Si, desde luego es mucho mas factible todo eso que pensar que un tío que conoce a todo dios en el futbol catalán puede conocer a alguien en el Barça para desviar fondos... eso no, por Dio'r!! eso es de película de 007 por lo menos. Conocer a alguien y hacer trapicheos?? Dónde se ha visto eso??

Y ahora es cuando @hh1 dice aquelo de "y no había otro con quien hacer trapicheos que el segundo del CTA, no??"... y demuestra que no ha leído nada.

Ya, lo que dices se descartó por el juez y la guardia civil hace ya un tiempo.

Si no es que se descarte o no, es que no hay por dónde cogerlo.
Ese es el problema.

Nos está contando ,que para hacer chanchullos ,el Barça se los deja hacer con el segundo del CTA.
Y para más inri ,5 dirigentes distintos, estaban de acuerdo.
Sublime

PepeC12 escribió:

Este señor explica el supuesto informe de la guardia civil.

Bastantes cosas importantes la verdad, si no pasa nada va ser una vergüenza mundial.

Hombre el fan de Aiatana cuanto tiempo...

hh1 escribió:Nos está contando ,que para hacer chanchullos ,el Barça se los deja hacer con el segundo del CTA.
Y para más inri ,5 dirigentes distintos, estaban de acuerdo.
Sublime

Pero tú ves como ni lees ni te interesa debatir??

Estás diciendo exactamente LO CONTRARIO de lo que yo afirmo.

1º - No es el Barça quien propone el negocio, es Negreira.
2º - Ningún dirigente tiene conocimiento, lo hace con un mando intermedio del club.

Eso es lo que yo digo que, para mim tiene sentido. Todo lo demás, te lo inventas a sabiendas y únicamente para provocar y flamear.

Como narices quieres que te tome en serio si cada vez que me citas te inventas cosas y demuestras que no has leído nada de lo que he puesto 50 veces?? Luego dices que no quieres trolear y que os tomamos por gilipollas, pero tú vienes en cada post a faltarme al respeto inventando cosas que no he dicho... porque me niego a pensar que seas tan completamente incapaz en cuanto a comprensión lectora de no haber entendido cosas que he dicho 50 veces y te he resumido en plan hacérselo entender a un niño de colegio con marionetas...

Por lo tanto, ya que insistes en inventarte lo que digo y me niego a pensar que tengas tan poca compresión lectora... porque, sinceramente, de lo contrario sería muy preocupante y creo que tienes bastante mas inteligencia de la que demuestras con tus "conclusiones"... pues no puedo pensar otra cosa que me estás queriendo tomar el pelo y calentarme a sabiendas de que te estás inventando todas y cada una de las afirmaciones que pones en mi boca.

Así que, haz lo que quieras pero, por favor, evita hablar de mi con alguien o conmigo mismo... paso de seguirte el juego que ya has dejado bastante evidente cuál es... inventar y mentir porque, reitero, te considero bastante mas inteligente de lo que estás demostrando.

@srkarakol no insistas, aunque no lo querais ver, esto es lo que es.

El barsa (o alguien del barsa) pago a Negreira por tener ventajas arbitrales, ni mas ni menos.

Venderlo como lo querais vender, y poner las excusas que querais poner, nadie en el mundo es tan ingenuo para pensar otra cosa.

Pero si quereis seguir con vuestras teorias de que solo es un chanchullo para limpiar dinero o lo que se muy bien, yo no me lo creo, el barsa pago a Negreira para tener beneficios con los arbitros, ni mas ni menos.

Lo que pasa aqui, y la realidad del asunto, es si hay cojones o no hay cojones para tomar las medidas que deberian tomarse contra el Barsa, por que si se toman habría que descenderlo, y la Liga se veria seriamente dañada.

Ahora bien, si el juez decreta que hay corrupción deportiva, que la hay en el momento en que has pagado al vicepresidente de los arbitros y no me hace falta entrar ni en el motivo de los pagos, ¿que hacemos?

Si se desciende al Barsa y se toman medidas contundentes y consecuentes la Liga sale muy perjudicada, pero si no se toman dichas medidas, la Liga creo que quedaria incluso en un peor lugar.

PepeC12 escribió:El barsa (o alguien del barsa) pago a Negreira

Mira, hasta aquí todo es verdad y parece demostrado. El resto, lo siento pero no hay nada demostrado y, cuando no hay nada demostrado, pues es tan verdad tu teoría como la mía.

PepeC12 escribió:y no me hace falta entrar ni en el motivo de los pagos, ¿que hacemos?

Menos mal que no eres juez... la presunción de inocencia nos la pasamos por el arco del triunfo, no??

PepeC12 escribió:Si se desciende al Barsa y se toman medidas contundentes

Si el Barça es declarado culpable, que desaparezca. Que lo disuelvan y le quiten TODOS los títulos de su historia. Así de claro lo digo.

srkarakol escribió:

hh1 escribió:Nos está contando ,que para hacer chanchullos ,el Barça se los deja hacer con el segundo del CTA.
Y para más inri ,5 dirigentes distintos, estaban de acuerdo.
Sublime

Pero tú ves como ni lees ni te interesa debatir??

Estás diciendo exactamente LO CONTRARIO de lo que yo afirmo.

1º - No es el Barça quien propone el negocio, es Negreira.
2º - Ningún dirigente tiene conocimiento, lo hace con un mando intermedio del club.

Eso es lo que yo digo que, para mim tiene sentido. Todo lo demás, te lo inventas a sabiendas y únicamente para provocar y flamear.

Como narices quieres que te tome en serio si cada vez que me citas te inventas cosas y demuestras que no has leído nada de lo que he puesto 50 veces?? Luego dices que no quieres trolear y que os tomamos por gilipollas, pero tú vienes en cada post a faltarme al respeto inventando cosas que no he dicho... porque me niego a pensar que seas tan completamente incapaz en cuanto a comprensión lectora de no haber entendido cosas que he dicho 50 veces y te he resumido en plan hacérselo entender a un niño de colegio con marionetas...

Por lo tanto, ya que insistes en inventarte lo que digo y me niego a pensar que tengas tan poca compresión lectora... porque, sinceramente, de lo contrario sería muy preocupante y creo que tienes bastante mas inteligencia de la que demuestras con tus "conclusiones"... pues no puedo pensar otra cosa que me estás queriendo tomar el pelo y calentarme a sabiendas de que te estás inventando todas y cada una de las afirmaciones que pones en mi boca.

Así que, haz lo que quieras pero, por favor, evita hablar de mi con alguien o conmigo mismo... paso de seguirte el juego que ya has dejado bastante evidente cuál es... inventar y mentir porque, reitero, te considero bastante mas inteligente de lo que estás demostrando.

Negreira , propone negocio...y 5 directivas distintas ,aceitan.
Como Negreira es el amigo de todos ,el amigo de los niños...
Super creíble igualmente ,sí.

Jajajjaaja.
Ningún dirigente ,de 5 directivas distintas ,tiene conocimiento.
Ninguna oye.Son todos tontos.
Las cuentas no las ve ni las controla ni gun presidente ,ni ninguno de sus allegados se pispa de nada.

Y es más ,el mando intermedio , va pasando de directiva en directiva .Eso ,o 5 mandos intermedios distibyos hacían el chanchullo.

Te lo digo otra vez: deja de tomarme por gilipollas,porque es la sensación que da.

Aquí no hay ningún juego Hay una mentira que no karas de intertranis colar con una historia sin se todo de nivel cuento de Caperucita Roja ,y que por no admitir lo que es ,estás erre que erre con ella.

Coño, que pillan al Barça por deducirse estos pagos y me estás contando que 5 presidentes no se enteraban.

Venga por favor.Qe tengo un mínimo de inteligencia.

Y no te lo digo a malas ,pero es que ya ni sabes que relato inventar.
Que no es creíble por ningún lado hombre.

Te lo he dicho siempre.Que vienes con una historia coherente y con sentido ,pues oye ,te reconocería esa duda .
Pero es que ,lo que planteas ,no hay por dónde cogerlo.

Me da la sensación de que me vacilas.

hh1 escribió:Negreira , propone negocio...y 5 directivas distintas ,aceitan.

Esto es una puta coña de mal gusto, no?? De verdad... me estás tomando el pelo, no?? Es imposible que no seas capaz ni de leer las dos frases que he puesto arriba... no me lo creo... me estás trolleando si o si.

En serio no eres capaz de comprender esta frase?? Porque si va en serio tienes un problema muy gordo.

srkarakol escribió:2º - Ningún dirigente tiene conocimiento, lo hace con un mando intermedio del club.

srkarakol escribió:

hh1 escribió:Negreira , propone negocio...y 5 directivas distintas ,aceitan.

Esto es una puta coña de mal gusto, no?? De verdad... me estás tomando el pelo, no?? Es imposible que no seas capaz ni de leer las dos frases que he puesto arriba... no me lo creo... me estás trolleando si o si.

En serio no eres capaz de comprender esta frase?? Porque si va en serio tienes un problema muy gordo.

srkarakol escribió:2º - Ningún dirigente tiene conocimiento, lo hace con un mando intermedio del club.

Que te estoy leyendo.
Que me estás diciendo que Negreira es el que hace chanchullos con un mando intermedio del Barça ,no el Barça con Negreira.

Lo mismo da ,que me da lo mismo..
Para hacer tratos con alguien del Barça ,debe hablar con alguien del Barça durante 5 directivas distintas.
Vamos ,digo yo.

Y que ,tampoco me creo ,que ningún dirigente de 5 directivas distintas ,lo sepa.
Si ,repito, hasta se lo iban deduciendo de Hacienda.

Te leo estupendamente,pero me estás tomando el pelo con ese relato.

hh1 escribió:Para hacer tratos con alguien del Barça ,debe hablar con alguien del Barça durante 5 directivas distintas.
Vamos ,digo yo.

Y cuál es el problema?? El barça tiene mas de 1.500 empleados... te crees que los cambian a todos con cada directiva??

Te repito que yo firmo facturas en mi empresa mucho mayores que los pagos a Negreria... que 7 u 8 kilos en 30 años es una miseria, lo mires por donde lo mires. Sin mirar mucho puedes ver que el Madrid gasta sin problemas mas de 40.000€ en un solo cátering... te crees que Florentino sabe a quién se le contrata el catering?? Te crees que firma las facturas?? Te crees que cada presidente ficha un nuevo responsable de catering??

Que 8 kilos en 30 años es calderilla, que es lo que no quieres ver. Que ese dinero lo puede sacar del club cualquier mando intermedio sin hacer mucho ruido. Que yo me he gastado mas de 20 kilos al año en logística y, ni de coña, he trabajado en empresas al nivel del Madrid o el Barça. 8 kilos en 30 años, son, literalmente, calderilla.

hh1 escribió:Si ,repito, hasta se lo iban deduciendo de Hacienda.

Es que eso es lo que lo hace creíble... me estás dando la razón. Eran gastos que se contabilizaban en las cuentas y, como parecían cosas legales, se deducían... o te crees que los 5 presidentes eran tan gilipollas de saber que estaban haciendo pagaos ilegales y encima deducirlos... si es que con ese argumento me das la razón. Quién es el tonto que se deduce gastos ilegales?? Precisamente se deducían porque eran cuentas menores y no pasaban filtros.

srkarakol escribió:

hh1 escribió:Para hacer tratos con alguien del Barça ,debe hablar con alguien del Barça durante 5 directivas distintas.
Vamos ,digo yo.

Y cuál es el problema?? El barça tiene mas de 1.500 empleados... te crees que los cambian a todos con cada directiva??

Te repito que yo firmo facturas en mi empresa mucho mayores que los pagos a Negreria... que 7 u 8 kilos en 30 años es una miseria, lo mires por donde lo mires. Sin mirar mucho puedes ver que el Madrid gasta sin problemas mas de 40.000€ en un solo cátering... te crees que Florentino sabe a quién se le contrata el catering?? Te crees que firma las facturas?? Te crees que cada presidente ficha un nuevo responsable de catering??

Que 8 kilos en 30 años es calderilla, que es lo que no quieres ver. Que ese dinero lo puede sacar del club cualquier mando intermedio sin hacer mucho ruido. Que yo me he gastado mas de 20 kilos al año en logística y, ni de coña, he trabajado en empresas al nivel del Madrid o el Barça. 8 kilos en 30 años, son, literalmente, calderilla.

hh1 escribió:Si ,repito, hasta se lo iban deduciendo de Hacienda.

Es que eso es lo que lo hace creíble... me estás dando la razón. Eran gastos que se contabilizaban en las cuentas y, como parecían cosas legales, se deducían... o te crees que los 5 presidentes eran tan gilipollas de saber que estaban haciendo pagaos ilegales y encima deducirlos... si es que con ese argumento me das la razón. Quién es el tonto que se deduce gastos ilegales?? Precisamente se deducían porque eran cuentas menores y no pasaban filtros.

Buf vaya explicación tío, mis 10. Lastima que van a ignorarte y ni se van a parar a razonar tu mensaje, así funciona este hilo