Caso Negreira

Era todo tan legal, que Negreira trincaba el dinero a base de cheques al portador a través de secretaria y conocidos para no dejar rastro.

Y 8 millones que sepamos. Sánchez Arminio también tuvo que llevarse su parte.

@srkarakol si eran gastos que se deducían e iban a las cuentas. Entonces para que se le pagaba ? Perdona pero se le ha dado tantas vueltas y escrito tanto que ya me he perdido.

pollazoro escribió:Era todo tan legal, que Negreira trincaba el dinero a base de cheques al portador a través de secretaria y conocidos para no dejar rastro.

Y 8 millones que sepamos. Sánchez Arminio también tuvo que llevarse su parte.

Todo muy probado y sin conjeturas.

Que oye, que puede ser que el Barça quisiera manipular resultados pero ni por importe ni por procedimiento me lo parece... pero si es verdad, pues que le caiga todo el peso de la ley, lo he dicho mil veces. Si se demuestra, que disuelvan el club.

Hasta ahora, todo lo que ha salido, para mi, no apunta a ello ni de coña... vamos, es que si es así, sería digno del peor guión de culebrón turco. Cantidades ínfimas, declaradas a hacienda, gente que se autoinculpa en hacienda de delitos penales, árbitros que los perjudican y se callan durante 30 años, fallos arbitrales que quitan títulos al equipo que tiene comprado a los árbitros... todo mucho chusco, lo siento.

capo_maldini escribió:@srkarakol si eran gastos que se deducían e iban a las cuentas. Entonces para que se le pagaba ? Perdona pero se le ha dado tantas vueltas y escrito tanto que ya me he perdido.

Mi opinión?? Imagina que tú curras en una empresa que envía 50 camiones al día... yo te conozco porque somos colegas, te hago unas facturas de unos portes que no hago nunca o de portes que si hago pero te inflo el precio, luego los beneficios a medias... Así de fácil... y créeme... eso se hace. A mas de uno he tirado de la oficina por proponérmelo.

En el caso de Negreria, cambia camiones o portes por asesoramiento técnico. Mucho mas fácil... no tienes que demostrar nada ni una matrícula ni nada.

Para mi, eso es lo fácil... pero no es mas fácil la trama esta que se quieren creer algunos de ábitros a los que se les convencía con indirectas en certámenes, otros árbitros que no aceptaban el chanchullo y se callaban aunque les costase el descenso de categoría, un tío que va a hacienda y se autoinculpa de un delito penal cuando le investigan por uno fiscal y, sobretodo, corromper todo el sistema arbitral de La Liga durante 30 años con muchísimo menos de lo que se gasta el club en cartelería.

@srkarakol Creo que ya nos ha quedado bastante clara tu teoría.

Y que la gente siga intentándolo, surrealista.

Que son, 2? 3 años? Sin encontrar absolutamente nada al respecto de alteración de competición, con plazo para que todos los medios e intereses del país hayan intentado comprar a todos los arbitros del país para que montaran una confesión, y ni uno se ha prestado al montaje. Realmente que esperan encontrar a partir de aquí?

pollazoro escribió:@srkarakol Creo que ya nos ha quedado bastante clara tu teoría.

Por los comentarios de alguno, no lo parece.

Y, en tu opinión, la ves tan imposible??

NeCLaRT escribió:Y que la gente siga intentándolo, surrealista.

Que son, 2? 3 años? Sin encontrar absolutamente nada al respecto de alteración de competición, con plazo para que todos los medios e intereses del país hayan intentado comprar a todos los arbitros del país para que montaran una confesión, y ni uno se ha prestado al montaje. Realmente que esperan encontrar a partir de aquí?

Lo de comprar árbitros ya lo hizo el Barcelona, y muy bien por cierto


@srkarakol sólo te diré, que tu ingeniudad me conmueve intensamente

srkarakol escribió:

hh1 escribió:Para hacer tratos con alguien del Barça ,debe hablar con alguien del Barça durante 5 directivas distintas.
Vamos ,digo yo.

Y cuál es el problema?? El barça tiene mas de 1.500 empleados... te crees que los cambian a todos con cada directiva??

Te repito que yo firmo facturas en mi empresa mucho mayores que los pagos a Negreria... que 7 u 8 kilos en 30 años es una miseria, lo mires por donde lo mires. Sin mirar mucho puedes ver que el Madrid gasta sin problemas mas de 40.000€ en un solo cátering... te crees que Florentino sabe a quién se le contrata el catering?? Te crees que firma las facturas?? Te crees que cada presidente ficha un nuevo responsable de catering??

Que 8 kilos en 30 años es calderilla, que es lo que no quieres ver. Que ese dinero lo puede sacar del club cualquier mando intermedio sin hacer mucho ruido. Que yo me he gastado mas de 20 kilos al año en logística y, ni de coña, he trabajado en empresas al nivel del Madrid o el Barça. 8 kilos en 30 años, son, literalmente, calderilla.

hh1 escribió:Si ,repito, hasta se lo iban deduciendo de Hacienda.

Es que eso es lo que lo hace creíble... me estás dando la razón. Eran gastos que se contabilizaban en las cuentas y, como parecían cosas legales, se deducían... o te crees que los 5 presidentes eran tan gilipollas de saber que estaban haciendo pagaos ilegales y encima deducirlos... si es que con ese argumento me das la razón. Quién es el tonto que se deduce gastos ilegales?? Precisamente se deducían porque eran cuentas menores y no pasaban filtros.

Claro, el Barça tiene más de 1500 empleados con acceso a las cuentas y con la propiedad de poder deducir ese dinero en una declaración de Hacienda representando al Barça

Lo dicho: me tomas por gilipollas.

Te quieres creer todo ,lo que sea ,Para no aceitar para que pagó el Barça ,cosaue ya te ha dicho el propio Negreira ,Roures y Freixa, por no hablar del juez instructor ,fiscalía ,GC y algunos ex árbitros

Ni el peopio Barça está secundando lo que tú dices ,y mira que miente

pollazoro escribió:@srkarakol sólo te diré, que tu ingeniudad me conmueve intensamente

Si yo te dijera la cantidad de dueños de empresas de tte que me han propuesto cosas similares... y yo soy un mindundi.

Te falta calle.

hh1 escribió:Claro, el Barça tiene más de @500 empleados con acceso a las cuentas y con la propiedad de poder deducir ese dinero en una declaración de Hacienda representando al Barça

Pero qué acceso a cuentas ni que historias?? Y hacer las declaraciones de hacienda?? Pero tú sabes siquiera cómo funciona una empresa?? Te crees que yo tengo que declarar a hacienda o pagar físicamente las facturas que autorizo en mi empresa??

Ni tú ni el de arriba tenéis ni la mas remota idea de cómo funciona una empresa, lo siento.

Ahí os dejo a lo vuestro.

@srkarakol Seria ingenuamente creible si no fuera porque el barsa dejo de pagar a Negreira cuando este dejo el puesto de VIcepresidente del CTA y si los informes realmente se hubieran utilizado para algo, porque si no se le pago por informes o asesoria tecnica, para que se le pago?

Vamos que tu teoria muy bonita pero por desgracia tiene bastantes flecos no?

El propio informe de la guardia civil indica que ni hay ni se han utilizado esos informes, y que ningún tecnico ha tenido acceso a ellos.

Asi que pagamos a Negreira por una asesoria tecnica, pero no hay nada tangible, no hay contrato, todo se descubre por una investigacion de hacienda al propio Negreira y nos tenemos que creer que solo era un negocio entre un corrupto del barsa que le pagaba por nada a Negreira.

Muy consistente todo si.

Todo el mundo sus no sea culé sabe para que se le pagó a Negreira.

PepeC12 escribió:porque si no se le pago por informes o asesoria tecnica, para que se le pago?

Esta pregunta va en serio?? No puede ser... me autocito y lo dejo, porque esto ya parece una broma macabra.

srkarakol escribió:Mi opinión?? Imagina que tú curras en una empresa que envía 50 camiones al día... yo te conozco porque somos colegas, te hago unas facturas de unos portes que no hago nunca o de portes que si hago pero te inflo el precio, luego los beneficios a medias... Así de fácil... y créeme... eso se hace. A mas de uno he tirado de la oficina por proponérmelo.

En el caso de Negreria, cambia camiones o portes por asesoramiento técnico. Mucho mas fácil... no tienes que demostrar nada ni una matrícula ni nada.

Evidentemente, no existió ni el asesoriamiento ni los informes... se llama estafa.

PepeC12 escribió:El propio informe de la guardia civil indica que ni hay ni se han utilizado esos informes, y que ningún tecnico ha tenido acceso a ellos.

Correcto... gracias por darme la razón.

Os dejo en vuestro mundo donde nadie roba ni estafa.

srkarakol escribió:

PepeC12 escribió:porque si no se le pago por informes o asesoria tecnica, para que se le pago?

Esta pregunta va en serio?? No puede ser... me autocito y lo dejo, porque esto ya parece una broma macabra.

srkarakol escribió:Mi opinión?? Imagina que tú curras en una empresa que envía 50 camiones al día... yo te conozco porque somos colegas, te hago unas facturas de unos portes que no hago nunca o de portes que si hago pero te inflo el precio, luego los beneficios a medias... Así de fácil... y créeme... eso se hace. A mas de uno he tirado de la oficina por proponérmelo.

En el caso de Negreria, cambia camiones o portes por asesoramiento técnico. Mucho mas fácil... no tienes que demostrar nada ni una matrícula ni nada.

Evidentemente, no existió ni el asesoriamiento ni los informes... se llama estafa.

PepeC12 escribió:El propio informe de la guardia civil indica que ni hay ni se han utilizado esos informes, y que ningún tecnico ha tenido acceso a ellos.

Correcto... gracias por darme la razón.

Os dejo en vuestro mundo donde nadie roba ni estafa.

Pues tú piensas que el Barça no pudo hacer los pagos para comprar árbitros.
De todas formas, la teoría que defiendes la desechó ya la guardia civil.

seaman escribió:Pues tú piensas que el Barça no pudo hacer los pagos para comprar árbitros.

Por supuesto que pudo. Esa es la diferencia entre los de arriba y yo, que yo contemplo esa posibilidad como una dentro de las posibilidades mientras que para ellos, solo puede ser una y los que pensemos diferente, los tomamos por gilipollas y demás lindeces.

seaman escribió:De todas formas, la teoría que defiendes la desechó ya la guardia civil.

No, no la ha descartado. Se ha descartado abrir una causa aparte por petición del Barça... de hecho se deshechó porque el Barça presentó un recurso y se admitió (abrir causa aparte). La estafa o el robo, no están deshechados... de hecho ni el blanqueo de capitales... es mas, es que el caso sigue en fase de instrucción y han pedido alargar la instrucción 6 meses mas para seguir investigando.

Y ahora si que paro, que estos hilos no sacan lo mejor de mi precisamente.

srkarakol escribió:

seaman escribió:Pues tú piensas que el Barça no pudo hacer los pagos para comprar árbitros.

Por supuesto que pudo. Esa es la diferencia entre los de arriba y yo, que yo contemplo esa posibilidad como una dentro de las posibilidades mientras que para ellos, solo puede ser una y los que pensemos diferente, los tomamos por gilipollas y demás lindeces.

seaman escribió:De todas formas, la teoría que defiendes la desechó ya la guardia civil.

No, no la ha descartado. Se ha descartado abrir una causa aparte por petición del Barça... de hecho se deshechó porque el Barça presentó un recurso y se admitió (abrir causa aparte). La estafa o el robo, no están deshechados... de hecho ni el blanqueo de capitales... es mas, es que el caso sigue en fase de instrucción y han pedido alargar la instrucción 6 meses mas para seguir investigando.

Y ahora si que paro, que estos hilos no sacan lo mejor de mi precisamente.

La Audiencia Provincial de Barcelona descarta la existencia de un delito de blanqueo de capitales en el caso Negreira y rechaza la apertura de una pieza separada en el sumario para investigar este tipo penal. La Sección 21 ha admitido los recursos presentados por el FC Barcelona, el ex número dos de los árbitros y su hijo, y concluye que no existen por el momento indicios de que alguno de los investigados "hayan adquirido, posean, utilicen, conviertan o transmitan bienes sabiendo que tienen su origen en una actividad delictiva". "Por lo que, a falta de elementos indicarnos que justifiquen la investigación del delito de blanqueo, no procede la formación de pieza separada", añade el auto, al que ha tenido acceso EL MUNDO.

https://www.google.com/amp/s/amp.elmund ... b45d6.html

A ver, que puede ser lo que dices, pero ahí leo que no existen indicios.

seaman escribió:https://www.google.com/amp/s/amp.elmund ... b45d6.html

A ver, que puede ser lo que dices, pero ahí leo que no existen indicios.

También puede ser lo que tú dices, no digo que no. Yo entiendo que se descarta abrir una causa aparte pero que el juez principal la puede seguir investigando y lo sigue haciendo. En todo caso, el robo o la estafa que es mas hacia dónde va mi teoría, no estarían descartados. El blanqueo es solo un tipo de delito económico, hay mil mas.

seaman escribió:

srkarakol escribió:

seaman escribió:Pues tú piensas que el Barça no pudo hacer los pagos para comprar árbitros.

Por supuesto que pudo. Esa es la diferencia entre los de arriba y yo, que yo contemplo esa posibilidad como una dentro de las posibilidades mientras que para ellos, solo puede ser una y los que pensemos diferente, los tomamos por gilipollas y demás lindeces.

seaman escribió:De todas formas, la teoría que defiendes la desechó ya la guardia civil.

No, no la ha descartado. Se ha descartado abrir una causa aparte por petición del Barça... de hecho se deshechó porque el Barça presentó un recurso y se admitió (abrir causa aparte). La estafa o el robo, no están deshechados... de hecho ni el blanqueo de capitales... es mas, es que el caso sigue en fase de instrucción y han pedido alargar la instrucción 6 meses mas para seguir investigando.

Y ahora si que paro, que estos hilos no sacan lo mejor de mi precisamente.

La Audiencia Provincial de Barcelona descarta la existencia de un delito de blanqueo de capitales en el caso Negreira y rechaza la apertura de una pieza separada en el sumario para investigar este tipo penal. La Sección 21 ha admitido los recursos presentados por el FC Barcelona, el ex número dos de los árbitros y su hijo, y concluye que no existen por el momento indicios de que alguno de los investigados "hayan adquirido, posean, utilicen, conviertan o transmitan bienes sabiendo que tienen su origen en una actividad delictiva". "Por lo que, a falta de elementos indicarnos que justifiquen la investigación del delito de blanqueo, no procede la formación de pieza separada", añade el auto, al que ha tenido acceso EL MUNDO.

https://www.google.com/amp/s/amp.elmund ... b45d6.html

A ver, que puede ser lo que dices, pero ahí leo que no existen indicios.

Da igual

Digas lo que digas ,va a ser lo que sea ,Lara que no se diga que el Barça pagó al segundo del CTA para influir en los árbitros.
Que lo dice la fiscalía ,lo dice el juez ,lo dice la GC , lo dice Freixa ,lo dice Roures ,lo dice Negreira ,lo dicen los pagos acreditados , lo dice el dejar de pagar cuando deja de ser segundo del CTA , lo dice el burofax dirigido al Barça amenazando de cantar ( al mando intermedio ,claro ) si no se le sigue pagando ,lk dice el otro burofax ofreciendo su influencia en el VAR , lo dicen varios ex Árbitros...

Que da igual.
Si esto está más que claro, pero mucho jamás ,ya lo dije ,que ni saliendo culpables ,lo van a reconocer.

Antes se creen una historia para no dormir ,sin pies ni cabeza ,que todo lo anterior que es bastante ,pero bastante más claro y que sin hechos contrastados.

Y lo digo yo, que sin una puta prueba ni nada punible ,no me creo que el Madrid en 120 años de historia ,no haya tenido a algún dirigente corrupto.

Es la diferencia entre intentar ser objetivo y ver la realidad ,con el cerrarse en uno mismo para no reconocer lo evidente.

Vamos ,con la mitad de cosas que hay del Barça ,las tengo del Madrid ,y yo desde luego que no iba a defender eso.

El problema es que para mi y mucha gente, el simple hecho de pagar al vicepresidente de los arbitros, ya genera un trato de favor, por lo que para mi ya estaria corrompiendo la competición.

Luego esta para que era el dinero, que tiene toda la pinta de ser para tener ciertos beneficios arbitrales, esto es lo que no se puede asegurar al 100%, pero vamos, seguro que los tenian aunque el dinero no fuera para eso, porque Negreira iba a intentar favorecer al barcelona por el simple hecho de recibir dinero de el.

hh1 escribió:

seaman escribió:

srkarakol escribió:
Por supuesto que pudo. Esa es la diferencia entre los de arriba y yo, que yo contemplo esa posibilidad como una dentro de las posibilidades mientras que para ellos, solo puede ser una y los que pensemos diferente, los tomamos por gilipollas y demás lindeces.



No, no la ha descartado. Se ha descartado abrir una causa aparte por petición del Barça... de hecho se deshechó porque el Barça presentó un recurso y se admitió (abrir causa aparte). La estafa o el robo, no están deshechados... de hecho ni el blanqueo de capitales... es mas, es que el caso sigue en fase de instrucción y han pedido alargar la instrucción 6 meses mas para seguir investigando.

Y ahora si que paro, que estos hilos no sacan lo mejor de mi precisamente.

La Audiencia Provincial de Barcelona descarta la existencia de un delito de blanqueo de capitales en el caso Negreira y rechaza la apertura de una pieza separada en el sumario para investigar este tipo penal. La Sección 21 ha admitido los recursos presentados por el FC Barcelona, el ex número dos de los árbitros y su hijo, y concluye que no existen por el momento indicios de que alguno de los investigados "hayan adquirido, posean, utilicen, conviertan o transmitan bienes sabiendo que tienen su origen en una actividad delictiva". "Por lo que, a falta de elementos indicarnos que justifiquen la investigación del delito de blanqueo, no procede la formación de pieza separada", añade el auto, al que ha tenido acceso EL MUNDO.

https://www.google.com/amp/s/amp.elmund ... b45d6.html

A ver, que puede ser lo que dices, pero ahí leo que no existen indicios.

Da igual

Digas lo que digas ,va a ser lo que sea ,Lara que no se diga que el Barça pagó al segundo del CTA para influir en los árbitros.
Que lo dice la fiscalía ,lo dice el juez ,lo dice la GC , lo dice Freixa ,lo dice Roures ,lo dice Negreira ,lo dicen los pagos acreditados , lo dice el dejar de pagar cuando deja de ser segundo del CTA , lo dice el burofax dirigido al Barça amenazando de cantar ( al mando intermedio ,claro ) si no se le sigue pagando ,lk dice el otro burofax ofreciendo su influencia en el VAR , lo dicen varios ex Árbitros...

Que da igual.
Si esto está más que claro, pero mucho jamás ,ya lo dije ,que ni saliendo culpables ,lo van a reconocer.

Antes se creen una historia para no dormir ,sin pies ni cabeza ,que todo lo anterior que es bastante ,pero bastante más claro y que sin hechos contrastados.

Y lo digo yo, que sin una puta prueba ni nada punible ,no me creo que el Madrid en 120 años de historia ,no haya tenido a algún dirigente corrupto.

Es la diferencia entre intentar ser objetivo y ver la realidad ,con el cerrarse en uno mismo para no reconocer lo evidente.

Vamos ,con la mitad de cosas que hay del Barça ,las tengo del Madrid ,y yo desde luego que no iba a defender eso.

Entonces si está todo tan claro, la decisión del juez va a ser incuestionable no?

La excusa de que el dinero que recibía Negreira no se sostiene por ningún lado, cualquiera que haya visto durante ese periodo los partidos de Barça y Madrid, todos, no solo entre ellos, sabe que al Madrid lo favorecían tanto o más que al Barça. En los duelos entre ambos ya ni te cuento. Y para estar pagando por favores arbitrales y que te roben 2 ligas por errores abitrales yo creo que las cuentas no cuadran. Luego ves que 10 jornadas seguidas el árbitro y el var se equivocan a favor del Madrid para que acabe ganando la Liga y ahí no hay sospecha de nada.
Porque claro, quién en su sano juicio puede pensar que el Barça de los Messi, Ronaldinho, Etoo, Puyol, Xavi, Iniesta, Villa, Neymar, Suárez, Bravo, Alves....puede ganar una mísera copa si no es con ayudas arbitrales...

jilk666 escribió:

hh1 escribió:

seaman escribió:


https://www.google.com/amp/s/amp.elmund ... b45d6.html

A ver, que puede ser lo que dices, pero ahí leo que no existen indicios.

Da igual

Digas lo que digas ,va a ser lo que sea ,Lara que no se diga que el Barça pagó al segundo del CTA para influir en los árbitros.
Que lo dice la fiscalía ,lo dice el juez ,lo dice la GC , lo dice Freixa ,lo dice Roures ,lo dice Negreira ,lo dicen los pagos acreditados , lo dice el dejar de pagar cuando deja de ser segundo del CTA , lo dice el burofax dirigido al Barça amenazando de cantar ( al mando intermedio ,claro ) si no se le sigue pagando ,lk dice el otro burofax ofreciendo su influencia en el VAR , lo dicen varios ex Árbitros...

Que da igual.
Si esto está más que claro, pero mucho jamás ,ya lo dije ,que ni saliendo culpables ,lo van a reconocer.

Antes se creen una historia para no dormir ,sin pies ni cabeza ,que todo lo anterior que es bastante ,pero bastante más claro y que sin hechos contrastados.

Y lo digo yo, que sin una puta prueba ni nada punible ,no me creo que el Madrid en 120 años de historia ,no haya tenido a algún dirigente corrupto.

Es la diferencia entre intentar ser objetivo y ver la realidad ,con el cerrarse en uno mismo para no reconocer lo evidente.

Vamos ,con la mitad de cosas que hay del Barça ,las tengo del Madrid ,y yo desde luego que no iba a defender eso.

Entonces si está todo tan claro, la decisión del juez va a ser incuestionable no?

Otra vez
..
De cara a un juicio no es tan sencillo
Una incongruencia ,pruebas o indicios no admitidos a trámite por lo que sea...
Hay muchas variantes.

Desde luego, mientras no haya otra explicación lógica ,no es que esté claro, está cristalino.

Repito, que lo han dicho Negreira,Roures y Freixa.
Joder ,que eso ya debería ser más que evidente.
Solo con eso.

Qué dirías si sale un Iago del Madrid a un ex árbitro estando en activo...
Y

Y luego salieses Mijatovic a decir que se pagaba para poder competir.
Y ese ex árbitro saliese diciendo que era para garantizar la neutralidad.
Y luego saliese el Madrid con mil historias ,todas desmontadas y sin aclararar nada.

Y al tiempo ,llegas el ex árbitro a volver a ofrecer sus servicios porque tiene mano en em VAR.

Y ni solo el ,sino que más adelante ,saliese alguien que ha aportado dinero al club ,reconociendo que es para poder competir.

Vamos vamos vamos
Te falta tiempo para decir que somos unos chorizos , que las 15 Champions son fraudulentas ,que las ligas estaban amañadas, que el Madrid es grande por comprar a los árbitros ..

Vamos os falta tiempo para decirlo ,a ti ,y al que defiende la historia para no dormir.

Eso lo sabemos aquí y lo saben en n Sebastopol.

Pero claro, c9mo un culé va a reconocer que su club pagaba para beneficiarse?Por encima de su cadáver oiga.
No va con su religión reconocer nada .
Mejor tomamos por tontos al resto y a ver si cuela,y así vendemos ese relato y para nosotros ,somos impolutos.Mes que un club que dicen.

Al menos otros culés han tenido la dignidad de ni entrar en esto.Algo es algo.

@PepeC12
Lo ve hasta un ciego.
Pero es que encima ,lo han dicho ellos!
Negreira ,Freixa h Roures ,entre otros.
Que más se necesita?
Los hechos ,las palabras...todo apunta a eso.TODO.

seaman escribió:Todo el mundo sus no sea culé sabe para que se le pagó a Negreira.

Seguimos esperando las pruebas que demuestren que hubo compra de árbitros.

Seguimos esperando las declaraciones judiciales de todos los árbitros diciendo que fueron obligados a pitar a favor del Barça, porque para adulterar una competición como una Liga con tantísimos partidos y variables posibles y durante tantos años, no basta con sobornar o amenazar a 2 o 3, hay que hacerlo con la gran mayoría

La realidad es que todo eso ni se han acercado a probarlo es mas, cuando ha tenido que intervenir la Audiencia ha sido casi siempre para tumbar decisiones del juez instructor.

Que por aquí se dijo que era perfectamente legal y normal que el juez dijera que era funcionarios o que era correcto que alargara el plazo de prescripción hasta donde le interesaba

Hereze escribió:Seguimos esperando las pruebas que demuestren que hubo compra de árbitros.

Que no se compraron árbitros... se influyó en ellos a base de indirectas... y los que no se dejaban influir, se callaban aunque los descendieran... que eso suena muy coherente pero una estafa entre particulares es demasiado complicada de hacer, según parece.

srkarakol escribió:

Hereze escribió:Seguimos esperando las pruebas que demuestren que hubo compra de árbitros.

Que no se compraron árbitros... se influyó en ellos a base de indirectas... y los que no se dejaban influir, se callaban aunque los descendieran... que eso suena muy coherente pero una estafa entre particulares es demasiado complicada de hacer, según parece.

Pues lo dicen juez ,fiscalía y GC.

Y sí, es bastante sencillo y coherente, que ganábdote al jefe ,este puede dejar claro, de la manera que quiera ,sus preferencias
Obvio .
De hecho, ocurre en cualquier periódico ,por ejemplo.
Si en la l Sport sale un periodista alabando al Madrid y no soltando mierdas de vez en cuando ,tú crees que clbtinúa en el periódico?
Y no hace falta ni decirle nada .
Pro es que aquí, sí decía ,de hecho, para eso estaba el coaching del hijo...
https://www.lasexta.com/noticias/deport ... 4b036.html
El hijo de Negreira, a un árbitro: "Sabéis lo que tenéis que hacer"

Desde luego, bastante más creíble que un mando intermedio (que casualmente ,tampoco se sabe), metiese la mano en las cuentas en las que cualquiera no tiene acceso , porque su amigo Negreira quería hacer chanchullos.
Hecho esto, cambia la directiva ,coge al siguiente mando intermedio y me dice: " oye tío, te dejo aquí ya todo el papeleo preparado para que sigas pagando a Negreira ,que nos estamos forrando colega No se lo digas a nadie".
Y así, 5 directivas .

Ah ,y el último llega y dice:' Coooomo?que hacéis negocios con Nherira???Pues se va a cabagar ,en cuanto deje de ser segundo del CTA ,le corto el grifo"
Todo muy lógico, sí señor


No sé ,en serio, te tengo estima como forero , pero en esto te deberías respetar más.

@hh1 ellos pueden decir lo que les venga en gana, cuando esto llegue a juicio el tribunal lo que querrá ver son PRUEBA no elucubraciones del juez

¿Qué hubo presiones y amenazas a los árbitros para que pitaran a favor del Barça? PERFECTO.. ¿dónde están esas declaraciones? Porque repite, no valen 2 o 3 árbitros para adulterar una Liga durante tantos años, hace falta bastante mas

Hereze escribió:@hh1 ellos pueden decir lo que les venga en gana, cuando esto llegue a juicio el tribunal lo que querrá ver son PRUEBA no elucubraciones del juez

¿Qué hubo presiones y amenazas a los árbitros para que pitaran a favor del Barça? PERFECTO.. ¿dónde están esas declaraciones? Porque repite, no valen 2 o 3 árbitros para adulterar una Liga durante tantos años, hace falta bastante mas

Ese es el tema ,que luego hay que demostrar y tienen que admitir pruebas.
Pero eso no cambia la realidad.

Y ojo, que la declaración de Negreira a Hacienda es válida y está datada y grabada.
Al no declarar ,esa es la declaración que le va a valer.

Otra cosa es que ,casualmente muy casual ,se le quite el alzheimer y quiera declarar para no comerse eso.

También ,muy casual ,que cuando sale todo esto, el hombre es que tiene alzheimer.
Vas ,mecachis ,que mala suerte oye...
Para eso sí la tiene ,pero para declarar acojonado ante Hacienda o iara ofrecer sus servicios en el VAR, no.
Fue así, de sopetón , no lo vio venir.Pobre.

@Yoshi82
Claro ,por eso el Madrid es el único club que quiere vepillars al CTA en su totalidad, porque le favorece mogollón.
Muy coherente también.

Esto como lo de que Tebas es del Madrid y le favorece , peor luego resulta que el Madrid tiene más de 100 demandas contra Tebas y le quiere quitar del cargo
Super coherente .

Y las ligas d eTenerife ,sin los Reyes Magos.

hh1 escribió:

jilk666 escribió:

hh1 escribió:Da igual

Digas lo que digas ,va a ser lo que sea ,Lara que no se diga que el Barça pagó al segundo del CTA para influir en los árbitros.
Que lo dice la fiscalía ,lo dice el juez ,lo dice la GC , lo dice Freixa ,lo dice Roures ,lo dice Negreira ,lo dicen los pagos acreditados , lo dice el dejar de pagar cuando deja de ser segundo del CTA , lo dice el burofax dirigido al Barça amenazando de cantar ( al mando intermedio ,claro ) si no se le sigue pagando ,lk dice el otro burofax ofreciendo su influencia en el VAR , lo dicen varios ex Árbitros...

Que da igual.
Si esto está más que claro, pero mucho jamás ,ya lo dije ,que ni saliendo culpables ,lo van a reconocer.

Antes se creen una historia para no dormir ,sin pies ni cabeza ,que todo lo anterior que es bastante ,pero bastante más claro y que sin hechos contrastados.

Y lo digo yo, que sin una puta prueba ni nada punible ,no me creo que el Madrid en 120 años de historia ,no haya tenido a algún dirigente corrupto.

Es la diferencia entre intentar ser objetivo y ver la realidad ,con el cerrarse en uno mismo para no reconocer lo evidente.

Vamos ,con la mitad de cosas que hay del Barça ,las tengo del Madrid ,y yo desde luego que no iba a defender eso.

Entonces si está todo tan claro, la decisión del juez va a ser incuestionable no?

Otra vez
..
De cara a un juicio no es tan sencillo
Una incongruencia ,pruebas o indicios no admitidos a trámite por lo que sea...
Hay muchas variantes.

Desde luego, mientras no haya otra explicación lógica ,no es que esté claro, está cristalino.

Repito, que lo han dicho Negreira,Roures y Freixa.
Joder ,que eso ya debería ser más que evidente.
Solo con eso.

Qué dirías si sale un Iago del Madrid a un ex árbitro estando en activo...
Y

Y luego salieses Mijatovic a decir que se pagaba para poder competir.
Y ese ex árbitro saliese diciendo que era para garantizar la neutralidad.
Y luego saliese el Madrid con mil historias ,todas desmontadas y sin aclararar nada.

Y al tiempo ,llegas el ex árbitro a volver a ofrecer sus servicios porque tiene mano en em VAR.

Y ni solo el ,sino que más adelante ,saliese alguien que ha aportado dinero al club ,reconociendo que es para poder competir.

Vamos vamos vamos
Te falta tiempo para decir que somos unos chorizos , que las 15 Champions son fraudulentas ,que las ligas estaban amañadas, que el Madrid es grande por comprar a los árbitros ..

Vamos os falta tiempo para decirlo ,a ti ,y al que defiende la historia para no dormir.

Eso lo sabemos aquí y lo saben en n Sebastopol.

Pero claro, c9mo un culé va a reconocer que su club pagaba para beneficiarse?Por encima de su cadáver oiga.
No va con su religión reconocer nada .
Mejor tomamos por tontos al resto y a ver si cuela,y así vendemos ese relato y para nosotros ,somos impolutos.Mes que un club que dicen.

Al menos otros culés han tenido la dignidad de ni entrar en esto.Algo es algo.

@PepeC12
Lo ve hasta un ciego.
Pero es que encima ,lo han dicho ellos!
Negreira ,Freixa h Roures ,entre otros.
Que más se necesita?
Los hechos ,las palabras...todo apunta a eso.TODO.

Solo digo que si lo ha dicho todo el mundo, hay tantas pruebas y está todo tan claro el juez va a dictar sentencia y el Barça saldrá culpable de la corrupción arbitral, entonces yo voy a maldecir al Barça como no lo he hecho nunca

Pero espero que si salimos inocentes pidáis perdón por estar más de un año difamando sin parar

pollazoro escribió:

El repaso es espectacular

Pero vamos ,que lo llevamos diciendo aquí eones todo lo que ha dicho
Lo dicho: nos toman ple gilipollas, y no me cansaré de decirlo.

@jilk666
Si esyo que pasa con el.Barça ,lo hace el Madrid ,que dirías?
Intenta ser sincero ,te juro que no mueren gatitos en la calle.Yo los salvo.

A mí, lo que diga el juez ,con todo lo que hay teatro y demostrado ,,mea sobra.Es que me sobra con la mitad.
Es más ,es que me sobra solo con el pago al segundo del CTA y no me hace falta tener en cuenta todo lo demás ,que no es poco.

Lara que cojones le va a lagar ala egudno del CTA?.Si es que es de perogrullo.
Si después de eso, te ncima ,hay mil inicios ,mil coincidencias ,mil testofucaciones apuntando a esl...Hostias...

Que el juez os declara inocentes?
Pues diré lo mismo que cuando declararon inocente a Valverde.Que no lo es ,por razonea obvias.
Pero como Baena declaró mal y incongruente con lo que se veía en la cámaras ues inocente .Pepe eso no cambia ,que no es inocente Valverde.
El ojo morado no sale solo.Y él fue al encuentro de Baena.
Ya estaban picados ,tuvieron varias movidas...
Es que blanco y en botella.

Si no ,dame otra explicación.

Opino igual en ambos caosas ,al contrario de vosotros ,donde el aje manda es el color del lado.

jilk666 escribió:Pero espero que si salimos inocentes pidáis perdón por estar más de un año difamando sin parar

No lo pillas. Para @hh1 lo que ha pasado ya está claro diga lo que diga el juez. Para él, el Barça YA ha influido en los árbitros y eso es inapelable... HA SIDO ASÍ Y PUNTO.

Ahora el juez tiene que ver si puede demostrarlo y si no, el Barça será declarado inocente AÚN SIENDO EVIDENTEMENTE CULPABLE, simplemente porque no se ha podido demostrar lo que es una verdad incontestable.

srkarakol escribió:

jilk666 escribió:Pero espero que si salimos inocentes pidáis perdón por estar más de un año difamando sin parar

No lo pillas. Para @hh1 lo que ha pasado ya está claro diga lo que diga el juez. Para él, el Barça YA ha influido en los árbitros y eso es inapelable... HA SIDO ASÍ Y PUNTO.

Ahora el juez tiene que ver si puede demostrarlo y si no, el Barça será declarado inocente AÚN SIENDO EVIDENTEMENTE CULPABLE, simplemente porque no se ha podido demostrar lo que es una verdad incontestable.

Veo que lo vas comprendiendo, y esto es asi por el simple hecho de que estas pagando al vicepresidente de los arbitros. Lo unico que me haria cambiar de opinion sería que se demostrara que el barsa no hizo pagos al vicepresidente del CTA.

srkarakol escribió:

jilk666 escribió:Pero espero que si salimos inocentes pidáis perdón por estar más de un año difamando sin parar

No lo pillas. Para @hh1 lo que ha pasado ya está claro diga lo que diga el juez. Para él, el Barça YA ha influido en los árbitros y eso es inapelable... HA SIDO ASÍ Y PUNTO.

Ahora el juez tiene que ver si puede demostrarlo y si no, el Barça será declarado inocente AÚN SIENDO EVIDENTEMENTE CULPABLE, simplemente porque no se ha podido demostrar lo que es una verdad incontestable.

Eso no es un delito? Que sigas acusando de culpable alguien a quien un juez ha declarado inocente? Es increíble la impunidad en este hilo y como la gente se olvida de la presunción de inocencia

PepeC12 escribió:Lo unico que me haria cambiar de opinion sería que se demostrara que el barsa no hizo pagos al vicepresidente del CTA.

Y que se demostrara que esos pagos no fueron para influir en la competición?? Eso daría igual no?? Porque la presunción de incencia nos la pasamos por ahí abajo.

Todo ok.

Menos mal que la justicia de este país no depende de vosotros.

srkarakol escribió:

PepeC12 escribió:Lo unico que me haria cambiar de opinion sería que se demostrara que el barsa no hizo pagos al vicepresidente del CTA.

Y que se demostrara que esos pagos no fueron para influir en la competición?? Eso daría igual no?? Porque la presunción de incencia nos la pasamos por ahí abajo.

Todo ok.

Menos mal que la justicia de este país no depende de vosotros.

Sabes diferenciar entre hecho real y poder demostrarlo judicialmente?

Repito casi Baena : a caso no le dio el puñetazo?

No hay casos de alguien que ha cometido un delito y sale inocente?

Pues eso

Te parece poco todo lo que hay ya ,para no saber que ha pasado ahí?

Estáis defendiendo lo indefendible ,cuando sabéis lo que ha sonado, y lo que es peor ,es que si eso lo hace el Madrid ,para vosotros ,es culpable día 1.
No tengo duda y lo sabéis.

jilk666 escribió:

srkarakol escribió:

jilk666 escribió:Pero espero que si salimos inocentes pidáis perdón por estar más de un año difamando sin parar

No lo pillas. Para @hh1 lo que ha pasado ya está claro diga lo que diga el juez. Para él, el Barça YA ha influido en los árbitros y eso es inapelable... HA SIDO ASÍ Y PUNTO.

Ahora el juez tiene que ver si puede demostrarlo y si no, el Barça será declarado inocente AÚN SIENDO EVIDENTEMENTE CULPABLE, simplemente porque no se ha podido demostrar lo que es una verdad incontestable.

Eso no es un delito? Que sigas acusando de culpable alguien a quien un juez ha declarado inocente? Es increíble la impunidad en este hilo y como la gente se olvida de la presunción de inocencia

No se a que esperas para coger este hilo, imprimirlo e ir a la policía para denunciar a "hh1" o a "seaman" por acusar al Barça de comprar árbitros.

hh1 escribió:

Hereze escribió:@hh1 ellos pueden decir lo que les venga en gana, cuando esto llegue a juicio el tribunal lo que querrá ver son PRUEBA no elucubraciones del juez

¿Qué hubo presiones y amenazas a los árbitros para que pitaran a favor del Barça? PERFECTO.. ¿dónde están esas declaraciones? Porque repite, no valen 2 o 3 árbitros para adulterar una Liga durante tantos años, hace falta bastante mas

Ese es el tema ,que luego hay que demostrar y tienen que admitir pruebas.
Pero eso no cambia la realidad.

Y ojo, que la declaración de Negreira a Hacienda es válida y está datada y grabada.
Al no declarar ,esa es la declaración que le va a valer.

Otra cosa es que ,casualmente muy casual ,se le quite el alzheimer y quiera declarar para no comerse eso.

También ,muy casual ,que cuando sale todo esto, el hombre es que tiene alzheimer.
Vas ,mecachis ,que mala suerte oye...
Para eso sí la tiene ,pero para declarar acojonado ante Hacienda o iara ofrecer sus servicios en el VAR, no.
Fue así, de sopetón , no lo vio venir.Pobre.

@Yoshi82
Claro ,por eso el Madrid es el único club que quiere vepillars al CTA en su totalidad, porque le favorece mogollón.
Muy coherente también.

Esto como lo de que Tebas es del Madrid y le favorece , peor luego resulta que el Madrid tiene más de 100 demandas contra Tebas y le quiere quitar del cargo
Super coherente .

Y las ligas d eTenerife ,sin los Reyes Magos.

El Madrid quiere cepillarse al CTA cada vez que pierde para meterles presión, siempre lloriquean y las jornadas de después regalitos, a la vista ha estado siempre, el error, quejarse en público.
Y lo de Tenerife, si te pitan un fuera de juego posicional, te lo pitan, Milla no estaba en fuera de juego pero es lo que hay, errores como ese hay 20 cada jornada, sobre todo antes del var, el problema es que a favor del Madrid esos errores siguen existiendo incomprensiblemente, Por tu razonamiento el Barça Atletico debió de acabar con victoria del Barça y no lo hizo, no llegó el ingreso a Negreira a tiempo o el contrato no cubría esas cosas? Y el gol al betis que entró 1 metro?

Yoshi82 escribió:

hh1 escribió:

Hereze escribió:@hh1 ellos pueden decir lo que les venga en gana, cuando esto llegue a juicio el tribunal lo que querrá ver son PRUEBA no elucubraciones del juez

¿Qué hubo presiones y amenazas a los árbitros para que pitaran a favor del Barça? PERFECTO.. ¿dónde están esas declaraciones? Porque repite, no valen 2 o 3 árbitros para adulterar una Liga durante tantos años, hace falta bastante mas

Ese es el tema ,que luego hay que demostrar y tienen que admitir pruebas.
Pero eso no cambia la realidad.

Y ojo, que la declaración de Negreira a Hacienda es válida y está datada y grabada.
Al no declarar ,esa es la declaración que le va a valer.

Otra cosa es que ,casualmente muy casual ,se le quite el alzheimer y quiera declarar para no comerse eso.

También ,muy casual ,que cuando sale todo esto, el hombre es que tiene alzheimer.
Vas ,mecachis ,que mala suerte oye...
Para eso sí la tiene ,pero para declarar acojonado ante Hacienda o iara ofrecer sus servicios en el VAR, no.
Fue así, de sopetón , no lo vio venir.Pobre.

@Yoshi82
Claro ,por eso el Madrid es el único club que quiere vepillars al CTA en su totalidad, porque le favorece mogollón.
Muy coherente también.

Esto como lo de que Tebas es del Madrid y le favorece , peor luego resulta que el Madrid tiene más de 100 demandas contra Tebas y le quiere quitar del cargo
Super coherente .

Y las ligas d eTenerife ,sin los Reyes Magos.

El Madrid quiere cepillarse al CTA cada vez que pierde para meterles presión, siempre lloriquean y las jornadas de después regalitos, a la vista ha estado siempre, el error, quejarse en público.
Y lo de Tenerife, si te pitan un fuera de juego posicional, te lo pitan, Milla no estaba en fuera de juego pero es lo que hay, errores como ese hay 20 cada jornada, sobre todo antes del var, el problema es que a favor del Madrid esos errores siguen existiendo incomprensiblemente, Por tu razonamiento el Barça Atletico debió de acabar con victoria del Barça y no lo hizo, no llegó el ingreso a Negreira a tiempo o el contrato no cubría esas cosas? Y el gol al betis que entró 1 metro?

Vaga hombre...es Lara meterles presión.
Y los de Tebas ,también


Está claro que no hay quienes e crea lo de Negreira.
Es un complot preparado por el Madrid.Florentibo es un genio.
Es más ,esto vienel ideado desde la época del régimen.
Si ya lo dijo Laporta ,la culpa de todo es del Madrid.

Negreira,además mintió ante Hacienda.Se lo inventó todo.

Sigues sin entender que no eran todos los árbitros los que entraban al trapo y que tienes una ceguera descomunal viendo a quien favorecen y a quien no.

Y volvemos a lo mismo.Qud da igual .Da exacmabte igual si se llegó a beneficiar o no.El solo hecho de pagar al segundo del CTA ya es imputable, porque obviamente, está buscando un beneficio a cambio de dinero.

Saber cuántos estaban ahí metidos ,cuánto ha sido favorecido el Barça ,es algo imposible de calcular y de saber.

Yo me rindo.El culpable de todo es el Madrid.

hh1 escribió:

Yoshi82 escribió:

hh1 escribió:Ese es el tema ,que luego hay que demostrar y tienen que admitir pruebas.
Pero eso no cambia la realidad.

Y ojo, que la declaración de Negreira a Hacienda es válida y está datada y grabada.
Al no declarar ,esa es la declaración que le va a valer.

Otra cosa es que ,casualmente muy casual ,se le quite el alzheimer y quiera declarar para no comerse eso.

También ,muy casual ,que cuando sale todo esto, el hombre es que tiene alzheimer.
Vas ,mecachis ,que mala suerte oye...
Para eso sí la tiene ,pero para declarar acojonado ante Hacienda o iara ofrecer sus servicios en el VAR, no.
Fue así, de sopetón , no lo vio venir.Pobre.

@Yoshi82
Claro ,por eso el Madrid es el único club que quiere vepillars al CTA en su totalidad, porque le favorece mogollón.
Muy coherente también.

Esto como lo de que Tebas es del Madrid y le favorece , peor luego resulta que el Madrid tiene más de 100 demandas contra Tebas y le quiere quitar del cargo
Super coherente .

Y las ligas d eTenerife ,sin los Reyes Magos.

El Madrid quiere cepillarse al CTA cada vez que pierde para meterles presión, siempre lloriquean y las jornadas de después regalitos, a la vista ha estado siempre, el error, quejarse en público.
Y lo de Tenerife, si te pitan un fuera de juego posicional, te lo pitan, Milla no estaba en fuera de juego pero es lo que hay, errores como ese hay 20 cada jornada, sobre todo antes del var, el problema es que a favor del Madrid esos errores siguen existiendo incomprensiblemente, Por tu razonamiento el Barça Atletico debió de acabar con victoria del Barça y no lo hizo, no llegó el ingreso a Negreira a tiempo o el contrato no cubría esas cosas? Y el gol al betis que entró 1 metro?

Vaga hombre...es Lara meterles presión.
Y los de Tebas ,también


Está claro que no hay quienes e crea lo de Negreira.
Es un complot preparado por el Madrid.Flrentibo es un genio.
Es más ,esto viene udeadl desde la época del régimen.
Si ya lo dije Laporta ,la culpa de todo es del Madrid.

Negreira,además mintió ante Hacienda.Se lo onventó todo.

De las mafiosadas con los parkings públicos no te he leído un mensaje aún, es curioso como tu preocupación solo depende de los colores

PepeC12 escribió:

srkarakol escribió:

jilk666 escribió:Pero espero que si salimos inocentes pidáis perdón por estar más de un año difamando sin parar

No lo pillas. Para @hh1 lo que ha pasado ya está claro diga lo que diga el juez. Para él, el Barça YA ha influido en los árbitros y eso es inapelable... HA SIDO ASÍ Y PUNTO.

Ahora el juez tiene que ver si puede demostrarlo y si no, el Barça será declarado inocente AÚN SIENDO EVIDENTEMENTE CULPABLE, simplemente porque no se ha podido demostrar lo que es una verdad incontestable.

Veo que lo vas comprendiendo, y esto es asi por el simple hecho de que estas pagando al vicepresidente de los arbitros. Lo unico que me haria cambiar de opinion sería que se demostrara que el barsa no hizo pagos al vicepresidente del CTA.

Hemos comprendido que para vosotros lo que diga un juez no importa, si al final tendrá razón Puigdemont cuando dice que España no es un estado de derecho

hh1 escribió:

Yoshi82 escribió:

hh1 escribió:Ese es el tema ,que luego hay que demostrar y tienen que admitir pruebas.
Pero eso no cambia la realidad.

Y ojo, que la declaración de Negreira a Hacienda es válida y está datada y grabada.
Al no declarar ,esa es la declaración que le va a valer.

Otra cosa es que ,casualmente muy casual ,se le quite el alzheimer y quiera declarar para no comerse eso.

También ,muy casual ,que cuando sale todo esto, el hombre es que tiene alzheimer.
Vas ,mecachis ,que mala suerte oye...
Para eso sí la tiene ,pero para declarar acojonado ante Hacienda o iara ofrecer sus servicios en el VAR, no.
Fue así, de sopetón , no lo vio venir.Pobre.

@Yoshi82
Claro ,por eso el Madrid es el único club que quiere vepillars al CTA en su totalidad, porque le favorece mogollón.
Muy coherente también.

Esto como lo de que Tebas es del Madrid y le favorece , peor luego resulta que el Madrid tiene más de 100 demandas contra Tebas y le quiere quitar del cargo
Super coherente .

Y las ligas d eTenerife ,sin los Reyes Magos.

El Madrid quiere cepillarse al CTA cada vez que pierde para meterles presión, siempre lloriquean y las jornadas de después regalitos, a la vista ha estado siempre, el error, quejarse en público.
Y lo de Tenerife, si te pitan un fuera de juego posicional, te lo pitan, Milla no estaba en fuera de juego pero es lo que hay, errores como ese hay 20 cada jornada, sobre todo antes del var, el problema es que a favor del Madrid esos errores siguen existiendo incomprensiblemente, Por tu razonamiento el Barça Atletico debió de acabar con victoria del Barça y no lo hizo, no llegó el ingreso a Negreira a tiempo o el contrato no cubría esas cosas? Y el gol al betis que entró 1 metro?

Vaga hombre...es Lara meterles presión.
Y los de Tebas ,también


Está claro que no hay quienes e crea lo de Negreira.
Es un complot preparado por el Madrid.Florentibo es un genio.
Es más ,esto vienel ideado desde la época del régimen.
Si ya lo dijo Laporta ,la culpa de todo es del Madrid.

Negreira,además mintió ante Hacienda.Se lo inventó todo.

Sigues sin entender que no eran todos los árbitros los que entraban al trapo y que tienes una ceguera descomunal viendo a quien favorecen y a quien no.

Y volvemos a lo mismo.Qud da igual .Da exacmabte igual si se llegó a beneficiar o no.El solo hecho de pagar al segundo del CTA ya es imputable, porque obviamente, está buscando un beneficio a cambio de dinero.

Saber cuántos estaban ahí metidos ,cuánto ha sido favorecido el Barça ,es algo imposible de calcular y de saber.

Yo me rindo.El culpable de todo es el Madrid.

Yo no digo que no haya delito, sino que dudo horrores que haya sido la compra de árbitros, la gran mayoría simpatizan con el Madrid y ninguno ha sacado pruebas de ello. Al Barça le han sisado dinero, le han cortado el grifo a Negreira y se ha "vengado".
No he visto en el campo evidencia de favorecer más allá que lo que pueden favorecer a cualquier otro equipo.
Y no lo niegues, que el cántico conocido en todos los campos de España es el "Así gana el Madrid", y no es un halago.

Normalmente cuando se da dinero a alguien , es a cambio de algo.
El Barcelona no ha explicado para qué eran esos pagos.
Lo único que ha dicho es lo de los informes que se ha demostrado que era una patraña.
Si el Barcelona no quiere/puede explicar para qué eran los pagos, obviamente es que no les interesa que se sepa.
Si hubo compra de árbitros... ya veremos si la hubo y si se puede demostrar.
Pero os recuerdo que aunque no la hubiera, sólo el hecho de intentarlo es delito.
Por eso todo el mundo se ha escandalizado con el caso, y por eso huele que apesta.

pebol escribió:Normalmente cuando se da dinero a alguien , es a cambio de algo.
El Barcelona no ha explicado para qué eran esos pagos.
Lo único que ha dicho es lo de los informes que se ha demostrado que era una patraña.
Si el Barcelona no quiere/puede explicar para qué eran los pagos, obviamente es que no les interesa que se sepa.
Si hubo compra de árbitros... ya veremos si la hubo y si se puede demostrar.
Pero os recuerdo que aunque no la hubiera, sólo el hecho de intentarlo es delito.
Por eso todo el mundo se ha escandalizado con el caso, y por eso huele que apesta.

Corrupción entre particulares, el negreira era un mafias

Si delito hay, pero no se ha visto que se beneficiara al Barça más que a otro.
Tampoco la cantidad es algo que haya dado para comprar voluntades durante tantos años. Se supone que se compraban partidos puntuales? Se sabe que árbitros se pueden haber comprado?
Antes me creo que se doparan que el que ha habido una compra de árbitros sistemática.

Yoshi82 escribió:Si delito hay, pero no se ha visto que se beneficiara al Barça más que a otro.
Tampoco la cantidad es algo que haya dado para comprar voluntades durante tantos años. Se supone que se compraban partidos puntuales? Se sabe que árbitros se pueden haber comprado?
Antes me creo que se doparan que el que ha habido una compra de árbitros sistemática.

Se supone que se adiestraba a los árbitros mediante indirectas (nunca una orden directa) y que los que eran afín al tema, los promocionaban, les daban partidos de mas caché y tal... y, obviamente, los que no tragaban, pues veían como al resto se les beneficiaba y no decían nada... todos los árbitros... durante 30 años... nunca, nadie dijo nada.

Eso es super creíble, pero que dos personas se asociaran para robar dinero al club es demasiado elaborado como para ser posible.

Lo que yo digo, que en un estamento plagado de árbitros de corte madridista, se hacía arbitrar a los árbitros con unas pautas ilegales en contra del Madrid y nadie veía ni sospechaba nada.
Con lo que se llevaban Negreira, el hijo y la mujer hemos de suponer que los árbitros y linieres se dejaban comprar por unos 100 euros por partido cada uno.

srkarakol escribió:

PepeC12 escribió:Lo unico que me haria cambiar de opinion sería que se demostrara que el barsa no hizo pagos al vicepresidente del CTA.

Y que se demostrara que esos pagos no fueron para influir en la competición?? Eso daría igual no?? Porque la presunción de incencia nos la pasamos por ahí abajo.

Todo ok.

Menos mal que la justicia de este país no depende de vosotros.

Dejemos a un lado la vía judicial.
Por la vía deportiva (La Liga y la RFEF) el Barsa no está en la mierda porque los delitos deportivos (o faltas) han prescrito. No porque no estén demostradas.
No se puede pagar al vicepresidente del CTA y menos durante 17 años ¿esto se entiende?
El FCB no es deportivamente inocente, su falta ha prescrito. Otra cosa es si su falta es aún mayor que simplemente pagar a quien no debe…

pebol escribió:Normalmente cuando se da dinero a alguien , es a cambio de algo.
El Barcelona no ha explicado para qué eran esos pagos.
Lo único que ha dicho es lo de los informes que se ha demostrado que era una patraña.
Si el Barcelona no quiere/puede explicar para qué eran los pagos, obviamente es que no les interesa que se sepa.
Si hubo compra de árbitros... ya veremos si la hubo y si se puede demostrar.
Pero os recuerdo que aunque no la hubiera, sólo el hecho de intentarlo es delito.
Por eso todo el mundo se ha escandalizado con el caso, y por eso huele que apesta.

Lo que he dicho mil veces. Lo peor del caso Negreira no es lo que la investigación deportiva y judicial sea capaz de sacar en claro, es lo que la parte señalada es incapaz de demostrar en su defensa.
Que el Señor Laporta salió a hablarle a SUS SOCIOS con unas cajas vacías, que con el tiempo ya se ha demostrado legalmente que eran una mentira y no se ha vuelto a pronunciar. Que ni a sus socios que le votaron y le mantienen les va a explicar de qué va la vaina una vez se sabe públicamente que mintió como un bellaco…

Pero si el propio Negreira dijo que el Barcelona pagaba para que "no se tomaran decisiones en su contra", y luego se quiso dar a entender que eso era pagar por neutralidad cuando no lo es. La neutralidad precisamente es a veces a favor y a veces en contra.
Comprar árbitros no es comprar X partido si no que haya una tendencia marcada y que los árbitros sepan que si perjudican al Barcelona van a tener consecuencias.

Y lo de asociarse para robar dinero pues... de todo el mundo que hay te asocias con alguien que tiene poder e influencia sobre los arbitrajes de una liga en la que participas... conflicto de intereses.

PepeC12 escribió:@srkarakol no insistas, aunque no lo querais ver, esto es lo que es.

El barsa (o alguien del barsa) pago a Negreira por tener ventajas arbitrales, ni mas ni menos.

Venderlo como lo querais vender, y poner las excusas que querais poner, nadie en el mundo es tan ingenuo para pensar otra cosa.

Pero si quereis seguir con vuestras teorias de que solo es un chanchullo para limpiar dinero o lo que se muy bien, yo no me lo creo, el barsa pago a Negreira para tener beneficios con los arbitros, ni mas ni menos.

Lo que pasa aqui, y la realidad del asunto, es si hay cojones o no hay cojones para tomar las medidas que deberian tomarse contra el Barsa, por que si se toman habría que descenderlo, y la Liga se veria seriamente dañada.

Ahora bien, si el juez decreta que hay corrupción deportiva, que la hay en el momento en que has pagado al vicepresidente de los arbitros y no me hace falta entrar ni en el motivo de los pagos, ¿que hacemos?

Si se desciende al Barsa y se toman medidas contundentes y consecuentes la Liga sale muy perjudicada, pero si no se toman dichas medidas, la Liga creo que quedaria incluso en un peor lugar.

La liga lleva en mal lugar desde antes de los pagos a Negreira por el simple hecho del poder del Real Madrid. Por lo que estáis pasando los madridistas ahora hemos pasado los culés hace mucho tiempo. En el fondo os entiendo. Pero como dice el dicho, quien roba a un ladrón tiene 100 años de perdón.

@capo_maldini lo de siempre, el "y tú más" pero con 0 pruebas

SinDiosNiAmo escribió:@capo_maldini lo de siempre, el "y tú más" pero con 0 pruebas

No es un "y tu más", es un "y tu antes, durante y después, y encima te vas a ir sin pagar por todos tus crímenes pasados, presentes y futuros y así hasta el infinito". Un despelote vaya.

Las pruebas ya las presenté ante la Audiencia Nacional de EOL.