Casualmente, ahora hay que hablar de la ley anti-okupas

QueTeCuro escribió:Una duda:

Porque se suelen ocupar casas "activas" por asi llamarlas y no los pisos/casas que estan "inactivas"?

Para tener agua y luz by the face.

Galicha escribió:@GXY Desokupa debiera ser materia de estudio de universidad. Esto se llama detectar una necesidad y cubrirla, de primero de marketing.
Lo triste es, como dice él mismo publicamente, que esto lo tenga que hacer la empresa privada porque la ley deja al ciudadano desamparado.
Y por la legalidad no te preocupes que este tio lo tiene todo bien estudiado, por la cuenta que le trae. ¿No crees que si fuera ilegal lo que hace no le hubieran inflado a denuncias asociaciones varias?
Pero lo triste triste es tener a la gente reventada a impuestos para no ser capaz ni de garantizarle lo mas sagrado que es que nadie va a pegar una patada a tu puerta y se va a meter en tu casa. Asi es como te cargas un pais.

Desokupa tiene su abogado propio. Si no me falla la memoria, en algunos casos, acude con él a la fase de diálogo en la desocupación.

Galicha escribió:@GXY Desokupa debiera ser materia de estudio de universidad. Esto se llama detectar una necesidad y cubrirla, de primero de marketing.
Lo triste es, como dice él mismo publicamente, que esto lo tenga que hacer la empresa privada porque la ley deja al ciudadano desamparado.
Y por la legalidad no te preocupes que este tio lo tiene todo bien estudiado, por la cuenta que le trae. ¿No crees que si fuera ilegal lo que hace no le hubieran inflado a denuncias asociaciones varias?
Pero lo triste triste es tener a la gente reventada a impuestos para no ser capaz ni de garantizarle lo mas sagrado que es que nadie va a pegar una patada a tu puerta y se va a meter en tu casa. Asi es como te cargas un pais.

Y sin bombardeo publicitario asustaviejas como los de Securitas en la radio que prácticamente te cuentan que en cuanto salgas de casa (o contigo dentro) se te van a meter varias bandas de albanokosovares.

Problema social: que hay gente que quiere vivir a costa de los demás by the face.

Zardoz2000 escribió:Problema social: que hay gente que quiere vivir a costa de los demás by the face.

Me hace gracia, porque la queja es el alquiler, los sueldos...

Mi ciudad, alquiler 300e.

Ya pero es que vino en Madrid, me es más fácil ocupar que irme allí.

País de vagos, mangantes y luego, ya si, cuatro que están jodidos de verdad.

Pero la gente que se queja del precio del alquiler, casualmente es en Madrid o Barcelona, nunca en Oviedo o Vigo. Igual es cuestión de replantearse el futuro , y no joder el del dueño de la vivienda que quieres gratis.

QueTeCuro escribió:Entonces no entiendo muy bien las 17 paginas de hilo...

yo si lo medio entiendo, pero es un poco complicado.

pd. yo no "vino" ni en madrid ni en barcelona y me quejo del precio de las viviendas... a lo mejor quienes tienen que replantearse cosas no son solo los que quieren " joder el del dueño de la vivienda que quieres gratis."

Para mí lo más grave es la propagación de ciertos valores por parte de la izquierda. Quiero decir, el origen del movimiento okupa es puramente político: se rehabilitaban y se hacía uso de inmuebles abandonados. Ahora estamos en otra etapa y es que ya no hay reivindicación política ninguna, simplemente que si tienes un problema económico, estás legitimado para pegar la patada y meterte en una casa que es la idea que está vendiendo cierta izquierda, esto me parece peligroso. Para ejercer un derecho no se puede violar otro, eso es barbarie y caos.
Es muy peligroso porque estos partidos de izquierda siempre son muy seductores para los chavales y podemos tener en unas décadas chavales con una moralidad más que dudosa, que vean con total normalidad la ocupacion, te has cargado la propiedad privada de un plumazo, uno de los pilares de la prosperidad.
@Chomi Efectivamente, los alquileres son caros en Madrid y Barcelona y en puntos muy concretos pero en el resto del territorio nunca ha sido tan barato vivir.

la izquierda nunca ha estado en horas tan bajas entre la juventud en toda la historia de la democracia en españa.

y el que afirme que "nunca ha sido tan barato vivir en españa", yo creo que o ha vivido muy poco o tiene muy poca memoria.

aqui el problema es politico, si, pero de otra indole.

se trata de la politica de que hay que tener al ciudadano atenazado con un trabajo mal pagado y escaso, y viviendas y servicios caros, para tenerlo pillado por los huev*s a base de credito, y sin otra solucion politica posible. asi seguira aceptando trabajos escasos y mal pagados y viviendas caras porque es la dinamica establecida es lo que hay ¯\_(ツ)_/¯ ™. dinamica con la cual un sector de poblacion (y de la clase politica) que posee los inmuebles y los centros de produccion (empresas), se beneficia.

cualquier propuesta politica que trate de romper esa dinamica, es atacada sistematicamente por los defensores de la misma (que son los beneficiados descritos anteriormente). para ello no hay mas que revisar mas de 10 años de foro de miscelanea y como todo lo que huela a izquierda es sistematicamente atacado siempre desde el mismo lado y siempre con los mismos argumentos.

la diferencia es que hace 10 años, habia 5+ foreros de izquierdas por cada atacante. ahora hay 1 forero de izquierdas por cada 4 o 5 atacantes. y si, he dicho atacantes y no derecha, porque por supuesto en este foro nadie es abiertamente de derechas, ni siquiera los que votan a vox :roto2:

la izquierda? de culo, y con los medios de comunicacion haciendo el juego del bombardeo, pues mas aun.

@GXY De memoria nunca he ido sobrado pero vivir he vivido unos cuantos años ya y además intensamente y te vuelvo a afirmar que saliendo de los núcleos urbanos, nunca ha sido más barato vivir y es que te regalan casas en muchos sitios o te encuentras con chalets con 700 m2 de parcela a 70 km de Madrid por menos de 100 mil euros. Los sitios de litoral están a pedo puta: pisos, casas, chalecitos.
El mercado inmobiliario se ha dualizado: las zonas demandadas no se cubren con más oferta y los precios suben, lógicamente. Y por otro lado el resto del territorio arrastra una sobreoferta de aquellos años que hace que esté muy barato.
Lo que dices de que un sector (se entiende que pequeño y poderoso) posee los inmuebles no se corresponde con la realidad ya que casi el 80% de españoles vive en propiedad.
Es muy interesante lo que comentas de que hace x años la mayoría de los foreros eran de izquierdas y ahora no. Igual se han hecho mayores, ya sabes aquél refrán "el que de joven no es de izquierdas no tiene corazón. El que lo sigue siendo de mayor no tiene cabeza".
Por cierto, yo "liberalisto", ni derechas ni izquierdas.

GXY escribió:la izquierda nunca ha estado en horas tan bajas entre la juventud en toda la historia de la democracia en españa.

y el que afirme que "nunca ha sido tan barato vivir en españa", yo creo que o ha vivido muy poco o tiene muy poca memoria.

aqui el problema es politico, si, pero de otra indole.

se trata de la politica de que hay que tener al ciudadano atenazado con un trabajo mal pagado y escaso, y viviendas y servicios caros, para tenerlo pillado por los huev*s a base de credito, y sin otra solucion politica posible. asi seguira aceptando trabajos escasos y mal pagados y viviendas caras porque es la dinamica establecida es lo que hay ¯\_(ツ)_/¯ ™. dinamica con la cual un sector de poblacion (y de la clase politica) que posee los inmuebles y los centros de produccion (empresas), se beneficia.

cualquier propuesta politica que trate de romper esa dinamica, es atacada sistematicamente por los defensores de la misma (que son los beneficiados descritos anteriormente). para ello no hay mas que revisar mas de 10 años de foro de miscelanea y como todo lo que huela a izquierda es sistematicamente atacado siempre desde el mismo lado y siempre con los mismos argumentos.

la diferencia es que hace 10 años, habia 5+ foreros de izquierdas por cada atacante. ahora hay 1 forero de izquierdas por cada 4 o 5 atacantes. y si, he dicho atacantes y no derecha, porque por supuesto en este foro nadie es abiertamente de derechas, ni siquiera los que votan a vox :roto2:

la izquierda? de culo, y con los medios de comunicacion haciendo el juego del bombardeo, pues mas aun.

No creo que la izquierda vaya de culo. Simplemente ha modificado su credo con el devenir de los tiempos. Hasta los más ortodoxos y recalcitrantes izquierdistas como el PCPE o la CNT han abrazado los dogmas del feminismo, el inmigracionismo, la LGTBI, los movimientos okupas, el paguiterismo en lugar del trabajo y demás que parecen ser los únicos que preocupan a los movimientos de izquierda actuales, movimientos que por cierto tienen el respaldo del gran capital y del 90% de los medios de comunicación. El problema será suyo, digo yo.

Galicha escribió:@GXY De memoria nunca he ido sobrado pero vivir he vivido unos cuantos años ya y además intensamente y te vuelvo a afirmar que saliendo de los núcleos urbanos, nunca ha sido más barato vivir y es que te regalan casas en muchos sitios o te encuentras con chalets con 700 m2 de parcela a 70 km de Madrid por menos de 100 mil euros. Los sitios de litoral están a pedo puta: pisos, casas, chalecitos.

El mercado inmobiliario se ha dualizado: las zonas demandadas no se cubren con más oferta y los precios suben, lógicamente. Y por otro lado el resto del territorio arrastra una sobreoferta de aquellos años que hace que esté muy barato.

hacemos una prueba de mirar precios en idealista?

Galicha escribió:Lo que dices de que un sector (se entiende que pequeño y poderoso) posee los inmuebles no se corresponde con la realidad ya que casi el 80% de españoles vive en propiedad.

esta es otra estadistica mentirosa como la de poblacion/empleo, la de poblacion/salario o la de % empleo / tamaño empresa.

la estadistica de que "el 80% de los españoles vive en propiedad" no es que "el 80% de españoles TIENE propiedad", sino que "el 80% de españoles, vive en viviendas que son propiedad de particulares", que no es lo mismo.

yo no soy propietario y vivo en una vivienda que es propiedad de un particular, por tanto entro en ese 80%. puedes ir a buscar la fuente de la informacion, que sera algun diario o blog, y con un poco de suerte tirar del hilo y llegar al estudio o informe de donde remite, que por cierto si no me falla la memoria, es de un banco o inmobiliaria de banco y es de los ultimos años de la burbuja (2006 o por ahi).

Galicha escribió:Es muy interesante lo que comentas de que hace x años la mayoría de los foreros eran de izquierdas y ahora no. Igual se han hecho mayores, ya sabes aquél refrán "el que de joven no es de izquierdas no tiene corazón. El que lo sigue siendo de mayor no tiene cabeza".
Por cierto, yo "liberalisto", ni derechas ni izquierdas.

si, me consta que una cantidad de gente se ha hecho "liberalista" por conveniencia, no por principios... o si ha sido por principios atendiendo al maximo principio de la sociedad actual: "mas dinero".

incluso hay un hilo reciente de una de esas conversiones o transformaciones a lo oruga que se convierte en mariposa.

pero no, la deriva que describo se define por varias causas no solo por esa, no es que todos los liberalistos sean unos chaqueteros.

lo de que los "liberalistos" ni tienen ideologia ni tiran para ningun lado politico... perdona que me ria de janeiro.

@GXY No tengo ningún problema en mandarte por privado el enlace de idealista de la zona que te he dicho, y estamos hablando a 70 km de Madrid, no de un pueblo de Teruel. Ya te he explicado lo del mercado dual, que sigues erre que erre pues me parece muy bien.
Por otra parte, tu argumento para desacreditar esa estadística, sin ánimo de ofender, es una tontuna porque entonces saldría el 100% porque todas las viviendas son de alguien ¿no?
Han salido varios estudios y todos rondaban el 80% en propiedad / 20% en alquiler y siempre como un 5-7% más la primera ratio que la media Europea, lo que quiere decir que también se hace en Europa la misma estadística. Y contrastando con la realidad, me encaja, si miro en mi entorno creo que la ratio andará por ahí o si miro mi pueblo en conjunto.
Yo debo ser liberalismo por vocacción porque no ganó ni pierdo pero a ti ¿te cuesta entender que la gente, aparte de condicionantes económicas, también tiene intereses intelectuales?
Por último, no sé si estarás dentro de la famosa estadística, lo que sí te digo es que si hubiera una de "gente que se niega a ver la realidad porque ésta contradice sus prejuicios ideológicos", ahí estarías el primero.
Lo que yo entiendo por liberal, el liberal clásico, no se ajusta al eje izquierda-derecha, así de fácil. Otra cosa es que, en la España moderna, a falta de un partido liberal, sean partidos conservadores los que se han apropiado del término, curioso porque en los orígenes (Cádiz) los liberales eran precisamente los progresistas, como oposición a los conservadores.

Galicha escribió:Han salido varios estudios y todos rondaban el 80% en propiedad / 20% en alquiler y siempre como un 5-7% más la primera ratio que la media Europea

repito: esa estadistica no es que el 80% de la poblacion sean propietarios que es como la interpretas. sigue dandole vueltas al torno.

Galicha escribió:Yo debo ser liberalismo por vocacción porque no ganó ni pierdo pero a ti ¿te cuesta entender que la gente, aparte de condicionantes económicas, también tiene intereses intelectuales?

va en serio la pregunta? te recuerdo que estamos en un foro de internet donde se tratan multiples temas simultaneamente.

Galicha escribió:Por último, no sé si estarás dentro de la famosa estadística, lo que sí te digo es que si hubiera una de "gente que se niega a ver la realidad porque ésta contradice sus prejuicios ideológicos", ahí estarías el primero.

yo no me niego a ver la realidad. digo que la realidad establecida se basa en unas reglas establecidas de mierda y que otra realidad es posible, pero no niego la realidad existente.

en cambio hay otros que, estando contentos con la realidad existente, si que niegan que haya otras posibilidades o que esas posibilidades puedan establecer una mejora.

asi que si vas por el caminito de "GXY fuera de la realidad vs yo que si estoy dentro de la realidad", pinchas hueso.

Galicha escribió:Lo que yo entiendo por liberal, el liberal clásico, no se ajusta al eje izquierda-derecha, así de fácil. Otra cosa es que, en la España moderna, a falta de un partido liberal, sean partidos conservadores los que se han apropiado del término, curioso porque en los orígenes (Cádiz) los liberales eran precisamente los progresistas, como oposición a los conservadores.

pues yo creo que el "liberal", clasico o moderno, tira pa la derecha al nivel borjamari, porque al fin y al cabo aunque no se quiera alinear ideologicamente con aquel, el sistema que quiere establecer busca exactamente los mismos beneficios para los mismos sectores que aquel.

en el lado contrario, pues ya sabes lo que hay, los "rojos de los piojos".

@GXY Según esta noticia https://www.rtve.es/noticias/20190703/45-espanoles-viven-alquiler-eligio-esta-opcion-no-tener-ingresos-suficientes-para-comprar/1966261.shtml#:~:text=Actualmente%2C%20tres%20de%20cada%20cuatro,seg%C3%BAn%20la%20encuesta%20del%20CIS. a fecha de 2019 el 75% de los españoles vivía en una propiedad suya.

Sybillus_Grass escribió:@GXY Según esta noticia https://www.rtve.es/noticias/20190703/45-espanoles-viven-alquiler-eligio-esta-opcion-no-tener-ingresos-suficientes-para-comprar/1966261.shtml#:~:text=Actualmente%2C%20tres%20de%20cada%20cuatro,seg%C3%BAn%20la%20encuesta%20del%20CIS. a fecha de 2019 el 75% de los españoles vivía en una propiedad suya.

Serán borjamaris todos.

La gente vivió, vive y vivirá por encima de sus posibilidades, y lo fácil es culpar al político que peor te caiga.

La realidad, todo el mundo quiere vivir en Madrid o Barcelona, sin tener dinero ahorrado para alquiler o compra, y luego vienen las quejas.


Venir a Asturias o Cantabria ; que cosas que aquí la ocupación no sea vista.

Chomi escribió:

Sybillus_Grass escribió:@GXY Según esta noticia https://www.rtve.es/noticias/20190703/45-espanoles-viven-alquiler-eligio-esta-opcion-no-tener-ingresos-suficientes-para-comprar/1966261.shtml#:~:text=Actualmente%2C%20tres%20de%20cada%20cuatro,seg%C3%BAn%20la%20encuesta%20del%20CIS. a fecha de 2019 el 75% de los españoles vivía en una propiedad suya.

Serán borjamaris todos.

La gente vivió, vive y vivirá por encima de sus posibilidades, y lo fácil es culpar al político que peor te caiga.

La realidad, todo el mundo quiere vivir en Madrid o Barcelona, sin tener dinero ahorrado para alquiler o compra, y luego vienen las quejas.


Venir a Asturias o Cantabria ; que cosas que aquí la ocupación no sea vista.

La realidad es la obsesión que hay en España por vivir en la gran ciudad y en piso, aunque sea en un zulo malsano y teniendo que ir a currar a un empleo precario en metro como sardinas en lata. Como decía el otro día, las supuestas ventajas de la gran ciudad (bares y restaurantes para ir de cañas o cenita, gimnasios, cine, teatro, conciertos, vida nocturna, etc) se han ido a la mierda con la COVID. Y esperáte a que haya otro confinamiento para la gente que mira por la ventana y ve una calle muerta o aún peor un patio interior.

Buscando sobre el Covid me encuentro que tiene mas densidad de población Valladolid que Amsterdam.
Lo que se ha hecho en este país con la vivienda no tiene nombre, al nivel de las mejores repúblicas bananeras.

@GXY Lo de la estadística parece que ya te lo han puesto por ahí, pero es que todos los estudios que se han hecho van en la misma línea y a ti parece que te duele mucho que casi el 80% del personal viva en viviendas en propiedad supongo que porque refuta tus argumentos, a esto me refería antes: tienes un prejuicio ideológico y niegas los hechos reales, pasa mucho, no eres el único.
Si la realidad que tú y otros proponéis se basa básicamente en medidas que llevan a los países a la ruina, permítenos a algunos discrepar.

GXY escribió:pues yo creo que el "liberal", clasico o moderno, tira pa la derecha al nivel borjamari, porque al fin y al cabo aunque no se quiera alinear ideologicamente con aquel, el sistema que quiere establecer busca exactamente los mismos beneficios para los mismos sectores que aquel.

en el lado contrario, pues ya sabes lo que hay, los "rojos de los piojos".

Lo cual no hace sino demostrar tu profunda profundísima ignorancia. El liberalismo, aunque tus arraigados prejuicios no te lo permitan entender, estudia las causas que mejoran las condiciones de toda la sociedad, fíjate tú que cosas ¿eh?

Galicha escribió:@GXY Lo de la estadística parece que ya te lo han puesto por ahí, pero es que todos los estudios que se han hecho van en la misma línea y a ti parece que te duele mucho que casi el 80% del personal viva en viviendas en propiedad supongo que porque refuta tus argumentos, a esto me refería antes: tienes un prejuicio ideológico y niegas los hechos reales, pasa mucho, no eres el único.
Si la realidad que tú y otros proponéis se basa básicamente en medidas que llevan a los países a la ruina, permítenos a algunos discrepar.

GXY escribió:pues yo creo que el "liberal", clasico o moderno, tira pa la derecha al nivel borjamari, porque al fin y al cabo aunque no se quiera alinear ideologicamente con aquel, el sistema que quiere establecer busca exactamente los mismos beneficios para los mismos sectores que aquel.

en el lado contrario, pues ya sabes lo que hay, los "rojos de los piojos".

Lo cual no hace sino demostrar tu profunda profundísima ignorancia. El liberalismo, aunque tus arraigados prejuicios no te lo permitan entender, estudia las causas que mejoran las condiciones de toda la sociedad, fíjate tú que cosas ¿eh?

No lo intentes. Para él, los liberales son seres que queman billetes para encender puros,mientras ven desde lo alto de sus edificios a la gente pasar hambre.

yo despues de leer lo del liberales humanistas ya...

en fin. luego soy yo el que "cuando se queda sin argumentos tira de ataque personal", y me tengo que comer 4 ataques personales por pagina xD

GXY escribió:yo despues de leer lo del liberales humanistas ya...

en fin. luego soy yo el que "cuando se queda sin argumentos tira de ataque personal", y me tengo que comer 4 ataques personales por pagina xD

Y dale que dale...¿Has leído alguna vez a Adam Smith o Stuart Mill? Evidentemente no, cuando lo hagas podrás hablar con conocimiento, mientras tanto no harás más que poner en evidencia que no sabes del tema y simplemente tienes prejuicios.
Yo si hablo de marxismo, leninismo, troskismo, etc es porque lo conozco, los he leído, tuve asignaturas enteras de marxismo en la uni.

y tu que sabes lo que yo he leido o dejado de leer?

que pasa, que leer a determinado fulano ya hay que comulgar con sus ideas si o si?

es una de las cosas que me revienta bastante de ciertas discusiones y foreros, que parece que si no vas a la suya es que te falta un hervor o algo.

GXY escribió:y tu que sabes lo que yo he leido o dejado de leer?

que pasa, que leer a determinado fulano ya hay que comulgar con sus ideas si o si?

es una de las cosas que me revienta bastante de ciertas discusiones y foreros, que parece que si no vas a la suya es que te falta un hervor o algo.

No es que falte un hervor ni nada asi , pero es como tratar de hablar sin lengua o sumar sin conocer los numeros.....
Segun “el fulano” de turno podemos estar hablando de los principios basicos que rigen un determinado tema...

Si hablamos de genetica decir que Mendel era un fulano en ese contexto hace automáticamente que para tu interlocutor deje de carecer de sentido lo que digas pues dejas en evidencia tu desconocimiento en la material.

He cogido como ejemplo a Mendel y la genetica para evitar suspicacias y que sirva de ejemplo clarificador.

no creo que esten al mismo nivel los enunciados de mendel sobre genetica que los de smith/mill sobre sistema politico/economico. al fin y al cabo uno es ciencia y descripcion de la naturaleza, el otro es un modelo socioeconomico de los muchos posibles que puede haber.

lo preguntare de otra manera. ¿para ti un mundo donde no hubiera enunciados liberalistas es concebible? @galigari @galicha

(supongo que la respuesta sera "no", pero se trata de ver hasta que punto dichos enunciados condicionan tu vision de las cosas)

@GXY no sé cómo tienes la santa moral de seguir discutiendo con esta gente mis dieses

He leído cada cosa en las últimas páginas que son para llorar, y encima no hacen más que llamarte ignorante haciendo piñita en cada hilo. Lamenteibol.

Pero mis dieses por la perseverancia, compañero.

GXY escribió:y tu que sabes lo que yo he leido o dejado de leer?

A los liberales fijo que no los has leído.
Lo único que te digo es que, resulta curioso que te pases el día metiéndote con el liberalismo y poniendo motes de liberalistos y tal y ni siquiera te hayas molestado en leer de qué va esto...es que es tan evidente.

GXY escribió:lo preguntare de otra manera. ¿para ti un mundo donde no hubiera enunciados liberalistas es concebible? @galigari @galicha

Mira que la pregunta se las trae pero te voy a entrar al trapo: es concebible cualquier sistema que respete los derechos individuales y que no se base en la coacción.
Ahora te hago yo otra: ¿para ti un mundo que no se base en que tú te comas lo que otro genera es concebible?. Yo no haría este tipo de preguntas pero es por igualar el nivel.
Fíjate que casualidad que anda mi hijo leyendo "Sobre la libertad" del viejo Stuart Mill y me dice que no encuentra el capítulo que habla de gasear con bombas químicas ni el de empobrecer países enteros...
@Lenneland Tú anímale sí que es lo que le faltaba. Métete en la discusión que aquí hay para todo el mundo jaja.

Por supuesto que es posible vivir en un país donde "los enunciados liberales no existan", basta con ir a la última dictadura que sufrió España para ver que efectivamente, sí es posible. Sin embargo lo lógico y lo normal es que cualquier país tenga muchas cosas liberales y lo anormal es que estos desaparezcan.

Vivir en un país sin enunciados liberales es atar más en corto a la ciudadanía, restarle libertades y ser un país bastante bastante peor. Y me da igual si ese sistema es uno comunista puro, socialista puro o como quiera que sea. Ninguno de esos sistemas valoran la libertad porque ninguno de esos sistemas está pensado para respetar a la libertad de las personas sino para ponerlas al servicio de una maquinaria que es la del Estado que todo lo da y todo lo reparte.

La pregunta sería más bonita incluso de la siguiente forma:

¿Sería posible vivir en un país que no sea una puta mierda sin enunciados liberales? NO.

La libertad debería estar por encima de todo y tengo claro que justamente lo contrario es un sistema muchísimo más democrático, justo y social. También humanista, que lo he leído por aquí y parece que respetar la libertad de la persona no es ser humanista. Cuando esa libertad se subordina al Estado, entonces alguno está confundiendo conceptos y tengo claro que eso tiene otro nombre pero no va de la mano de la libertad.

Algunos pensáis que la vida en sociedad o la misma vida nace de lo que tú aportas a la administración y es que a mí no me cabe en la cabeza cómo se puede pensar así. Libertad no es ser libre de meterte en cualquier propiedad ajena, libertad no es pensar que por tener derecho a una vivienda digna tengamos que tenerla regalada y libertad no es pensar que la vida tiene que venir dada por su condición humana en sociedad. Nadie tiene que pagarnos la vida y menos el Estado porque ahí sí que se jode la libertad. Y si a alguien le están obligando a hacer algo en contra de su voluntad: no es libre.

¿Qué sistema se acerca más a este precepto? Pues eso, el liberalismo. Pero entendido en toda su amplitud.

La ocupación no es un problema por el número de viviendas que se ocupan, ni las que van de la mano del movimiento okupa (sus muertos) ni de los que van de la mano del no movimiento okupa (sus muertos*2), la ocupación es un problema porque se rompe parte de esa libertad de la que hablo, de la misma forma que se rompería la libertad si un país negara la entrada a una persona, venga de donde venga, a buscar y labrarse una vida mejor. Aquí claro y conciso: libertad es libertad, no eso de ser libre "para esto sí soy libre pero para esto no", que tampoco entiendo esa hipocresía.

GXY escribió:no creo que esten al mismo nivel los enunciados de mendel sobre genetica que los de smith/mill sobre sistema politico/economico. al fin y al cabo uno es ciencia y descripcion de la naturaleza, el otro es un modelo socioeconomico de los muchos posibles que puede haber.

lo preguntare de otra manera. ¿para ti un mundo donde no hubiera enunciados liberalistas es concebible? @galigari @galicha

(supongo que la respuesta sera "no", pero se trata de ver hasta que punto dichos enunciados condicionan tu vision de las cosas)

Galigari escribió:He cogido como ejemplo a Mendel y la genetica para evitar suspicacias y que sirva de ejemplo clarificador.

Mira que lo he puesto en post para prevenir que me saltes con la chorrada de turno.....pues nada la cuestión es patada hacia delante...

Lenneland escribió:@GXY no sé cómo tienes la santa moral de seguir discutiendo con esta gente mis dieses

He leído cada cosa en las últimas páginas que son para llorar, y encima no hacen más que llamarte ignorante haciendo piñita en cada hilo. Lamenteibol.

Pero mis dieses por la perseverancia, compañero.

Lamentable es esto zizañear pero que no te salpique....

Algo que aportar o directamente azuzamos al compañero?¿?¿

Galicha escribió:Ahora te hago yo otra: ¿para ti un mundo que no se base en que tú te comas lo que otro genera es concebible?. Yo no haría este tipo de preguntas pero es por igualar el nivel.

ya, no la harias pero la haces.

¿cualquiera en el que se reparta el trabajo?

a ti (y a tu compañero) le pueden parecer increibles muchas cosas.

a mi me parece increible que en una sociedad donde hay pobreza y desigualdad, te postules en contra de la redistribucion de la riqueza.

¿como pretendes eliminar la pobreza sin redistribuir riqueza? ¿poniendo trabajos forzados a los pobres? claro, como el trabajo sobra, los 4 millones de parados (pre-covid) son de gente que se esta tocando los cojones en casa.

GXY escribió:a mi me parece increible que en una sociedad donde hay pobreza y desigualdad, te postules en contra de la redistribucion de la riqueza

Las politicas redistributivas son las que a la larga generan pobreza y desigualdad.

Entiendo que puede parecer contraintuitivo, pero estamos hablando de economia y lo aparente o evidente no siempre es lo correcto

Lo fácil es dar de forma directa, lo difícil y lo mejor es que no haga falta dar nada. Dar no soluciona, dar añade un parche y a veces cronifica un problema.

Quien nos iba a decir cuando empezamos esta discusión, que 30 días después íbamos a tener un panorama tan diferente al que sufríamos entonces. Hace 30 días si te ocupaban la vivienda podías estar dos años sin pisarla y ahora, en dos días puedes echarlos a la puta calle. Ha costado pero se ha hecho justicia.

¿Que habrá gente que lo pasará mal al no tener vivienda? Pues eso es otra historia a la que habrá que darle solución. Pero lo que no puede ser es como una que vi ayer en un reportaje de un barrio de Valencia "a mí que no me echen de mi casa (okupada) porque si no a ver dónde voy con mis...¡¡ 11 hijos !! Me cago en la puta.. ¿No tienes dónde cojones caerte muerta y tienes 11 hijos? Pues lo siento pero, te jodes y que ten por culo.

porque hablas en pasado? te consta que se este aplicando algo de esto ya?

yo diria que la situacion es la misma que hace 30 dias.

kneissel escribió:Quien nos iba a decir cuando empezamos esta discusión, que 30 días después íbamos a tener un panorama tan diferente al que sufríamos entonces. Hace 30 días si te ocupaban la vivienda podías estar dos años sin pisarla y ahora, en dos días puedes echarlos a la puta calle. Ha costado pero se ha hecho justicia.

¿Que habrá gente que lo pasará mal al no tener vivienda? Pues eso es otra historia a la que habrá que darle solución. Pero lo que no puede ser es como una que vi ayer en un reportaje de un barrio de Valencia "a mí que no me echen de mi casa (okupada) porque si no a ver dónde voy con mis...¡¡ 11 hijos !! Me cago en la puta.. ¿No tienes dónde cojones caerte muerta y tienes 11 hijos? Pues lo siento pero, te jodes y que ten por culo.

Si mejor por el culo que con el tino que tiene le haces el n°12

Eso es muy de ciertas etnias, el no tener ni para pollo y parir cual conejos.
Aquí en el sur eso es muy muy frecuente y siempre salen con el refranero "donde comen 5 comen 6" lo malo es que de 6 pasan a 10 y así sucesivamente, eso si ninguno trabaja y si trabaja es eventual pero ellos "tiran pa' lante"

kneissel escribió:Quien nos iba a decir cuando empezamos esta discusión, que 30 días después íbamos a tener un panorama tan diferente al que sufríamos entonces. Hace 30 días si te ocupaban la vivienda podías estar dos años sin pisarla y ahora, en dos días puedes echarlos a la puta calle. Ha costado pero se ha hecho justicia.

¿Que habrá gente que lo pasará mal al no tener vivienda? Pues eso es otra historia a la que habrá que darle solución. Pero lo que no puede ser es como una que vi ayer en un reportaje de un barrio de Valencia "a mí que no me echen de mi casa (okupada) porque si no a ver dónde voy con mis...¡¡ 11 hijos !! Me cago en la puta.. ¿No tienes dónde cojones caerte muerta y tienes 11 hijos? Pues lo siento pero, te jodes y que ten por culo.

Eso he pensado yo pero hasta que no lo vea no me lo creo.

Si es así. Que hagan un censo de gente okupa y casas gratis a los pueblos despoblados. Trabajo en el campo por ejemplo y casa gratis.

Yo no entiendo que haya gente que se queje del precio del alquiler, y luego dignifique la ocupación.

Quizás ahora, que en unas horas la policía pueda echarte a los caraduras de tu vivienda, veas más factible alquilarla que antes. Porque corres menos riesgos, porque no te la podrán destrozar, porque tienes más garantías de que por ganar 400e no tengas que gastar luego el triple en abogados para echarlos...

gojesusga escribió:Si es así. Que hagan un censo de gente okupa y casas gratis a los pueblos despoblados. Trabajo en el campo por ejemplo y casa gratis.

Se apuntaran CERO.

GXY escribió:

Galicha escribió:Ahora te hago yo otra: ¿para ti un mundo que no se base en que tú te comas lo que otro genera es concebible?. Yo no haría este tipo de preguntas pero es por igualar el nivel.

ya, no la harias pero la haces.

Como te dije, y tú mismo me citas, es para igualar el nivel de sensacionalismo y efectismo baratos.

¿cualquiera en el que se reparta el trabajo?

a ti (y a tu compañero) le pueden parecer increibles muchas cosas.

a mi me parece increible que en una sociedad donde hay pobreza y desigualdad, te postules en contra de la redistribucion de la riqueza.

¿como pretendes eliminar la pobreza sin redistribuir riqueza? ¿poniendo trabajos forzados a los pobres? claro, como el trabajo sobra, los 4 millones de parados (pre-covid) son de gente que se esta tocando los cojones en casa.

El trabajo no se reparte, ni sobra ni falta, ni tampoco la riqueza. Es uno de los problemas que tienen las ideas que a tí te seducen: que esto no es una caja cerrada, un juego de suma cero donde uno coge más y el otro se queda con menos, esto es otra cosa, es un sistema dinámico que crece y que se contrae así que ese lenguaje ya es erróneo de por sí.

Yo ya te he dicho en otros posts que estoy a favor de una beneficencia para las cosas más básicas. Cosa muy distinta es que la redistribución de la riqueza sea un fin en sí mismo para un estado, eso es una barbaridad, entre otras cosas porque no es natural y sólo se puede siquiera intentar (no conseguir) con métodos coercitivos y son sistemas que reducen la riqueza. Al final lo que haces es repartir más de una tarta que cada vez se hace más pequeña, al final todos se mueren de hambre.

¿Eliminar la pobreza? Copia lo que hacen los países más prósperos y a lo mejor te conviertes en uno de ellos: respeto a la propiedad privada, cumplimiento de los contratos, justicia eficaz, no maltratar la moneda y el ahorro, eliminar trabas a la creación de negocios, acuerdos de libre comercio, cuentas públicas saneadas, baja tributación, etc etc.

Esto no es una ciencia exacta pero haciendo estas cosas tienes muchas posibilidades de prosperar, si haces lo contrario, que es básicamente lo que hacen los marxistas, el fracaso está asegurado.

clamp escribió:

gojesusga escribió:Si es así. Que hagan un censo de gente okupa y casas gratis a los pueblos despoblados. Trabajo en el campo por ejemplo y casa gratis.

Se apuntaran CERO.

Qué cosas tienes. Con lo que le gusta el campo a un niñato progre de ciudad...

GXY escribió:¿como pretendes eliminar la pobreza sin redistribuir riqueza? ¿poniendo trabajos forzados a los pobres? claro, como el trabajo sobra, los 4 millones de parados (pre-covid) son de gente que se esta tocando los cojones en casa

Yo estoy a favor de la redistribución de la riqueza. Hay muchos pueblos vacíos en los cuales podrías vivir muy bien de la agricultura y la ganadería

Aragornhr escribió:

GXY escribió:¿como pretendes eliminar la pobreza sin redistribuir riqueza? ¿poniendo trabajos forzados a los pobres? claro, como el trabajo sobra, los 4 millones de parados (pre-covid) son de gente que se esta tocando los cojones en casa

Yo estoy a favor de la redistribución de la riqueza. Hay muchos pueblos vacíos en los cuales podrías vivir muy bien de la agricultura y la ganadería

Además de que los parados nunca son gente tocándose los cojones, los que se tocan los cojones no existen en los datos del paro, por cierto.

Quienes están a favor de la redistribución de la riqueza y lo usan PARA TODO, incluso para hablar de delincuencia como lo es la ocupación con "c" o con "k", lo están solo para su nicho, para su cota, de forma bastante egocéntrica.

Si hay quien está a favor de la redistribución de la riqueza, que distribuya su riqueza a países pobres, que así estará siendo tremendamente generoso y solidario. Más aún, más. Con lo generosos que son ya.

Chomi escribió:Yo no entiendo que haya gente que se queje del precio del alquiler, y luego dignifique la ocupación.

me señalas quien en este hilo ha hecho eso?

Aragornhr escribió:Yo estoy a favor de la redistribución de la riqueza. Hay muchos pueblos vacíos en los cuales podrías vivir muy bien de la agricultura y la ganadería

me señalas un par de ejemplos? para que todos sepamos de lo que estas hablando.

pd. me encanta lo de poner smileis de buen rollo cuando se esta tirando una piedra a la cabeza. en plan de... "te la llevas puesta, pero de buen rollo "

Galicha escribió:El trabajo no se reparte, ni sobra ni falta, ni tampoco la riqueza. Es uno de los problemas que tienen las ideas que a tí te seducen: que esto no es una caja cerrada, un juego de suma cero donde uno coge más y el otro se queda con menos, esto es otra cosa, es un sistema dinámico que crece y que se contrae así que ese lenguaje ya es erróneo de por sí.

la riqueza no es infinita. algo que no se basa en recursos infinitos no puede ser infinito. eso es discurso para justificar la apropiacion casi-infinita de riqueza.

Galicha escribió:Yo ya te he dicho en otros posts que estoy a favor de una beneficencia para las cosas más básicas. Cosa muy distinta es que la redistribución de la riqueza sea un fin en sí mismo para un estado, eso es una barbaridad, entre otras cosas porque no es natural y sólo se puede siquiera intentar (no conseguir) con métodos coercitivos y son sistemas que reducen la riqueza. Al final lo que haces es repartir más de una tarta que cada vez se hace más pequeña, al final todos se mueren de hambre.

ah, repartir de lo que te sobra no es natural, pero acaparar tanto que no puedes gastarlo ni en 10 vidas, eso si es natural.

que discurso tan hipocrita.

Galicha escribió:¿Eliminar la pobreza? Copia lo que hacen los países más prósperos y a lo mejor te conviertes en uno de ellos: respeto a la propiedad privada, cumplimiento de los contratos, justicia eficaz, no maltratar la moneda y el ahorro, eliminar trabas a la creación de negocios, acuerdos de libre comercio, cuentas públicas saneadas, baja tributación, etc etc.

no se en que idioma escribir ya que españa no puede ser suiza, ni singapur. ¿lo escribo en chino?

西班牙不能是瑞士或新加坡

Galicha escribió:Esto no es una ciencia exacta pero haciendo estas cosas tienes muchas posibilidades de prosperar, si haces lo contrario, que es básicamente lo que hacen los marxistas, el fracaso está asegurado.

"no es una ciencia exacta, pero por ahi si digo taxativa y exactamente que NO".

buen discurso.

Galicha escribió:Qué cosas tienes. Con lo que le gusta el campo a un niñato progre de ciudad...

lo dicho, sigamos con la lectura de que los millones de parados son todos vagos y maleantes, asi se evita cualquier complejo de culpa.

PreOoZ escribió:Además de que los parados nunca son gente tocándose los cojones, los que se tocan los cojones no existen en los datos del paro, por cierto.

si de lo que se trata es de negar que la mayor parte del paro se produce a causa de la carestia del trabajo, pues cualquier discurso vale, incluidas mentiras como "es que los parados son unos vagos".

PreOoZ escribió:Quienes están a favor de la redistribución de la riqueza y lo usan PARA TODO, incluso para hablar de delincuencia como lo es la ocupación con "c" o con "k", lo están solo para su nicho, para su cota, de forma bastante egocéntrica.

yo hablo de la redistribucion de la riqueza como parte de la receta de un mundo mejor y mas justo.

la okupacion ya he descrito bastante mi opinion en este hilo. (y en otros).

PreOoZ escribió:Si hay quien está a favor de la redistribución de la riqueza, que distribuya su riqueza a países pobres, que así estará siendo tremendamente generoso y solidario. Más aún, más. Con lo generosos que son ya.

Redistribuir? de lo mio? redistribuye tu, que a mi me da la risa.



y asi niños, es como la gente "pasa" de solucionar problemas: echandole la culpa a quien ose una posible solucion al problema que se describia originalmente.

A mí ya me quitan dinero para redistribuir, ¿a ti no?. Si no te gusta cómo redistribuyen es otra cuestión, pero lo tenemos tan fácil que cada año tenemos menos dinero para que sigan redistribuyendo, pero si tanto os gusta, redistribuid parte de ese dinero a la gente con verdadera necesidad, gente que no está en España. Igual no somos tan amigos de la solidaridad entonces.

GXY escribió:me señalas un par de ejemplos? para que todos sepamos de lo que estas hablando.

pd. me encanta lo de poner smileis de buen rollo cuando se esta tirando una piedra a la cabeza. en plan de... "te la llevas puesta, pero de buen rollo

Sure! => https://apadrinaunolivo.org/en

Lo que hay detrás de esa página son campos de olivos enteros que nadie trabaja porque nadie vive en dichos pueblos. De buen rollo.

Aragornhr escribió:

GXY escribió:me señalas un par de ejemplos? para que todos sepamos de lo que estas hablando.

pd. me encanta lo de poner smileis de buen rollo cuando se esta tirando una piedra a la cabeza. en plan de... "te la llevas puesta, pero de buen rollo

Sure! => https://apadrinaunolivo.org/en

Lo que hay detrás de esa página son campos de olivos enteros que nadie trabaja porque nadie vive en dichos pueblos. De buen rollo.

la iniciativa esta maja. pero eso no es para (cito)

Aragornhr escribió:Hay muchos pueblos vacíos en los cuales podrías vivir muy bien de la agricultura y la ganadería

en esta que has señalado no se si vivira bien el que ha montado el tinglado. el resto lo que podemos hacer es "apadrinar un olivo"

¿tienes algun ejemplo mas?

GXY escribió:

Aragornhr escribió:

GXY escribió:me señalas un par de ejemplos? para que todos sepamos de lo que estas hablando.

pd. me encanta lo de poner smileis de buen rollo cuando se esta tirando una piedra a la cabeza. en plan de... "te la llevas puesta, pero de buen rollo

Sure! => https://apadrinaunolivo.org/en

Lo que hay detrás de esa página son campos de olivos enteros que nadie trabaja porque nadie vive en dichos pueblos. De buen rollo.

la iniciativa esta maja. pero eso no es para (cito)

Aragornhr escribió:Hay muchos pueblos vacíos en los cuales podrías vivir muy bien de la agricultura y la ganadería

en esta que has señalado no se si vivira bien el que ha montado el tinglado. el resto lo que podemos hacer es "apadrinar un olivo"

¿tienes algun ejemplo mas?

No te quedes con la superficie. Esos señores se han montado esa iniciativa, porque literalmente hay hectáreas de campos que nadie trabaja, la gran mayoría porque sus dueños ya han muerto. Pueblos que tarde o temprano desapareceran porque nadie trabaja esas tierras ni vive en ellos.

Ale, aqui tienes otra igual en Jaen => https://www.horajaen.com/2018/04/02/apa ... arboneros/
Por curiosidad ¿Cuantos tengo que buscar para validar mi argumento? Lo digo porque depende como sople el aire te interesa o no reducir la discusión a los números .

no he pedido los ejemplos por reducir la discusion, no me compares con gente como clamp, por favor.

he pedido los ejemplos porque creo que si la españa rural se esta vaciando, a pesar de la cantidad de gente sin empleo, con mala vivienda y desesperada que hay, es porque no ofrece / constituye una alternativa viable para esas personas.

yo creo que hay buenas iniciativas, pero en ellas hay mucha letra pequeña (que creo que ignoras deliberadamente) y sobre todo, creo que el problema, como con otras muchas iniciativas locales y pequeñas, es que se diluyen en la inexistencia de una iniciativa global de llevar gente empobrecida de las ciudades a los pueblos para repoblar esos pueblos y que trabajen en el sector primario.

de todos modos, en mi opinion con estas iniciativas se puede paliar parte del problema de la poblacion urbana pobre, pero no la totalidad del problema como si haria en mi opinion una reforma en condiciones del mercado laboral para erradicar la precariedad y evitar el uso indiscriminado del despido como herramienta de gestion, o una redistribucion mayor y mas eficiente de la riqueza "estancada" (almacenada)

en mi opinion, la riqueza del conjunto de la sociedad es la que fluye. la que se queda guardadita y que no fluye eso ya no forma parte del conjunto, y eso es lo que esta ocurriendo con gran parte de la riqueza que el sistema de intercambio genera. segun vosotros eso no es ningun problema: se genera mas y punto. en la practica, en mi opinion, es un rio que se esta secando porque "arriba se represa mas y mas agua". ¿y quien "represa" ese agua? un sector de poblacion rico que almacena la mayor parte de lo que obtiene. eso en el caso de inmuebles se refiere a lo mismo: un sector de poblacion que tiene una gran cantidad de viviendas, locales, terrenos, etc. que almacena la mayor parte a la espera de una venta o proyecto ventajoso y mientras tanto tiene gran parte del mismo sin utilizar.

parte del cual, alguna gente, desesperada o delincuente, rompe la puerta y lo ocupa.

para mi, la ecuacion es clara: + redistribucion -> - pobreza. -> - viviendas sin utilizar -> - okupaciones -> - problemas.

GXY escribió:no he pedido los ejemplos por reducir la discusion, no me compares con gente como clamp, por favor.

he pedido los ejemplos porque creo que si la españa rural se esta vaciando, a pesar de la cantidad de gente sin empleo, con mala vivienda y desesperada que hay, es porque no ofrece / constituye una alternativa viable para esas personas.

yo creo que hay buenas iniciativas, pero en ellas hay mucha letra pequeña (que creo que ignoras deliberadamente) y sobre todo, creo que el problema, como con otras muchas iniciativas locales y pequeñas, es que se diluyen en la inexistencia de una iniciativa global de llevar gente empobrecida de las ciudades a los pueblos para repoblar esos pueblos y que trabajen en el sector primario.

de todos modos, en mi opinion con estas iniciativas se puede paliar parte del problema de la poblacion urbana pobre, pero no la totalidad del problema como si haria en mi opinion una reforma en condiciones del mercado laboral para erradicar la precariedad y evitar el uso indiscriminado del despido como herramienta de gestion, o una redistribucion mayor y mas eficiente de la riqueza "estancada" (almacenada)

en mi opinion, la riqueza del conjunto de la sociedad es la que fluye. la que se queda guardadita y que no fluye eso ya no forma parte del conjunto, y eso es lo que esta ocurriendo con gran parte de la riqueza que el sistema de intercambio genera. segun vosotros eso no es ningun problema: se genera mas y punto. en la practica, en mi opinion, es un rio que se esta secando porque "arriba se represa mas y mas agua". ¿y quien "represa" ese agua? un sector de poblacion rico que almacena la mayor parte de lo que obtiene. eso en el caso de inmuebles se refiere a lo mismo: un sector de poblacion que tiene una gran cantidad de viviendas, locales, terrenos, etc. que almacena la mayor parte a la espera de una venta o proyecto ventajoso y mientras tanto tiene gran parte del mismo sin utilizar.

parte del cual, alguna gente, desesperada o delincuente, rompe la puerta y lo ocupa.

para mi, la ecuacion es clara: + redistribucion -> - pobreza. -> - viviendas sin utilizar -> - okupaciones -> - problemas.

Directamente la estupidez del " no me compares con gente como clamó" nuestra tu nivel.

Redistribuye tu tu dinerito, hombre, deja de pedir que lo hagan a los que tienen más que tú, para pasarte el día que si soy mileurista, que si el precio del alquiler, que si el malvado empresaurio.

¿ Quieres pagar menos de vivienda ? Ven para Asturias

¿ Quieres redistribuir riqueza ? Empieza quitandote tus caprichos para dar algo los demás. La diferencia de los tuyos con los del que tiene más que tú, es que te jode no tenerlos y que el si. Que

¿ Quieres que se te trate con un mínimo de respeto y no únicamente como entretenimiento ? Evita comentarios como el que inicia tu post.

Chomi escribió:

GXY escribió:no he pedido los ejemplos por reducir la discusion, no me compares con gente como clamp, por favor.

he pedido los ejemplos porque creo que si la españa rural se esta vaciando, a pesar de la cantidad de gente sin empleo, con mala vivienda y desesperada que hay, es porque no ofrece / constituye una alternativa viable para esas personas.

yo creo que hay buenas iniciativas, pero en ellas hay mucha letra pequeña (que creo que ignoras deliberadamente) y sobre todo, creo que el problema, como con otras muchas iniciativas locales y pequeñas, es que se diluyen en la inexistencia de una iniciativa global de llevar gente empobrecida de las ciudades a los pueblos para repoblar esos pueblos y que trabajen en el sector primario.

de todos modos, en mi opinion con estas iniciativas se puede paliar parte del problema de la poblacion urbana pobre, pero no la totalidad del problema como si haria en mi opinion una reforma en condiciones del mercado laboral para erradicar la precariedad y evitar el uso indiscriminado del despido como herramienta de gestion, o una redistribucion mayor y mas eficiente de la riqueza "estancada" (almacenada)

en mi opinion, la riqueza del conjunto de la sociedad es la que fluye. la que se queda guardadita y que no fluye eso ya no forma parte del conjunto, y eso es lo que esta ocurriendo con gran parte de la riqueza que el sistema de intercambio genera. segun vosotros eso no es ningun problema: se genera mas y punto. en la practica, en mi opinion, es un rio que se esta secando porque "arriba se represa mas y mas agua". ¿y quien "represa" ese agua? un sector de poblacion rico que almacena la mayor parte de lo que obtiene. eso en el caso de inmuebles se refiere a lo mismo: un sector de poblacion que tiene una gran cantidad de viviendas, locales, terrenos, etc. que almacena la mayor parte a la espera de una venta o proyecto ventajoso y mientras tanto tiene gran parte del mismo sin utilizar.

parte del cual, alguna gente, desesperada o delincuente, rompe la puerta y lo ocupa.

para mi, la ecuacion es clara: + redistribucion -> - pobreza. -> - viviendas sin utilizar -> - okupaciones -> - problemas.

Directamente la estupidez del " no me compares con gente como clamó" nuestra tu nivel.

Redistribuye tu tu dinerito, hombre, deja de pedir que lo hagan a los que tienen más que tú, para pasarte el día que si soy mileurista, que si el precio del alquiler, que si el malvado empresaurio.

¿ Quieres pagar menos de vivienda ? Ven para Asturias

¿ Quieres redistribuir riqueza ? Empieza quitandote tus caprichos para dar algo los demás. La diferencia de los tuyos con los del que tiene más que tú, es que te jode no tenerlos y que el si. Que

¿ Quieres que se te trate con un mínimo de respeto y no únicamente como entretenimiento ? Evita comentarios como el que inicia tu post.

evitalos tu tambien, hombre. que dices que yo evite, pero tu me tiras 5 flechas.

reportado por faltas de respeto. que no servira para nada, pero al menos que no todo el "debate" sea ataque gratuito de todos contra 1.

@GXY La riqueza, efectivamente, no es infinita por definición pero no ha hecho más que crecer y crecer y cada vez más gente vive mejor en este, nuestro planeta. Esto es así, otra cosa es que tus prejuicios ideológicos no te permitan verlo pero es que no es opinable.
Y no, tratar de igualar las condiciones materiales no es natural como tampoco lo sería tratar de igualar cualquier otra cualidad/atributo. Por tanto, la única manera de llevarlo a cabo es mediante la coacción, ¿no te has preguntado nunca por qué todos los países que han aplicado o intentado aplicar el socialismo han sido regímenes autoritarios?.
Yo también te he dicho 10.000 veces que en España YA PAGA MÁS EL QUE MÁS TIENE, ese mantra que no dejáis de repetir como si estuvierais inventando la rueda. Te lo permitan tus prejuicios o no, en España paga más impuestos (más que proporcionalmente además) el que gana 30 mil que el que gana 15 mil, y el de 50 más que el de 30 y el de 200 más que el de 50.
Por último, te vuelvo a repetir que hay factores que se sabe que favorecen el progreso de una sociedad y otros que no, se sabe por experiencia, si le gusta a tus prejuicios ideológicos como si no. España, como cualquier otro país que aspire a la prosperidad tiene que copiar a los países que han funcionado, no a los que han fracasado. No se trata de inventar la rueda que se inventó hace milenios.
Es interesante que precisamente tú menciones SINGAPUR como un país DESEABLE y te doy la razón. ¿Sabes que Singapur es un país mucho más desigual que España en términos del índice de Gini? pero ¿sabes también que en todos los deciles de población su renta per cápita es superior a la de España? Da que pensar ¿eh?.
La verdad es que tu discurso es hasta gracioso: te pasas el día hablando de redistribuir y me da a mí que tú no has "redistribuido" mucho en tu vida jaja. Es muy fácil ponerse el traje de agraviado/pobrecito y, desde tu púlpito moral, decir a los demás que aflojen la pasta. Básicamente es lo que llevan haciendo los curas durante siglos, pero con bastante más arte, la verdad.

GXY escribió:he pedido los ejemplos porque creo que si la españa rural se esta vaciando, a pesar de la cantidad de gente sin empleo, con mala vivienda y desesperada que hay, es porque no ofrece / constituye una alternativa viable para esas personas

Tampoco es una alternativa viable / no se ofrece el quitar viviendas vacias para alquiler social. Hagamos posible que la gente vuelva a la españa rural y no te hará falta poner ese tipo de políticas en las grandes ciudades. Ademas, claro esta, de generar mayor riqueza en todos estos pueblos que ahora mismo estan al borde de la extinción.