‘Cazafantasmas’ (2016) - Comentarios

1º la comediante esa sera una estrella de SNL pero eso es como decir que Berto es uno de los mejores comediantes de la ultima decada porque sale con buenafuente nose si me explico a ni9vel nacional en su pais puede pero de ai a uno de los mejores hay un trecho de la ostia

2º a este reboot no se le acusa de lo que segun tu se le acusa a Cazafantasmas 2 pero ni de lejos y que a ti te guste menos con cada revisionado pues oye eso es cosa de cada cual a mi me sige gustando igual menos que la 1 pero tampoco tanto menos

3º un Reboot es coger una historia y reiniciarla pero sin cambiar la base de la misma como lo que hizo sony con spiderman un What if es cojer una historia y contar un que pasaria si por lo tanto no tiene nada que ver con la anterior salvo detalles muy concretos

4º a las criticas de la pelicula te has olvidado mencionar que una de ellas es que todo el que la criticase por el motivo que sea es segun sus perpetradores(amy pascal y compañia) un violador machista pro donald trump o que fue el propio director el que empezo la polemica del feminismo para con el morbo creado ver si atraia a algun incauto al cine entre otras que se han dicho por aki

y por ultimo que me has preguntado ya varias veces a la fuente ya te he dicho que en este mismo hilo hay 2 bonitos videos en un post mio donde explican todo eso de lo que no encuentras nada y no paras de pedir la fuente buscalos miratelos y encontraras todas las fuentes que necesites ahora si si no quieres buscarlo luego no pidas las fuentes

Salu2

Con tu permiso voy a cambiar la numeración de tus respuestas para que coincidan con las del mensaje original, así nos queda claro qué es lo que falta por responder.

Tukaram escribió:1º [3] la comediante esa sera una estrella de SNL pero eso es como decir que Berto es uno de los mejores comediantes de la ultima decada porque sale con buenafuente nose si me explico a ni9vel nacional en su pais puede pero de ai a uno de los mejores hay un trecho de la ostia

Ok... Entonces que los americanos la consideren en el top 10 de comediantes no vale porque... no vale. ¿Cuál es el criterio? Ve a donde quieras (reddit, RealGM, mobilereads, el foro que se te ocurra y de la temática que sea) y pregunta.

De todas formas, me da igual. "McKinnon es la 432ª mejor comediante de EEUU". ¿Qué más da para la discusión?

Tukaram escribió:2º a este reboot no se le acusa de lo que segun tu se le acusa a Cazafantasmas 2 pero ni de lejos y que a ti te guste menos con cada revisionado pues oye eso es cosa de cada cual a mi me sige gustando igual menos que la 1 pero tampoco tanto menos

De nuevo, ¿qué tiene que ver con la discusión actual? Es mi opinión sobre una peli.

Tukaram escribió:3º [6] un Reboot es coger una historia y reiniciarla pero sin cambiar la base de la misma como lo que hizo sony con spiderman un What if es cojer una historia y contar un que pasaria si por lo tanto no tiene nada que ver con la anterior salvo detalles muy concretos

Toma ya. ¿Tienes claro el concepto de "¿Qué pasaría si...?". La idea es tener un escenario, cambiar algo y ver qué pasa desde ahí. No "partir de un escenario totalmente distinto y poner el mismo nombre a algunos personajes".

Tukaram escribió:4º [10] a las criticas de la pelicula te has olvidado mencionar que una de ellas es que todo el que la criticase por el motivo que sea es segun sus perpetradores(amy pascal y compañia) un violador machista pro donald trump o que fue el propio director el que empezo la polemica del feminismo para con el morbo creado ver si atraia a algun incauto al cine entre otras que se han dicho por aki

Suele pasar bastante. Cuando vas a hacer algo (una peli, por ejemplo) y recibes amenazas de muerte, insultos sexistas, amenazas de violación continuas y burlas y memes riéndose de tus parientes fallecidos, resulta que dices que los que hacen eso son machistas, sexistas, pro-Trump y demás. No he visto en ningún sitio a nadie de la peli decir que TODOS los que la critican lo son. Quizá me equivoque. De nuevo: ¿existe algún punto, en el mundo real, al que pueda acceder el resto de personas del foro, donde puedas mostrar eso?

Tukaram escribió:y por ultimo que me has preguntado ya varias veces a la fuente ya te he dicho que en este mismo hilo hay 2 bonitos videos en un post mio donde explican todo eso de lo que no encuentras nada y no paras de pedir la fuente buscalos miratelos y encontraras todas las fuentes que necesites ahora si si no quieres buscarlo luego no pidas las fuentes

Yep, tendencias que tengo. Si alguien dice: "Pelé era un extraterrestre venusino" porque quiere ganar una discusión de Internet, le pediré alguna prueba de que lo es. A ser posible, algo que no sean unos videos que empiecen por: "Las habilidades de Pelé con el balón le han dado alguna credibilidad a los rumores sin confirmar de que Pelé es un extraterrestre del planeta Venus. A continuación voy a hablar sobre ello".

Los videos con las "pruebas" están en un post del 16 de abril de 2016. 5 minutos de búsqueda bastante desperdiciados. Prácticamente las primeras palabras del video (0:30) son que el hecho de que el trailer en Youtube tuviera muchos nomegusta "lended some credibility to the unconfirmed rumours". Y justo a continuación dicen que en el video hablarán sobre esos rumores sin confirmar.

Vamos a ver... que se filtró la base de datos de correo entera de Sony. Y los únicos correos relacionados con la peli son:

- Paul Feig diciendo que le molaría que hubiese alienígenas fantasmas.
- A Channing Tatum le molaría salir en la peli.
- Iban a hablar con un abogado para ver si le metían presión a Bill Murray para salir en la peli (2013, la peli todavía no era un reboot femenino de la original).

Todo esto a la espera de ver el resto de correos, claro, que a lo mejor existen y no los he encontrado.


Según mis cuentas, no respondiste a los puntos:

- 1. Pruebas de que el guión se filtró entero y de los mails con amenazas a famosos.
- 5. Bueno, en realidad es casi lo mismo que el 1, pero centrado en Aykroid.
- 7. No había mucho que responder. Pero un "lo siento, te había leido mal", no hubiese sobrado.
- 9. Pruebas de que las actrices reniegan de la peli. De nuevo, esos videos tienen el mismo valor probatorio que mi gato saltando sobre el teclado.

si tu mismo dices que no esta ni en el top 100 tu mosmo reconoces que te has pasado dandole meritos a la tia esta

de toma ya nada no es cojer un escenario y cambiar cosas pero que siga siendo el mismo escenario es cojer a los actores y cambiarlos de escenario aver que pasa

aver si asi lo entiendes

y sobre las fuentes mirate los videos enteros anda y luego me hablas no me vale con verte 30 segundos y ya sacar conclusiones

si no te molestas ni en verlos enteros ni en fijarte que son 2 videos totalmente diferenciados hablando del mismo tema y lo ves como tiempo desperdiciado no es mi problema

Respecto al argumento completo de la película, se filtró en este hilo de reddit, que seguramente ya habrás visto: https://www.reddit.com/r/ghostbusters/comments/493zai/ive_seen_an_early_version_of_the_new_ghostbusters/
Por desgracia, ha sido borrado, aunque aquí se comenta un resumen (en el hilo estaba muchísimo más detallado) del mencionado argumento: https://indierevolver.com/2015/04/17/indie-revolver-exclusive-the-plot-and-problems-of-paul-feigs-ghostbusters/

Yo lo leí en su día, fué filtrado por un trabajador de Sony... No sé si será posible encontrarlo en otro sitio.

Yo recuerdo haber visto correos de Amy Pascal en Wikileaks en los que avisaba a bastantes personas de que hiciesen lo posible por evitar que Ivan Reitman se enterara de había una fiesta para presentar a Paul Feig oficialmente a la que no le habían invitado, pues el aún no sabía que le iban a quitar la dirección de la película y se la iban a dar al nuevo director.

De puta vergüenza ajena. Lo de hacer un chiste sobre un pedo vaginal... He estado a punto de dejarla a medias pero al final he acabado de verla entera. Que forma de tirar mi tiempo. Puta vena masoquista que tengo.

Tukaram escribió:si tu mismo dices que no esta ni en el top 100 tu mosmo reconoces que te has pasado dandole meritos a la tia esta

No lo reconozco, digo que me importa un bledo para la discusión. Si este fuese un topic sobre los méritos de McKinnon, a ello. Pero como no lo es, me da igual, para ti la perra gorda.

Tukaram escribió:de toma ya nada no es cojer un escenario y cambiar cosas pero que siga siendo el mismo escenario es cojer a los actores y cambiarlos de escenario aver que pasa
aver si asi lo entiendes

¿Me puedes decir algún sitio donde llamen "What if" a eso que tú dices? Porque es que ni siquiera "Total Recall 2012" lo cumple, que es la que has dicho que es un "What if" y no un reboot.

Tukaram escribió: y sobre las fuentes mirate los videos enteros anda y luego me hablas no me vale con verte 30 segundos y ya sacar conclusiones

si no te molestas ni en verlos enteros ni en fijarte que son 2 videos totalmente diferenciados hablando del mismo tema y lo ves como tiempo desperdiciado no es mi problema

Primer video visto.

En el minuto. Presentación, bla, bla. En el minuto 1:50 dicen que cuando se fue Amy Pascal hubo una bajada de presupuesto de la peli. Pos fale. A partir del minuto 2:30 hasta el final del video lee un post en 4chan de una fuerte sin identificar que ellos mismo dicen que está "sin confirmar" y que hay que leer "with a grain of salt" (básicamente, no hay que creérsela ciegamente). Fin.

¿De dónde sale lo de que se forzó con abogados al equipo original a los cameos? De un post en 4chan.

¿De dónde sale lo de que las actrices estaban a disgusto? Del mismo post en 4chan.

Un post. En 4chan. Igual que si yo posteo aquí algo.

Voy a por el segundo video..

Supongo que llevas todos estos meses aprovechándote de que nadie tiene el tiempo de mirarse los videos, así que el "Warren tiene todas las repuestas" en plan Les Luthiers ha funcionado. Pero me has pillado de vacaciones y aburrido, así que... voy a ver el segundo.
.
.
.
.
Visto.

5 minutos. Leen el correo filtrado de Feig con lo de los fantasmas alienígenas y demás.
5 minutos. Leen un post en Reddit de un tío que vio una versión previa de la peli y al que no le gustó.

Supongo que este tío contando lo que pasa en la peli es lo que en tu mundo es "El guion se filtro hace un HUEVAZO de tiempo enterito".

30 segundos. Comentan lo del correo diciendo que iban a hablar con un abogado a ver si le daban la lata a Murray para que saliese en la peli (año 2013, Fieg todavía no estaba ni involucrado). Supongo que eso es para ti lo de "se filtro junto a los mails con amenazas le gales a los famosos para obligarles a participar en cameos en la peli y hablar bien de ella"

40 segundos. El trailer no gustó en Youtube.

45 segundos. Un hombre dimitió en Sony.

35 segundos. Sony modera los comentarios a los trailers en los sitios donde los cuelga.

Resto del video: McKinnon y Wiig no han defendido la peli en Twitter. Vale, no tienen Twitter. ¡Pero no la han defendido!

Fin.


Guay. Me has hecho perder 40 minutos para encontrar esas "pruebas". Un post en 4chan y otro en Reddit (por lo menos este parece que sí es cierto, un tío que vio una copia previa de la peli y que no le gustó).

De ahí a lo que luego queda en tu cabeza guardado en el cajón de "hechos" hay un mundo.

Reycat escribió:- 1. Pruebas de que el guión se filtró entero y de los mails con amenazas a famosos.
- 5. Bueno, en realidad es casi lo mismo que el 1, pero centrado en Aykroid.
- 9. Pruebas de que las actrices reniegan de la peli.

La he visto por internet en calidad mierder y menos mal que no he ido al cine a darles dinero, vaya un cagarro, la primera media hora, aceptable quizá, pero despues la peli va cuesta abajo y sin frenos, el """""climax""""" es lamentable xD

A mi juicio, es mala, bastante mla, peor que las dos originales, no recomiendo que gasteis dinero en verla, aunque eso si, no es lo peor que he visto, simlemente muy mala.

SIRDRAK escribió:Respecto al argumento completo de la película, se filtró en este hilo de reddit, que seguramente ya habrás visto: https://www.reddit.com/r/ghostbusters/comments/493zai/ive_seen_an_early_version_of_the_new_ghostbusters/
Por desgracia, ha sido borrado, aunque aquí se comenta un resumen (en el hilo estaba muchísimo más detallado) del mencionado argumento: https://indierevolver.com/2015/04/17/indie-revolver-exclusive-the-plot-and-problems-of-paul-feigs-ghostbusters/

Yo lo leí en su día, fué filtrado por un trabajador de Sony... No sé si será posible encontrarlo en otro sitio.

Muchas gracias. Eso sí lo había visto y lo sabía, que la trama se había filtrado. Pero según @Tukaram se filtró el guión completo.

Se agradece de todas formas.

SIRDRAK escribió:Yo recuerdo haber visto correos de Amy Pascal en Wikileaks en los que avisaba a bastantes personas de que hiciesen lo posible por evitar que Ivan Reitman se enterara de había una fiesta para presentar a Paul Feig oficialmente a la que no le habían invitado, pues el aún no sabía que le iban a quitar la dirección de la película y se la iban a dar al nuevo director.

Los he buscado y no los encuentro tampoco, si los localizas dímelo porque me llama la atención. Pero vamos, de las grandes corporaciones el juego sucio no me extraña.

otrebor5 escribió:Por cierto, no vi online ni un 5% de las quejas de "¡HAN ARRUINADO UNA PELÍCULA!" con, por ejemplo, "Desafío total". Un peliculón y que en el reboot resulta que no tiene el más mínimo sentido.

En el original a Swarzy le borraban la mente porque el líder de la resistencia era telépata: tenía que creer que era bueno para poder infiltrarse. ¿Para qué cuernos le borran la mente a Farrell en la nueva, si no hay telépatas?

Eso sólo como ejemplo de que no sólo por ser reboot se monta el jaleo que se ha montado.

No se veria a la gente armar jaleo, pero la pelicula fue un fracaso en taquilla. No llego ni a los 200M costando 130 o por ahi.

Y tirando de otro remake/reboot, decir que Dredd (2012) fue otro fracaso (esta mas que fracaso fue un hostion, porque no recaudo ni para cubrir costes de produccion) en taquilla y esta es una buena pelicula de accion (a mi personalmente me gusta muchisimo mas que la original). Costo 50M y recaudo poco mas de 30.

RealChrono escribió:

otrebor5 escribió:Por cierto, no vi online ni un 5% de las quejas de "¡HAN ARRUINADO UNA PELÍCULA!" con, por ejemplo, "Desafío total". Un peliculón y que en el reboot resulta que no tiene el más mínimo sentido.

En el original a Swarzy le borraban la mente porque el líder de la resistencia era telépata: tenía que creer que era bueno para poder infiltrarse. ¿Para qué cuernos le borran la mente a Farrell en la nueva, si no hay telépatas?

Eso sólo como ejemplo de que no sólo por ser reboot se monta el jaleo que se ha montado.

No se veria a la gente armar jaleo, pero la pelicula fue un fracaso en taquilla. No llego ni a los 200M costando 130 o por ahi.

Y tirando de otro remake/reboot, decir que Dredd (2012) fue otro fracaso (esta mas que fracaso fue un hostion, porque no recaudo ni para cubrir costes de produccion) en taquilla y esta es una buena pelicula de accion (a mi personalmente me gusta muchisimo mas que la original). Costo 50M y recaudo poco mas de 30.

Yep, cierto. Por cierto, de esta peli sin embargo de vez en cuando salen rumores de una continuación, es curioso.

Remufrasio escribió:La he visto por internet en calidad mierder y menos mal que no he ido al cine a darles dinero, vaya un cagarro, la primera media hora, aceptable quizá, pero despues la peli va cuesta abajo y sin frenos, el """""climax""""" es lamentable xD

A mi juicio, es mala, bastante mla, peor que las dos originales, no recomiendo que gasteis dinero en verla, aunque eso si, no es lo peor que he visto, simlemente muy mala.

Gracias por tus impresiones. Es la mejor manera de comprobar de forma realista el alcance de esta producción, alejandonos de "medios especializados"

ala pues otrebor5 si tu eres feliz siguiendo sin creerte todos los chanchuyos de sony y que esos videos no aportan nada de fuentes cuando se ven por ej los emails famosos que destaparon lo de las amenazas legales si no participaban en la pelicula y a que solo se la critica por serer un reboot con mujeres o diciendo absurdos como que yo aprovecho los videos para noseque tonteria absurda cuando yo simplemente los puse en este hilo y ya

o seguir sin creerte que el guion que se filtro y el guion de la pelicula SON EL MISMO PORQUE NO SE HA CAMBIADO NADA y por lo tanto si se filtro el guion entero aunque tampoco lleges a creertelo

tu mismo

No se ni para qué lo intentas, la verdad.

al que le guste mucho la antigua (la 1 sobre todo porque la 2 flojea un poco) no le puede gustar esto que han hecho, con practicas chantajistas o sin ellas.

a quien le gusta esto es a quien no conoce ni ha visto, o no le parece gran cosa la antigua, gente joven sobre todo a la que no le duelen los remakes de nada.
ya os tocaran los co... dentro de 20 o 30 años tranquilos.

anda en el videojuego la negra es canija xDDDDDDD

En esta película no sé como estará pero en el SNL Kate Mckinnon es de lo mejor que ha tenido en las últimas etapas.

Hereze escribió:En esta película no sé como estará pero en el SNL Kate Mckinnon es de lo mejor que ha tenido en las últimas etapas.

Hombre a ver si todo el mundo, o casi todos, dicen que los chistes son caca, culo, pis, ya puedes ser el mejor comediante del mundo que esos chistes no creo que sean característicos de esta película ni le hagan ningún bien, yo no creo que la vea en el cine pero si que la veré cuando salga por los mares de sur, si esta bien lo diré y si esta mal lo diré también

Plage escribió:

Hereze escribió:En esta película no sé como estará pero en el SNL Kate Mckinnon es de lo mejor que ha tenido en las últimas etapas.

Hombre a ver si todo el mundo, o casi todos, dicen que los chistes son caca, culo, pis, ya puedes ser el mejor comediante del mundo que esos chistes no creo que sean característicos de esta película ni le hagan ningún bien, yo no creo que la vea en el cine pero si que la veré cuando salga por los mares de sur, si esta bien lo diré y si esta mal lo diré también

Por eso digo, que una cosa es esta película y otra lo que haga en SNL, donde lo hace realmente bien.
Pero claro, seguramente los guionistas no tengan nada que ver.

Hereze escribió:

Plage escribió:

Hereze escribió:En esta película no sé como estará pero en el SNL Kate Mckinnon es de lo mejor que ha tenido en las últimas etapas.

Hombre a ver si todo el mundo, o casi todos, dicen que los chistes son caca, culo, pis, ya puedes ser el mejor comediante del mundo que esos chistes no creo que sean característicos de esta película ni le hagan ningún bien, yo no creo que la vea en el cine pero si que la veré cuando salga por los mares de sur, si esta bien lo diré y si esta mal lo diré también

Por eso digo, que una cosa es esta película y otra lo que haga en SNL, donde lo hace realmente bien.
Pero claro, seguramente los guionistas no tengan nada que ver.

A bueno, claro

Plage escribió:

Hereze escribió:En esta película no sé como estará pero en el SNL Kate Mckinnon es de lo mejor que ha tenido en las últimas etapas.

Hombre a ver si todo el mundo, o casi todos, dicen que los chistes son caca, culo, pis, ya puedes ser el mejor comediante del mundo que esos chistes no creo que sean característicos de esta película ni le hagan ningún bien, yo no creo que la vea en el cine pero si que la veré cuando salga por los mares de sur, si esta bien lo diré y si esta mal lo diré también

Por los mares del sur ya la tienes (no a una calidad espectacular pero vamos, se ve y se escucha perfectamente) y si, el 90% de los chistes son de caca, culo, pedo, pis.

La Mckinnon a mi no me ha gustado en absoluto en la película, pero vamos, que eso no tiene nada que ver en como sea en SNL, anda que no hay películas con grandes humoristas que son morralla pura y dura.

exar escribió:

Plage escribió:

Hereze escribió:En esta película no sé como estará pero en el SNL Kate Mckinnon es de lo mejor que ha tenido en las últimas etapas.

Hombre a ver si todo el mundo, o casi todos, dicen que los chistes son caca, culo, pis, ya puedes ser el mejor comediante del mundo que esos chistes no creo que sean característicos de esta película ni le hagan ningún bien, yo no creo que la vea en el cine pero si que la veré cuando salga por los mares de sur, si esta bien lo diré y si esta mal lo diré también

Por los mares del sur ya la tienes (no a una calidad espectacular pero vamos, se ve y se escucha perfectamente) y si, el 90% de los chistes son de caca, culo, pedo, pis.

La Mckinnon a mi no me ha gustado en absoluto en la película, pero vamos, que eso no tiene nada que ver en como sea en SNL, anda que no hay películas con grandes humoristas que son morralla pura y dura.

Para mi la época de los screens y demás paso, ahora si quiero ver una película quiero que tenga un mínimo de calidad de imagen xD

Plage escribió:Para mi la época de los screens y demás paso, ahora si quiero ver una película quiero que tenga un mínimo de calidad de imagen xD

Yo por norma general también, pero para una película sin calidad como esta, pues un screener guarro me valía

Yo no si alguna vez me molesto en verla al menos que sea decente asi posiblemente los efectos cutres an se apreciaran mejor en toda su cutrez

a mi los efectos me la p... si la peli es mala no es por los efectos.

rampopo escribió:a mi los efectos me la p... si la peli es mala no es por los efectos.

no pero cuando los efectos son peores que en la de scooby Doo aun me reire mas

Normalmente en este punto es cuando lo doy por imposible. Hay algún tipo de brecha entre la realidad y lo que tú crees que es la realidad y no sé cómo superarla.

Afortunadamente como ya he dicho estoy de vacaciones y me lo estoy pasando pipa.

Voy separar la respuesta en cachitos pequeños, a ver si así hay más suerte.

Tukaram escribió:ala pues otrebor5 si tu eres feliz siguiendo sin creerte todos los chanchuyos de sony

Este fragmento parece que sólo es un fallo de comprensión lectora.

Como ya he dicho varias veces en este mismo tema, yo de las grandes compañías de Hollywood (y de casi cualquier sitio) no descarto cualquier táctica chunga. Lo que digo es que no he visto ninguna prueba de ello.

Tukaram escribió:y que esos videos no aportan nada de fuentes cuando se ven por ej los emails famosos que destaparon lo de las amenazas legales si no participaban en la pelicula

Este otro sí que tiene una disociación realidad/mente de Tukaram bastante interesante.

¿Me puedes decir dónde, en los dos videos, se ven los "emails famosos que destaparon lo de las amenazas legales si no participaban en la película"? Porque claro, lo único que hay (y que yo llevo diciendo un par de días y tú negando que sea lo único) es un correo en el que barajan la posibilidad de ir de forma agresiva mediante abogados a por Bill Murray. En 2013.

Es muy sencillo, son dos videos que tú mismo has citado y me retaste a ver. ¿Dónde en los videos sale eso que tú dices que sale?

Tukaram escribió:y a que solo se la critica por serer un reboot con mujeres

Aquí otra vez con la comprensión lectora. ¿Dónde he dicho que sólo se la critica por ser un reboot con mujeres? Una sola cita, por favor.

Tukaram escribió:o diciendo absurdos como que yo aprovecho los videos para noseque tonteria absurda cuando yo simplemente los puse en este hilo y ya

Disociación realidad/mente de Tukaram. Pusiste los videos y repetidamente en este mismo topic cada vez que yo te decía: "¿Pero eso es cierto? ¿Hay pruebas?", tú me remitías a los videos, que ahí estaban todas las pruebas.

Ahí hay dos opciones: o no los entendiste o los pusiste para poder usarlos como argumento de autoridad confiando en que nadie estaría tan aburrido como he estado yo y le diese por verlos.

Tukaram escribió:o seguir sin creerte que el guion que se filtro y el guion de la pelicula SON EL MISMO PORQUE NO SE HA CAMBIADO NADA y por lo tanto si se filtro el guion entero aunque tampoco lleges a creertelo

De verdad que creo que tienes un grave problema distinguiendo lo que ha pasado (o has dicho) y lo que crees que ha pasado (o crees que has dicho).

Tu frase: "El guion se filtro hace un HUEVAZO de tiempo enterito junto a los mails con amenazas le gales a los famosos para obligarles a participar en cameos en la peli y hablar bien de ella "

La realidad:
- No he visto el guión filtrado en ningún sitio. Un tío que vio una copia previa de la peli contó la historia. Eso no es "el guión se filtró (...) enterito". ¿Entiendes la diferencia entre que yo te cuente un libro y que el libro se haya filtrado? Aunque claro, viendo el problema que tienes con "What If" y reboot no descartaría que no la entiendas.

- Por supuesto, ese tío contando eso no fue "junto a los mails con amenzas (...)". Son sucesos totalmente independientes. Su única cosa en común es que... tachán... salen los dos en tus videos míticos.

- Y "los mails con amenazas" no existen (o yo no los he visto, y ni siquiera se nombran en los videos que tú mismo citas siempre).


Ahora me toca un poquito más de playa, esta noche me leo todos tus argumentos en los que detallas en qué punto de Wikileaks puedo encontrar los mails con amenazas de Sony a los famosos y enlazas al guión filtrado hace un huevo de tiempo y pido disculpas.

Como te lo estas pàsando pipa a mi costa yo me canso de ver como niegas cosas como lo del guion o diciendo chorradas de que los uso como argumento cuando el 1º en verlos fu yo y si no huviese visto material interesante para comentar ni los habria posteado para empezar y demases yo zanjo esto definitifvamente no estoy aki para divertir a nadie y menos a Ti

si te aburres en la playa te compras un flotador y te pones a nadar

Tukaram escribió:Como te lo estas pàsando pipa a mi costa yo me canso de ver como niegas cosas como lo del guion o diciendo chorradas de que los uso como argumento cuando el 1º en verlos fu yo y si no huviese visto material interesante para comentar ni los habria posteado para empezar y demases yo zanjo esto definitifvamente no estoy aki para divertir a nadie y menos a Ti

si te aburres en la playa te compras un flotador y te pones a nadar

Pero vamos a ver, si es que no es tan difícil.

Busca la cosa que no es igual que las otras.

Ejercicio 1.
a- Manzana
b- Manzana
c- Pera

Ejercicio 2.
a- Filtrarse un guión
b- Que alguien cuente una película
c- Filtrarse un guión

Ejercicio 3.
a- Tener razón y poder demostrarlo cuando alguien te lo pide
b- Creer tener razón y decir "que sí que la tengo, está en los videos" cuando alguien te lo pide. Pero no saber dónde en los videos están. "Claro que está, si no no hubiese puesto los videos" no es un argumento válido.
c- Tener razón y poder demostrarlo cuando alguien te lo pide

Ejercicio 4.
a- Tener pruebas de que las actrices hicieron una película a disgusto
b- Que alguien escribiese una vez en un foro que las actrices hicieron una película a disgusto y luego alguien lo leyese en un video de Youtube
c- Tener pruebas de que las actrices hicieron una película a disgusto

Ejercicio 5.
a- Inventarse que las críticas que van en contra de lo que a ti te gusta están siempre compradas (sea Batman v. Superman o Ghostbusters)
b- No inventarse cosas
c- No inventarse cosas

Ejercicio 6.
a- "emails famosos que destaparon lo de las amenazas legales si no participaban en la película"
b- email (singular) donde se comenta la posibilidad de buscar un abogado para apretarle las clavijas a Bill Murray. Antes de que existiese la película.
c- email (singular) donde se comenta la posibilidad de buscar un abogado para apretarle las clavijas a Bill Murray. Antes de que existiese la película.

Si sacas más de un 1 me voy a quedar muy sorprendido. Pero bueno, el universo está lleno de sorpresas.

Es que tienes un problema serio... no has podido darme la razón ni siquiera en cosas en que estábamos de acuerdo. "Porque otrebor5 dice esto y está mal". "No, no digo eso, digo lo mismo que tú". [Cri, cri, cri]

En fin... voy a comprarme el flotador.

PD: Lo que más me fastidia con diferencia es que estoy defendiendo una peli que estoy convencido al 90% de que no me va a gustar. Pero claro, si no te gusta hay que argumentarlo basándose en hechos que existan en el mundo real, no en el Tukaramverso.

He leído varias webs de críticas y son demoledoras.

Glutrail escribió:He leído varias webs de críticas y son demoledoras.

Puedes citar alguna???

Ala aki tienes algunos de esos Emails de amenazas legales contra actores por sony que no existen mas que en "mi universo"

https://wikileaks.org/sony/emails/emailid/104704


Ahora espero una disculpa esop si el reporte por faltas de respeto no te lo quita nadie otrebor5 que lo disfrutes

Tukaram escribió:Ale reportado ya me he cansado de tus faltas de respeto

¿Puedes citarme una sola falta de respeto? He sido en todo momento correcto y simplemente me he limitado a pedirte que demuestres que lo que dices es cierto o dejes de decir que tienes pruebas de que es cierto.

¿Cómo era esa frase? Citándola libremente: "Todo el mundo tiene derecho a sus propias creencias, pero no a sus propios hechos".

Aparte también mola esta cita de Asimov: (...)the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge' "

Revisa un poco el topic y verás a una persona diciendo barbaridades, insultos, difamando y calumniando durante meses. Quitándole importancia a amenazas de muerte e insultos racistas. No he sido yo.

Suerte con el reporte. Yo sigo esperando que me señales pruebas de algunas de las cosas que hemos estado comentando. No las vuelvo a poner aquí para no resultar (más) cansino.

Te invito a que releas los mensajes a ver si hay alguno que se salga del:

T: Esto es así
O5: ¿Pruebas?
T: En los vídeos
O5: Vistos, no hay pruebas
T: Sí que las hay
O5: ¿Dónde exactamente?
T: En los vídeos

Y así sucesivamente. Me voy a tirar a la piscina. Espero no rebootar, porque: what if me hago daño?

No si te parece tratarme como un idiota y mofarte de esas maneras con tu ultimo mensaje tan gracioso no es una falta de respeto es algo Normal

y como veo que siges en tu linea incluso ignorando los mails que he puesto para que te quedes a gusto que segun tu no existen paso de esta conversacion

Tukaram escribió:Ala aki tienes algunos de esos Emails de amenazas legales contra actores por sony que no existen mas que en "mi universo"

https://wikileaks.org/sony/emails/emailid/104704


Ahora espero una disculpa esop si el reporte por faltas de respeto no te lo quita nadie otrebor5 que lo disfrutes

Yo ahí no veo amenazas y mucho menos en el sentido que se suele comentar cuando se sacan esos emails.

Esos emails son de 2013, cuando ya se llevaba un tiempo hablando de hacer la tercera parte de Cazafantasmas, y por lo visto Bill Murray tenía una parte de los derechos y no se podía hacer una secuela sin su consentimiento. Aparentemente él no quería que se hiciese y no quería tener nada que ver, y dado el interés de Sony por hacerlo, es cuando hablan de "asesoramiento legal agresivo para buscar alternativas y estrategias", que seguramente se refiera a buscar la forma que sea para quitarle los derechos a Murray o hacer la película sin necesitar su consentimiento buscando algún resquicio legal, pero en esos emails en ningún momento hablan de amenazas ni se refieren a lo que finalmente ha sido un "reboot" de Cazafantasmas y no la tercera parte. Sólo hace falta ver que Murray hace un cameo en esta nueva película para ver que no hubo amenazas de ningún tipo.

si que unos mails hablen de buscar un abogado para forzar a murray de forma mas agresiva a participar en esta pelicula aunque no quiera y tal no lo consideras tu que es hablar de amenazas legales para que haga lo que sony quiere pues apaga y vamonos

aparte esos son solo algunos el tema de los mails filtrados de sony es mucho mas amplio donde incluyen mofas a seen por ser VIH insultos a Angelina Jolie o incluso por lo que se ve a Obama y otras muchas perlitas y cuando sony ha puesto todos los medios posibles para taparlo y borrarlos hasta el punto que al final entre una cosa y otra los jefazos de japon han sacado la Katana a pasear llevandose a 100 cabezas visibles de la empresa es porque algo podrido olia en las oficinas de Sony Usa

supongo que para ti pues el mail de la Pascal sobre la fiesta para presentar a Feige como director sin avisar a Ivan Reitman y que no se entere que le van a quitar en la cara su obra no es tampoco una puñalada trapera porqueno lo dicen abiertamente no ?

tio hay que leer entre lineas cuando esta gente habla de medidas legales agresivas solo se refieren a una cosa

Salu2

@Tukaram, antes de nada, muchas gracias... ya llevo 40 euros ganados gracias a ti

En un grupo de WhatsApp entre colegas van tres veces que no se creen que no des tu brazo a torcer (les pongo capturas de pantalla de la conversación). La primera aposté 5 € y las otras han sido doble o nada. 35 € por ahí.

Y acabo de venir de ver a mi familia política después de la piscina y se lo he contado todo a mi cuñado. Yo ya había visto desde el móvil hasta el mensaje de @ajalavala y aposté con él a que tú habrías respondido negando la mayor. Otros 5 € para la buchaca

Por otro lado, disculpas, porque tu mensaje con "algunos de esos Emails de amenazas legales" me lo comí respondiendo desde el móvil al mensaje anterior (lo enviaste mientras yo respondía). No lo ignoré, simplemente se me fue. Ahora corrijo mi error.

Tukaram escribió:Ala aki tienes algunos de esos Emails de amenazas legales contra actores por sony que no existen mas que en "mi universo"

https://wikileaks.org/sony/emails/emailid/104704


Ahora espero una disculpa esop si el reporte por faltas de respeto no te lo quita nadie otrebor5 que lo disfrutes

Tukaram escribió:No si te parece tratarme como un idiota y mofarte de esas maneras con tu ultimo mensaje tan gracioso no es una falta de respeto es algo Normal

y como veo que siges en tu linea incluso ignorando los mails que he puesto para que te quedes a gusto que segun tu no existen paso de esta conversacion

Espero ansioso la cita en la que te falto al respeto. Me preocupo por tu capacidad de comprensión (de la que sigues haciendo gala, como ahora veremos), pero el respeto lo considero primordial.

Ahora, sobre el enlace.

¡¡Ostras!! ¡Aleluya! ¡Albricias! Un correo en el que los ejecutivos de Sony discuten en 2013 (antes de que esta peli existiese) la posibilidad de contratar a un abogado para que apriete los tornillos a Bill Murray. Si sólo alguien lo hubiese comentado. Tropecientas veces.

otrebor5 escribió:Recordemos lo buscar abogados para intentar obligar a Murray a participar en Cazafantasmas es de cuando Harold Ramis todavía estaba vivo, mucho antes de que un reboot todo femenino estuviese en la baraja.

otrebor5 escribió:A ser posible no el mensaje en el que Sony comenta en 2013, cuando todavía pensaban hacer la peli con hombres y si era posible con los actores originales, que van a buscar un abogado para ver cómo pueden forzar a Bill Murray.

otrebor5 escribió:los únicos correos relacionados con la peli son (...) Iban a hablar con un abogado para ver si le metían presión a Bill Murray para salir en la peli (2013, la peli todavía no era un reboot femenino de la original).

otrebor5 escribió:Comentan lo del correo diciendo que iban a hablar con un abogado a ver si le daban la lata a Murray para que saliese en la peli (año 2013, Fieg todavía no estaba ni involucrado). Supongo que eso es para ti lo de "se filtro junto a los mails con amenazas le gales a los famosos para obligarles a participar en cameos en la peli y hablar bien de ella"

otrebor5 escribió:lo único que hay (y que yo llevo diciendo un par de días y tú negando que sea lo único) es un correo en el que barajan la posibilidad de ir de forma agresiva mediante abogados a por Bill Murray. En 2013.

otrebor5 escribió:
email (singular) donde se comenta la posibilidad de buscar un abogado para apretarle las clavijas a Bill Murray. Antes de que existiese la película.

Y después de todos esos comentarios, resulta que me pones como pruebas de que hay más correos... ¡ese mismo correo! Espectacular. Aunque ya no quieren seguir apostando conmigo, esta captura va para el grupo de WhatsApp de cabeza.

Y ahora vamos al "¿dónde vas? Manzanas traigo" con el que has respondido a ajalavala.

Tukaram escribió:si que unos mails hablen de buscar un abogado para forzar a murray de forma mas agresiva a participar en esta pelicula

Primer error. Aunque todavía sigues en contexto, lo que normalmente te cuesta, hablas de "participar en esta película". En 2013 no existía esta película. De hecho la película con la que querían obligar al señor Murray a tragar era la que tú querías que se hiciera en lugar de ésta.

Tukaram escribió:si
aunque no quiera y tal no lo consideras tu que es hablar de amenazas legales para que haga lo que sony quiere pues apaga y vamonos

Aquí me remito al ejercicio 6 de mi mensaje anterior. Lo de buscar las diferencias y eso.

Y ya en el último tramo empleas la defensa Chewbacca a lo bestia.

Tukaram escribió:aparte esos son solo algunos el tema de los mails filtrados de sony es mucho mas amplio donde incluyen mofas a seen por ser VIH insultos a Angelina Jolie o incluso por lo que se ve a Obama y otras muchas perlitas y cuando sony ha puesto todos los medios posibles para taparlo y borrarlos hasta el punto que al final entre una cosa y otra los jefazos de japon han sacado la Katana a pasear llevandose a 100 cabezas visibles de la empresa es porque algo podrido olia en las oficinas de Sony Usa

supongo que para ti pues el mail de la Pascal sobre la fiesta para presentar a Feige como director sin avisar a Ivan Reitman y que no se entere que le van a quitar en la cara su obra no es tampoco una puñalada trapera porqueno lo dicen abiertamente no ?

tio hay que leer entre lineas cuando esta gente habla de medidas legales agresivas solo se refieren a una cosa

¿Qué tiene que ver todo eso con n lo que estamos hablando, o incluso con el mail que tú mismo enlazas? (más allá de que se filtraron en el mismo ataque hacker)

Quedo a la espera del reporte por mis faltas de respeto, de seguir siendo ignorado por ti y/o de ver alguna de las pruebas que salen en los videos (es muy fácil: minuto y segundo)

Te estas mofando de mi y usandome para apostar con tus amigos y reirte ami costa pero noo me estas faltando al respeto claro que no

se os va de las putas manos la conversacion que no veas xD

WiiBoy escribió:se os va de las putas manos la conversacion que no veas xD

Y desvirtuan el hilo, para los que realmente nos interesa saber noticias de la pelicula (que no la película per se)...

Tukaram escribió:Te estas mofando de mi y usandome para apostar con tus amigos y reirte ami costa pero noo me estas faltando al respeto claro que no

Es increible el chaval este. No le hagas más caso, está claro que te está buscando, porque su actitud no es ni medio racional.

@WiiBoy, @Acasa, disculpad.

Si no vuelve a salir alguno de esos temas, por mí he acabado la discusión hasta que vaya a ver la peli.

@Johny27, si quieres discutimos por privado por qué crees que mi conducta no es ni medio racional. Sobre todo cuando tu cita de la firma dice:

El problema con la sociedad actualmente radica en que todos creen que tienen el derecho de tener una opinión, y que esa opinión sea validada por todos, cuando lo correcto es que todos tengan derecho a una opinión, siempre y cuando esa opinión pueda ser ignorada, cuestionada, e incluso ser sujeta a burla, particularmente cuando no tiene sentido alguno. Brian Cox.

Saludos a todos, y a disfrutar de la peli (a los que les guste).

Edito: @Johny27, no hace falta discutir nada. Acabo de ver que eres el del hilo de Netflix, lo de "The get down" y "Empire". No me hace falta que contestes por privado ni por aquí.

Con un mensaje que me has dirigido ha sido suficiente para ver qué clase de persona eres: intransigente e irracional. Te has retratado solito, y lo peor es que no ves problema alguno en tu acritud.

Reflexiona, te hace falta. Mucha falta.

Edit: para quien no lo sepa. Este personaje me ha dicho que ni le responda porque le ha parecido súper terrible de la muerte que no me guste una serie que han anunciado en netflix sobre hiphop y demás. De risa vamos, y de solicitar ayuda especializada.

En fin, lo mejor será que nadie le responda, porque ha quedado claro que lo único que quiere es imponer lo que piensa sin razonar los hechos reales. Mejor no alimentarlo más.

Johny27 escribió:Con un mensaje que me has dirigido ha sido suficiente para ver qué clase de persona eres: intransigente e irracional. Te has retratado solito, y lo peor es que no ves problema alguno en tu acritud.

Reflexiona, te hace falta. Mucha falta.

Edit: para quien no lo sepa. Este personaje me ha dicho que ni le responda porque le ha parecido súper terrible de la muerte que no me guste una serie que han anunciado en netflix sobre hiphop y demás. De risa vamos, y de solicitar ayuda especializada.

En fin, lo mejor será que nadie le responda, porque ha quedado claro que lo único que quiere es imponer lo que piensa sin razonar los hechos reales. Mejor no alimentarlo más.

Por privado si quieres, campeón. Vamos a dejar el hilo para lo que es.

Os rogamos que os ciñáis a hablar de la película por lo que es y os dejéis la parte de lo que hubo o no hubo detrás por el bien del hilo.

Si queréis cortejaros al monte... Aquí se viene a hablar de lo mala que es ghostbusters reboot.

Edito: cambiad mala por mala de webers, qur ya está vista y ni spanish movie es tan pésima...

https://www.filmaffinity.com/es/pro-rev ... -id=827906

Enlaces a algunas criticas. Peli normalita según críticos de sudamérica.

Vista en vo. La verdad es que la película como comedia me ha hecho reir 0 veces.
Los chistes feminazis están presentes y ya con el personaje de Hemsworth es una declaración de intenciones mas que evidente. No me molestaría de no ser porque nada me ha hecho reir.
Los cameos... Una mierda. Para eso mejor no usar a los actores porque vaya tontería.
El destrozo del tema original es gigantesco. De hecho en determinado punto de la peli dejan de usarlo y ponen el clásico algo reversionado pero con mas respeto.
El guión es en parte una copia del original mezclada con muchos guiños que no tienen mucho sentido en algunas ocasiones. Los personajes... No tienen casi presentación pero es que de lo clichés que son no les hace falta. En la original pasaba lo mismo pero es que a la hora de soltar palabros no son creibles salvo mackinnon en alguna ocasión. De hecho este personaje es el mas salvable de la cinta a mi parecer.
Los efectos son buenos pero al añadirle tanto color parece que estemos ante una peli de dibujos animados y los fantasmas mas que miedo dan ganas de hacerse fotos con ellos. El villano de la cinta esta llevado como el culo y encima antes de terminar la cinta como que se olvidan de el para pasar "a otra cosa". De hecho la cinta da la sensación de tener partes diferentes que no terminan de encajar en cuanto a género y ritmo.

Sony va de oca en oca. Antes fue pixels y ahora cazafantasmas... Ambas podrían ser la leche y para mí son mas que olvidables, oportunidades desaprovechadas con presupuestos millonarios.

La he visto sin ningun hype y aún así la película me ha resultado sosa, sin gracia ninguna. Sin ser una mierda infumable es olvidable en exceso por lo descrito anteriormente.

Algunas personas que la han visto me han dicho que les ha encantado... Ojalá pudiera decir lo mismo.

Pd: hay una gracieta feminazi al final casi de la película que ya ha sido donde he estallado... Lamentable

Pd2: melissa mccarthy me parece la comica mas sobrevalorada que he visto. Por ser gorda no me va a hacer gracia, punto.

Melissa Mccarthy es de la escuela de Rebel Wilson "jaja es gracioso por que somos gordas, nosotras podemos decirnoslo pero no nos lo digas que nos ofendes"

Evolución en Filmaffinity, como ya dije es normal que vaya bajando:

5,5
5,1
4,8
4,7

A ver hasta dónde llega cuando se entrene en España

Madre mia, la verdad que esta me entrando curiosidad por ver esta basura pero por otra parte me joda pagar una entrada por este desproposito social.