‘Cazafantasmas’ (2016) - Comentarios

Winston no tenia protagonismo pero no hacia de idiota. Cada frase que decía tenia sentido. Cuéntale lo del bizcochito.

No es para nada comparable

Winston entra porque busca trabajo y si hace falta cree en lo que los protas digan en su entrevista de trabajo (gran escena esa ) y luego aporta un toque racional al grupo al ser inicialmente el exceptico a la negra la contratan solo porque "conoce New york"

Tukaram escribió:No es para nada comparable

Winston entra porque busca trabajo y si hace falta cree en lo que los protas digan en su entrevista de trabajo (gran escena esa ) y luego aporta un toque racional al grupo al ser inicialmente el exceptico a la negra la contratan solo porque "conoce New york"

Totalmente de acuerdo.

thadeusx escribió:

Acasa escribió:

baronluigi escribió:https://www.youtube.com/watch?v=Wf-XBng81SA
Ésta crítica es bastante sincera, sin llegar a insultar ni menospreciar a nadie. Recomiendo verla. Tú viviendo en USA supongo que te manejas bien en inglés, así que no tendrás problemas para entederle.

Fantastica critica de un fan promedio de la franquicia.
En resumen: No le gusta el reboot que se ha hecho y deseaba que hubiera sido un homenaje o reinicio mas respetuoso con la obra original, suponiendo un relanzamiento digno de la saga.

Por cierto, a la negra la pone a caldo, Como que pinta menos que un pimiento.

Bueno, ya pasó con Winston en las antiguas

Winston, como bien dice la crítica, era la voz NO NERD del grupo, y que explicaba las cosas como una persona racional, normal y de a pie, al espectador. Dudo que eso mismo haga la integrante de color de la nueva versión...

Acasa escribió:Winston, como bien dice la crítica, era la voz NO NERD del grupo, y que explicaba las cosas como una persona racional, normal y de a pie, al espectador. Dudo que eso mismo haga la integrante de color de la nueva versión...

No te digo que no pero aún así no pintaba nada.
1Saludo

winston en la original era el tio que vino a por un curro, y era el normal del grupo, decir la verdad en muchas escenas es el que los ancla en la realidad.

Decir la verdad es una de las pocas pelis donde el "negro" no es el tipico chillon comico o el primero en morir, si no un tio igual que los demas que viene a hacer su curro.

thadeusx escribió:

Acasa escribió:Winston, como bien dice la crítica, era la voz NO NERD del grupo, y que explicaba las cosas como una persona racional, normal y de a pie, al espectador. Dudo que eso mismo haga la integrante de color de la nueva versión...

No te digo que no pero aún así no pintaba nada.
1Saludo

Pinta el punto racional sensato e ingenuo que tendria cualquier persona normal que no tiene ni idea de lo que son las cosas paranormales un currela como cualquier otro

no todos los pj tiene que hacer hazañas super epicas para pintar algo en una pelicula eh

Tukaram escribió:

thadeusx escribió:

Acasa escribió:Winston, como bien dice la crítica, era la voz NO NERD del grupo, y que explicaba las cosas como una persona racional, normal y de a pie, al espectador. Dudo que eso mismo haga la integrante de color de la nueva versión...

No te digo que no pero aún así no pintaba nada.
1Saludo

Pinta el punto racional sensato e ingenuo que tendria cualquier persona normal que no tiene ni idea de lo que son las cosas paranormales un currela como cualquier otro

no todos los pj tiene que hacer hazañas super epicas para pintar algo en una pelicula eh

Y no hablo de hazañas épicas.
Siempre me ha parecido el personaje más maltratado, escenas en la que ni aparece.
Eso no invalida lo que decís del contrapunto a los demás personajes.
1Saludo

Pues eso, que Winston tenia un papel que dudamos que la chica de color de la nueva ejerza ni rozándolo...

todo transcurre en un universo paralelo de mediocridad average donde los cazanfastasmas originales no existen.

@rampopo Que quieres decir con eso, exactamente?

Acasa escribió:@rampopo Que quieres decir con eso, exactamente?

lo que opino del universo de la pelicula.
-
es haterismo. lo arreglo.

masini2002 escribió:Winston no tenia protagonismo pero no hacia de idiota. Cada frase que decía tenia sentido. Cuéntale lo del bizcochito.

Yo siempre he visto Cazafantasmas como una comedia sobre el trabajo y la empresa. Les echan de la facultad, deciden emprender (tomando decisiones absurdas como hipotecar 3 veces la casa de Ray ) y al final montan el negocio y lo petan. El paso lógico era contratar a alguien, y ahí entra Winston como americano medio empleado de esta gente que ni cree ni nada, sólo necesita el sueldo. Me parece un círculo completo dentro de una película con un guión PERFECTO.

Ya juzgaré el personaje de Leslie Jones cuando vea la peli, pero estoy segurísimo de que no será comparable. Como NADA en este reboot.

Taiyou

Joder acabo de enterarme que hay un videojuego para ps4 (cupongo que para one tambien ) basado en la pelicula del 2016 y madre mia deja a la pelicula como una puta obra maestra en comparacion

joder si querian destrozar la saga Cazafantasmas van de puta madre oye

@NewDump

Para que te hagas una idea. Según éste nuevo universo, Egon Spengler nunca existió (aunque en los créditos dedican la película al difunto Harold Ramis) y no fue el quien inventó la mochila de protones.

Tukaram escribió:Joder acabo de enterarme que hay un videojuego para ps4 (cupongo que para one tambien ) basado en la pelicula del 2016 y madre mia deja a la pelicula como una puta obra maestra en comparacion

joder si querian destrozar la saga Cazafantasmas van de puta madre oye

el editor es activision, especialista en enmierdar juegos de peliculas, lo que coge lo convierte en basura putrefacta

Tukaram escribió:Joder acabo de enterarme que hay un videojuego para ps4 (cupongo que para one tambien ) basado en la pelicula del 2016 y madre mia deja a la pelicula como una puta obra maestra en comparacion

joder si querian destrozar la saga Cazafantasmas van de puta madre oye

A mi el de ps3 de ghostbusters me habia molado

Bueno esque el de ps3 es oficialmente Ghostbusters 3 asi que no puede no molarte

Yo he visto hoy el videojuego en Game, cuál será peor, el juego o la película?

Yo tengo este y está bastante bien xD

Segun Angry Joe el juego es de un 1/10 y la pelicula es de un 2/10 asi que aunque no lo parezca el juego es aun PEOR que la pelicula

y despues de verme su critica del juego no me explico como coño no le ha puesto directamente un CERAPIO como un castillo

Tukaram escribió:Segun Angry Joe el juego es de un 1/10 y la pelicula es de un 2/10 asi que aunque no lo parezca el juego es aun PEOR que la pelicula

y despues de verme su critica del juego no me explico como coño no le ha puesto directamente un CERAPIO como un castillo

Jaja, madre mía, si es que un videojuego basado en semejante despropósito no podía ser peor Pues nada, a esperar a ver si hacen un Wonder Woman vs Supergirl, y petan así las taquillas

Tukaram escribió:Joder acabo de enterarme que hay un videojuego para ps4 (cupongo que para one tambien ) basado en la pelicula del 2016 y madre mia deja a la pelicula como una puta obra maestra en comparacion

joder si querian destrozar la saga Cazafantasmas van de puta madre oye

http://www.metacritic.com/game/playstat ... ostbusters

0.7 por los usuarios

Obra maestra absoluta esta claro

Bueno por ahora tenemos un 5.3 en imdb y un 5.0 en filmaffinity. La cosa se va normalizando, aunque aún sigue tela de alta. En realidad para cómo vota la peña en imdb, un 5.3 es bajísimo, y en filmaffinity es normal porque no ha salido por aquí.

Rokzo escribió:

Tukaram escribió:Joder acabo de enterarme que hay un videojuego para ps4 (cupongo que para one tambien ) basado en la pelicula del 2016 y madre mia deja a la pelicula como una puta obra maestra en comparacion

joder si querian destrozar la saga Cazafantasmas van de puta madre oye

http://www.metacritic.com/game/playstat ... ostbusters

0.7 por los usuarios

Por los videos que he visto es el mismo tipo de bazofia que nosequien hizo con el Sacred 3: Avanza, te metes en un lugar "cerrado", ahostías todo lo que entra y cuando acabas... a la siguiente. Así TOOOODO el rato, no?

Habría que encerrar a gente en prisión por hacer tal calamidad de juegos y pretender cobrar por ellos.

Todo el rato no que el juego se Bugea y te toca reiniciar la partida de vez en cuando

para darle variedad y eso

Por lo visto, en EEUU, ha caído la asistencia a ver la película un 64% esta semana:

http://pro.boxoffice.com/weekend-projections-star-trek-beyond-warps-to-59m-bow-lights-out-breaks-out-to-22-3m-ice-age-collision-course-underwhelms-22m

Ya está haciendo efecto el boca a boca supongo.

La sociedad heteropatricarcamal y microcefalocéntrica haciendo de las suyas de nuevo...

SIRDRAK escribió:Por lo visto, en EEUU, ha caído la asistencia a ver la película un 64% esta semana:

http://pro.boxoffice.com/weekend-projections-star-trek-beyond-warps-to-59m-bow-lights-out-breaks-out-to-22-3m-ice-age-collision-course-underwhelms-22m

Lo esperado, vamos...

@SIRDRAK

Y todavía no han cubierto los costes. Van casi por los 90 millones. Y la peli costó 144.

baronluigi escribió:@SIRDRAK

Y todavía no han cubierto los costes. Van casi por los 90 millones. Y la peli costó 144.

si llegar llegaran pero si hubieran una pelicula en condiciones habrían hecho 500 millones o más

vamos a ver.

Normalmente los cines se quedan con 50% del valor de las entradas (o va variando).

Significa que de esos 90 milliones, probablemente se queden con unos 45-50 milliones

significa que si tienen suerte, perderan menos de medio del dinero invertido.

Ahora piensa que 144 milliones es lo que costo la peli, a eso le tienes que añadir promocion, mordidas a reviewers y cosas asi, se habla que se gastaron cerca de 250 en total entre la peli y promocion.

Aevum escribió:vamos a ver.

Normalmente los cines se quedan con 50% del valor de las entradas (o va variando).

Significa que de esos 90 milliones, probablemente se queden con unos 45-50 milliones

significa que si tienen suerte, perderan menos de medio del dinero invertido.

Ahora piensa que 144 milliones es lo que costo la peli, a eso le tienes que añadir promocion, mordidas a reviewers y cosas asi, se habla que se gastaron cerca de 250 en total entre la peli y promocion.

Bueno, esa recaudación es a nivel nacional, que es a la que más importancia le dan. En total, mundialmente ya ha facturado 122 millones, ahora que me fijo

http://www.boxofficemojo.com/movies/?id ... rs2016.htm

En los 144 millones se incluyen gastos de promoción.

Yo creo que sí, cubrirán gastos, pero dudo mucho muchísimo que lleguen a los 288 que sería el doble de lo gastado y aún así insuficiente para que cualquier producción de hollywood piense en secuela alguna. Vamos lo que se olía tras su primer fin de semana, que no es un hostiazo épico pero ha funcionado regular tirando a mal.

Eso con los fríos datos para cualquier película nueva. Si tenemos en cuenta que es una saga que de haber hecho bien las cosas pudo haberse ido a los 800 sin mayores problemas, entonces la hostia evidentemente sí es cojonuda.

Es que se creen que todo vale y que solo con usar una "franquicia" famosa la gente va a hacer cola en el cine como zombis, vamos.

Solo con un poco de interés, muy poco realmente , hubiera salido algo infinitamente mejor. Pero la cosa funciona así: "¿Cómo vamos a hacer dinero hoy?... Pues póngame una de Ghostbusters rellena de lo que sea, el contenido es lo de menos, sigue siendo Ghostbusters, una saga mítica de los 80".

¿Pusieron a parir a AVGN por negarse a verla?, acabo de ver el video y las razones que da son perfectamente validas, pero supongo que simplemente no pueden permitir que alguien de una razon que no sea el machismo para no verla.

Supongo que la acabare viendo por internet, pero por ahora interes cero pelotero en este reboot o lo que pretenda ser.

baronluigi escribió:@SIRDRAK

Y todavía no han cubierto los costes. Van casi por los 90 millones. Y la peli costó 144.

144 + publicidad + sobornos a la prensa + abogados para que amenacen a diferentes actores para que alaben la pelicula y salgan en ella aunque no quieran hacerlo ni locos o les metian un buen purazo

vamos que cuando dicen que para que sea rentable tiene que recaudar 500 millones de dolares como minimo esos 144 oficiales me da que se quedan muy cortos

kxalvictor escribió:En los 144 millones se incluyen gastos de promoción.

Yo creo que sí, cubrirán gastos, pero dudo mucho muchísimo que lleguen a los 288 que sería el doble de lo gastado y aún así insuficiente para que cualquier producción de hollywood piense en secuela alguna. Vamos lo que se olía tras su primer fin de semana, que no es un hostiazo épico pero ha funcionado regular tirando a mal.

No creo que resulte un fracaso, pero creo que al final sera rentable a secas y ya. Dependiendo del pais, los cines y productoras se quedan X% de la recaudacion. Asi en USA las primeras semanas se llevan la mayor parte, pero en otros paises como China esta sobre el 30% mientras que en otro la cosa anda en el 40-50%. Podemos decir que, de media, el reparto queda en un 50/50.

Como digo, creo haber leido hace tiempo que en USA las dos primeras semanas el 75-90% iba a la productora, la tercera semana la cosa se ponia en 50/50 aproximadamente, y a partir de la cuarta el 80% ya iba para el cine.

Vamos, que independientemente de que en esos 144M vaya incluida la promocion (cosa que dudo bastante), podemos decir que para ellos ahora mismo se van unos 80M. Para no pegarsela deberia hacer minimo el doble de lo que costo (280M), y eso sin tener en cuenta el cambio de %, porque no es lo mismo hacer la mayoria de esos millones en las primeras dos semanas, que a partir de la cuarta.

@Tukaram

Todavía no entiendo cómo han conseguido forzar a casi todos los actores originales a hacer cameos en la peli.

Sobre todo a Murray, que tiene una fama de intratable enorme.

baronluigi escribió:@Tukaram

Todavía no entiendo cómo han conseguido forzar a casi todos los actores originales a hacer cameos en la peli.

Sobre todo a Murray, que tiene una fama de intratable enorme.

Teniendo en cuenta que Murray es el culpable inicial de que nunca se hiciera la tercera parte y que fue el que "provocó" que Sony se inventara esta mierda... Pues me da a mi que él quizá es el único que participa voluntariamente.

rampopo escribió:

baronluigi escribió:@SIRDRAK

Y todavía no han cubierto los costes. Van casi por los 90 millones. Y la peli costó 144.

si llegar llegaran pero si hubieran una pelicula en condiciones habrían hecho 500 millones o más

Una tercera parte en condiciones con el reparto original y hace unos 15 años posiblemente habría conseguido eso, pero con el trol Murray (por no decir algo más gordo) no se podía contar.

@baronluigi básicamente pasta, según leí hace tiempo los que salen y están participando en la promoción (y esas alabanzas de vergüenza ajena) tienen un contrato firmado con Sony, o las hacen o purito al canto.

baronluigi escribió:@Tukaram

Todavía no entiendo cómo han conseguido forzar a casi todos los actores originales a hacer cameos en la peli.

Sobre todo a Murray, que tiene una fama de intratable enorme.

Posiblemente amenazandole con joderle su bolsillo

y a esta gente otra cosa no pero los dineros que no se los toquen

Lo que está claro es que se ha perdido una gran oportunidad para hacer algo grande. A poco que se hubiera hecho una película con mimo y respeto por las originales hubiera sido un pelotazo. Si ya haciendo eso seguro que hubiera habido críticas, con lo que han hecho no me extraña la que está cayendo. Se lo han buscado ellos mismos con las declaraciones que han hecho y envolviendo la película en una polémica totalmente innecesaria.

Bueno, ya la he visto.

Meh, ni fú ni fa. No creo que se merezca la fama que tiene, pero es que... las chavalas que han cogido, salvo la rubia en mi opinión, no hacen gracia. Y la negra porque tiene más papel que el negro de la 1º.

A ver, no es porque sean mujeres. Es que no están acertadas. Joder, Kristen Wiig es una chica simpática, en Paul lo hace bastante bien y te ríes, pero aquí.... y a Melissa McCarthy no le veo la gracia tampoco. Sinceramente, es una pena que no salga Sigourney Weaver. Ahí tienes una actriz que te hará llorar, reír y temblar de miedo, porque es cojonuda. Pero cuando las actrices vienen exclusivamente del Saturday Night Live... yo ya sospecho. No puedes pretender hacer una peli calcando el original pero intentando meter 10 chistes por segundo. Te ríes 1 de cada 30, y eso, humor muy chorra, me falta más cinismo.

Ah, y Chris Hemsworth. Odiable. Mucho. Buff.

Y joder, después de revisar la antigua... Bill Murray es mucho Bill Murray. Su papel es cojonudísimo... quizá es un humor que hoy en día ya está desfasado, pero es brutal. Y Sigourney Weaver, y joder, Rick Moranis, que putas risas me eché... el gag de la puerta... chorra pero yo me moría de risa.

Lo buena de ésta, evidentemente son los efectos. Han pasado 30 añitos casi, es normal. Y es entretenida. Pero no aporta mucho.

Lástima. Yo iba sin prejuicios haters de que todo el equipo fueran mujeres. No creo que ese sea el problema en absoluto. Si no que no tienen mucha gracia,.

Los efectos lo buena de esta ?

joder en serio ? solo haz una prueba ponte algun trailer o critica o lo que sea de Scooby doo 2 la peli con actores y luego comparas los fantasmas y los efectros especiales con esta y me dices si te sigen pareciendo tan buenos

a y porcierto NADIE que la ha visto a ido con prejuicios haters de que sean todo mujeres

eso es una puta mierda que se han inventado entre Sony y el director para justificar que si criticas su obra eres un violador machista de mierda

Los comparo con la anterior. Y sí, son bastante decentes. Pero vamos, no es algo que me gane de una película... solo comparaba ese aspecto.

Y eso, comparar 1984 vs 2016... es obvio.

Yo sí he visto mucho haterismo con lo de que sean mujeres. Pero bueno, cada uno con lo suyo. A mí me parecido que estas chicas no tenían gracia, cosa fundamental para una comedia.

Donde lo has visto ? porque yo no (aparte de las que solto el propio DIRECTOR de la pelicula para promocionar la pelicula a base de polemicas y esas evidentemente no cuentan )

y si comparamos 1984 con 2016 pues la cosa es aun peor porque aun son mas meritorios los efectos de la 1º que los de esta y encima los fantasmas daban mucho mas mal royo y no eran ridiculos

solo comparar la bibliotecaria de la 1 con la gachi que se ve en el trailer que vomita ectoplasma y ver que no hay color aun con los medios y un presupuesto ridiculamente mas alto como quien dice lo han hecho peor

En internet.

Ok al resto.

Joder decir "en internet" es lo mismo que decir nada

Salu2