› Foros › Off-Topic › Miscelánea
ErisMorn escribió:Soul Assassin escribió:@ErisMorn Que China venda armas a Rusia es un enfrentamiento directo contra la comunidad internacional?
Luego el que invento soy yo.
Sí es un enfrentamiento directo contra los que son sus principales países importadores y a los exportan. En ese mapa que pintas está casi el 70% de la riqueza mundial. A quien le va vender móviles China, a Africa? Venga por favor...Soul Assassin escribió:Me parece perfecto que creeas antes a la inteligencia de EEUU que a un forero, Kiev te saluda .
Sigues sin haber puesto una puñetera fuente oficial de EEUU que diga que iban a tomar Kiev en 72 horas.
A los funcionarios de inteligencia de EE.UU. les preocupa que Kyiv pueda caer bajo control ruso en unos días, según dos fuentes familiarizadas con la última información de inteligencia.
Las fuentes dijeron que la evaluación inicial de Estados Unidos antes de la invasión, que anticipaba que la capital ucraniana sería invadida entre uno y cuatro días después de un ataque ruso, sigue siendo la expectativa actual.
EMC2 escribió:@Pararegistros
Los S300 tienen capacidad para ataque a tierra.
Si en vez de leer tanta propaganda de yahoo te dedicara a infórmate un poco, no expusieras tanta cosa sin sentido en tus comentarios.
El S-300 «Favorit», en ruso: С-300 «Фаворит», es un sistema de lanzamiento de misiles fabricado por la Industria Militar ALMAZ-ANTEI JSC de Rusia, para el transporte de misiles de corto, medio y largo alcance, tipo "Tierra-aire", para interceptar objetivos aéreos, su nombre genérico es S-300.
Es imprescindible “reducir el tamaño del Estado mediante privatizaciones, mejorar la eficiencia regulatoria (desregulación) y abrir mercados (liberalización de los mercados de capitales; libertad de inversión)”, sostiene el documento final.
Así mismo, hay que “fortalecer la economía de mercado” mediante “(…) la reforma de la tierra”, añade, aplaudiendo el nuevo plan de eliminar restricciones sobre la venta de suelo agrícola a corporaciones extranjeras en el llamado “granero” de Europa. Estas medidas son esenciales, dijo la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, en su discurso ante la conferencia, para lograr “el sueño de una nueva Ucrania, libre, democrática y europea”.
Unas semanas después, el Fondo Monetario Internacional, con sede en Washington, acordó con el Gobierno ucraniano de Volodimir Zelensky la suspensión de los pagos de servicio sobre deuda por 20.000 millones de dólares, un generoso gesto de solidaridad con el pueblo en guerra. Además, para impulsar la economía hacia la recuperación y una senda de crecimiento del PIB sostenible, el FMI anunció que condicionaría el rescate a un programa de privatizaciones de empresas estatales y a la plena implementación del plan de desregulación de la tierra para facilitar la entrada sin restricciones del agrobusiness global. Solo con la entrada del capital internacional se podría lograr un aumento de la productividad de las megacosechas de trigo, cebada y otros cereales, insisten la UE y el FMI.
Dotada de las llamadas cernozëm (tierras negras), las más fértiles del mundo, que producen unos 60 millones de toneladas de cereales, como trigo y cebada, Ucrania siempre ha sido una propuesta muy atractiva para las grandes multinacionales de materias primas como Cargill, Bunge o ADM, así como para los megafondos de inversión como Blackrock o Vanguard.
Bajo fuertes presiones desde Washington y Bruselas, el parlamento en Kiev, con el respaldo del gobierno de Zelensky, aprobó, en 2020, el levantamiento parcial de la moratoria. La nueva ley permite la compra por particulares o empresas de hasta 10.000 hectáreas a partir de enero del 2024. El FMI aplaudió la nueva legislación.
La invasión rusa este año ha resultado una instancia perfecta de la doctrina del shock, la tesis de Naomi Klein de que los desastres, catástrofes y las guerras crean excelentes oportunidades de negocio para inversores globales sin complejos.
La plena implementación de la reforma depende del resultado de un referéndum que se celebrará en 2024 para decidir si dar luz verde a las empresas extranjeras.
tioguay_68 escribió:BeRReKà escribió:tioguay_68 escribió:Mira me leido un par de documento y es que lo dicen otros paises mas especifcamente que otros,si no me crees a mi te dejo los documentos y leelos
https://nsarchive.gwu.edu/document/1611 ... tial-cable
https://nsarchive.gwu.edu/document/1611 ... llaby-bonn
https://nsarchive.gwu.edu/document/1611 ... on-between
https://nsarchive.gwu.edu/document/1614 ... is-yeltsin
Y te dejo todos los documentos para que los leas
https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book ... arly#_edn1
Todas esas conversaciones ya se debatieron ayer, disculpa que responda con un enlace, pero no quiero entrar en bucle:
https://www.elotrolado.net/hilo_conflicto-de-ucrania_2446022_s17050#p1753023325
Y https://www.elotrolado.net/hilo_conflicto-de-ucrania_2446022_s17050#p1753023385
Espero que así se entienda el consenso internacional sobre este asunto.
Que no se discutiera no significa que no se tuvera un escrito
Yo ve voy a basar en los documentos filtrados pero sino quieres discutir lo respeto y lo dejamos aqui
BeRReKà escribió:tioguay_68 escribió:BeRReKà escribió:
Todas esas conversaciones ya se debatieron ayer, disculpa que responda con un enlace, pero no quiero entrar en bucle:
https://www.elotrolado.net/hilo_conflicto-de-ucrania_2446022_s17050#p1753023325
Y https://www.elotrolado.net/hilo_conflicto-de-ucrania_2446022_s17050#p1753023385
Espero que así se entienda el consenso internacional sobre este asunto.
Que no se discutiera no significa que no se tuvera un escrito
Yo ve voy a basar en los documentos filtrados pero sino quieres discutir lo respeto y lo dejamos aqui
Si no me equivoco los documentos desclasificados son la transcripción de la reunión de la que hablo en los mensajes, todo esto ya lo hemos visto, fue la base del debate de ayer.
Tampoco entiendo muy bien que es lo que quieres que lea de los documentos.
tioguay_68 escribió:BeRReKà escribió:tioguay_68 escribió:Que no se discutiera no significa que no se tuvera un escrito
Yo ve voy a basar en los documentos filtrados pero sino quieres discutir lo respeto y lo dejamos aqui
Si no me equivoco los documentos desclasificados son la transcripción de la reunión de la que hablo en los mensajes, todo esto ya lo hemos visto, fue la base del debate de ayer.
Tampoco entiendo muy bien que es lo que quieres que lea de los documentos.
No,son diferentes conversaciones a los largo de 1990-1991,por ejemplo estados unidos con alemania...etc
BeRReKà escribió:tioguay_68 escribió:BeRReKà escribió:
Si no me equivoco los documentos desclasificados son la transcripción de la reunión de la que hablo en los mensajes, todo esto ya lo hemos visto, fue la base del debate de ayer.
Tampoco entiendo muy bien que es lo que quieres que lea de los documentos.
No,son diferentes conversaciones a los largo de 1990-1991,por ejemplo estados unidos con alemania...etc
Ah vale, ¿Y que sale en ellas?
tioguay_68 escribió:BeRReKà escribió:tioguay_68 escribió:No,son diferentes conversaciones a los largo de 1990-1991,por ejemplo estados unidos con alemania...etc
Ah vale, ¿Y que sale en ellas?
Tienes un resumen al lado de cada archivo sino quieres leer los documentos
BeRReKà escribió:tioguay_68 escribió:BeRReKà escribió:
Ah vale, ¿Y que sale en ellas?
Tienes un resumen al lado de cada archivo sino quieres leer los documentos
Si no quieres hacer el más mínimo esfuerzo de explicar algun argumento, yo no voy a perder el tiempo tampoco.
¿Que información nueva aportan al debate según tú?
tioguay_68 escribió:BeRReKà escribió:tioguay_68 escribió:Tienes un resumen al lado de cada archivo sino quieres leer los documentos
Si no quieres hacer el más mínimo esfuerzo de explicar algun argumento, yo no voy a perder el tiempo tampoco.
¿Que información nueva aportan al debate según tú?
macho
Tanto te cuesta meterte a la página y ver el resumen? si asta te pase el link directo de un par de documentos con su resumen.... y encima me pide que haga un mínimo de esfuezo
Molestate un poco ya te he dicho que hay conversaciones entre paises,como opiniones de por ejemplo reino unido,la alemania del oeste,estados unidos...etc
donde se discute la espación de la otan y cosas como por ejemplo 13 paises de la otan no estaban de acuerdo con la expansión, si quieres saber mas has tu el esfuezo
Mira que pense que eras una persona razonable
BeRReKà escribió:tioguay_68 escribió:BeRReKà escribió:
Si no quieres hacer el más mínimo esfuerzo de explicar algun argumento, yo no voy a perder el tiempo tampoco.
¿Que información nueva aportan al debate según tú?
macho
Tanto te cuesta meterte a la página y ver el resumen? si asta te pase el link directo de un par de documentos con su resumen.... y encima me pide que haga un mínimo de esfuezo
Molestate un poco ya te he dicho que hay conversaciones entre paises,como opiniones de por ejemplo reino unido,la alemania del oeste,estados unidos...etc
¿Pero que pretendes que te refuerce yo la pelicula que te estas montando?
Si te has leído los documentos y crees que hay algo, cita lo que creas que demuestre que se prometió a rusia que la OTAN no se expandiria, en vez de poner la fuente y pedir que los leamos. Vamos, es lo que hemos hechos los demás.
Me parece alucinante lo que está pasando en estos cuatro mensajes.donde se discute la espación de la otan y cosas como por ejemplo 13 paises de la otan no estaban de acuerdo con la expansión, si quieres saber mas has tu el esfuezo
Mira que pense que eras una persona razonable
Pero cítalos coño, es tu trabajo si quieres reforzar tu opinión, no el de tus interlocutores.
https://nsarchive.gwu.edu/document/16112-document-01-u-s-embassy-bonn-confidential-cable31 de enero de 1990, ampliamente difundido en los medios de Europa, Washington y Moscú, abordó explícitamente la posibilidad de expansión de la OTAN, así como el ingreso de Europa Central y Oriental en OTAN, y negó esa posibilidad, como parte de su guirnalda de olivos hacia Moscú. esto EE.UU.
https://nsarchive.gwu.edu/document/1611 ... llaby-bonnLa visión posterior del Departamento de Estado de EE. UU. sobre las negociaciones de unificación alemana, expresada en un cable de 1996 enviado a todos los puestos, afirma erróneamente que toda la negociación sobre el futuro de Alemania limitó su discusión sobre el futuro de la OTAN a los arreglos específicos sobre el territorio de la antigua RDA
El memorándum británico cita específicamente a Genscher diciendo “que cuando habló de no querer extender la OTAN, eso se aplicó a otros estados además de la RDA. Los rusos deben tener alguna seguridad de que si, por ejemplo, el gobierno polaco abandona el Pacto de Varsovia un día, no se unirán a la OTAN al día siguiente”. Genscher y Hurd decían lo mismo a su homólogo soviético Eduard Shevardnadze ya James Baker.
https://nsarchive.gwu.edu/document/1611 ... on-betweenGorbachov: “El presidente y yo hemos dejado claro que no buscamos ninguna ventaja unilateral en este proceso” de inevitable unificación alemana. Baker continúa diciendo: “Entendemos la necesidad de garantías para los países del Este. Si mantenemos una presencia en una Alemania que es parte de la OTAN, no habría una extensión de la jurisdicción de la OTAN para las fuerzas de la OTAN ni una pulgada hacia el este”
Baker plantea la misma posición como una pregunta, “¿Preferiría una Alemania unida fuera de la OTAN que sea independiente y no tenga fuerzas estadounidenses o preferiría una Alemania unida con vínculos con la OTAN y garantías de que no habría una extensión de la jurisdicción actual de la OTAN hacia el este?” Los desclasificadores de este memcon en realidad redactaron la respuesta de Gorbachov de que, de hecho, tal expansión sería "inaceptable"
But the record suggests this is a selective account of what really happened, used to justify Russian aggression for years. While there was indeed discussion between Mr. Baker and the Soviet leader Mikhail S. Gorbachev in the months after the fall of the Berlin Wall about limiting NATO jurisdiction if East and West Germany were reunited, no such provision was included in the final treaty signed by the Americans, Europeans and Russians.
“The bottom line is, that’s a ridiculous argument,” Mr. Baker said in an interview in 2014, a few months after Russia seized Crimea and intervened in eastern Ukraine.
Page from Stepanov-Mamaladze's notes from February 12, 1990, reflecting Baker's assurance to Shevardnadze during the Ottawa Open Skies conference: "And if U[nited] G[ermany] stays in NATO, we should take care about non-expansion of its jurisdiction to the east."
tioguay_68 escribió:Macho haberlo dicho
Yo te deje los links porque el resumen de los documentos son cortos pero si quieres pues venga
BeRReKà escribió:tioguay_68 escribió:Macho haberlo dicho
Yo te deje los links porque el resumen de los documentos son cortos pero si quieres pues venga
Joer, si te lo estoy preguntando desde el principio. No te lo tomes a mal, te lo pido porque yo no lo voy a ver de la misma forma que tú tampoco.
Baker plantea la misma posición como una pregunta, “¿Preferiría una Alemania unida fuera de la OTAN que sea independiente y no tenga fuerzas estadounidenses o preferiría una Alemania unida con vínculos con la OTAN y garantías de que no habría una extensión de la jurisdicción actual de la OTAN hacia el este?” Los desclasificadores de este memcon en realidad redactaron la respuesta de Gorbachov de que, de hecho, tal expansión sería "inaceptable"
tioguay_68 escribió:Macho haberlo dicho
Yo te deje los links porque el resumen de los documentos son cortos pero si quieres pues vengahttps://nsarchive.gwu.edu/document/16112-document-01-u-s-embassy-bonn-confidential-cable31 de enero de 1990, ampliamente difundido en los medios de Europa, Washington y Moscú, abordó explícitamente la posibilidad de expansión de la OTAN, así como el ingreso de Europa Central y Oriental en OTAN, y negó esa posibilidad, como parte de su guirnalda de olivos hacia Moscú. esto EE.UU.
https://nsarchive.gwu.edu/document/1611 ... llaby-bonnLa visión posterior del Departamento de Estado de EE. UU. sobre las negociaciones de unificación alemana, expresada en un cable de 1996 enviado a todos los puestos, afirma erróneamente que toda la negociación sobre el futuro de Alemania limitó su discusión sobre el futuro de la OTAN a los arreglos específicos sobre el territorio de la antigua RDA
El memorándum británico cita específicamente a Genscher diciendo “que cuando habló de no querer extender la OTAN, eso se aplicó a otros estados además de la RDA. Los rusos deben tener alguna seguridad de que si, por ejemplo, el gobierno polaco abandona el Pacto de Varsovia un día, no se unirán a la OTAN al día siguiente”. Genscher y Hurd decían lo mismo a su homólogo soviético Eduard Shevardnadze ya James Baker.
https://nsarchive.gwu.edu/document/1611 ... on-betweenGorbachov: “El presidente y yo hemos dejado claro que no buscamos ninguna ventaja unilateral en este proceso” de inevitable unificación alemana. Baker continúa diciendo: “Entendemos la necesidad de garantías para los países del Este. Si mantenemos una presencia en una Alemania que es parte de la OTAN, no habría una extensión de la jurisdicción de la OTAN para las fuerzas de la OTAN ni una pulgada hacia el este”
Baker plantea la misma posición como una pregunta, “¿Preferiría una Alemania unida fuera de la OTAN que sea independiente y no tenga fuerzas estadounidenses o preferiría una Alemania unida con vínculos con la OTAN y garantías de que no habría una extensión de la jurisdicción actual de la OTAN hacia el este?” Los desclasificadores de este memcon en realidad redactaron la respuesta de Gorbachov de que, de hecho, tal expansión sería "inaceptable"
Todo esto lo saque de los resumenes de los documentos y con esto creo que es suficiente si quieres leer mas tienes los resumenes
BeRReKà escribió:tioguay_68 escribió:Macho haberlo dicho
Yo te deje los links porque el resumen de los documentos son cortos pero si quieres pues vengahttps://nsarchive.gwu.edu/document/16112-document-01-u-s-embassy-bonn-confidential-cable31 de enero de 1990, ampliamente difundido en los medios de Europa, Washington y Moscú, abordó explícitamente la posibilidad de expansión de la OTAN, así como el ingreso de Europa Central y Oriental en OTAN, y negó esa posibilidad, como parte de su guirnalda de olivos hacia Moscú. esto EE.UU.
https://nsarchive.gwu.edu/document/1611 ... llaby-bonnLa visión posterior del Departamento de Estado de EE. UU. sobre las negociaciones de unificación alemana, expresada en un cable de 1996 enviado a todos los puestos, afirma erróneamente que toda la negociación sobre el futuro de Alemania limitó su discusión sobre el futuro de la OTAN a los arreglos específicos sobre el territorio de la antigua RDA
El memorándum británico cita específicamente a Genscher diciendo “que cuando habló de no querer extender la OTAN, eso se aplicó a otros estados además de la RDA. Los rusos deben tener alguna seguridad de que si, por ejemplo, el gobierno polaco abandona el Pacto de Varsovia un día, no se unirán a la OTAN al día siguiente”. Genscher y Hurd decían lo mismo a su homólogo soviético Eduard Shevardnadze ya James Baker.
https://nsarchive.gwu.edu/document/1611 ... on-betweenGorbachov: “El presidente y yo hemos dejado claro que no buscamos ninguna ventaja unilateral en este proceso” de inevitable unificación alemana. Baker continúa diciendo: “Entendemos la necesidad de garantías para los países del Este. Si mantenemos una presencia en una Alemania que es parte de la OTAN, no habría una extensión de la jurisdicción de la OTAN para las fuerzas de la OTAN ni una pulgada hacia el este”
Baker plantea la misma posición como una pregunta, “¿Preferiría una Alemania unida fuera de la OTAN que sea independiente y no tenga fuerzas estadounidenses o preferiría una Alemania unida con vínculos con la OTAN y garantías de que no habría una extensión de la jurisdicción actual de la OTAN hacia el este?” Los desclasificadores de este memcon en realidad redactaron la respuesta de Gorbachov de que, de hecho, tal expansión sería "inaceptable"
Todo esto lo saque de los resumenes de los documentos y con esto creo que es suficiente si quieres leer mas tienes los resumenes
Vale, va todo de la misma reunión Baker-Gorvachov donde ya está más que claro que, en mitad de conversaciones sobre el futuro de la RDA, NO se le prometió a Rusia que la OTAN no se ampliaria hacia el Este, solo se hablaron asuntos relativos a la RDA.
tioguay_68 escribió:BeRReKà escribió:tioguay_68 escribió:Macho haberlo dicho
Yo te deje los links porque el resumen de los documentos son cortos pero si quieres pues vengahttps://nsarchive.gwu.edu/document/16112-document-01-u-s-embassy-bonn-confidential-cable
https://nsarchive.gwu.edu/document/1611 ... llaby-bonn
https://nsarchive.gwu.edu/document/1611 ... on-between
Todo esto lo saque de los resumenes de los documentos y con esto creo que es suficiente si quieres leer mas tienes los resumenes
Vale, va todo de la misma reunión Baker-Gorvachov donde ya está más que claro que, en mitad de conversaciones sobre el futuro de la RDA, NO se le prometió a Rusia que la OTAN no se ampliaria hacia el Este, solo se hablaron asuntos relativos a la RDA.
Por eso,ni tu ni yo podremos saber que se hablo antes para que Gorbachov pensara que se daba por sentado
Aunque hay que reconocer que si tienes entrevista anteriores que te dicen que que la otan se expandira asta yo lo daria por sentado
Asi que como conclusión se le prometio a gorbacho que la otan no se expandiria y asi se escribio por ambas parte en las transcrinciones de las conversaciones pero supongo que como no hay un contrato escrito pues no tiene ninguna valirez las promesas y por eso estados unidos pudo sacar las transciciones sin peligro
BeRReKà escribió:tioguay_68 escribió:BeRReKà escribió:
Vale, va todo de la misma reunión Baker-Gorvachov donde ya está más que claro que, en mitad de conversaciones sobre el futuro de la RDA, NO se le prometió a Rusia que la OTAN no se ampliaria hacia el Este, solo se hablaron asuntos relativos a la RDA.
Por eso,ni tu ni yo podremos saber que se hablo antes para que Gorbachov pensara que se daba por sentado
Aunque hay que reconocer que si tienes entrevista anteriores que te dicen que que la otan se expandira asta yo lo daria por sentado
Asi que como conclusión se le prometio a gorbacho que la otan no se expandiria y asi se escribio por ambas parte en las transcrinciones de las conversaciones pero supongo que como no hay un contrato escrito pues no tiene ninguna valirez las promesas y por eso estados unidos pudo sacar las transciciones sin peligro
La segunda cita que has puesto no la conocía, pero tampoco encuentro en el texto lo que figura en la descripción.
En ninguna transcripción se escribió eso que has puesto, tienes la explicación más arriba, cuando habla de Este, se refiere a Este de Alemania. De verdad, todo esto ya lo debatimos ayer.
Es una conversación de 1990 entre Baker y Gorvachov sobre el futuro de la RDA, que con la caida del muro, la RDA pasa a estar en manos de la URSS a manos de la OTAN, Baker le promete a Gorvachev que no habrá bases en el Este [de Alemania], y así se recoge en el tratado que se firmó, y así se ha cumplido, no hay bases de la OTAN al Este de Alemania.
Es lo mismo que decía Gorvachov cuando se le preguntaba sobre la reunión en entrevistas años después, tienes alguna de ella en los mensajes de ayer. Es el primer link que te he puesto. En ningun momento se habló de la presencia de la OTAN al Este de Europa, las conversaciones solo hablaron de la RDA.
Gorvachov: "The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it."
En ninguna transcripción se escribió eso que has puesto, tienes la explicación más arriba, cuando habla de Este, se refiere a Este de Alemania. De verdad, todo esto ya lo debatimos ayer.
Source: Documents on British Policy Overseas, series III, volume VII: German Unification, 1989-1990. (Foreign and Commonwealth Office. Documents on British Policy Overseas, edited by Patrick Salmon, Keith Hamilton, and Stephen Twigge, Oxford and New York, Routledge 2010). pp. 261-264
EMC2 escribió:He leido la noticia de jubilidado ucraniano que lo han condecorado por derribar un caza su-34 con un fusil .........mira que puedo entender la propaganda, pero esto ya es pasarse.
Soul Assassin escribió:@ErisMorn Nosé porque te emperras en decir que EEUU, sea mediante el pentagono, el general Milley o su inteligencia, no dijo nada sobre la ofensiva de Kiev que podiar caer en pocos dias.
Un pequeño ejemplo (hay más), de todos estos medios que son occidentales y se hicieron eco de ello:
https://www.larazon.es/internacional/eu ... caxuy.html
https://elpais.com/internacional/2022-0 ... viles.html
https://www.foxnews.com/us/gen-milley-s ... ne-sources
https://www.newsweek.com/us-expects-kyi ... nt-1682326
https://edition.cnn.com/2022/02/25/poli ... index.html
https://www.bloomberg.com/news/articles ... ify%20wall
No entiendo porque no aceptas que EEUU puede fallar también en sus predicciones de inteligencia sobre Corea del Norte.
EMC2 escribió:He leido la noticia de jubilidado ucraniano que lo han condecorado por derribar un caza su-34 con un fusil .........mira que puedo entender la propaganda, pero esto ya es pasarse.
Dwyane escribió:Increible como economicamente Rusia ha ganado esta guerra, tanta sancion de la UE para que al final ellos esten mejor que nosotros.
Hubiesemos acabado antes con una guerra abierta y no ahora asfixiandonos a deudas y pasar hambre y frio.
Mapa de war_mapper:
Mapa de ISW en Jersón:
Mapa de RYBAR de Jarkov-Donetsk-Zaporiyia:
Situacion en Jarkov por MilitaryLand:
Dwyane escribió:Increible como economicamente Rusia ha ganado esta guerra, tanta sancion de la UE para que al final ellos esten mejor que nosotros.
Hubiesemos acabado antes con una guerra abierta y no ahora asfixiandonos a deudas y pasar hambre y frio.
BeRReKà escribió:
Un criminal de guerra buscado internacionalmente, fue el máximo responsable del derribo del vuelo 17 de Malaysia Airlines. Un pieza que pronto saltará de la ventana de algun hospital, pero para Rusia aún es un héroe de guerra, lo tienen de coronel y está al mando del ejército de la DPR.
Eaniel Kashal escribió:@tioguay_68 Desde fuera decirte que las piruetas que estas dando empiezan a ser de lo más extrañas.
Creo hay una "Ley" o algo así que dice que la explicación más sencilla suele ser cierta, y si las personas que hablaron sobre lo que tu dices que fue la promesa de no expansión, han dicho que eso no ocurrió nunca ... Pues creo que es el momento de dejar de dar piruetas y entregar la cuchara, habías entendido mal, estbas errado, te comiste un bulo ... Yo que se.
Pero seguir erre que erre ... En fin que cada uno piense lo que quiera.
tioguay_68 escribió:Eaniel Kashal escribió:@tioguay_68 Desde fuera decirte que las piruetas que estas dando empiezan a ser de lo más extrañas.
Creo hay una "Ley" o algo así que dice que la explicación más sencilla suele ser cierta, y si las personas que hablaron sobre lo que tu dices que fue la promesa de no expansión, han dicho que eso no ocurrió nunca ... Pues creo que es el momento de dejar de dar piruetas y entregar la cuchara, habías entendido mal, estbas errado, te comiste un bulo ... Yo que se.
Pero seguir erre que erre ... En fin que cada uno piense lo que quiera.
Mi conclusión ya la puse ahi
hilo_conflicto-de-ucrania_2446022_s17150#p1753027155
Solo le estaba constentando las dudas del usuario
BeRReKà escribió:tioguay_68 escribió:Eaniel Kashal escribió:@tioguay_68 Desde fuera decirte que las piruetas que estas dando empiezan a ser de lo más extrañas.
Creo hay una "Ley" o algo así que dice que la explicación más sencilla suele ser cierta, y si las personas que hablaron sobre lo que tu dices que fue la promesa de no expansión, han dicho que eso no ocurrió nunca ... Pues creo que es el momento de dejar de dar piruetas y entregar la cuchara, habías entendido mal, estbas errado, te comiste un bulo ... Yo que se.
Pero seguir erre que erre ... En fin que cada uno piense lo que quiera.
Mi conclusión ya la puse ahi
hilo_conflicto-de-ucrania_2446022_s17150#p1753027155
Solo le estaba constentando las dudas del usuario
Conclusión bastante poco acertada si no solo no te das cuenta de que en las conversaciones nunca se habló de Europa, sino de Alemania. Pero es que tienes los huevos de afirmar lo contrario.
No es que a Gorvachov se le diera a entender nada, Gorvachov sabia en todo momento que no es estaba hablando de la expansión de la OTAN en Europa. Como así ha afirmado en la entrevista que has leído antes.
No es ninguna tonteria que se pueda obviar, es la parte fundamental del "malentendido", que más que un malentendido, es un intento de manipulación ruso reconocido por le propio Gorvachov como has podido ver tú mismo, aunque prefieras ignorarlo.
No es que a Gorvachov se le diera a entender nada, Gorvachov sabia en todo momento que no es estaba hablando de la expansión de la OTAN en Europa. Como así ha afirmado en la entrevista que has leído antes.
tioguay_68 escribió:BeRReKà escribió:tioguay_68 escribió:Mi conclusión ya la puse ahi
hilo_conflicto-de-ucrania_2446022_s17150#p1753027155
Solo le estaba constentando las dudas del usuario
Conclusión bastante poco acertada si no solo no te das cuenta de que en las conversaciones nunca se habló de Europa, sino de Alemania. Pero es que tienes los huevos de afirmar lo contrario.
No es que a Gorvachov se le diera a entender nada, Gorvachov sabia en todo momento que no es estaba hablando de la expansión de la OTAN en Europa. Como así ha afirmado en la entrevista que has leído antes.
No es ninguna tonteria que se pueda obviar, es la parte fundamental del "malentendido", que más que un malentendido, es un intento de manipulación ruso reconocido por le propio Gorvachov como has podido ver tú mismo, aunque prefieras ignorarlo.No es que a Gorvachov se le diera a entender nada, Gorvachov sabia en todo momento que no es estaba hablando de la expansión de la OTAN en Europa. Como así ha afirmado en la entrevista que has leído antes.
Gorvacho en la entrevista admite que no se hablo de la expansión de la otan y dijo que toma responsabilidad por no preguntarlo
Pero que bueno los documentos y conversaciones estan ahi asi que cada uno piense lo que quiera
Porque sino vamos a estar r que r como dijo @Eaniel Kashal
Putin negociará con Erdogan limitar el grano que se exporta desde Ucrania hacia Europa
tioguay_68 escribió:https://theobjective.com/internacional/2022-09-07/putin-grano-ucrania-europa/Putin negociará con Erdogan limitar el grano que se exporta desde Ucrania hacia Europa
Encima
LorK escribió:tioguay_68 escribió:https://theobjective.com/internacional/2022-09-07/putin-grano-ucrania-europa/Putin negociará con Erdogan limitar el grano que se exporta desde Ucrania hacia Europa
Encima
Es lo que hay, sanciones para un lado y para otro y cada uno "putea" indirectamente al otro.
Y supongo que aún quedarán mas "putadas" por llegar, ¿acaso esperábamos no recibir "tortazos" por nuestras sanciones?.