¿Creeis en lo sobrenatural?

GUSMAY escribió:@Findeton Hombre no hace falta definir alma, lo que habría que estudiar, es por qué se da detalles de la vida anterior de otra persona, que vivió antes que tú, luego ya si eso, miramos si puede ser por el alma, no?

En serio nadie es capaz de dar una explicacion a este hecho?

GUSMAY escribió:

GUSMAY escribió:@Findeton Hombre no hace falta definir alma, lo que habría que estudiar, es por qué se da detalles de la vida anterior de otra persona, que vivió antes que tú, luego ya si eso, miramos si puede ser por el alma, no?

En serio nadie es capaz de dar una explicacion a este hecho?

Yo sé dar detalles de la vida de Einstein. Soy su reencarnación?

Findeton escribió:

GUSMAY escribió:

GUSMAY escribió:@Findeton Hombre no hace falta definir alma, lo que habría que estudiar, es por qué se da detalles de la vida anterior de otra persona, que vivió antes que tú, luego ya si eso, miramos si puede ser por el alma, no?

En serio nadie es capaz de dar una explicacion a este hecho?

Yo sé dar detalles de la vida de Einstein. Soy su reencarnación?

No lo se, lo eres?

pero tienes alguna explicacion para lo anterior, o solo preguntas tontas?

Ves yo tambien me se hacer el tonto

Ya te he dado la explicación, alguien se lo ha contado. Obviamente.

Findeton escribió:Ya te he dado la explicación, alguien se lo ha contado. Obviamente.

El que le ha contado?

Te refieres a los detalles que solo uno mismo puede saber?

GUSMAY escribió:

Findeton escribió:Ya te he dado la explicación, alguien se lo ha contado. Obviamente.

El que le ha contado?

Te refieres a los detalles que solo uno mismo puede saber?

Y si sólo uno mismo puede saber, ¿cómo sabes que no es inventado?

Findeton escribió:

GUSMAY escribió:

Findeton escribió:Ya te he dado la explicación, alguien se lo ha contado. Obviamente.

El que le ha contado?

Te refieres a los detalles que solo uno mismo puede saber?

Y si sólo uno mismo puede saber, ¿cómo sabes que no es inventado?

Porque puede haber algo que así lo demuestre, como por ejemplo algo escondido por uno mismo y que no contará a nadie, y mucho menos a alguien que no ha nacido aún.

GUSMAY escribió:Porque puede haber algo que así lo demuestre, como por ejemplo algo escondido por uno mismo y que no contará a nadie, y mucho menos a alguien que no ha nacido aún.

En ese caso puede haber sido encontrado previamente lo cual presenta la posibilidad de que esa sea la forma en que ese individuo se enteró sobre "detalles de vidas pasadas".

Lo cual es lo más probable/plausible.

Findeton escribió:

GUSMAY escribió:Porque puede haber algo que así lo demuestre, como por ejemplo algo escondido por uno mismo y que no contará a nadie, y mucho menos a alguien que no ha nacido aún.

En ese caso puede haber sido encontrado previamente lo cual presenta la posibilidad de que esa sea la forma en que ese individuo se enteró sobre "detalles de vidas pasadas".

Lo cual es lo más probable.

No, te estoy hablando de algo que no ha sido encontrado, que es encontrado por una persona nacida después de la muerte del que la escondió, y que sólo el que la escondió conocía su existencia, de hecho hay muchos casos así.

GUSMAY escribió:No, te estoy hablando de algo que no ha sido encontrado, que es encontrado por una persona nacida después de la muerte del que la escondió, y que sólo el que la escondió conocía su existencia, de hecho hay muchos casos así.

Y yo desafío asumir que no había sido encontrado. Sí había sido encontrado, o incluso inventado, y es un timo.

Findeton escribió:

GUSMAY escribió:No, te estoy hablando de algo que no ha sido encontrado, que es encontrado por una persona nacida después de la muerte del que la escondió, y que sólo el que la escondió conocía su existencia, de hecho hay muchos casos así.

Y yo desafío asumir que no había sido encontrado. Sí había sido encontrado, o incluso inventado, y es un timo.

Desafia lo que quieras, pero la única explicación plausible es que esa persona se ha rencarnado en la que lo escondió y por eso conoce el lugar donde se escondió, pero si tienes alguna explicación que encaje mejor, o que simplemente encaje, solo tienes que exponerla.

GUSMAY escribió:Desafia lo que quieras, pero la única explicación plausible es que esa persona se ha rencarnado en la que lo escondió y por eso conoce el lugar donde se escondió, pero si tienes alguna explicación que encaje mejor, o que simplemente encaje, solo tienes que exponerla.

Pues a mi me parece más plausible que sea un engaño. Porque no requiere magia ni espíritus ni ninguna otra tontería.

Findeton escribió:

GUSMAY escribió:Desafia lo que quieras, pero la única explicación plausible es que esa persona se ha rencarnado en la que lo escondió y por eso conoce el lugar donde se escondió, pero si tienes alguna explicación que encaje mejor, o que simplemente encaje, solo tienes que exponerla.

Pues a mi me parece más plausible que sea un engaño. Porque no requiere magia ni espíritus ni ninguna otra tontería.

Ya, si lo que te parezca está muy bien, pero no se trata de lo que a ti te parezca, se trata de la realidad de unos casos en concreto que suceden, y no pueden tener otra explicación, por lo menos otra explicación "más lógica".

GUSMAY escribió:Ya, si lo que te parezca está muy bien, pero no se trata de lo que a ti te parezca, se trata de la realidad de unos casos en concreto que suceden, y no pueden tener otra explicación, por lo menos otra explicación "más lógica".

Claro que tienen otra explicación mucho más plausible y creíble: son una estafa.

Findeton escribió:

GUSMAY escribió:Ya, si lo que te parezca está muy bien, pero no se trata de lo que a ti te parezca, se trata de la realidad de unos casos en concreto que suceden, y no pueden tener otra explicación, por lo menos otra explicación "más lógica".

Claro que tienen otra explicación mucho más plausible y creíble: son una estafa.

Es imposible que sean una estafa.

GUSMAY escribió:

Findeton escribió:

GUSMAY escribió:Ya, si lo que te parezca está muy bien, pero no se trata de lo que a ti te parezca, se trata de la realidad de unos casos en concreto que suceden, y no pueden tener otra explicación, por lo menos otra explicación "más lógica".

Claro que tienen otra explicación mucho más plausible y creíble: son una estafa.

Es imposible que sean una estafa.

Si de repente alguien dice, en tal sitio hay escondida tal cosa, va y lo encuentra, y absolutamente nadie lo sabía antes... Y se demuestra que esa.cosa llevaba enterrada x años antes de nacer esta persona, pues es difícil de explicar por otra vía. Vale. ¿Conoces algún caso concreto? Y por favor, no me digas que hay muchos. Quiero uno

eXpineTe escribió:Si de repente alguien dice, en tal sitio hay escondida tal cosa, va y lo encuentra, y absolutamente nadie lo sabía antes... Y se demuestra que esa.cosa llevaba enterrada x años antes de nacer esta persona, pues es difícil de explicar por otra vía. Vale. ¿Conoces algún caso concreto? Y por favor, no me digas que hay muchos. Quiero uno

Ninguno, porque todos los casos van a ser dudosos y no se va a demostrar de forma concluyente que sólo él supiera de ello.

@eXpineTe Si lo hubiera, reconocerias que no hay otra explicación?

@Findeton

Lo sé, pero intento hacerlo evidente. Aunque contra estos muros no hay forma....

@GUSMAY si lo hubiera, tendría que cuestionar mis creencias sin duda.

eXpineTe escribió:@Findeton

Lo sé, pero intento hacerlo evidente. Aunque contra estos muros no hay forma....

@GUSMAY si lo hubiera, tendría que cuestionar mis creencias sin duda.

Pues los hay y no uno ni dos, es más, te diré que empezé diciendo que de todos los casos que hay, con que sólo uno fuera verdad, el hecho se confirmaría.

GUSMAY escribió:

eXpineTe escribió:@Findeton

Lo sé, pero intento hacerlo evidente. Aunque contra estos muros no hay forma....

@GUSMAY si lo hubiera, tendría que cuestionar mis creencias sin duda.

Pues los hay y no uno ni dos, es más, te diré que empezé diciendo que de todos los casos que hay, con que sólo uno fuera verdad, el hecho se confirmaría.

Vale, pero, hay alguno confirmado sin lugar a dudas? Porque de haberlo, estoy seguro que sería noticia de esas que cambian a la humanidad.

Esto es como otro usuario que defendía que había pruebas de vida en otros planetas... El día que las haya, se llenarán montañas de titulares. Pues esto lo mismo.

Historias hay muchas, confirmadas sin lugar a dudas, me atrevo a apostar que ninguna. Por eso, estoy con @Findeton, lo más probable que se que todas las historias que hay sean mentira.

@eXpineTe Claro como yo no creo que eso pase, todo el que lo cuenta es mentira.

@GUSMAY Pero es que tienen razón, si algo así estuviera confirmado habría cambiado gran parte de las bases científicas y hubiera sido el descubrimiento más importante de la humanidad.

angelillo732 escribió:@GUSMAY Pero es que tienen razón, si algo así estuviera confirmado habría cambiado gran parte de las bases científicas y hubiera sido el descubrimiento más importante de la humanidad.

De verdad lo crees? Que hubiera cambiado las bases científicas y hubiera sido el descubrimiento más importante de la humanidad?

GUSMAY escribió:@eXpineTe Claro como yo no creo que eso pase, todo el que lo cuenta es mentira.

No, al reves, como tú si crees, algún caso tiene que ser cierto por narices.

Yo no creo en cosas, yo me atengo a lo que está demostrado, que soy un hombre de ciencias.

No hay ninguna sola evidencia demostrada de reencarnación, por tanto, considero que no existe.

El que defiende algo tiene que demostrar la veracidad de sus palabras. Tú defiendes que la reencarnación existe, por tanto... Donde están las pruebas? Los hechos?

Como no los hay, mi punto de vista es que no es real. Si un día los hay, pues lo aceptaré con 0 problemas.

Y sin duda, si se pudiera demostrar que esto es real .. sería un shock brutal para toda la humanidad.

eXpineTe escribió:

GUSMAY escribió:@eXpineTe Claro como yo no creo que eso pase, todo el que lo cuenta es mentira.

No, al reves, como tú si crees, algún caso tiene que ser cierto por narices.

Yo no creo en cosas, yo me atengo a lo que está demostrado, que soy un hombre de ciencias.

No hay ninguna sola evidencia demostrada de reencarnación, por tanto, considero que no existe.

El que defiende algo tiene que demostrar la veracidad de sus palabras. Tú defiendes que la reencarnación existe, por tanto... Donde están las pruebas? Los hechos?

Como no los hay, mi punto de vista es que no es real. Si un día los hay, pues lo aceptaré con 0 problemas.

Y sin duda, si se pudiera demostrar que esto es real .. sería un shock brutal para toda la humanidad.

Y de que sirve que te demuestre algo, si no lo vas a creer?

GUSMAY escribió:

eXpineTe escribió:

GUSMAY escribió:@eXpineTe Claro como yo no creo que eso pase, todo el que lo cuenta es mentira.

No, al reves, como tú si crees, algún caso tiene que ser cierto por narices.

Yo no creo en cosas, yo me atengo a lo que está demostrado, que soy un hombre de ciencias.

No hay ninguna sola evidencia demostrada de reencarnación, por tanto, considero que no existe.

El que defiende algo tiene que demostrar la veracidad de sus palabras. Tú defiendes que la reencarnación existe, por tanto... Donde están las pruebas? Los hechos?

Como no los hay, mi punto de vista es que no es real. Si un día los hay, pues lo aceptaré con 0 problemas.

Y sin duda, si se pudiera demostrar que esto es real .. sería un shock brutal para toda la humanidad.

Y de que sirve que te demuestre algo, si no lo vas a creer?

Sirve de mucho. Si lo puedes demostrar, es que es cierto. No se trata pues de creer o no, sino de saber si es cierto o no.

@eXpineTe Pero una vez demostrado, se cuenta como una verdad porque se demostro, pero tu diras que no te lo crees y que te lo tienen que demostrar a ti en concreto.

Yo si algo esta demostrado pues lo tengo que creer por que asi lo esta, y aunque sea una cosa que no vuelva a suceder si esta demostrado que asi paso, he de creerlo.

@GUSMAY ningun razonamiento de los que me atribuyes es correcto. Si me muestras un caso 100% demostrado, lo daré como cierto.

eXpineTe escribió:@GUSMAY ningun razonamiento de los que me atribuyes es correcto. Si me muestras un caso 100% demostrado, lo daré como cierto.

Ya, pero te lo tengo que demostrar a ti, no te vale con que un cientifico lo demostrara, pero no tenga pruebas de ello, no?

GUSMAY escribió:

eXpineTe escribió:@GUSMAY ningun razonamiento de los que me atribuyes es correcto. Si me muestras un caso 100% demostrado, lo daré como cierto.

Ya, pero te lo tengo que demostrar a ti, no te vale con que un cientifico lo demostrara, pero no tenga pruebas de ello, no?

Pero vamos a ver, pon el ejemplo más 'irrefutable' y veremos si lo es.

Findeton escribió:

GUSMAY escribió:

eXpineTe escribió:@GUSMAY ningun razonamiento de los que me atribuyes es correcto. Si me muestras un caso 100% demostrado, lo daré como cierto.

Ya, pero te lo tengo que demostrar a ti, no te vale con que un cientifico lo demostrara, pero no tenga pruebas de ello, no?

Pero vamos a ver, pon el ejemplo más 'irrefutable' y veremos si lo es.

Y si te lo pongo te lo crees?

GUSMAY escribió:Y si te lo pongo te lo crees?

Sólo si realmente es irrefutable. ¿Tienes miedo?

Findeton escribió:

GUSMAY escribió:Y si te lo pongo te lo crees?

Sólo si realmente es irrefutable. ¿Tienes miedo?

Miedo a que, que tu lo tienes?

GUSMAY escribió:Miedo a que, que tu lo tienes?

Yo no tengo miedo, me encantaría que tuvieras razón. Sería genial.

Simplemente dudo muchíiisimo de ello.

GUSMAY escribió:

angelillo732 escribió:@GUSMAY Pero es que tienen razón, si algo así estuviera confirmado habría cambiado gran parte de las bases científicas y hubiera sido el descubrimiento más importante de la humanidad.

De verdad lo crees? Que hubiera cambiado las bases científicas y hubiera sido el descubrimiento más importante de la humanidad?

Si, como mínimo se crearía una rama específica para estudiar eso, y sería de las ramas más importantes y con más financiación.

Es que es algo que se lleva estudiando ya unos cuantos años, y hay tantos y tantos casos, que solo por casuistica es imposible que todos sean falsos.

En 1960 el doctor Ian Stevenson, director del Departamento de Psicología de Virginia, documentó más de 2 mil 500 casos de personas que decían haber reencarnado.

Un ejemplo:

Uno de los casos más interesantes es el de la niña Swarnlata Mishra, nacida en Pradesh, India, en 1948. A los tres años Swarnlata ya le había dado datos a su familia que hacían posibles la identificación de su familia pasada, esto mientras iba de viaje con su padre por el pueblo de Katni al que le sugirió que fueran a "tomar un mejor té a su casa".

Lo extraordinario de este caso es que la memoria de Swarnlata no se disolvió con el tiempo, en 1959 el Profesor Sri H. N. Banerjee, colega de Stevenson, tomó el caso y fue capaz de encontrar, a partir de la información dada por la niña, la casa en Katni donde había vivido Biya Pathak, la mujer que según Swarnlata había sido en su vida anterior, y que había muerto en 1938.

Días después Biya-Swarnlata fue llevada a su antigua casa para conocer a su familia pasada, a quienes reconcoió y reveló secretos como decirle a su ex esposo Sri Pandey que tenía escondidos 1200 rupias en una caja o que había tenido dientes de oro. En sus documentos Stevenson describe el asombro de todos los presentes y la actitud maternal que tomó Biya Swarnlata con sus hijos llamándolos por sus apodos de cariño.

Esto es solo una pequeña muestra de todos los casos que hay, y que ademas muchos de ellos, estan atestiguados por cientificos.

GUSMAY escribió:Es que es algo que se lleva estudiando ya unos cuantos años, y hay tantos y tantos casos, que solo por casuistica es imposible que todos sean falsos.

Esto es falso. Que haya muchos casos no prueba nada y si es posbile que todos sean falsos.

Pero en lo sobrenatural estilo zaplana o sobrenatural estilo friker jimenez?

El caso de Swarlanata Mishra es interesante. Sin embargo, las únicas referencias que encuentro son las de alguien que recogió las historias de su padre.

Dices que me lo tiene que demostrar un científico, aunque sin pruebas... Creo que ignoras cómo funciona el método científico.

Me tienen que dar pruebas irrefutables. Yo te puedo decir... Y si todo ese caso es una invención de su padre por ganar notoriedad? Hablamos de zonas humildes de la india en los años 50.... Los testimonios no son pruebas. Son testimonios. Las pruebas son independientes de los seres humanos. Son hechos.

Han vivido cerca de 100.000 millones de humanos en este planeta... Si esto fuera real, pasaría más a menudo. Habría evidencias, y no las hay...

Findeton escribió:Yo sé dar detalles de la vida de Einstein. Soy su reencarnación?

Posiblemente exista algún tipo de memoria condensada en la materia a la que personas muy sensibles puedan acceder y la mayoría de personas no. Pongo ejemplos:

Una persona va por la calle tranquilamente, y un comercial le ofrece un folleto publicitario. Lo coge y lo guarda en el bolsillo sin darle importancia. Si es una persona muy sensible y con dotes paranormales, podría tener una pesadilla relacionada con la vida de ese comercial que le dio el folleto. Esto nada tiene que ver con la reencarnación, sino con una posible conexión psíquica con un objeto de otra persona que tiene parte de su "energía".

Otro ejemplo: una persona muy sensible se va a vivir a un piso construido en el siglo XIX (en Madrid hay muchísimos) y durante los primeros días tiene sueños raros en los que ve escenas de la vida cotidiana de cuando se construyó el edificio y sus primeros inquilinos. Nada tiene que ver con la reencarnación, sino con una posible "memoria" que almacene ese edificio y que sólo afectaría a personas muy sensibles.

Otro ejemplo: conexión con un personaje del pasado. Una persona se pasa 30 años estudiando a fondo a un determinado autor del siglo XVIII. Un día, mientras investiga en un archivo, descubre una obra inédita de ese autor. Obviamente este hallazgo no es casual. Nada que ver con la reencarnación.

Hay un libro titulado "Arqueología psíquica" que relata todo tipo de hechos paranormales que le ocurrieron a arqueólogos e historiadores mientras estaban seriamente centrados en investigaciones científicas de yacimientos. Ese libro relata por ejemplo cómo se le apareció en sueños un monje medieval a un arqueólogo, indicándole dónde excavar, para encontrar reliquias de la época del rey Arturo.

Así que en conclusión: no necesitas haber sido Einstein para saber muchas cosas de él. Pero si tuvieses acceso a objetos personales, a un espacio donde él vivió, y fueses una persona extremadamente sensible o con capacidades psíquicas, podrías descubrir cosas sobre él accediendo a esos residuos de memoria que pueden quedar en los objetos y viviendas. Todo esto naturalmente son sólo hipótesis. Quizá la ciencia algún día descubra que los objetos almacenan memoria (y no me refiero a pendrives o discos duros) y cómo es eso posible a niveles atómicos.

Prospekt escribió:

GUSMAY escribió:Es que es algo que se lleva estudiando ya unos cuantos años, y hay tantos y tantos casos, que solo por casuistica es imposible que todos sean falsos.

Esto es falso. Que haya muchos casos no prueba nada y si es posbile que todos sean falsos.

Eso no es falso, podría ser lo, pero no lo es.

@GUSMAY creer que es verdadero sin pruebas concluyentes es lo mismo que la fe.

Creer que es falso también.

angelillo732 escribió:@GUSMAY creer que es verdadero sin pruebas concluyentes es lo mismo que la fe.

Creer que es falso también.

Ya, pero si tú lo compruebas por ti mismo, y no tienes pruebas aparte de tu testimonio, como lo demuestras a los demás?

GUSMAY escribió:

angelillo732 escribió:@GUSMAY creer que es verdadero sin pruebas concluyentes es lo mismo que la fe.

Creer que es falso también.

Ya, pero si tú lo compruebas por ti mismo, y no tienes pruebas aparte de tu testimonio, como lo demuestras a los demás?

No puedes, con lo cual no es concluyente, así funciona la ciencia que sería lo único que separa la verdad del mito.

De todas maneras siempre hay forma de demostrar la realidad.

GUSMAY escribió:

Prospekt escribió:

GUSMAY escribió:Es que es algo que se lleva estudiando ya unos cuantos años, y hay tantos y tantos casos, que solo por casuistica es imposible que todos sean falsos.

Esto es falso. Que haya muchos casos no prueba nada y si es posbile que todos sean falsos.

Eso no es falso, podría ser lo, pero no lo es.

Pero vamos a ver, que esto es logica basica. "Hay muchos casos" no implica que "es imposible que todos sean falsos". La frase que has dicho tu es falsa.

Hay muchas moscas es imposible que a todas les guste la mierda.

No había ya un hilo de magufadas?

Veo en el hilo un debate sobre si hay que creer tal o cual cosa. No creo que haya que convencer a nadie de nada.

Querer convencer a otros de algo, es una forma de vanidad. Yo me contento con exponer una opinión o un comentario sobre lo que otros hayan dicho, y ya está. No pretendo convencer a nadie de nada porque no me considero fuente de sabiduría y además, los grandes sabios, son precisamente los que enseñan a dudar.

Si existe la reencarnación, una de sus leyes es precisamente la de que el disco duro se tiene que borrar al nacer. Porque si no fuese así, cargaríamos con una tremenda responsabilidad, de resolver errores de vidas anteriores. Recordaríamos terribles historias de decenas o cientos de vidas anteriores. Nos horrorizaríamos de cosas que hemos hecho, o sentiríamos un ánimo de venganza por otras que hemos sufrido.

Recordar las vidas anteriores supondría un obstáculo enorme para vivir una buena vida porque nos pasaríamos el tiempo intentando encontrar a los que fueron importantes en nuestras vidas anteriores.

Así que cuando alguien dice que no cree en la reencarnación y que todo esto le parecen magufadas, yo lo respeto, y me parece bien. Esa es su elección. Elige no creer en la reencarnación y hay que respetarlo. Como otras personas eligen creer en Jesucristo, o no. Cada uno puede creer lo que quiera y hay que respetarlo.

Eso sí, hay un montón de libros sobre la reencarnación, algunos muy serios, pero siempre hay un problema bastante común: que no es nada fácil comprobar las vidas anteriores que recuerda una persona ya sea espontáneamente o bajo hipnosis. Así que quienes dudan tienen buenas razones para dudar, pero esos testimonios convencen a otras muchas personas.

En cualquier caso: lo que nos importa es hoy, aquí y ahora, y no lo que pasó en otro tiempo.

Lucas11 escribió:No había ya un hilo de magufadas?

Hace 500 años cuando debatían si la tierra era el centro del universo, era redonda o plana o si era el Sol el que rotaba alrededor de ella, seguro que algún escéptico saltaba a la palestra preguntando lo mismo que tú, salvando el contexto claro.

Lo que hoy en día no podamos demostrar no significa que no pueda ser cierto hasta que se demuestre al 100% que es falso.

Lo de la física cuántica que ha expuesto el compañero @Quintiliano no es ninguna locura, aprovecho para decir que siempre es un placer leerte compi