Debate sobre Dios ¿¿??

¿Un Dios compatible con la ciencia?...

Que la ciencia no pueda demostrar que no exista no implica que exista. Es más,en todo lo que hemos dado una respuesta Dios no ha tenido cabida, en miles de años de Historia. Según la estadística más fundamental, en todas las respuestas que hallemos sobre nuestra realidad nunca hallaremos a Dios detrás (ni con barbas blanca, ni como ente, ni tan sólo como concepto de fuerza primaria).
Dios, en todas sus facetas no es más que una manifestación psíquica de lo inexplicable. Los que crean que al principio de todo una fuerza lo activó todo, les digo que están equivocados. Algún día, si es posible, descubriremos que antes del bigbang había otro universo colapsandose, y que todo es cíclico, y que si ahora pensamos que somos una insignificante mota de polvo en el espacio, aún significamos menos en la historia de ésta realidad.
No nos engañemos, si no podemos dar una respuesta clara, si nos asusta que tras la muerte no hay nada, si creemos que ante una desgracia nadie salvo nosotros podríamos salir, estais en lo cierto. Sólo nosotros podremos hacerlo.

El que quiera algo de esperanza... pues creo que se merece creer en su superior particular. Al fin y al cabo, incluso saber la Verdad o no es una elección que todos nos merecemos.

No quiero ser revolucionario (soy tio :$), pero, si los no creyentes, ni los dubitativos discutieran con los creyentes, los debates y las disputas sobre dios acabarian :$ Nada mas :$

Eso es cierto Kyubi-chan; cuanto más se avanza en la ciencia, la Iglesia ha ido modificando el concepto de Dios para ir haciéndolo más abstracto y raro ( y por tanto, más difícil de demostrar) a medida que avanzamos...una manera de protegerse supongo.


Salu2!!

Es igual de probable que exista Dios. También son seres superiores y nadie los ha visto nunca xD

No os lieis, las religiones existen como mecanismo de defensa ante lo desconocido. Dios del sol, dios del rayo... etc... todo se superó gracias a la ciencia.

la creencia en dios nace del miedo a la muerte y del lucro de un sector privilegiado que es la Iglesia, punto pelota.

Diskover escribió:¿Entonces es posible que exista un cerdo con alas y una manzana en su boca que hable 12 idiomas diferentes?

Te voy a replantear la pregunta. ¿Es posible que exista vida extraterrestre?

¿Por qué resulta mucho más fácil creer en determinadas cosas de las que nadie tiene ninguna prueba?

LadyStarlight escribió:Te voy a replantear la pregunta. ¿Es posible que exista vida extraterrestre?

¿Por qué resulta mucho más fácil creer en determinadas cosas de las que nadie tiene ninguna prueba?

No compares la posible existencia de vida en otros planetas (hay millones de sistemas y millones mas de planetas, y el concepto de vida es muy grande, con que haya un sistema unicelular ya hay vida) con la existencia de un "dios" todopoderoso, omnipresente, hacedor de todo, responsable del bien, etc....

La diferencia es de sentido común.

P.D.: Lo de Copernico......fue el primero nombre que me vino a las 5 y pico de la mañana....

LadyStarlight escribió:¿Por qué resulta mucho más fácil creer en determinadas cosas de las que nadie tiene ninguna prueba?

-sabemos que vivimos en un planeta que forma parte de un sistema solar.

-sabemos que hay millones de sistemas solares con sus respectivos millones de planetas.

teniendo esas pruebas, no aseguro que haya vida fuera de la tierra, pero aseguro que es probable que la haya.

PR0[3R escribió:
No compares la posible existencia de vida en otros planetas (hay millones de sistemas y millones mas de planetas, y el concepto de vida es muy grande, con que haya un sistema unicelular ya hay vida) con la existencia de un "dios" todopoderoso, omnipresente, hacedor de todo, responsable del bien....

...que jamas ha dado señales de existencia.

Me encanta filosofar sobre esto...
Soy de la opinión de que Dios existe...y no como ser omnipresente que controla nuestros destinos y se dedica a crear mujeres de costillas de hombres....JA!
Todavía hay mucho que se escapa a nuestro control (por suerte), pero creo que el universo en sí mismo es Dios. A ver si me explico para no quedar como un chotau (si es que todavía no lo he hecho). Pienso que Dios es la nada y el todo. El día y la noche. El hombre y la mujer. Lo positivo y lo negativo. Los árboles y los animales.....la naturaleza en sí misma es la esencia de Dios. Nosotros mismos somos dioses por vivir inmersos en la naturaleza....
La cosa es que en nuestro afan de controlar y entender todo aún no hemos entendido que el milagro del universo no tiene explicación posible. De hecho nos hemos inventado las historias más inverosímiles para explicar algo inexplicable. De ahí surgen los fanatismos y demás diarreas mentales que aún muchos padecen y que, hoy por hoy, son una lacra para vivir en armonía.
La ciencia no puede explicar todo, de hecho no explica mucho, sólo intenta dar un enfóque práctico a la naturaleza en la que estamos. La ciencia no puede explicar la existencia de Dios porque el universo supera todas las explicaciones posibles sobre él mismo.

Ya sabeis...si metes a dios en una botella será la botella, si lo metes en un cazo será el cazo, si lo metes en tu cabeza....serás un iluminado, como yo

PD: los extraterrestres sí que existen...somos nosotros mismos.

Metal_Nazgul escribió:No os lieis, las religiones existen como mecanismo de defensa ante lo desconocido. Dios del sol, dios del rayo... etc... todo se superó gracias a la ciencia.

Las religiones (pienso yo, vamos, que tampoco soy una eminencia) se crearon para mantener el orden; para dar unas pautas que permitieran llevar una vida provechosa. La idea de un “Dios” que premia o castiga simplemente estaba allí para los que no acabaran de comprender los razonamientos de la ética.

Claro que luego se les fue de madre y “Dios” cobró demasiada importancia como mecanismo justificante de todo: empezaron con misterios, dogmas y demás sinsentidos, basando su “moral” (que ya no ética) en la interpretación de libros “sagrados” obsoletos.

Bueno… al menos esa es mi opinión indocumentada xD

De todos modos pienso que algo debe haber por ahí flotando (¿Quizás el Monstruo del Spaghetti Volador?), pero de eso a que nos considere el centro de su creación precisamente a nosotros…


Creeré en que Dios nos tiene en especial consideración cuando vea algo así:

Johny27 escribió:
...que jamas ha dado señales de existencia.

Ni lo hará, dado que no existe.


astrapotro, repasa el significado de "dios".

duende escribió:
Y dejaros ya de pensar que creer en Dios es renegar de la ciencia y que solo sirve para "inventar cuentos".

pues ya me contarás mediante qué razonamiento cientifico llegas a confirmar la existencia de dios. no hay verdad??
pues si no hay, eres científico, y crees en dios, reniegas de la ciencia aunque solo sea en ese aspecto.

LadyStarlight escribió:No me lo digas a mí, díselo a Einstein.

tambien se lo plantaria a einstein, pero te lo planteo a ti, ke eres kien me puedes contestar. si kieres claro. ¿¿tu crees ke el razonamiento cientifico no está reñido con la creencia en dios?? aunque solo sea en ese aspecto.

astrapotro escribió:Me encanta filosofar sobre esto...
Soy de la opinión de que Dios existe...y no como ser omnipresente que controla nuestros destinos y se dedica a crear mujeres de costillas de hombres....JA!
Todavía hay mucho que se escapa a nuestro control (por suerte), pero creo que el universo en sí mismo es Dios. A ver si me explico para no quedar como un chotau (si es que todavía no lo he hecho). Pienso que Dios es la nada y el todo. El día y la noche. El hombre y la mujer. Lo positivo y lo negativo. Los árboles y los animales.....la naturaleza en sí misma es la esencia de Dios. Nosotros mismos somos dioses por vivir inmersos en la naturaleza....
La cosa es que en nuestro afan de controlar y entender todo aún no hemos entendido que el milagro del universo no tiene explicación posible. De hecho nos hemos inventado las historias más inverosímiles para explicar algo inexplicable. De ahí surgen los fanatismos y demás diarreas mentales que aún muchos padecen y que, hoy por hoy, son una lacra para vivir en armonía.
La ciencia no puede explicar todo, de hecho no explica mucho, sólo intenta dar un enfóque práctico a la naturaleza en la que estamos. La ciencia no puede explicar la existencia de Dios porque el universo supera todas las explicaciones posibles sobre él mismo.

Ya sabeis...si metes a dios en una botella será la botella, si lo metes en un cazo será el cazo, si lo metes en tu cabeza....serás un iluminado, como yo

PD: los extraterrestres sí que existen...somos nosotros mismos.

Está bien todo lo que has escrito y es una posibilidad. Yo la verdad es que creo que hay algo pero que controla mas lo del mas allá que lo del mas acá y que, en el mas acá, ayuda a unos y a otros no, es decir, que elige con el deo indice vamos, y deja muuucho libre albedrío. La verdad mas absoluta es que no lo se, pero vamos, ni yo ni ninguno, incluso tampoco los que dicen rotundamente que no existe.

SAludoxs!

Nylonathathep escribió: Creeré en que Dios nos tiene en especial consideración cuando vea algo así:

JUAS!

Me apena que no muchos vayan a pillar el chiste.

EMo-Kun escribió:
Está bien todo lo que has escrito y es una posibilidad. Yo la verdad es que creo que hay algo pero que controla mas lo del mas allá que lo del mas acá y que, en el mas acá, ayuda a unos y a otros no, es decir, que elige con el deo indice vamos, y deja muuucho libre albedrío. La verdad mas absoluta es que no lo se, pero vamos, ni yo ni ninguno, incluso tampoco los que dicen rotundamente que no existe.

SAludoxs!

Habla por ti, porq yo se que no existe, al igual que se que no existieron nunca los "dioses" mitológicos, ni ningún otra deidad (ni seres fantásticos como gnomos, duendes, hadas, unicornios, etc...)

Dentro de un razonamiento lógico y con sentido común, la existencia de un "dios" es, cuanto menos, absurda.

Porqué, entonces, todas, y digo todas, las culturas creen en algo más?
Cuando el río suena....

PR0[3R, me parece perfecto que pienses que no, pero tu no eres poseedor de la verdad absoluta...seras poseedor de tu verdad, la que crees mas lógica, de sentido común o lo que sea, pero es tu verdad no "la verdad".

Saludoxs!

astrapotro escribió:Porqué, entonces, todas, y digo todas, las culturas creen en algo más?
Cuando el río suena....

Creen, punto.

Creer que exista un "dios" no implica ni mucho menos que existe, solo que se cree en el, nada mas.

PR0[3R, me parece perfecto que pienses que no, pero tu no eres poseedor de la verdad absoluta...seras poseedor de tu verdad, la que crees mas lógica, de sentido común o lo que sea, pero es tu verdad no "la verdad".

No es MI verdad, es pura lógica.

Si yo digo que a 100ºC el agua hierve (bueno, con matices, proq según a que altura estemos puede variar, pero se entiende el concepto) no es MI verdad, es lógica, punto.



P.D.: Doom.........IDKFA

astrapotro escribió:Porqué, entonces, todas, y digo todas, las culturas creen en algo más?
Cuando el río suena....

Porque todas las culturas tienen algo en común y es que están compuestas por seres humanos.

PR0[3R tu aplicas la lógica que tenemos nosotros para explicar o llegar a conclusiones en base a nuestros conocimientos, tu si existe un dios no lo puedes saber a menos que lo hayas visto o sentido o algo, no tenemos conocimiento sobre ello, por lo tanto no se le puede aplicar lógica a algo que todavia no se sabe si existe o no, por mucho que digamos "joder, es que no evita las catastrofes o como es que ha dejado morir a este o a aquel" eso nadie lo sabe y no podemos venir nosotros ahora a decir que no existe y punto porque deja pasar esas cosas o porque no lo vemos....como tampoco nadie puede decir rotundamente que existe, eso tampoco.

Saludoxs!

EMo-Kun escribió:PR0[3R tu aplicas la lógica que tenemos nosotros para explicar o llegar a conclusiones en base a nuestros conocimientos, tu si existe un dios no lo puedes saber a menos que lo hayas visto o sentido o algo, no tenemos conocimiento sobre ello, por lo tanto no se le puede aplicar lógica a algo que todavia no se sabe si existe o no, por mucho que digamos "joder, es que no evita las catastrofes o como es que ha dejado morir a este o a aquel" eso nadie lo sabe y no podemos venir nosotros ahora a decir que no existe y punto porque deja pasar esas cosas o porque no lo vemos....como tampoco nadie puede decir rotundamente que existe, eso tampoco.

Saludoxs!

No sé si has escuchado hablar del Pastafarismo. Es la religión que rinde culto al espaguetti volador. Una religión inventada con postulados que no son verificables por la ciencia y que en consecuencia y aplicando el mismo método en el que os apoyais algunos en creer en Dios, pues existe. Así que deberías hacerte politeista y creer en tu Dios y en el Espaguetti Volador (Y no es broma). Pastafarismo

Kyubi, la interpretación de dios como motor primario no es ciencia ficción, es una posibilidad muy tenida en cuenta por científicos. La teoría de que antes de éste universo había otro, es eso, una simple teoría. No es tan inmediato el hecho de que un universo se pliegue sobre sí mismo hasta llegar a ser un punto. Qué pasa con el tiempo? sería un ente atemporal, ya que no estaría dentro de nada. O estaría sobre un plano de existencia superior?

Es más, una vez que el sistema comience a encogerse y por fin acabe colapsando en un único punto como tú dices, qué hace a ese sistema salir de ese estado?

Te doy una respuesta perfectamente válida científicamente: Dios. Refiriéndome como Dios a un ente de un plano superior, externo al universo pero que puede interactuar con él. Nótese que esta acepción de Dios entendería como tal a un fenómeno de un plano de existencia superior que básicamente desencadenaría la creación de un nuevo universo. Ni siquiera hablo de un ser consciente.

Tan "arrogante" (va sin mal rollo ) se me antoja la postura del que niega toda posibilidad de una existencia de un "Dios" razonada como la que he dicho, como la postura del que dice que el Dios único y verdadero es el que dice la Biblia punto por punto.

PD: la existencia de otros universos antes que éste es tan pseudociencia como afirmar que Dios existe. La opción científicamente correcta es el agnosticismo.

EMo-Kun escribió:PR0[3R tu aplicas la lógica que tenemos nosotros para explicar o llegar a conclusiones en base a nuestros conocimientos, tu si existe un dios no lo puedes saber a menos que lo hayas visto o sentido o algo, no tenemos conocimiento sobre ello, por lo tanto no se le puede aplicar lógica a algo que todavia no se sabe si existe o no, por mucho que digamos "joder, es que no evita las catastrofes o como es que ha dejado morir a este o a aquel" eso nadie lo sabe y no podemos venir nosotros ahora a decir que no existe y punto porque deja pasar esas cosas o porque no lo vemos....como tampoco nadie puede decir rotundamente que existe, eso tampoco.

Saludoxs!

Vamos a ver, según tu razonamiento, puede existir cualquier cosa, una manzana que habla (como creo que alguien dijo antes), un centauro, los licantropos, orcos, ninfas, el fénix, una arpía, pegaso, las sirenas, los golem, etc.....

Eso es cualquier cosa menos un razonamiento lógico.

Yo no tengo que demostrar la existencia del fénix, ni de las ninfas, ni de ese "dios", en todo caso la tendra que demostrar los que creen en esos seres fantásticos y mitológicos.

Es obvio que no existen, obvio para cualquiera que razone de una manera lógica y con sentido común.

Nylonathathep escribió:

Me has hecho saltar una carcajada [tadoramo][tadoramo]

eTc_84 escribió:Me has hecho saltar una carcajada [tadoramo][tadoramo]

La verdad es que si, muy buena (aunq ya bastante repetida ).

Eso si, mejor no usar "chetos".

kyubi-chan escribió:
No sé si has escuchado hablar del Pastafarismo. Es la religión que rinde culto al espaguetti volador. Una religión inventada con postulados que no son verificables por la ciencia y que en consecuencia y aplicando el mismo método en el que os apoyais algunos en creer en Dios, pues existe. Así que deberías hacerte politeista y creer en tu Dios y en el Espaguetti Volador (Y no es broma). Pastafarismo

Yo ni creo ni dejo de creer en Dios, solo le doy la posibilidad. Y lo del Espaguetti volador ¿que quieres que te diga, que existe por que la ciencia no demuestra que no existe? venga hombre, aquí si se sabe que es una invención total. Lo de Dios solo lo sabemos por los libros antiguos, Biblia, Coran o el que sea, que podian haber sido escritos por alguien como el que fundó lo del espagueti este, puede ser, pero no se sabe y tampoco es muy comparable....

Saludoxs!

EMo-Kun escribió:
Yo ni creo ni dejo de creer en Dios, solo le doy la posibilidad. Y lo del Espaguetti volador ¿que quieres que te diga, que existe por que la ciencia no demuestra que no existe? venga hombre, aquí si se sabe que es una invención total. Lo de Dios solo lo sabemos por los libros antiguos, Biblia, Coran o el que sea, que podian haber sido escritos por alguien como el que fundó lo del espagueti este, puede ser, pero no se sabe y tampoco es muy comparable....

Saludoxs!

Tiene la misma credibilidad que cualquier otro dios que puedas pensar. Solo dale tiempo.

no se supone que la ciencia niega temas de espiritus espiritismo y demas porque no se puede demostrar? cientificamente algo indemostrable deja de ser ciencia, para ser algo supuesto o incluso imaginario, como es dios.
si los creyentes demostrasen que dios existe, o tan solo que hay indicios de ello, pues ya esta.
De todas formas yo opino que no porque no tengamos los medios para detectar ciertas cosas o probar su existencia no tienen porque no existir, pero al mismo tiempo si tan indemostrable es es posible que casi todo sean invenciones, exajeraciones, etc, como paso con el cristianismo en mi opinion.

Ademas, yo siempre creo que no arregla nada,¿ de donde salio dios?
si el creo todo esto o lo que sea de donde salio el?
yo cuando me imagino a dios, me lo imagino como un chaval jugando a un juego de estrategia, o viendo en su computador como evolucionamos, pero que debe de estar bien ocupado en otras cosas porque nos tiene desatendidos( si existe, coño ke mande a otro jesus, o ke, o solo puede intervenir aveces?)

De todas formas se que el tema de dios va mas a lo espiritual
yo creo que la espiritualidad es buena, pero no toda, asimilar que un ser inferior semejante a nosotros o no velara por nuestra alma ydemas, no me parece buena opcion.
Naxer decia que creia mas bien en una energia, yo creo de creer en algo un poco en el budismo, me parece la unica opcion razonable( dentro de las religiones), creo que existe el alma, pero si no existe, tampoco se me caeria el mundo en cima vamos, porque ese alma tal vez sea el cerebro, o tal sea algo mas,
el tema de la reencarnacion ademas lo veo razonable debido a que en la tierra todo tiene relacion, toda muerte da vida, al igual que la vida da muerte( presas y cazadores, cuerpos en descomposicion de los que saldran plantas que otros animales a su vez comeran, en lanaturaleza las cosas estan relacionadas siempre), ademas veo positivo pensar de esa manera, enfin espero no haberme liado mucho

Det_W.Somerset escribió:Kyubi, la interpretación de dios como motor primario no es ciencia ficción, es una posibilidad muy tenida en cuenta por científicos. La teoría de que antes de éste universo había otro, es eso, una simple teoría. No es tan inmediato el hecho de que un universo se pliegue sobre sí mismo hasta llegar a ser un punto. Qué pasa con el tiempo? sería un ente atemporal, ya que no estaría dentro de nada. O estaría sobre un plano de existencia superior?

Es más, una vez que el sistema comience a encogerse y por fin acabe colapsando en un único punto como tú dices, qué hace a ese sistema salir de ese estado?

Te doy una respuesta perfectamente válida científicamente: Dios. Refiriéndome como Dios a un ente de un plano superior, externo al universo pero que puede interactuar con él. Nótese que esta acepción de Dios entendería como tal a un fenómeno de un plano de existencia superior que básicamente desencadenaría la creación de un nuevo universo. Ni siquiera hablo de un ser consciente.

Tan "arrogante" (va sin mal rollo ) se me antoja la postura del que niega toda posibilidad de una existencia de un "Dios" razonada como la que he dicho, como la postura del que dice que el Dios único y verdadero es el que dice la Biblia punto por punto.

PD: la existencia de otros universos antes que éste es tan pseudociencia como afirmar que Dios existe. La opción científicamente correcta es el agnosticismo.

Hay una teoría hoy en día (muy acorde con el mundo cuéntico [quiero decir cuántico xD]), que explica algo así como que el empuje inicial se crearía através de un universo paralelo através de agujeros cuánticos.

La teoría nos explica el proceso de la siguiente manera:

Antes de que existieran las dimensiones existía la nada (Tiempo = 0, Materia = 0 ).

Existió un Big-Bang original del que surgieron múltiples dimensiones, en las que unas dan existencia a otras, como la nuestra.

Nuestro universo se crearía por la formación de una "burbuja" de materia oscura que pasaría desde el universo paralelo a través de múltiples agujeros negros cuanticos.

Cuando en el Pre-Universo alcanzara una masa critica, para hacer significativa la gravedad, se harían patentes el tiempo y la Materia, formándose los primeros átomos, en un evento simultaneo en todo el Universo.

En un momento dado muy cercano a la singularidad, el flujo de Materia Oscura a través del Agujero Negro Cuantico dejaría de ser unidireccional, ya que habría un flujo de quarks desde el nuevo universo iniciando el mecanismo de la gravedad y el tiempo.

Los procesos de formación de los elementos y eventos cosmológicos como formación de soles, planetas, galaxias, etc. se darían siguiendo las leyes Físicas propias de cada universo, según las circunstancias existentes de gravedad y tiempo.

En este mismo momento, el universo alcanzaría su máxima expansión y se empezaría a formar una nueva "burbuja" de Materia Oscura y quarks para formar otro universo paralelo, a través de agujeros negros cuanticos inicialmente unidireccionales. Repitiéndose así el ciclo.

Ésto abre aún así nuevos interrogantes, ya que a nosotros se nos escapan los valores cuando el tiempo y la masa son cero. Que no podamos medir ésto no significa que Dios esté detrás de esa singularidad, simplemente que ahora mismo no tenemos los medios para cuantificarlo. Lo mismo ha pasado a lo largo de la Historia, cuando la tecnología era tan rudimentaria que no podíamos entender dónde estaba en rea.idad la Luna o qué era en realidad el Sol. Al cual, por cierto, se le atribuyó el título de Dios.

Det_W.Somerset escribió:Te doy una respuesta perfectamente válida científicamente: Dios

Si hombre...totalmente válida...
No es una respuesta científicamente válida porque no es demostrable. Queda tan afuera de la ciencia el momento antes del Big Bang como Dios. Es más un problema filosófico que científico.

Naxer escribió:Enserio no crees/creis en el alma?? y en fantasmas?

Seguro que ayer viste "cuarto milenio" ¿no?XD.
La invitada que tenían dijo que nuestra energía al morir se queda en forma de ondas hertzianas u ondas de radio en el mismo sitio, y que hay gente que tiene un descodificador interno de esas ondas de radio y ven a los muertos XD. Surrealista.

Saludos:).

4eVaH escribió:Pienso que las 3 preguntas que se supone que soluciona la existencia de Dios, o al menos de las religiones (¿Quienes somos? ¿De donde venimos? ¿A donde vamos?) no hay ninguna religión que las conteste.
Salu2

Creo que esas 3 preguntas son una tontería, o sino porque no nos preguntamos de donde vienen y a donde van las lagartijas o los perros. Tener cerebro solo hace que la gente se coma la cabeza tontamente. Si nos dedicaramos a comer, dormir y reproducirnos todo sería mucho mejor

Yog-Sothoth escribió: Si hombre...totalmente válida...
No es una respuesta científicamente válida porque no es demostrable. Queda tan afuera de la ciencia el momento antes del Big Bang como Dios. Es más un problema filosófico que científico. Seguro que ayer viste "cuarto milenio" ¿no?XD.
La invitada que tenían dijo que nuestra energía al morir se queda en forma de ondas hertzianas u ondas de radio en el mismo sitio, y que hay gente que tiene un descodificador interno de esas ondas de radio y ven a los muertos XD. Surrealista.

Saludos:).

Lo que le pasa esta chica es que se ha fumado demasiados petas en su infancia/juventud...

Yog-Sothoth escribió:La invitada que tenían dijo que nuestra energía al morir se queda en forma de ondas hertzianas u ondas de radio en el mismo sitio, y que hay gente que tiene un descodificador interno de esas ondas de radio y ven a los muertos XD. Surrealista.

Saludos:).

Bueno, que sea tal como describe esa mujer nose, pero que hay gente que ve a los muertos es una cosa bastantee... digamoslo, cercano a lo real, y ademas no solo los ven sino que los sienten y no por cuestión del cerebro o imaginación. Pero vamos este es otro tema muy largo también (aunque quizás tenga bastante relación en cierta manera).

Saludoxs!

Nylonathathep escribió:

que imágen más freak!! xDDD

(si, yo usé ese truco, qué pasa )

Metal_Nazgul escribió:


(si, yo usé ese truco, qué pasa )

trynky escribió:tambien se lo plantaria a einstein, pero te lo planteo a ti, ke eres kien me puedes contestar. si kieres claro. ¿¿tu crees ke el razonamiento cientifico no está reñido con la creencia en dios?? aunque solo sea en ese aspecto.

No, y Det ha dado la respuesta que yo daría (aunque él se explica mejor). La ciencia no se puede aplicar a todo, sólo a aquellos hechos que se pueden reproducir. El método científico se basa en la observación y en la predicción de hechos. Si un fenómeno no es observable o no es cuantificable, está fuera del ámbito de la ciencia.

Así que nos podemos poner a filosofar cuanto queráis acerca de agujeros cuánticos que dan lugar a universos, igual que podemos hablar de entidades supernaturales que crean universos (con supernaturales quiero decir ajenas a las leyes naturales que conocemos).

En ningún caso estoy hablando de un Dios bueno, ni de un Dios justo, ni de un Dios omnisciente o todopoderoso, ni siquiera de un Dios que sepa que existimos.

El problema es que se confunden conceptos. Un científico puede creer en Dios como desencadenante de la existencia del Universo, y no está cayendo en ninguna contradicción.

A mí me parece muy respetable que una persona se defina como atea, es más, me parece una postura muy coherente. Lo que me parece mal es que se defina como atea y poseedora de la verdad absoluta, esgrimiendo la ciencia como solución para todo.

La ciencia está extraordinariamente limitada. Ojalá la ciencia pudiera explicarlo todo. Pero es imposible, por lo que acabo de explicar.

kyubi-chan escribió:
Hay una teoría hoy en día (muy acorde con el mundo cuéntico [quiero decir cuántico xD]), que explica algo así como que el empuje inicial se crearía através de un universo paralelo através de agujeros cuánticos.

La teoría nos explica el proceso de la siguiente manera:

Antes de que existieran las dimensiones existía la nada (Tiempo = 0, Materia = 0 ).

Existió un Big-Bang original del que surgieron múltiples dimensiones, en las que unas dan existencia a otras, como la nuestra.

Nuestro universo se crearía por la formación de una "burbuja" de materia oscura que pasaría desde el universo paralelo a través de múltiples agujeros negros cuanticos.

Cuando en el Pre-Universo alcanzara una masa critica, para hacer significativa la gravedad, se harían patentes el tiempo y la Materia, formándose los primeros átomos, en un evento simultaneo en todo el Universo.

En un momento dado muy cercano a la singularidad, el flujo de Materia Oscura a través del Agujero Negro Cuantico dejaría de ser unidireccional, ya que habría un flujo de quarks desde el nuevo universo iniciando el mecanismo de la gravedad y el tiempo.

Los procesos de formación de los elementos y eventos cosmológicos como formación de soles, planetas, galaxias, etc. se darían siguiendo las leyes Físicas propias de cada universo, según las circunstancias existentes de gravedad y tiempo.

En este mismo momento, el universo alcanzaría su máxima expansión y se empezaría a formar una nueva "burbuja" de Materia Oscura y quarks para formar otro universo paralelo, a través de agujeros negros cuanticos inicialmente unidireccionales. Repitiéndose así el ciclo.

Ésto abre aún así nuevos interrogantes, ya que a nosotros se nos escapan los valores cuando el tiempo y la masa son cero. Que no podamos medir ésto no significa que Dios esté detrás de esa singularidad, simplemente que ahora mismo no tenemos los medios para cuantificarlo. Lo mismo ha pasado a lo largo de la Historia, cuando la tecnología era tan rudimentaria que no podíamos entender dónde estaba en rea.idad la Luna o qué era en realidad el Sol. Al cual, por cierto, se le atribuyó el título de Dios.

Por si alguien no lo ha visto. Siento haberme repetido

Por cierto, el espagueti volador también podría haber desencadenado el big bang y no estaría entrando en ninguna contradicción.

La ciencia está extraordinariamente limitada. Ojalá la ciencia pudiera explicarlo todo. Pero es imposible, por lo que acabo de explicar.

Y sólo Dios puede rellenar nuestra ignorancia, no?.

Jopeta...
Ahora me siento blasfemo por haber puesto la imagen esa

LadyStarlight escribió:La ciencia está extraordinariamente limitada.

Eso es una exageración, ni mucho menos esta tan limitada.

Ojalá la ciencia pudiera explicarlo todo. Pero es imposible, por lo que acabo de explicar.

"Rendirse ante la ignorancia y llamarla Dios siempre ha sido prematuro, y sigue siéndolo hoy"

Lo que es de locos es creerse en posesión de la verdad absoluta por mis santos cojones cúanticos...
...hay muchas cosas que la ciencia no explica...simplemente porque se escapan a nuestro entendimiento, y la ciencia la hemos creado nosotros y no al revés.
El universo existía con sus millones de interrogantes antes de que el hombre inventase la ciencia....antes incluso, de que el hombre existiera como tal....
...y todavía somos tan arrogantes de pensar que la ciencia lo explica todo?
JA!
La ciencia explica lo que nos interesa entender, ni más ni menos.
Las míticas preguntas ¿Quienes somos? ¿De donde venimos? ¿A donde vamos? no les puede dar respuesta la ciencia, se le escapan. La religión lo intenta, pero fracasa estrepitosamente por fanatismos e imposicones absurdas. La filosofía lo consigue llegando a la conclusiones metafísicas que no son muy prácticas....
ale, saludos

Yo no soy religioso ni mucho menos pero tengo inquietudes como todo el mundo.

Sólo dos cosas: la ciencia quizás de momento no pueda dar respuesta a esas preguntas, pero la ciencia avanza, eso no hay que olvidarlo. Como tampoco hay que olvidar que no debemos hacer de la ciencia la nueva religión del siglo XXI.

PR0[3R escribió:Eso es una exageración, ni mucho menos esta tan limitada.

Por supuesto que lo está, como ya he dicho, se limita, y se seguirá limitando mientras el método científico sea el actual (vigente desde los tiempos de Galileo), a aquello que podemos observar, medir, cuantificar, reproducir y predecir.

No sólo Dios puede rellenar nuestra ignorancia. Simplemente podemos llamar a nuestra ignorancia "agujeros cuánticos" o "Dios". Es una cuestión de nomenclatura.

LadyStarlight escribió:Por supuesto que lo está, como ya he dicho, se limita, y se seguirá limitando mientras el método científico sea el actual (vigente desde los tiempos de Galileo), a aquello que podemos observar, medir, cuantificar, reproducir y predecir.

No, eso no. El método ha cambiado desde hace tiempo. Ahora el más aceptado por la comunidad científica es el hipotético deductivo, mientras que en tiempos de Newton reinaba el inductivismo.

LadyStarlight escribió:Por supuesto que lo está, como ya he dicho, se limita, y se seguirá limitando mientras el método científico sea el actual (vigente desde los tiempos de Galileo), a aquello que podemos observar, medir, cuantificar, reproducir y predecir.

Oye, que no todo es eso. La Matemática es una ciencia que se basa en los números y por tanto es abstracta (y no deja de ser una ciencia).... y sus resultados "crean" cosas. Por ejemplo, el concepto de Orbital Atómico se descubrió así, nunca se observó ni se midió, salió de un resultado matemático que dió un volumen cuando se esperaba que diera una superficie plana.


Salu2!!

astrapotro escribió:Lo que es de locos es creerse en posesión de la verdad absoluta por mis santos cojones cúanticos...
...hay muchas cosas que la ciencia no explica...simplemente porque se escapan a nuestro entendimiento, y la ciencia la hemos creado nosotros y no al revés.
El universo existía con sus millones de interrogantes antes de que el hombre inventase la ciencia....antes incluso, de que el hombre existiera como tal....
...y todavía somos tan arrogantes de pensar que la ciencia lo explica todo?
JA!
La ciencia explica lo que nos interesa entender, ni más ni menos.
Las míticas preguntas ¿Quienes somos? ¿De donde venimos? ¿A donde vamos? no les puede dar respuesta la ciencia, se le escapan. La religión lo intenta, pero fracasa estrepitosamente por fanatismos e imposicones absurdas. La filosofía lo consigue llegando a la conclusiones metafísicas que no son muy prácticas....
ale, saludos

Por ahora.

Hace cientos de años la ciencia no podía explicar el porque de las mareas y el hombre creo a Neptuno............

Y así con miles de ejemplos mas.

Que la ciencia no pueda explicar algo no implica que exista "dios", a lo largo de la historia se ha demostrado que cada "dios" que el hombre invento no era mas que por mera ignorancia, nada mas.

El que quiera seguir cayendo en ese error, que lo haga, cada uno es libre.

Por supuesto que lo está

Yo no he dicho que no lo este, lo que digo es que no es para tanto, no hasta ese extremo.

El concepto de "dios" lo crea el hombre por mera ignorancia.

Una vez escuché a un científico en un programa, no recuerdo si fue en "Redes", decir algo muy interesante.

Más o menos venía a argumentar que la ciencia se apoya en conocimientos, observación, reglas, etc, pero que los grandes avances en el pensamiento, las teorías, no dejan de ser meros golpes de inspiración que un buen día tiene un señor y que eso, por muchas explicaciones, no deja de ser un misterio.

Hell Perraka escribió:Una vez escuché a un científico en un programa, no recuerdo si fue en Redes", decir algo muy interesante.

Más o menos venía a argumentar que la ciencia se apoya en conocimientos, observación, reglas, etc, pero que los grandes avances en el pensamiento, las teorías, no dejan de ser meros golpes de inspiración que un buen día tiene un señor y que eso, por muchas explicaciones, no deja de ser un misterio.

En parte es cierto, pero eso no tiene nada que ver con el concepto de "dios".

Ya que es la inspiración del hombre.

PR0[3R escribió:
En parte es cierto, pero eso no tiene nada que ver con el concepto de "dios".

Ya que es la inspiración el hombre.

Pero la inspiración no deja de ser un pequeño milagro. Sí, basado en conexiones nerviosas y demás, pero toda esencia creativa lo es en algún modo.

Hell Perraka escribió:
Pero la inspiración no deja de ser un pequeño milagro. Sí, basado en conexiones nerviosas y demás, pero toda esencia creativa lo es en algún modo.

Un ""milagro"" hecho por un hombre.

Ahí "dios" no tiene NADA que ver (por el simple hecho de que no existe).

PR0[3R escribió:
Un ""milagro"" hecho por un hombre.

Ahí "dios" no tiene NADA que ver (por el simple hecho de que no existe).

Es que Dios a lo mejor no es una entidad, puede incluso que todavía no sepamos concebirlo con nuestra mente y hagamos simples esbozos o caricaturas para darle un nombre.

Yo personalmente no lo sé.