Debate sobre Dios ¿¿??

Dios existe , punto.

el dios católico no mola, un judio con barba que cura ciegos, no vuela ni sabe artes marciales a quien se le pudo ocurrir

saku39 escribió:Dios existe , punto.

como el espíritu de juanito en la mente de un brasileño

Macer_K escribió:
Yo no sé si entiende o no eso, pero leyéndote a ti, que dices que "no se puede ser ateo", pues no sé qué decirte, ser creyente, agnóstico o ateo se basa en "creencias" así que se puede ser absolutamente todo, no sólo "agnóstico, porque como no sabes si son ciertas tus creencias, pues no puedes tener ninguna" -> bien, en esto se basan las "creencias",como no lo sabes al 100% (sólo porque no lo has comprobado) lo que tienes es una idea propia sobre ello.

Pero es que el problema es que se puede CREER o no, pero no se puede afirmar, ni que existe ni que no! Ateo es alguien que NIEGA la existencia de Dios (lo digo por si miras la defición de wikipedia, cogida con pinzas) y agnostico es alguien que no se decanta por ninguna postura, ya que es un conocimiento inalcanzable.

Porque ese ánimo de llevarme la contraria?

SPLiTLooP escribió:
Pero es que el problema es que se puede CREER o no, pero no se puede afirmar, ni que existe ni que no! Ateo es alguien que NIEGA la existencia de Dios (lo digo por si miras la defición de wikipedia, cogida con pinzas) y agnostico es alguien que no se decanta por ninguna postura, ya que es un conocimiento inalcanzable.

Porque ese ánimo de llevarme la contraria?

Se puede creer o no. Por otra parte, según el plano teórico en el que te encuentres, puedes afirmar que NO existe si todo lo que existe para tí tiene una evidencia empírica. Si tu conocimiento lo basas en eso puedes ser ateo perfectamente.

Por otra parte, una persona que no basa su conocimiento en lo empírico puede afirma que SÍ existe.

Básicamente son dos maneras de concebir el conocimiento, que permiten afirmar sí o no.

Si tu conocimiento seguro lo basas en lo empírico pero no niegas la posibilidad de que haya algo más, entonces serías agnóstico.

saku39 escribió:Dios existe , punto.

Le conoces?

Macer_K escribió:
Yo no sé si entiende o no eso, pero leyéndote a ti, que dices que "no se puede ser ateo", pues no sé qué decirte, ser creyente, agnóstico o ateo se basa en "creencias" así que se puede ser absolutamente todo, no sólo "agnóstico, porque como no sabes si son ciertas tus creencias, pues no puedes tener ninguna" -> bien, en esto se basan las "creencias",como no lo sabes al 100% (sólo porque no lo has comprobado) lo que tienes es una idea propia sobre ello.

Un saludo.


PD: Contestando a urtain, sólo decir que cité una frase tuya en la cual (no sé si por falta de conocimiento sobre ese tema o por otra razón) mentías, no porque me quiera meter contigo.

Como ya puse en mi post,solo te cite por citar a alguien de los que habian respondido porque queria contestar a varios pero no era plan quotear a todos...

Sobre el tema...De verdad no entendeis lo que leeis o es que no quereis entenderlo o escribis sin leer los post o yo que se...

Porque para contestar a los que decimos que creemos en dios siempre tocais algo sobre la iglesia????!!!QUE HE DICHO 100 VECES YA QUE NO CREO EN LA IGLESIA!!!Lo que digais para criticarla me da igual!!!

Vuelvo a decir que no me creo unico,ni voy a misa,ni creo que el heavy es de satanas!!!

Joder!!tan dificil es entenderlo???Creo en Dios,PUNTO!!!!


NO MEZCLEIS CREYENTES CON RELIGIOSOS.NO ES LO MISMO!!!

Joder pero si solo piso una iglesia si es para una boda/bautizo/comunion....

saku39 escribió:Dios existe , punto.

Pues dile que se pase mañana por mi casa, que ultimamente ando algo mal de salud.

urtain69 escribió:Creo en Dios,PUNTO!!!!

¡Eso! ¡Y yo no creo en Dios, punto joer!


Salu2!!

Falkiño escribió:
¡Eso! ¡Y yo no creo en Dios, punto joer!


Salu2!!

Pues vale!! si yo no quiero,ni intento convencerte de nada!! solo quiero que diferencieis entre creyentes y religiosos.cuando digo punto es para decir que no creo en lo que dice la iglesia.solo en Dios.no para decir que lo que yo diga es la verdad como ese de arriba que ha puesto: Dios existe punto.
Yo no digo eso.se que puedo estar equivocado.

Yo mas que creer, que no es mas que un acto que demuestra una seguridad al 100%, intuyo que debe existir una inteligencia superior, que pueda dar sentido a la perfección del universo, independientemente de lo justa o injusta que pueda parecernos nuestras vidas. Si esta inteligencia la llaman Dios pues me tiene sin cuidado y tampoco practico ninguna religión.

Es solo un ejercicio de razonamiento que me empuja a creer que todo no pudo haber sido producto del azar.

Menos mal tio!!mas o menos lo que pienso yo!!A ver si ahora lo entienden aunque creo que quedaba claro con lo que yo he dicho no???

Bueno urtain, tú aceptas que te puedes equivocar... pero has dicho claramente que la ciencia te la suda. Eso no es ser ni tolerante ni razonable... eso es sentenciar, pero bueno.

Joder!!perdona por insultar a la señora ciencia!!!!

ya he explicado lo que pensaba de la ciencia.Eso mas bien ha sido que me he explicado mal.Me la suda en el tema Dios porque esta claro que no se puede decir que exista con rotundidad pero tampoco que no exista....Pero vuelvo a decir que otro ha dicho que los creyentes somos egocentricos y a mi me da igual pero no he visto a nadie que le diga nada en cambio a mi por decir algo sobre la ciencia que no es nadie de este foro no se le dice nada...Pero bueno ya digo que me da igual.solo que no haya doble rasero...

Los creyentes que piensan que hay un Dios que se preocupa por todos y cada uno de ellos esconden egocentrismo... pensar que un ser "superior" se fija exclusivamente en tí y en tus actos es tenérselo muy creído... si no es tu caso pues nada.

Pero por otra parte, el decir que no se puede afirmar la existencia de Dios pero tampoco que no exista nos pone en un punto neutro. Desde esa perspectiva, no se puede ser creyente.

Por esa regla de tres yo puedo decir que tengo enanos en los pies... no puedo decir que existan con rotundidad pero tampoco que no existan... ¿y? Incluso no haría falta un contraargumento porque al no haber argumento inicial no hay nada que refutar. Caemos en lo absurdo.

SPLiTLooP escribió:
Pero es que el problema es que se puede CREER o no, pero no se puede afirmar, ni que existe ni que no! Ateo es alguien que NIEGA la existencia de Dios (lo digo por si miras la defición de wikipedia, cogida con pinzas) y agnostico es alguien que no se decanta por ninguna postura, ya que es un conocimiento inalcanzable.

Porque ese ánimo de llevarme la contraria?

Im against it!

Igualmente, y sin ánimo de llevarte la contraria porque sí, simplemente no estoy de acuerdo con tu opinión sobre las creencias, por lo que han expuesto antes, pero es simplemente diferencia de opiniones, sin malos rollos.

urtain69 escribió:

Como ya puse en mi post,solo te cite por citar a alguien de los que habian respondido porque queria contestar a varios pero no era plan quotear a todos...

Sobre el tema...De verdad no entendeis lo que leeis o es que no quereis entenderlo o escribis sin leer los post o yo que se...

Porque para contestar a los que decimos que creemos en dios siempre tocais algo sobre la iglesia????!!!QUE HE DICHO 100 VECES YA QUE NO CREO EN LA IGLESIA!!!Lo que digais para criticarla me da igual!!!

A mí me parece que el que no lo entiende eres tú, te he dicho que te puse esa frase no porque crea que eres religioso ni por nada parecido, la puse y contesté lo que contesté simplemente porque estabas diciendo una mentira (por el motivo que sea), no para reprocharte tu religiosidad/creencia.

Un saludo.

Dominots escribió:Yo mas que creer, que no es mas que un acto que demuestra una seguridad al 100%, intuyo que debe existir una inteligencia superior, que pueda dar sentido a la perfección del universo, independientemente de lo justa o injusta que pueda parecernos nuestras vidas. Si esta inteligencia la llaman Dios pues me tiene sin cuidado y tampoco practico ninguna religión.

Es solo un ejercicio de razonamiento que me empuja a creer que todo no pudo haber sido producto del azar.

Perfeccion del universo?Lo dices en serio? Si tu haces una casa para un pajaro y la quieres hacer cuadrada pero te sale rectangular,eso no es perfeccion,eso es una cutrez.

"seaman" escribió:Perfeccion del universo?Lo dices en serio? Si tu haces una casa para un pajaro y la quieres hacer cuadrada pero te sale rectangular,eso no es perfeccion,eso es una cutrez.

Pues muchos científicos comparan al universo y su dinámica con la presición del mecanismo de un reloj. Pues bien desarma tu un reloj hasta sus mas minúsculos componentes, tómalos todos en tus manos y lanzalos al aire, inténtalo cien, mil o un millón de veces si quieres y si esas piezas caen conformando otra vez un mecanismo perfecto de medición del tiempo, te daría la razón, todo seria producto del azar. Mi sentido común me dice que eso es imposible.

kyubi-chan escribió:
Creo que muchos no han notado que te refieres a Jesucristo.

Pos va ser que no!! jajaja...

Yo recomiendo 2 libros:

Asi Hablaba Zaratustra de Nietzsche, que es meramente filosófico
El Mundo y sus Demonios de Carl Sagan que es totalmente razonal.

Después hablamos de dioses...y después si queréis os podéis leer el Silmarillion, La Biblia, alguno de JJ Benitez, y toda esa fantasía para pasarla bien.

jazzman_bcn escribió:
Pos va ser que no!! jajaja...

Yo recomiendo 2 libros:

Asi Hablaba Zaratustra de Nietzsche, que es meramente filosófico
El Mundo y sus Demonios de Carl Sagan que es totalmente razonal.

Después si queréis os podéis leer el Silmarillion, La Biblia, alguno de JJ Benitez, y toda esa fantasía para pasarla bien.

Hablame pues del homosexual con sus 12 novios. O te quieres echar atrás?

Los he leído todos.

Dominots escribió:

Pues muchos científicos comparan al universo y su dinámica con la presición del mecanismo de un reloj. Pues bien desarma tu un reloj hasta sus mas minúsculos componentes, tómalos todos en tus manos y lanzalos al aire, inténtalo cien, mil o un millón de veces si quieres y si esas piezas caen conformando otra vez un mecanismo perfecto de medición del tiempo, te daría la razón, todo seria producto del azar. Mi sentido común me dice que eso es imposible.

PUues te digo que tu pensamiento en 100 años muy probablemente será estudiado en clase de historia junto con Ra, Tutankamon y el Sol y la Luna.

Los dioses son las explicaciones a lo inexplicable, pero a medida de que la ciencia avanza, nos damos cuenta de que el sol es una estrella, la luna un satélite, y nuestro dios es un imbécil que nos impide muchas veces seguir pensando que puede haber una explicación a todo lo que pasa.

Evolucionemos, sin dioses y con la sabiduría en nuestros cerebros... la vida es hermosa, el cuerpo ha evolucionado junto con la tierra, los otros seres, eso es un mérito de la evolución misma! darle ese mérito a un simple dios, es como quedarnos en 2+2=4!

kyubi-chan escribió:

Hablame pues del homosexual con sus 12 novios. O te quieres echar atrás?

Jajaja, fue una coña con unos amigos... el tio barbudo este (sin estudios, la piltrafilla), predicando la palabra del "S"eñor, en contra de lo que pensaban los judíos, tenía a una puta que se moría por él, pero prefería andar con los 12 "compis"....

Pues muchos científicos comparan al universo y su dinámica con la presición del mecanismo de un reloj. Pues bien desarma tu un reloj hasta sus mas minúsculos componentes, tómalos todos en tus manos y lanzalos al aire, inténtalo cien, mil o un millón de veces si quieres y si esas piezas caen conformando otra vez un mecanismo perfecto de medición del tiempo, te daría la razón, todo seria producto del azar. Mi sentido común me dice que eso es imposible.

Es un buen razonamiento. Me ha recordado a una anécdota científica de Newton, os la copio tal cual de la wikiquote :

es.wikiquote.org escribió:En cierta ocasión Newton hizo que un hábil mecánico le hiciera un modelo del sistema solar. Bolas que representaban los planetas estaban engranadas juntas de modo que su movimiento en órbita fuera conforme a la realidad. Un día un amigo ateo visitó a Newton. Al ver el modelo, lo hizo funcionar, y exclamó lleno de admiración: “¿Quién lo hizo?” Newton respondió: “¡Nadie!” El ateo replicó: “¡Tú crees que soy un tonto! Por supuesto que alguien lo ha hecho, y es un genio.” Entonces Newton le dijo a su amigo: “Esto no es sino una imitación insignificante de un sistema mucho mayor cuyas leyes tú conoces, y yo no puedo convencerte de que este simple juguete no tiene diseñador y hacedor; ¡sin embargo, tú afirmas creer que el gran original del cual se tomó este diseño ha llegado a existir sin diseñador o hacedor!”

Está claro que el origen de todas las dudas científicas puestas sobre Dios radica en este hecho, en el instante de la Creación. Además muchos físicos, químicos y cosmólogos son religiosos por el hecho de haber encontrado un orden y unas leyes tan bien definidas y complejas ya sea para el genóma humano, las galaxias, las matemáticas de la naturaleza...

Hay una cita muy buena del filósofo objetivista Leonard Peikoff

Leonard Peikoff escribió:"Uno no puede seguir preguntado: ¿Quién es el responsable de la ley natural? (lo cual equivale a preguntar: ¿Quién causó la causalidad?) o ¿Quién creó el Universo?. La respuesta para ambas preguntas es la misma: La Existencia existe."

Si no se hubiera dado esa posibilidad del 0,00000000000000001% (o lo que sea) de que ese "reloj" se engranara ahora mismo no estaríamos hablando de esto... ni de nada .

Saludos:).

Dominots escribió:

Pues muchos científicos comparan al universo y su dinámica con la presición del mecanismo de un reloj. Pues bien desarma tu un reloj hasta sus mas minúsculos componentes, tómalos todos en tus manos y lanzalos al aire, inténtalo cien, mil o un millón de veces si quieres y si esas piezas caen conformando otra vez un mecanismo perfecto de medición del tiempo, te daría la razón, todo seria producto del azar. Mi sentido común me dice que eso es imposible.

El Universo es como un reloj ahora; pero ¿y si sólo tuvieras una manecilla, y luego surge otra que poco a poco se acopla a la otra, y muchísimo tiempo después sale otra pieza ...?

Porque según tu ejemplo, el Universo se originó por generación espontánea con todas las piezas puestas ya en su sitio y cumpliendo una función; ignorando u omitiendo que el Universo ha sufrido su propia evolución; en el principio y hasta miles de millones de años después no se formaron las estrellas por acreción, y se tardó aún más para que las primeras estrellas agotasen su combustible y explosionaran, implosionaran o cualquiera que sea el fin que le toque.
Todo ha ido surgiendo poco a poco, la variedad y cantidad de fenómenos observables hoy en día responden a ciclos de evolución estelares, de Galaxias y demases, no es que estuviera todo coordinado y hecho desde el segundo 1 del Universo.

Un valle no se forma porque un día caiga agua, pero si sigue circulando agua constantemente, al cabo de milenios se forma. La escala de tiempo del Universo no se puede medir en escala humana ni con ingenios humanos, así pues tu ejemplo es erróneo y fuera de lugar.
Y el Universo es intrínsecamente caótico, por algo es tan difícil de predecir, el orden es aparente o inexistente.
Los planets estamos estacionados gravitacionalmente a una distancia, pero es por leyes físicas basadas en propiedades intrínsecas de la materia; aún así, si un meteoro cualquiera, cosa imposible de predecir y que surgen por muy diversas causas, nos golpea con la fuerza suficiente, puede sacarnos de la órbita, así pues, es un error pensar que estamos en equilibrio pues es todo caos, es todo impredecible.


Salu2!!

El Universo primordial tiene, según las especulaciones de los físicos, un grado sumo de simetría o de perfección. Simetría o perfección que va perdiendo en las sucesivas transiciones de fase que se describen hoy en la reconstrucción científica del pasado. Esta pérdida de la perfección y el orden radical protagoniza la cosmología moderna como una drástica división en el tiempo donde un Universo altamente simétrico existiría “antes” de un cierto instante muy remoto en el pasado. Sin embargo, sólo gracias a haber “perdido” este “paraíso”, en la moderna cosmovisión, nuestra existencia es posible. Por Josep Antoni Grifols.

Y no me vale con lo del reloj,en un universo hay muchisimas mas variables,yo solo digo que tan perfecto como tu dices no es,si fuera perfecto,no podria haber "errores".

"Falkiño" escribió:El Universo es como un reloj ahora; pero ¿y si sólo tuvieras una manecilla, y luego surge otra que poco a poco se acopla a la otra, y muchísimo tiempo después sale otra pieza ...?

Pues es obvio que el universo no apareció derrepente, ni tampoco el reloj, ni con el más rápido artesano relojero, ni con los mas modernos sistemas de producción automatizados se podría construir un reloj instantaneamente. Hago esta analogía simplemente porque yo "intuyo" (como dije en un anterior post) que detras de este proceso creativo hay una inteligencia superior,
(Llamémosle Dios si quieren) que la aleja de ser un producto del azar.

No se si esa "Inteligencia superior" es bondadosa o no, si es el responsable de las calamidades y alegrías de la vida o si está pendiente de mi o desconoce de mi existencia. Pero es sólo mi opinión, si tu crees que el universo pudo ser creado por una sumatoria de hechos fortuitos y casualidades pues es
tu opinión y la respeto.

Dominots escribió:

Pues es obvio que el universo no apareció derrepente, ni tampoco el reloj, ni con el más rápido artesano relojero, ni con los mas modernos sistemas de producción automatizados se podría construir un reloj instantaneamente. Hago esta analogía simplemente porque yo "intuyo" (como dije en un anterior post) que detras de este proceso creativo hay una inteligencia superior,
(Llamémosle Dios si quieren) que la aleja de ser un producto del azar.

No se si esa "Inteligencia superior" es bondadosa o no, si es el responsable de las calamidades y alegrías de la vida o si está pendiente de mi o desconoce de mi existencia. Pero es sólo mi opinión, si tu crees que el universo pudo ser creado por una sumatoria de hechos fortuitos y casualidades pues es
tu opinión y la respeto.

No se,nadie te ha dicho que seas idiota por creer asi,ojo no te estoy insultando xD.
Pero si ese ente creo todo,donde esta?En un plano superior de existencia?Y si no es asi,donde esta?O de donde saco toda la energia necesaria para crear todo esto?

El caso es que los seres humanos tendemos a pensar en que hay una causa de todo lo que existe, y esa causa es incausada. Bueno, al menos por lógica nos planteamos eso. Pero claro, el establecer ese elemento originario y creador volvemos a lo mismo: ¿cuál es su causa? Ya sé que no tendría que tenerla pero... eso no podemos concebirlo.

Por curiosidad, ¿nadie se ha planteado que los seres humanos estemos chafados de fábrica? Me refiero a una especie de "error" en nuestros razonamientos, que nos lleva a pensar que el desarrollo del universo es lineal (punto originario/creador: Dios, y a partir de ahí cuenta los días). Porque también cabe la posibilidad de conebir todo el universo/cosmos como una sucesión de hechos que ocurre de manera circular, sin principio ni fin, sino que se repiten contínuamente...

Bueno menuda empanada xD

"seaman" escribió:No se,nadie te ha dicho que seas idiota por creer asi,ojo no te estoy insultando xD.
Pero si ese ente creo todo,donde esta?En un plano superior de existencia?Y si no es asi,donde esta?O de donde saco toda la energia necesaria para crear todo esto?.

Claro que no me siento insultado hombre . Estoy seguro que todos los que posteamos aquí lo hacemos para exponer nuestras ideas y conocer las de los demás, respetando las diferentes posiciones.

En cuanto a tu pregunta, pues soy conciente de mis limitaciones como ser humano y por ende de mis conocimientos, por eso que especifico que intuyo y no digo que creo al 100%. Pero al referirme a una inteligencia superior con eso dejo claro que al ser superior queda fuera de mi total comprensión como simple mortal.

Es como si tu te hicieras cargo de una pecera, le das de comer a tus peces, les cambias de agua, les provees de plantas para que se protejan etc. En cierta forma tu eres su dios. Ahora estás pidiendo que ese simple pez entienda de tu existencia de tus propósitos y tu origen. A eso voy cuando digo que todo eso queda fuera de mi comprensión como simple mortal.

Saludos