Mad Max escribió:No, eso no. El método ha cambiado desde hace tiempo. Ahora el más aceptado por la comunidad científica es el hipotético deductivo, mientras que en tiempos de Newton reinaba el inductivismo.
La esencia del método no cambia, y me reafirmo, desde Galileo está ahí: si no lo puedes observar, no es ciencia. Si no puedes predecir resultados, no es ciencia.
Falkiño escribió:La Matemática es una ciencia que se basa en los números y por tanto es abstracta (y no deja de ser una ciencia).... y sus resultados "crean" cosas. Por ejemplo, el concepto de Orbital Atómico se descubrió así, nunca se observó ni se midió, salió de un resultado matemático que dió un volumen cuando se esperaba que diera una superficie plana.
Ya, y los agujeros negros no fueron más que una posibilidad matemática durante muchos años.
Hasta que no se demuestran los resultados empíricamente, los postulados no son más que hipótesis, no son verdades asumidas. Si nos ponemos así, hay una teoría que dice que vivimos en un mundo de 11 dimensiones. Creer en 11 dimensiones porque lo digan las matemáticas es, en el momento actual, tan atrevido como creer en Dios. Sin embargo hay mucha gente que defiende esa creencia. Pero como son científicos, lo admitimos como posibilidad.
Y me dirás: sí, pero en el pasado se ha demostrado que nos inventamos entidades y luego se encuentran hechos que apoyan la teoría.
A lo que yo te respondo que eso pensaban los que postularon la existencia del éter. Lástima que después encontraran evidencias de que el vacío está... vacío. Que el éter no existe. Y sin embargo hubo un montón de científicos creyendo que existía, porque si no no sé qué hacían buscándolo.
Yog-Sothoth escribió: No estoy de acuerdo. ¿Tú crees que si Einstein no hubiera postulado la teoría de la Relatividad en 1915 ahora no tendríamos Teoría de la Relatividad? Estoy 100% seguro que si Einstein no hubiera existido, tendríamos a otro científico que, muy cerca de 1915(quizá un poco más tarde), hubiera propuesto la Teoría de la Relatividad. No es cuestión de que un iluminado se le ocurre un "gran avance", sinó que la ciencia en ese momento esta preparada para asumir esos cambios, y tarde o temprano alguien lo va a descubrir.
¿Tú has estudiado la Teoría de la Relatividad?
En caso afirmativo, ¿no te parece uno de los mayores alardes de imaginación de la historia? Contradice por completo el sentido común, la experiencia, tira por tierra todo lo que uno sabe, experimenta y conoce.
Yo no veo tan fácil que a alguien se le hubiera ocurrido algo similar, y menos, alrededor de esa fecha.
trynky escribió: claro entonces si estamos de acuerdo en que la existencia de dios no es un fenomeno observable ni cuantificable, y que escapa fuera del ambito de la ciencia, un científico nunca puede creer en dios porque solo se cree lo ke le demuestran , así ke como dije antes creo que como mucho podria ser agnóstico.
No, no es eso. Un científico no sólo cree lo que le demuestran. Un científico cree muchas cosas, y de hecho muchas de las cosas que cree están equivocadas. Como los que creían que la luz era una onda. O los que creían que la luz era una partícula. Todos estaban equivocados, y todos estaban en lo cierto.
Por lo tanto, tan válida es la postura de un científico ateo como la de un científico que cree en Dios. Por supuesto dentro de unos límites: un científico no se traga la interpretación literal del Génesis.
trynky escribió: con esto supongo ke me querras decir, si no entiendo mal, que tu religión no es el catolicismo.
Cuando yo tenía 15 años tenía un amigo que decía "Mi religión es el heavy metal". Y yo pensaba que menuda estupidez. Pues ahora veo que tenía mucha razón. El heavy metal hace peregrinar cientos de kilómetros, aguantar horas a la intemperie rodeado de miles de personas para ver durante un corto periodo de tiempo a una persona (igual que las concentraciones de católicos para ver al Papa), y todo por obtener una experiencia. Este tío era un fanático, y la misma clase de fanatismo la encuentras en el catolicismo o en el fútbol. Es un comportamiento humano, la diferencia es dónde lo aplica cada uno.
La religión es un camino, no un fin. Da igual la religión que uno tenga, lo importante es la experiencia que cada uno siente.
¿Si mi religión es el catolicismo? Pues por cultura sí lo es, es decir, las pautas de comportamiento en mi vida están influenciadas por el cristianismo. Aunque a mí la parte que más me gusta no es la de poner la otra mejilla, sino la de ser sencillos como las palomas y cautos como las serpientes.
Pero por creencias no, no lo es. Sin embargo me merece respeto, igual que me merece respeto el budismo. Por lo que he dicho, son caminos, guías para quien se siente perdido. Yo no veo la religión como un instrumento para el mal. Veo que la masa es influenciable, pero igual que lo es por la religión lo es por el fútbol. O por el heavy metal. Pero igual que hay quien alcanza el éxtasis con un gol de su equipo, hay quien lo alcanza en misa.
Si la religión da sentido a una vida, mientras no haga daño a los demás a mí me parece estupendo.
Entendemos religión como un conjunto de creencias. Pero yo no lo veo así. Nada más que tienes que ver la religión cristiana, que es la que yo conozco mejor. Unos creen que el Papa es el representante de Cristo. Otros tienen otro Papa diferente. Unos creen que el manto de una escultura tiene propiedades milagrosas. Otros creen que el milagro lo produce la fe. Algunos creen que Dios hizo el mundo con una varita mágica. Otros creen que diseñó un Universo capaz de desarrollarse solo.
Lo único que tienen en común todas estas personas, o que al menos deberían tener en común, son las enseñanzas de Jesús. El problema es que amar al prójimo como a uno mismo es casi imposible. Pero la realización personal del amor a los demás es lo que verdaderamente debería dar sentido a una vida.
Si todos fuéramos verdaderos cristianos, aunque no creyéramos en Dios, el mundo sería un lugar muchísimo mejor.
De hecho, un cristiano no debe portarse bien porque Dios lo está mirando, sus acciones deben ser fruto del amor a los demás. Así que es más cristiano un ateo que trabaja altruistamente para los demás que un creyente que sea mala persona. El cristianismo entendido de esta manera sería una filosofía de vida, no una religión.
trynky escribió:mas bien, si no entiendo mal, tu crees ke pueda existir un ente ke hubiere creado el todo, y ke no viene representado por niguna religion. porque el dios que me describes a groso modo no lo ubico en ninguna religión.
Te remito a mis dos párrafos anteriores: mis creencias son irrelevantes. Una cosa es la religión con la que cada uno se identifica, y otra lo que cada uno cree.
En mi vida personal no necesito ninguna religión (si no contamos el heavy metal como religión, claro). Así que esa parte de la pregunta está contestada.
Lo que yo crea o deje de creer da lo mismo para lo que estoy diciendo. Y lo que digo es que a mí me parece igual de bien creer en Dios que no creer. Pero no hay ningún motivo racional que incline la balanza en ninguno de los dos sentidos. Escudarse en que uno es ateo porque se lo dicta la razón me parece cobarde, y no entendáis cobarde en un sentido peyorativo. A mí me parece muy bien que uno llegue a la conclusión de que Dios no existe. Pero creer que esa conclusión la saca de la experiencia cotidiana, creerse privilegiado por ver algo que muchos no ven es arrogante, como decía Det.
Si no la gente no cree en Dios, genial, pero que no traten de venderme que no creen por una serie de razones. Da la impresión de que algunos quieren tener excusas por si un día se encuentran con Dios.
Igual podría decir que creer en Dios es cobarde porque sabes que si te equivocas no te vas a poder arrepentir.
En fin, ahí queda un rollo que me he marcado yo solita y que no sé si esta vez, la enésima, se me habrá entendido. Porque trynky, me preguntas una y otra vez lo mismo, y yo ya no sé cómo explicarlo.
No puedes refutar un ente divino metiendo un Deus Ex Machina (nunca mejor dicho 
) en la explicación.
![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
![[666]](/images/smilies/nuevos2/masmalo.gif "maloso")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[Ooooo]](/images/smilies/nuevos/sorprendido_ani1.gif "Oooooo")
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")