Desaparece un sumergible para turistas que exploraba los restos del Titanic con cinco personas

@Gurlukovich en aguas internacionales puede pasar cualquier cosa. Igual el submarino tiene bandera del Principado de Sealand.

Irdaorev escribió:

Schwefelgelb escribió:@Irdaorev es que no es un submarino, un submarino no puede bajar tanto. Es un batiscafo o sumergible.

si lo que yo no entiendo porque en casi todas las noticias le llaman submarino.

Yo todo lo que no sea autopropulsado confianza cero, además únido a un cable, creo que si alguien quiere ver las profundidades lo mejor es enviar un robot submarino o similar con cámara y verlo desde fuera que aunque no sea en vivo es mejor que jugarse la vida.

Tiene propulsión, lo que pasa es que este tipo de naves no suelen confiar la tarea más importante (bajar y subir) a los motores, sino que lo regulan mediante lastre y flotabilidad, que es menos probable que falle.

GXY escribió:Eso de "es que cumplir leyes y normativas es muy pesado y frena la innovación" me suena.

@DonutsNeverDie @retro-ton @Irdaorev @Schwefelgelb

https://blog-playerauctions-com.transla ... r_pto=wapp

Está por confirmar pero parece ser que hace 5 semanas, a Oceangate le avisaron de que su vehículo tenía problemas estructurales.

Según he leido ya en varios sitios, uno aquí , parece que la empresa propietaria no quería hacer un proceso de certificación de las actividades que se hacían ni pasar ningún control ajeno. Me resulta muy extraño, he sacado esta info de NY Times:

The critiques from Mr. Lochridge and the experts who signed the 2018 letter to Mr. Rush were focused in part on what they characterized as Mr. Rush’s refusal to have the Titan inspected and certified by one of the leading agencies that do such work.

Mr. Lochridge reported in court records that he had urged the company to do so, but that he had been told that OceanGate was “unwilling to pay” for such an assessment. After getting Mr. Lochridge’s report, the company’s leaders held a tense meeting to discuss the situation, according to court documents filed by both sides. The documents came in a lawsuit that OceanGate filed against Mr. Lochridge in 2018, accusing him of sharing confidential information outside the company.

In the documents, Mr. Lochridge reported learning that the viewport that lets passengers see outside the craft was only certified to work in depths of up to 1,300 meters.

That is far less than would be necessary for trips to the Titanic, which is nearly 4,000 meters below the ocean’s surface.

“The paying passengers would not be aware, and would not be informed, of this experimental design,” lawyers for Mr. Lochridge wrote in a court filing.

https://www.nytimes.com/2023/06/20/us/oceangate-titanic-missing-submersible.html


Leyendo el artículo se ven cosas raras, como que los propietarios no querían revelar datos del sumergible a ninguna entidad tecnológica y que se habían filtrado cosas al exterior que dio pie a algunos problemas entre ellos. Qué esconderían?. Ojalá y se pueda recuperar al menos el sumergible y se pueda analizar todo.

Por otro lado, cobrando el pastizal por persona de cada expedición, por motivos económicos no sería el no obtener el certificado. Evidentemente advertirían a la gente que esto puede suceder, blah blah blah, pero creo que hay que ser un poco tonto para confiar en cualquier artilugio en esas zonas abisales.

En fin, parece que tarde o temprano iba a pasar algo.

clamp escribió:

cBS escribió:

dinodini escribió:James Cameron ya quiere hacer una película del sumergible.

Que no te extrañe en 2 años una peli de esto, de casi todos estos desastres humanos hay una.

Esto es material para un documental de Netflix, como si lo viera

Que tengan cuidado con el sumergible que envíen para filmarlo no se les vaya a hundir.

@cBS Mi teoría es que dichas clasificacaciones podrían sacar fallas que echarian al traste la expedición.

Tengo entendido que la compañia se amparaba en una claúsula donde se comentaba de que era una tecnología en desarrollo, sujeto a fallos.

y lo del mando, un cacharro que cuesta un millon poner en movimiento y lleva un mando con mas años que el cagar, que además es de bastante poca calidad y que seguro que por dentro de la sal y del propio aire del mar, incluso del tiempo que tiene, debe estar reventadisimo

Uno de los pasajeros escribió que esta era la única expedición de 2023 porque el invierno en Terranova habia sido muy jodido. A saber si el negocio se les estaba hundiendo de tanto tiempo parados y por eso a pesar de tener fallas en el submarino decidieron hacer un viajecito para meter pasta.

GXY escribió:

Schwefelgelb escribió:

dinodini escribió:¿A quien se le ocurre gastarse 250.000 dólares para solo ver a través de un ventanuco pequeño unos cuantos hierros retorcidos en medio de la oscuridad? La gente que hace estos viajes exóticos es mas para fardar que otra cosa, de poder decir a los amigos: Yo he visto el Titanic, o he subido al Everest, o he estado en el espacio, etc. aunque en verdad con este viaje ha visto solo cuatro tubos doblados que lo mismo habría visto si le hubieran llevado a ver un barco pesquero hundido.

Adrenalina.

Aburrimiento. Algo que le ocurre muy habitualmente a la gente que tiene mucho dinero. (Que son quienes se pueden gastar 250mil del ala para hacer un viajecito en una lata a ver otra lata vieja oxidada más grande en el fondo del océano).

Yo diría que mas bien que la tentación es muy fuerte, una cosa es pensar que esto es una locura cuando no puedes gastarte ese dineral en ir y otra muy diferente es si pudieras permitírtelo.

Creo que muchos de los que opinan que bajar allí es una locura, si económicamente se lo pudieran permitir, posiblemente opinarían diferente.

baronluigi escribió:@cBS Mi teoría es que dichas clasificacaciones podrían sacar fallas que echarian al traste la expedición.

Tengo entendido que la compañia se amparaba en una claúsula donde se comentaba de que era una tecnología en desarrollo, sujeto a fallos.

Está claro que esto solo acaba de comenzar, veremos donde llega...El socio del Mr. Rush tiene que estar rezando para que no encuentren nada porque evidentemente como logren recuperarlo encontraran fallos y algunas cláusulas serán ilegales.

Hereze escribió:Yo diría que mas bien que la tentación es muy fuerte, una cosa es pensar que esto es una locura cuando no puedes gastarte ese dineral en ir y otra muy diferente es si pudieras permitírtelo.

Creo que muchos de los que opinan que bajar allí es una locura, si económicamente se lo pudieran permitir, posiblemente opinarían diferente.

Es evidente, la curiosidad es un factor humano muy potente. Yo me incluyo en los curiosos que al menos se habrían interesado en caso de tener poder económico para ello. Aún así, no me juego la vida en ello, a menos que sea un sumergible como el que en su día uso James Cameron para visitar la fosa Challenguer (no sé si eran 11.000m de profundidad), corroborado por la agencia americana correspondiente.

PD: del océano no conocemos ni un 5%, en el documental "Blue Planet" por ejemplo, del mítico Attenborough, se ven unas criaturas abisales que dan grima. Todas sin ojos obvio, pero con otros sentidos muy desarrollados, y además algunas enormes...a saber lo que te puedes encontrar.

PD2:

¿No habían hecho pruebas antes de sumergirse "a lo loco"?
Imagino que probarían sin personas dentro el funcionamiento del cacharro.
Para que luego digan que en España hacemos las cosas mal.

Killer D3vil escribió:¿No habían hecho pruebas antes de sumergirse "a lo loco"?
Imagino que probarían sin personas dentro el funcionamiento del cacharro.
Para que luego digan que en España hacemos las cosas mal.

Habían bajado varias veces.

Schwefelgelb escribió:

Killer D3vil escribió:¿No habían hecho pruebas antes de sumergirse "a lo loco"?
Imagino que probarían sin personas dentro el funcionamiento del cacharro.
Para que luego digan que en España hacemos las cosas mal.

Habían bajado varias veces.

Efectivamente y este año era la primera inmersión por cuestiones climatológicas.

Schwefelgelb escribió:

Killer D3vil escribió:¿No habían hecho pruebas antes de sumergirse "a lo loco"?
Imagino que probarían sin personas dentro el funcionamiento del cacharro.
Para que luego digan que en España hacemos las cosas mal.

Habían bajado varias veces.

Pues menos mal.
La verdad es que con tantas variables en juego, siempre puede haber un imprevisto.

Lo que no me entra en la cabeza es el tiempo perdido en burocracias.

Yo cuando veo accidentes de globos aerostáticos me pregunto si la gente está mal de la cabeza para subirse en esas cosas en las que si hay algún problema se puede volver muy complicado de arreglar. Por ej. a ver como apagas un incendio en el globo. Lo mismo que los helicópteros. En un avión te falla un motor y puedes aterrizar con el otro, pero en un helicóptero te falla una hélice y eso no tiene solución.

Dos españolas mueren en un accidente de globo aerostático en la región turca de Capadocia

Cuando estuve en NY algunos compañeros subieron a un helicoptero para ver Manhattan y yo ni borracho subo a eso.

Cinco muertos al estrellarse un helicóptero turístico en Nueva York

Pues lo mismo con un submarino, que es mucho mas peligroso que un barco. En un barco hay problemas y hay salvavidas, barcas donde subirse, etc. En un submarino a miles de metros bajo el agua surge un problema y ya me diréis que margen hay para resolverlo.

dinodini escribió:Yo cuando veo accidentes de globos aerostáticos me pregunto si la gente está mal de la cabeza para subirse en esas cosas en las que si hay algún problema se puede volver muy complicado de arreglar. Por ej. a ver como apagas un incendio en el globo. Lo mismo que los helicópteros. En un avión te falla un motor y puedes aterrizar con el otro, pero en un helicóptero te falla una hélice y eso no tiene solución.

Dos españolas mueren en un accidente de globo aerostático en la región turca de Capadocia

Cuando estuve en NY algunos compañeros subieron a un helicoptero para ver Manhattan y yo ni borracho subo a eso.

Cinco muertos al estrellarse un helicóptero turístico en Nueva York

Pues lo mismo con un submarino, que es mucho mas peligroso que un barco. En un barco hay problemas y hay salvavidas, barcas donde subirse, etc. En un submarino a miles de metros bajo el agua surge un problema y ya me diréis que margen hay para resolverlo.

Eso es vivir con miedo.

¿Cuántos helicópteros y globos aerostáticos han sufrido accidentes en relación con todos los viajes que se hacen?

Una cosa es no querer meterte en una lata de cocacola submarina con 4 personas más y bajar 8 días, y otra cosa es tener miedo de todo.

Al final la mayoria de las muertes no naturales se podrian haber evitado "estandose quitecito", pero es habitual que cuanto mas dinero se ha invertido previamente mas escozor y envidia genera. Una lastima que en estos casos se tengan que leer ciertos comentarios.


DEP y esas cosas, espero que no haya sido tan horrible como puedo llegar a imaginar.

dinodini escribió:Yo cuando veo accidentes de globos aerostáticos me pregunto si la gente está mal de la cabeza para subirse en esas cosas en las que si hay algún problema se puede volver muy complicado de arreglar. Por ej. a ver como apagas un incendio en el globo. Lo mismo que los helicópteros. En un avión te falla un motor y puedes aterrizar con el otro, pero en un helicóptero te falla una hélice y eso no tiene solución.

Dos españolas mueren en un accidente de globo aerostático en la región turca de Capadocia

Cuando estuve en NY algunos compañeros subieron a un helicoptero para ver Manhattan y yo ni borracho subo a eso.

Cinco muertos al estrellarse un helicóptero turístico en Nueva York

Pues lo mismo con un submarino, que es mucho mas peligroso que un barco. En un barco hay problemas y hay salvavidas, barcas donde subirse, etc. En un submarino a miles de metros bajo el agua surge un problema y ya me diréis que margen hay para resolverlo.

Supongo que tampoco viajarás en avión, o en coche.

Todo (todo) tiene un riesgo inherente. Subirte en un globo aerostático tiene más que un avión (supongo), pero menos que sumergirte en un batiscafo a 4000 m. de profundidad

Si metes en una habitación de por vida no te va a pasar nada. La vida está pa vivirla, yo bajaría si la empresa no fuera chusquera y si tuviera el dinero. Vamos y creo que casi todos.

dinodini escribió:Yo cuando veo accidentes de globos aerostáticos me pregunto si la gente está mal de la cabeza para subirse en esas cosas en las que si hay algún problema se puede volver muy complicado de arreglar. Por ej. a ver como apagas un incendio en el globo. Lo mismo que los helicópteros. En un avión te falla un motor y puedes aterrizar con el otro, pero en un helicóptero te falla una hélice y eso no tiene solución.

Dos españolas mueren en un accidente de globo aerostático en la región turca de Capadocia

Cuando estuve en NY algunos compañeros subieron a un helicoptero para ver Manhattan y yo ni borracho subo a eso.

Cinco muertos al estrellarse un helicóptero turístico en Nueva York

Pues lo mismo con un submarino, que es mucho mas peligroso que un barco. En un barco hay problemas y hay salvavidas, barcas donde subirse, etc. En un submarino a miles de metros bajo el agua surge un problema y ya me diréis que margen hay para resolverlo.

Todo es cuestión de estadística. Tu te quedas con los accidentes y otros se quedan en el % que no hay.

Es lícito en los 2 casos. Pero hay que tener cuidado porque todo tiene sus riesgos, otros mas y otros menos y al final acabarías en un bunker antinuclear comiendo latas y agua filtrada para toda tu vida.

La vida está pa vivirla pero me expongo a situaciones que pueden finalizar esa vida. O vives aventuras o vives en tu habitación encerrado, no hay punto medio para vosotros. Te tienes que reír.

En fin, al tema del hilo...

He estado leyendo un poco por allí y por allá y he visto un poco de este vídeo:


Lo primero, DEP. Padre e hijo, pobre mujer.

Lo segundo, no entiendo la obsesión de algunas personas con el Titanic, me sorprende la verdad, ponerse en riesgo para ver un amasijo de hierros a una profundidad de locos, joder, en el mar hay mil cosas más bonitas para ver y menos peligrosas.

dinodini escribió:Yo cuando veo accidentes de globos aerostáticos me pregunto si la gente está mal de la cabeza para subirse en esas cosas en las que si hay algún problema se puede volver muy complicado de arreglar. Por ej. a ver como apagas un incendio en el globo. Lo mismo que los helicópteros. En un avión te falla un motor y puedes aterrizar con el otro, pero en un helicóptero te falla una hélice y eso no tiene solución.

Dos españolas mueren en un accidente de globo aerostático en la región turca de Capadocia

Cuando estuve en NY algunos compañeros subieron a un helicoptero para ver Manhattan y yo ni borracho subo a eso.

Cinco muertos al estrellarse un helicóptero turístico en Nueva York

Pues lo mismo con un submarino, que es mucho mas peligroso que un barco. En un barco hay problemas y hay salvavidas, barcas donde subirse, etc. En un submarino a miles de metros bajo el agua surge un problema y ya me diréis que margen hay para resolverlo.

Hombre la probabilidad de que caiga un globo o un helicóptero es muy remota... Puede pasar.., pero es más probable que tengas un accidente de coche...

Hay excursiones por ejemplo en la capadocia que todos los días tienen el cielo así y no hay ningún incidente...

Yo creo que ha puesto dos ejemplos bastante lícitos, a ver, evidentemente todo tiene riesgo, al poner un pie en la calle o coger el coche para ir de aquí para allá, o meterte en un cine o en un concierto, todo tiene su riesgo (mínimo pero lo tiene).

Lo que creo que quiere decir y yo mismo lo siento así también es que no es vital para tu vida subir a un globo aerostático, ni coger un helicóptero (a menos que trasladen al hospital )pues no lo necesitas para comer ni para ir a trabajar. Es una actividad de ocio como muchas otras, solo que el riesgo es más evidente por esos factores que son más fáciles de percibir (altura, fuego etc).

El porcentaje es muy bajo aún así, pero si te dan a elegir entre cogerlo o no, si eres una persona a la que estas actividades no le apasionan pues es mejor no hacerlo.

Se ven también algunos accidentes con los cacharros de la feria para los críos, hinchables, estampidas etc pero es lógico que es una actividad que la mayoría de nosotros hemos experimentado porque son divertidas. Si en 1 de cada millón pasa algo es algo extraordinario pero sabemos que puede pasar.

Que sepáis que me ha reventado el cuñadometro leyendo el hilo.

Señor Ventura escribió:Lo que no me entra en la cabeza es el tiempo perdido en burocracias.

No son "burocracias" es ver quién paga la fiesta de 4 zumbados. Mover los equipos de rescate necesarios cuesta decenas de millones de dólares, mira sólo lo que cuesta una hora de vuelo de un P3, más de 20.000$

Está muy bien eso de irte por tu cuenta al culo del mundo a ver el Titanic por 250.000$, luego cuando pasa algo "sálvenme" ¿Con el dinero de los demás y a millón el minuto?

@NWOBHM

Así es, deben de tramitar muchas cosas pero el tiempo apremia y hay que hacerlo con mucha rapidez. Es como la gente que va al Everest, al k2 etc. Gran parte del gasto de la expedición es por el seguro, imagínate a 8000metros de altura quien te viene a rescatar, o quien paga los gastos de la repatriación de cadáveres etc. Nada más faltaría que tenga que estar el gobierno Nepalí o del sitio afectado gastando el dinero en todo esto, habrán acuerdos de colaboración, seguros...

NWOBHM escribió:

Señor Ventura escribió:Lo que no me entra en la cabeza es el tiempo perdido en burocracias.

No son "burocracias" es ver quién paga la fiesta de 4 zumbados. Mover los equipos de rescate necesarios cuesta decenas de millones de dólares, mira sólo lo que cuesta una hora de vuelo de un P3, más de 20.000$

Está muy bien eso de irte por tu cuenta al culo del mundo a ver el Titanic por 250.000$, luego cuando pasa algo "sálvenme" ¿Con el dinero de los demás y a millón el minuto?

O no se hace, o se hace rápido.

Dejar pasar 12 horas entre decisiones...

Señor Ventura escribió:

NWOBHM escribió:

Señor Ventura escribió:Lo que no me entra en la cabeza es el tiempo perdido en burocracias.

No son "burocracias" es ver quién paga la fiesta de 4 zumbados. Mover los equipos de rescate necesarios cuesta decenas de millones de dólares, mira sólo lo que cuesta una hora de vuelo de un P3, más de 20.000$

Está muy bien eso de irte por tu cuenta al culo del mundo a ver el Titanic por 250.000$, luego cuando pasa algo "sálvenme" ¿Con el dinero de los demás y a millón el minuto?

O no se hace, o se hace rápido.

Dejar pasar 12 horas entre decisiones...

Es que tendría que pagarlo la familia de los perdidos ya que entiendo que si se pueden gastar 250k en eso les sobra la pasta y luego ya si eso se devolverían

GaldorAnárion escribió:La vida está pa vivirla pero me expongo a situaciones que pueden finalizar esa vida. O vives aventuras o vives en tu habitación encerrado, no hay punto medio para vosotros. Te tienes que reír.

En fin, al tema del hilo...

He estado leyendo un poco por allí y por allá y he visto un poco de este vídeo:

Lo primero, DEP. Padre e hijo, pobre mujer.

Lo segundo, no entiendo la obsesión de algunas personas con el Titanic, me sorprende la verdad, ponerse en riesgo para ver un amasijo de hierros a una profundidad de locos, joder, en el mar hay mil cosas más bonitas para ver y menos peligrosas.

Peligro hay en todo. No es cuestión de punto medio. Coger un coche tiene más probabilidades de accidente que montar en avión, por ejemplo. Una cosa son los miedos personales y otra las estadísticas. Y no hablo de este caso, ya que el sumergible daba pena. Pero si te pones a analizar todo lo que hacemos todo tiene su riesgo, desde ir a un concierto a coger el coche.

cBS escribió:Yo creo que ha puesto dos ejemplos bastante lícitos, a ver, evidentemente todo tiene riesgo, al poner un pie en la calle o coger el coche para ir de aquí para allá, o meterte en un cine o en un concierto, todo tiene su riesgo (mínimo pero lo tiene).

Lo que creo que quiere decir y yo mismo lo siento así también es que no es vital para tu vida subir a un globo aerostático, ni coger un helicóptero (a menos que trasladen al hospital )pues no lo necesitas para comer ni para ir a trabajar. Es una actividad de ocio como muchas otras, solo que el riesgo es más evidente por esos factores que son más fáciles de percibir (altura, fuego etc).

El porcentaje es muy bajo aún así, pero si te dan a elegir entre cogerlo o no, si eres una persona a la que estas actividades no le apasionan pues es mejor no hacerlo.

Se ven también algunos accidentes con los cacharros de la feria para los críos, hinchables, estampidas etc pero es lógico que es una actividad que la mayoría de nosotros hemos experimentado porque son divertidas. Si en 1 de cada millón pasa algo es algo extraordinario pero sabemos que puede pasar.

Exacto, el coche o el avión lo necesitamos si o si, porque no hay alternativas a esos medios de transporte. El que sube a un helicóptero o un globo estático lo hace por lo general solo en actividades de ocio, y además suele ser una actividad turística secundaria frente a la principal que es la de visitar los monumentos. Es un extra PRESCINDIBLE que yo nunca contrato en mis viajes turísticos.

Y yo veo mas peligroso el globo y el helicóptero que el avión o el coche. Evidentemente muere mas gente por accidente de trafico o de avión que por accidente de globo aerostático o helicóptero, pero seguro que es solo por la intensidad de uso, porque muy poca gente sube a globos o helicópteros, así que la gente que muere en esos medios de transporte son poquísimos. Lo que pasa es que yo los veo como muy peligrosos por lo que comentaba de que si falla algo, la capacidad de maniobra es mínima. Un avión puede tener múltiples fallos y puede aterrizar sin problema. Un globo o un helicóptero te falla algo y el margen de maniobra es mínimo. Si empieza a arden el globo que coño puedes hacer como no sea rezar? Si falla una hélice, ¿se puede maniobrar el helicóptero con solo una hélice de las dos? Esos empezará a girar como una peonza y caer en picado.

Pues lo mismo un submarino. Es mucho mas peligroso que un barco. Un submarino a miles de metros de profundidad tiene un problema, y el margen de maniobra es mínimo, como el de un transbordador espacial a miles de kilómetros de la tierra.

Cuatro buques y diez helicópteros estadounidenses más un robot submarino francés, más dos aviones canadienses buscan a 5 millonarios perdidos mientras hacían una excursión supercarísima en un sumergible para ver los despojos del Titanic a 1.300 m de profundidad.

Cientos de emigrantes esperan durante horas a la deriva en el Mar Jónico que alguien vaya a rescatarlos, al final mueren decenas de ellos y el mundo los mira impasible sin mover un músculo.

Tagx escribió:Cuatro buques y diez helicópteros estadounidenses más un robot submarino francés, más dos aviones canadienses buscan a 5 millonarios perdidos mientras hacían una excursión supercarísima en un sumergible para ver los despojos del Titanic a 1.300 m de profundidad.

Cientos de emigrantes esperan durante horas a la deriva en el Mar Jónico que alguien vaya a rescatarlos, al final mueren decenas de ellos y el mundo los mira impasible sin mover un músculo.

A los millonarios les puedes cobrar el rescate.

Schwefelgelb escribió:

Tagx escribió:Cuatro buques y diez helicópteros estadounidenses más un robot submarino francés, más dos aviones canadienses buscan a 5 millonarios perdidos mientras hacían una excursión supercarísima en un sumergible para ver los despojos del Titanic a 1.300 m de profundidad.

Cientos de emigrantes esperan durante horas a la deriva en el Mar Jónico que alguien vaya a rescatarlos, al final mueren decenas de ellos y el mundo los mira impasible sin mover un músculo.

A los millonarios les puedes cobrar el rescate.

puf juegas fuerte

Schwefelgelb escribió:

Tagx escribió:Cuatro buques y diez helicópteros estadounidenses más un robot submarino francés, más dos aviones canadienses buscan a 5 millonarios perdidos mientras hacían una excursión supercarísima en un sumergible para ver los despojos del Titanic a 1.300 m de profundidad.

Cientos de emigrantes esperan durante horas a la deriva en el Mar Jónico que alguien vaya a rescatarlos, al final mueren decenas de ellos y el mundo los mira impasible sin mover un músculo.

A los millonarios les puedes cobrar el rescate.

Dudo que mucha de la gente que baja con esas empresas sean millonarios en el sentido más estricto de la palabra, los que realmente tienen millones para aburrir, no bajan con esa gente sino que deben de contratar otro tipo de servicios o bajan con James Cameron a los mandos.

Yo personalmente... creo que ya fallecieron. Creo que puede que se acercaran mucho a "algo", y golpeasen el casco de la embarcación y les entrase agua que a esas profundidades tiene una presión que te puede cortar o aplastar como un láser.

Schwefelgelb escribió:

Tagx escribió:Cuatro buques y diez helicópteros estadounidenses más un robot submarino francés, más dos aviones canadienses buscan a 5 millonarios perdidos mientras hacían una excursión supercarísima en un sumergible para ver los despojos del Titanic a 1.300 m de profundidad.

Cientos de emigrantes esperan durante horas a la deriva en el Mar Jónico que alguien vaya a rescatarlos, al final mueren decenas de ellos y el mundo los mira impasible sin mover un músculo.

A los millonarios les puedes cobrar el rescate.

Porque? No tienen ellos la culpa… en tal caso a la empresa

Hereze escribió:

Schwefelgelb escribió:

Tagx escribió:Cuatro buques y diez helicópteros estadounidenses más un robot submarino francés, más dos aviones canadienses buscan a 5 millonarios perdidos mientras hacían una excursión supercarísima en un sumergible para ver los despojos del Titanic a 1.300 m de profundidad.

Cientos de emigrantes esperan durante horas a la deriva en el Mar Jónico que alguien vaya a rescatarlos, al final mueren decenas de ellos y el mundo los mira impasible sin mover un músculo.

A los millonarios les puedes cobrar el rescate.

Dudo que mucha de la gente que baja con esas empresas sean millonarios en el sentido más estricto de la palabra, los que realmente tienen millones para aburrir, no bajan con esa gente sino que deben de contratar otro tipo de servicios o bajan con James Cameron a los mandos.

Alguien que se gasta el precio de una casa en una excursión, como mínimo flojo de pasta no va.

Pero bueno, realmente iba de coña. El motivo es el de siempre, si tu caso se hace mediático, no se trata igual que los demás, para bien o para mal. Unido a lo poco frecuente del caso. Si hubiera un barco de inmigrantes cada varias décadas, seguro que lo rescataban siempre.

Mrcolin escribió:

Schwefelgelb escribió:

Tagx escribió:Cuatro buques y diez helicópteros estadounidenses más un robot submarino francés, más dos aviones canadienses buscan a 5 millonarios perdidos mientras hacían una excursión supercarísima en un sumergible para ver los despojos del Titanic a 1.300 m de profundidad.

Cientos de emigrantes esperan durante horas a la deriva en el Mar Jónico que alguien vaya a rescatarlos, al final mueren decenas de ellos y el mundo los mira impasible sin mover un músculo.

A los millonarios les puedes cobrar el rescate.

Porque? No tienen ellos la culpa… en tal caso a la empresa

Firmas un desentimiento de responsabilidad. Es como yo, que hago OCR (carreras tipo la Spartan) y en cada una me toca firmar una hoja de que existe un riesgo no nulo de morir, quedar tetrapléjico, sufrir amputaciones, lesiones... Si hay que montar un rescate no lo paga el estado ni la empresa, pues les has desentendido de toda responsabilidad, eres tu el responsable. Otra cosa es que lo acaba pagando el seguro que te obligan a contratar para participar. Pero el seguro es a tu nombre, no a la empresa.

Hereze escribió:Dudo que mucha de la gente que baja con esas empresas sean millonarios en el sentido más estricto de la palabra, los que realmente tienen millones para aburrir, no bajan con esa gente sino que deben de contratar otro tipo de servicios o bajan con James Cameron a los mandos.

El británico es multimillonario, con fortuna de varios miles de millones de dólares.
Eso si, es un poco loco, es muy aventurero y posee varios récord Guinnes en su haber

bacogod escribió:Si metes en una habitación de por vida no te va a pasar nada. La vida está pa vivirla, yo bajaría si la empresa no fuera chusquera y si tuviera el dinero. Vamos y creo que casi todos.

Creo que el problema en este caso es esto. Cada vez tiene más pinta.

Es como el submarinismo mismamente. Es algo que yo creo que es muy interesante, pero haciéndolo correctamente y no racaneando con la seguridad.

CuCu1982 escribió:Yo personalmente... creo que ya fallecieron. Creo que puede que se acercaran mucho a "algo", y golpeasen el casco de la embarcación y les entrase agua que a esas profundidades tiene una presión que te puede cortar o aplastar como un láser.

Si se están detectando ruidos de golpes en intervalos de 30 minutos, creo que está bastante claro que siguen con vida

Pero si captan el ruido de esos golpes es que lo tienen localizado no??

kitinota escribió:

Hereze escribió:Dudo que mucha de la gente que baja con esas empresas sean millonarios en el sentido más estricto de la palabra, los que realmente tienen millones para aburrir, no bajan con esa gente sino que deben de contratar otro tipo de servicios o bajan con James Cameron a los mandos.

El británico es multimillonario, con fortuna de varios miles de millones de dólares.
Eso si, es un poco loco, es muy aventurero y posee varios récord Guinnes en su haber

Bueno es que si el que creó eso baja con otro mal vamos

pabloc escribió:Pero si captan el ruido de esos golpes es que lo tienen localizado no??

Supongo que puedes detectar un ruido a muchísima distancia pero no sabe de donde viene

parrotxo escribió:

CuCu1982 escribió:Yo personalmente... creo que ya fallecieron. Creo que puede que se acercaran mucho a "algo", y golpeasen el casco de la embarcación y les entrase agua que a esas profundidades tiene una presión que te puede cortar o aplastar como un láser.

Si se están detectando ruidos de golpes en intervalos de 30 minutos, creo que está bastante claro que siguen con vida

Ojalá... Pero podría ser simplemente la propia "nave" que los produce. Y eso es otra. Ponte a localizar de donde proviene. Pero es que también podría ser cualquier cosa... Lo tienen todo en contra. Y recordemos que mañana se estima que se queden sin aire...

"Aunque el barco tiene oxígeno para cuatro días, según la teoría, ese suministro «nadie lo ha medido» de forma tan concreta."

Me recuerda muy vagamente a los comentarios de cuando un niño se cayo en un hoyo y a los 3 o 4 dias la gente aun diciendo "puede estar vivo, seguro esta absorviendo el agua de las raices".

Salvo fallo, estoy al 99% de que estan sardinas ya, mucho tiempo, mucha gente, muchas paranoias...todo esto si no reventaron por el camino.

CuCu1982 escribió:

parrotxo escribió:

CuCu1982 escribió:Yo personalmente... creo que ya fallecieron. Creo que puede que se acercaran mucho a "algo", y golpeasen el casco de la embarcación y les entrase agua que a esas profundidades tiene una presión que te puede cortar o aplastar como un láser.

Si se están detectando ruidos de golpes en intervalos de 30 minutos, creo que está bastante claro que siguen con vida

Ojalá... Pero podría ser simplemente la propia "nave" que los produce. Y eso es otra. Ponte a localizar de donde proviene. Pero es que también podría ser cualquier cosa... Lo tienen todo en contra. Y recordemos que mañana se estima que se queden sin aire...

"Aunque el barco tiene oxígeno para cuatro días, según la teoría, ese suministro «nadie lo ha medido» de forma tan concreta."

Pues sí, ojalá. Pero aun así, aunque los tuviesen localizados parece muy dificil organizar un reflote en 24h.

vpc1988 escribió:Conocemos mas de marte que de las profundidades marinas. Por algo sera...

Claro que es por algo. Porque de aquí a Marte no hay nada. De aquí al fondo marino hay miles y miles de metros de agua aplastándote por todas direcciones.

Schwefelgelb escribió:Cuatro buques y diez helicópteros estadounidenses más un robot submarino francés, más dos aviones canadienses buscan a 5 millonarios perdidos mientras hacían una excursión supercarísima en un sumergible para ver los despojos del Titanic a 1.300 m de profundidad.

Cientos de emigrantes esperan durante horas a la deriva en el Mar Jónico que alguien vaya a rescatarlos, al final mueren decenas de ellos y el mundo los mira impasible sin mover un músculo.

Es fácil imaginar el porqué, la gente no está contenta con la inmigración se les da de todo y luego mira lo que está pasando por cada uno que llega y se comporta hay otros cuatro que la lian... violan, delinquen, agreden Ect... y salen impugnemente, La realidad es que como no se adaptan gran parte de ellos se les van cerrando las puertas quitando ayudas o deportando, otras tantas entran repentinamente por mafias, como cuando se recogen saben los gobiernos lo que hay junto el gasto social que generan se hacen los suecos y ahí les dejan. No voy a justificarlo pero esa es la dura y cruda realidad para todos, por todo eso a gran parte de la sociedad le importa cada vez menos suma que la inmigración se da todos los días y por eso hay menos bombo.

A los políticos no creas que les importa salvo para generar votos de un lado y otro.


Seguramente sí esos de la lata fueran personas normales se hubiera buscado igualmente, de hecho cuando pasan estas cosas es lo que se hace seas o no alguien con dinero, en la actualidad cualquier caso suele ser muy mediatico sobretodo estas cosas. Como cuando lo de un submarino hace no mucho.

Son temas distintos.

Pero también te digo lo mismo hay gente que también les importa poco y nada lo que les pasará a los del bote, si lees comentarios por ahí.


Pues no dar importancia a la propulsión a esos trastos vaya tela, precisamente la parte que salva la vida.

vpc1988 escribió:Conocemos mas de marte que de las profundidades marinas. Por algo sera...

La realidad es que no sabemos nada solo lo que nos cuentan puede ser verdad o mentira.