El cine y los comics

Suso_2209 escribió:Todavia es un poco pronto para empezar a comparar las pelis de DC con las de Marvel, para ello habria q esperar dos o tres años a ver q rumbo toman las pelis de DC. Veremos como se van enlazando unas con otras y si de alguna manera tendrán algo q ver con las series. Todo comenzará con Batman vs Superman, q sin duda será el bombazo del año. De momento evidentemente Marvel le gana por goleada en ese aspecto. La verdad es q desde Ironman, en mayor o menor medida han hecho un gran trabajo con todas sus pelis. Otra cosa es q sean adaptaciones fieles al comic... Pero hay q reconocer q se lo han currado mucho y muy bien. Y lo mismo digo de la saga de XMen, q dio el pistoletazo de salida a una nueva era de pelis de superheroes. Lamentablemente de Spiderman no puedo opinar lo mismo, no le veo un futuro muy prometedor...

Yo le veo futuro, pero en su próximo reboot y con un director que sepa hacer películas de superheroes. Con el tema de DC, pues dudo que enlacen sus series con sus peliculas, ya que sino lo hacen ahora cuando lo harán??,puede que le vaya bien al robin hood ese, pero Flash, constantine y Gotham no van a durar si siguen como van, más de 2 años. Y sobre la frase de Xmen, creo que fueron ellos (junto a spiderman) que hicieron de las pelis de superheroes rentables y serias, pero creo que la pionera en todo esto fue Superman (la primera).

sanray escribió:

Suso_2209 escribió:Todavia es un poco pronto para empezar a comparar las pelis de DC con las de Marvel, para ello habria q esperar dos o tres años a ver q rumbo toman las pelis de DC. Veremos como se van enlazando unas con otras y si de alguna manera tendrán algo q ver con las series. Todo comenzará con Batman vs Superman, q sin duda será el bombazo del año. De momento evidentemente Marvel le gana por goleada en ese aspecto. La verdad es q desde Ironman, en mayor o menor medida han hecho un gran trabajo con todas sus pelis. Otra cosa es q sean adaptaciones fieles al comic... Pero hay q reconocer q se lo han currado mucho y muy bien. Y lo mismo digo de la saga de XMen, q dio el pistoletazo de salida a una nueva era de pelis de superheroes. Lamentablemente de Spiderman no puedo opinar lo mismo, no le veo un futuro muy prometedor...

Yo le veo futuro, pero en su próximo reboot y con un director que sepa hacer películas de superheroes. Con el tema de DC, pues dudo que enlacen sus series con sus peliculas, ya que sino lo hacen ahora cuando lo harán??,puede que le vaya bien al robin hood ese, pero Flash, constantine y Gotham no van a durar si siguen como van, más de 2 años. Y sobre la frase de Xmen, creo que fueron ellos (junto a spiderman) que hicieron de las pelis de superheroes rentables y serias, pero creo que la pionera en todo esto fue Superman (la primera).

Está claro q la primera peli de Superman marcó un antes y un despues en el género, pero q vino despues? Unicamente vale la pena destacar sus secuelas y las pelis de Batman, nada más.
Desde esa época, hubo por medio un espacio de tiempo muy grande hasta q apareció Xmen. Entonces a partir de ese momento empezaron a llegar en masa ese tipo de pelis, llegando a la cumbre con Ironman y todo lo q vino despues de Marvel hasta hoy. Sin olvidar el Batman de Nolan.
A dia de hoy se puede decir q es un genero de mucho exito y calidad, no como hace años q solo se salvaban unas pocas.

Spidy está claro q necesita un lavado de cara, pero otro reinicio en tan poco tiempo? La gente se va aburrir y lo mandará a la mierda no crees? Por mi q continuen con los mismos actores pero q cambien al director, guionista... y todo el equipo de produccion! e intenten darle un nuevo enfoque y tono a la saga pero siguiendo lo q ya está hecho. Pueden rectificar sin desaprovechar lo q ya estaba hecho como hicieron con Hulk por ejemplo, pero volver a empeza?? Bufff... otra vez no por diosssssss.

Suso_2209 escribió:Pueden rectificar sin desaprovechar lo q ya estaba hecho como hicieron con Hulk por ejemplo, pero volver a empeza?? Bufff... otra vez no por diosssssss.

Lo de Hulk fue una jugada inteligente de Edward Norton que supuso que hacer un reset cada 4 años no era buena idea y dio por sentado que la gente que va a pagar por ver algo llamado HULK, ya sabe (mas o menos) de que trata el personaje y no hay motivo de explicarle lo mismo una y mil veces.

Y ese es el camino a seguir si pretenden estirar el chicle tanto como dicen.

¿Acaso nos cuenta cada película de James Bond o Sherlock Holmes como se inició en su profesión el personaje?
No, pero todo el mundo sabe que James Bond es espía y Sherlock detective, no se necesita más. El resto nos lo tiene que dar la película en cuestión.

Bueno, en el caso de Sherlock Holmes está el matiz de que en el libro tampoco se explica. Es decir, no hay un origen del personaje, ni nada que explicar en tanto que es un detective, no hay nada extraño que requiera de explicación.

Dicho lo cual, estoy de acuerdo en que estos personajes son ampliamente conocidos en la cultura popular y las historias de origen ya sobran. La idea que tenía David Fincher con respecto a presentar todo el origen en una especie de video musical de 10 minutos tampoco es mala si se hace con pericia.

Retomando y siguiendo el tema del hilo, q opinais de las pelis de Los 4 Fantasticos? Como peli, bastante floja... Pero os parece fiel al comic?

Suso_2209 escribió:Retomando y siguiendo el tema del hilo, q opinais de las pelis de Los 4 Fantasticos? Como peli, bastante floja... Pero os parece fiel al comic?

Malas las dos, para mi gusto y fieles al comic?
En general no, el cómic que yo leí no tenía a Doom en la misma nave que los 4Fantasticos. Galactus no era una nube y Johnny Storm no era un Super Skrull.

Por cierto esto me recuerda que la serie de animación que salió en la época (basándose parcialmente en la película) tenia una escena en el opening con los 4F y Doom entrando en la nave (antes del accidente) pero en versiones posteriores del opening quitaron a Doom de esa escena como diciendo... "aqui no ha pasado nada".

Lo más positivo que puedo decir de esa película es que los 4 Fantasticos eran bastantes fieles a las versiones originales en personalidad, cosa que no se puede decir de otros personajes como Iron Man o Ojo de Halcon en la película de Avengers.

Quien sabe, quizás el horrible casting y las malas ideas de la versión nueva (que espero que no salga) me hacen ver a los actores de esa versión como mejores de lo que eran en realidad, pero tampoco tengo intención de volver a ver las películas para comprobarlo.

Suso_2209 escribió:Retomando y siguiendo el tema del hilo, q opinais de las pelis de Los 4 Fantasticos? Como peli, bastante floja... Pero os parece fiel al comic?

Como peliculas eran malillas, aunque me gusto la 1, pero hasta yo sabía que esta viendo basura en lata. Del reboot, siempre olvido que lo van a sacar, pero espero que salga por lo menos entretenida.

Hail Hydra!!

Skullomartin escribió:

Suso_2209 escribió:Retomando y siguiendo el tema del hilo, q opinais de las pelis de Los 4 Fantasticos? Como peli, bastante floja... Pero os parece fiel al comic?

Malas las dos, para mi gusto y fieles al comic?
En general no, el cómic que yo leí no tenía a Doom en la misma nave que los 4Fantasticos. Galactus no era una nube y Johnny Storm no era un Super Skrull.

Por cierto esto me recuerda que la serie de animación que salió en la época (basándose parcialmente en la película) tenia una escena en el opening con los 4F y Doom entrando en la nave (antes del accidente) pero en versiones posteriores del opening quitaron a Doom de esa escena como diciendo... "aqui no ha pasado nada".

Lo más positivo que puedo decir de esa película es que los 4 Fantasticos eran bastantes fieles a las versiones originales en personalidad, cosa que no se puede decir de otros personajes como Iron Man o Ojo de Halcon en la película de Avengers.

Quien sabe, quizás el horrible casting y las malas ideas de la versión nueva (que espero que no salga) me hacen ver a los actores de esa versión como mejores de lo que eran en realidad, pero tampoco tengo intención de volver a ver las películas para comprobarlo.

Ya ni me acordaba de la serie de dibujos. Era malísima! La vi algún día de pequeño porque justo la ponían antes de Dragon Ball... La odiaba! Aunque la de "Spiderman y sus amigos" también era bastante lamentable La de XMen de los 90 era un poco cutre, de hecho ha envejecido fatal, pero al menos algunas tramas no daban verguenza ajena

Cierto lo q dices de Ironman. De lo poco q he leido sobre él, Tony Stark en los comics no es así, aunque hay q reconocer q justo eso es lo mejor de las pelis. Es con diferencia el mejor personake de la Marvel en el cine. Sin duda un papel q le va como anillo al dedo a Robert Downey Jr

Suso_2209 escribió:
Ya ni me acordaba de la serie de dibujos. Era malísima!

Cierto lo q dices de Ironman. De lo poco q he leido sobre él, Tony Stark en los comics no es así, aunque hay q reconocer q justo eso es lo mejor de las pelis. Es con diferencia el mejor personake de la Marvel en el cine. Sin duda un papel q le va como anillo al dedo a Robert Downey Jr

Ojo, no me referia a la serie antigua de la Hannah Barbera, ni a la de los 90, me refería a la que la antorcha humana tenía los pelos de punta. Lo aclaro porque luego hablas de Spiderman y sus amigos y esa es bastante antigua (y a mi me encantaba).


Respecto a lo de Iron Man, el problema no es que en las pelis sea así, el problema es que en los comics hay otros personajes que son así y en las pelis no pueden serlo, porque Iron Man les robó la personalidad (como por ejemplo, Ojo de Halcon, que en los comics es un cachondo y en la peli no tiene personalidad).

totalmente de acuerdo con lo de tony stark,en los cómics es un tio melancólico y dado a la auto-tortura consigo mismo,aunque tiene sus ocurrencias,pero sigue siendo un fucker xdd.

Me gusta mucho la relación que se establece entre iron man y Spider-Man en civil war,parece que toni se identifica mucho con peter parker.

kike17 escribió:totalmente de acuerdo con lo de tony stark,en los cómics es un tio melancólico y dado a la auto-tortura consigo mismo,aunque tiene sus ocurrencias,pero sigue siendo un fucker xdd.

Me gusta mucho la relación que se establece entre iron man y Spider-Man en civil war,parece que toni se identifica mucho con peter parker.

A mi civil war me pareció una chufa donde todo el mundo era gilipoyas.

Kachral escribió:

kike17 escribió:totalmente de acuerdo con lo de tony stark,en los cómics es un tio melancólico y dado a la auto-tortura consigo mismo,aunque tiene sus ocurrencias,pero sigue siendo un fucker xdd.

Me gusta mucho la relación que se establece entre iron man y Spider-Man en civil war,parece que toni se identifica mucho con peter parker.

A mi civil war me pareció una chufa donde todo el mundo era gilipoyas.

reportado xddd

Yo, desde que empezaron a encadenar "macrosagas" dejé de leer Marvel, Civil War sonaba como algo molon pero bueno... en fin, solo hay que ver luego todo lo que pasó, como continuó la cosa (con más macrosagas).

En el fondo es lo de siempre, las cosas parecen molar hasta que las lees o las continuan con otra tonteria mayor o llega el momento donde lo dejan todo como si nada hubiese pasado.

Lo único que salvo de Civil War es:

Y lo borraron todo de un plumazo...

¿El tema de macroeventos encadenados para quién lo hacen? ¿Para el fan de las películas? Porque supongo que esa es la idea, atraer al que no suele leer cómics con el cebo de algo importante y gigante que cambiará para siempre Marvel, porque el que lee cómics con asiduidad no solo sabe que no va a cambiar nada, sino que está los huevos de no poder leer un cómic normal, siempre con macromovidas sin sentido.

Y me subo al tren de "Civil war es una chufa". Mientras la gente se escandaliza de que la peli de los hermanos Russo no va a ser fiel, yo espero que sea lo menos fiel posible. Que cojan la idea (que es buena) y pasen totalmente de la ejecución (que es horrible).

pues si no os gusta la civil war ¿que pensaréis de invasión secreta,reinado oscuro,miedo encarnado..etc? xdd

kike17 escribió:pues si no os gusta la civil war ¿que pensaréis de invasión secreta,reinado oscuro,miedo encarnado..etc? xdd

Pues un poco lo que he dicho yo, los macroeventos pueden empezar molando pero siempre terminan decepcionando.

Y sobre "para quien los hacen" pues bien, yo diria que los hacen para los que ya leen las colecciones de comics (y no para los de "fuera") les intentan picar para que compren otras colecciones y así enterarse de lo que sucede y joder, la cosa debe funcionar porque no paran de hacerlo, pero por culpa de estos macroeventos yo dejé de leer colecciones "normales".

Pongamos que soy lector de una de las mil colecciones de Vengadores que existen, de un número para otro Iron Man ha desaparecido y a Hulk le falta un brazo ¿como? en una esquina del texto veremos un * con un "sucedió en PATOCHADA FINAL #1" y no solo eso, si no que la aventura que estoy leyendo continua a Patochada final número 1 y continua en X-men 256, y luego en Patochada final 2.

A mi esto me saca de quicio, si ya me joden los crossovers entre series del mismo personaje, imaginaos entre casi todas las series. Además esta demostrado que no vale la pena leerse todos los cómics de un evento aunque así os entereis de todo. ¿De que vale saberlo todo si es horrible?

Si quereis leeros alguna macroserie, leed solo los cómics que lleven el nombre de la serie, que suelen ser pocos e ignorad las colecciones (aunque ya lo hacen a proposito para joder y que os falte algo en esos números).

Jamás pensé que una necesidad Editorial como Crisis en Tierras Infinitas y un fanservice total como Secret Wars terminarían creando estos monstruos de macroevento crossover tras macroevento crossover.

Luego se quejan que a los nuevos lectores "les cuesta entrar" en las colecciones, ¡pues claro! si las mantuviesen como colecciones normales no costaria tanto.

es que es eso,seguir la continuidad de marvel de forma mas o menos comprensible,tienes si o si que seguir multitud de series, (malo para el bolsillo-bueno para la editorial ).

perdón por el off-topic

Lo peor es que la cosa ha ido en aumento de manera descarada, los últimos 10 años en Marvel y DC han sido para pegarse un tiro, y luego lo intentan arreglar con medio-resets (new 52, mephistazo a spider-man y lo que hará Marvel ahora).

Lo mejor es que cada vez que pasa esto aumentan las ventas de los primeros números, aunque sea solo por la curiosidad de "yo siempre quise leer Hulk, voy a comprar el número 01 ahora que empiezan de 0 y así no pierdo el hilo y me entero de todo porque la coleccion no esta empezada".

Pero es que luego tampoco es así, porque estos resets a medias reutilizan personajes ya existentes sin necesidad de explicarte quienes son o cual es su motivación.

De Civil War, lo mejor sin duda es el Frontline, que es impresionante
El resto de la historia, pues bueno... me leí los 120pico números contando los principales y los secundarios de cada personaje (no se por qué cojones se me ocurrió hacer eso, ay) y sin ser una chufa, tampoco es una maravilla.
Eso sí, habrá que ver en el cine qué pasa

Lo que me gustaría, y sí veo poco o nada posible, es que la de Guardianes 2 estuviera basada en Aniquilación, o Aniquilación: Conquista (ya Ultrón ha sido presentado, así que...), o en Guerra de Reyes (lo cual lo veo aun más difícil que las otras dos), que para mi son las mejores 3 sagas que he leído de Marvel, o por lo menos las que más me han gustado
Lo malo es que en Aniquilación aun no existían los Guardianes, solo estaba Peter Quill y era un poco secundario.. pero a falta de Richard Rider para dar de ostias, buenas son las invenciones

El General Tani escribió:me leí los 120pico números contando los principales y los secundarios de cada personaje (no se por qué cojones se me ocurrió hacer eso, ay)

Pobrecillo, estas cosas no hay que hacerlas, que te quitan dias de vida.

Yo lo hice con algun macroevento y ufff... no vale la pena.

Skullomartin escribió:

kike17 escribió:pues si no os gusta la civil war ¿que pensaréis de invasión secreta,reinado oscuro,miedo encarnado..etc? xdd

Pues un poco lo que he dicho yo, los macroeventos pueden empezar molando pero siempre terminan decepcionando.

Y sobre "para quien los hacen" pues bien, yo diria que los hacen para los que ya leen las colecciones de comics (y no para los de "fuera") les intentan picar para que compren otras colecciones y así enterarse de lo que sucede y joder, la cosa debe funcionar porque no paran de hacerlo, pero por culpa de estos macroeventos yo dejé de leer colecciones "normales".

Pongamos que soy lector de una de las mil colecciones de Vengadores que existen, de un número para otro Iron Man ha desaparecido y a Hulk le falta un brazo ¿como? en una esquina del texto veremos un * con un "sucedió en PATOCHADA FINAL #1" y no solo eso, si no que la aventura que estoy leyendo continua a Patochada final número 1 y continua en X-men 256, y luego en Patochada final 2.

A mi esto me saca de quicio, si ya me joden los crossovers entre series del mismo personaje, imaginaos entre casi todas las series. Además esta demostrado que no vale la pena leerse todos los cómics de un evento aunque así os entereis de todo. ¿De que vale saberlo todo si es horrible?

Si quereis leeros alguna macroserie, leed solo los cómics que lleven el nombre de la serie, que suelen ser pocos e ignorad las colecciones (aunque ya lo hacen a proposito para joder y que os falte algo en esos números).

Jamás pensé que una necesidad Editorial como Crisis en Tierras Infinitas y un fanservice total como Secret Wars terminarían creando estos monstruos de macroevento crossover tras macroevento crossover.

Luego se quejan que a los nuevos lectores "les cuesta entrar" en las colecciones, ¡pues claro! si las mantuviesen como colecciones normales no costaria tanto.

Eso que comentas me paso con Wonderwoman, madre mía. Era ver una capitulo y no paraban de decirme "véalo en amazonas " "sabes que eso que comentan esta en ese número " "conoces crisis en tierra infinitas " dios. Pasé dw todo y me vi los números normales y una partecita de crisis

Skullomartin escribió:

El General Tani escribió:me leí los 120pico números contando los principales y los secundarios de cada personaje (no se por qué cojones se me ocurrió hacer eso, ay)

Pobrecillo, estas cosas no hay que hacerlas, que te quitan dias de vida.

Yo lo hice con algun macroevento y ufff... no vale la pena.

yo lo he echo con civil war,invasion secreta y reinado oscuro... y pues eso,los verdaderamente interesantes son lo de la coleccion principal,los de frontline son muy buenos y hay otros que son una puta basura,como los cruces con mutantes en civil war.

sanray escribió:Eso que comentas me paso con Wonderwoman, madre mía. Era ver una capitulo y no paraban de decirme "véalo en amazonas " "sabes que eso que comentan esta en ese número " "conoces crisis en tierra infinitas " dios. Pasé dw todo y me vi los números normales y una partecita de crisis

Es que tratar de entrar en una colección a medio cross over o macroevento es imposible.

Por eso digo que esas cosas las hacen para los que ya son habituales compradores y no para los nuevos.

Pues anda que no hay gente que no ha leído un cómic de Marvel en su vida y ha dicho "Me apetece leer Marvel, voy a leerme Civil wars". Otra cosa es que se enteren , pero los hay.

En este mismo foro cada X tiempo sale gente diciendo que quiere empezar a leer Marvel y añade "Me interesaría empezar por Civil War" o mensajes similares.

Dragonfan escribió:Pues anda que no hay gente que no ha leído un cómic de Marvel en su vida y ha dicho "Me apetece leer Marvel, voy a leerme Civil wars". Otra cosa es que se enteren , pero los hay.

En este mismo foro cada X tiempo sale gente diciendo que quiere empezar a leer Marvel y añade "Me interesaría empezar por Civil War" o mensajes similares.

Esto puede ser que se deba a que cuando mencionan las pelis siempre usan estos nombres para engañar o atraer al público ¿no hay una peli anunciada llamada Civil War? pues eso.

Luego esta el hecho de que estas sagas se recopilan en tomos (bueno, los números principales) y se sacan a la venta en formato de tapa dura y da la sensación de que te lees "una historia entera, a lo libro".

Pero vamos que es lo que tu dices, empiezate a leer Civil War sin saber nada y flipas.

Y como vayas más allá y te leas los macroeventos que la siguen si que te puede dar un jamacuco.

A mi Civil War tampoco me parció tan mala, Es cierto q decepciona, me esperaba mas pero no está tan mal. La idea es buena, aunque el desarrollo deja mucho q desear.
Lo q no me gusta de Marvel es lo q está haciendo con Lobezno. Lo meten hasta en la sopa! Aparece en todas las colecciones de todos los personajes. Ya están empezando a aburrir... Lo único q están consiguiendo con esto es "estropear" al personaje y q la gente se aburra de él.
De lo último q he leido de Marvel y q mas me ha gustado, aunque ya salió hace unos años, sin duda Planet Hulk. Espero q hagan una adaptación en la gran pantalla, aunque ya está la de dibujos.

Pues el final de World War Hulk también es para pegarse un tiro....

Pero si, tuvo su gracia lo de Hulk Espartaco.

Skullomartin escribió:Pues el final de World War Hulk también es para pegarse un tiro....

Pero si, tuvo su gracia lo de Hulk Espartaco.

world war hulk,pega un bajón respecto a planet hulk, y mira que empieza bien,llendo a la luna a por rayo negro, pero las hostias que se pega con el Vigía son dignas de dragon ball. xdd

Suso_2209 escribió:A mi Civil War tampoco me parció tan mala, Es cierto q decepciona, me esperaba mas pero no está tan mal. La idea es buena, aunque el desarrollo deja mucho q desear.
Lo q no me gusta de Marvel es lo q está haciendo con Lobezno. Lo meten hasta en la sopa! Aparece en todas las colecciones de todos los personajes. Ya están empezando a aburrir... Lo único q están consiguiendo con esto es "estropear" al personaje y q la gente se aburra de él.
De lo último q he leido de Marvel y q mas me ha gustado, aunque ya salió hace unos años, sin duda Planet Hulk. Espero q hagan una adaptación en la gran pantalla, aunque ya está la de dibujos.

¿No iban a matarlo?

Skullomartin escribió:Pues el final de World War Hulk también es para pegarse un tiro....

Pero si, tuvo su gracia lo de Hulk Espartaco.

Hablo de Planet Hulk, no de World War Hulk, este ultimo no llega al nivel del primero. Lo de Hulk en plan gladiador esclavo y como poco a poco va ascendiendo hasta ser rey... mola mucho Al menos aporta algo diferente a su historia y a las tipicas historias de superheroes.

Que raro que no han hablado por aquí de la posible serie de Xmen en televisión, además de la posible salida de SpiderMan en el mundo Avengers.

Hail Hydra!!

sanray escribió:Que raro que no han hablado por aquí de la posible serie de Xmen en televisión, además de la posible salida de SpiderMan en el mundo Avengers.

Hail Hydra!!

Lo de Spiderman es una noticia cojonuda, hacerlo peor de lo q lo ha hecho Sony es imposible Veremos q actor escogen para el papel...
Sobre lo de la serie de XMen, no tenia ni idea.

Volviendo al tema, alguien ha leido el comic de Los Guardianes de la Galaxia? Yo la verdad es q si no es por la peli no tenia ni idea de su existencia. La peli es fiel al comic? Por lo q me han dicho son bastante diferentes.

A mi me gusto la primera trilogía y me gusto tobey como Peter, solo espero que elijan a alguien chevere.

sanray escribió:A mi me gusto la primera trilogía y me gusto tobey como Peter, solo espero que elijan a alguien chevere.

Las dos primeras estan bien, sobre todo la segunda. Pero la tercera es malísima, sobre todo por lo q hicieron con Venom Pa matarlos a todos!!!

Suso_2209 escribió:Las dos primeras estan bien, sobre todo la segunda. Pero la tercera es malísima, sobre todo por lo q hicieron con Venom Pa matarlos a todos!!!

Es que ESO ni era Venom ni era "Na". Madre mia, con lo avanzados que estaban ya los FX para aquella época y la MIERDA que hicieron con el personaje. Menos mal que no les dio por adaptar "Planeta de Simbiontes" porque vista la vagancia que pusieron en Venom...Miedo me daría

Offtopic al canto: Leyendo precisamente "Planeta de Simbiontes/Planeta Simbionte[no recuerdo al 100% como se llamaba] me vion a la mente la premisa de "Spider-Man: El Reino de las Sombras" que cuando lo anunciaron dijeron "Es una historia completamente nueva que no ha salido ni en los comics". No se que se fumaría el de Activisión, pero era casi casi al 100% el argumento de Planeta...Pero cambiando un par de cosas. Eso si, como juego, mola un ratillo Fin del Offtopic

OmegaProyect escribió:

Suso_2209 escribió:Las dos primeras estan bien, sobre todo la segunda. Pero la tercera es malísima, sobre todo por lo q hicieron con Venom Pa matarlos a todos!!!

Es que ESO ni era Venom ni era "Na". Madre mia, con lo avanzados que estaban ya los FX para aquella época y la MIERDA que hicieron con el personaje. Menos mal que no les dio por adaptar "Planeta de Simbiontes" porque vista la vagancia que pusieron en Venom...Miedo me daría

Offtopic al canto: Leyendo precisamente "Planeta de Simbiontes/Planeta Simbionte[no recuerdo al 100% como se llamaba] me vion a la mente la premisa de "Spider-Man: El Reino de las Sombras" que cuando lo anunciaron dijeron "Es una historia completamente nueva que no ha salido ni en los comics". No se que se fumaría el de Activisión, pero era casi casi al 100% el argumento de Planeta...Pero cambiando un par de cosas. Eso si, como juego, mola un ratillo Fin del Offtopic

El propio Sam Raimi admitió q la tercera era un bodrio

Sabeis que el contrato de Spiderman para Marvel es un poco "especialito" no?

Marvel puede usar a Spiderman pero bajo las condiciones de Sony.

Eso significa que si Sony quiere que sea x actor (o que no lo sea uno en concreto) no lo será (ni en las pelis de Sony ni en las de Marvel). Tambien significa que Sony tiene que dar el visto bueno al traje y al personaje de debajo del traje y que Marvel no puede decir ni mú.

Dicho de otro modo, si Sony decidiese que Spiderman fuese Miles Morales, lo sería, aunque Marvel quisiese a Peter Parker. Si Sony decidiese que Spiderman es Peter Parker pero obtiene sus poderes de un ritual vudú en Africa, el Spiderman de Marvel tambien tendría esa historia y no podría cambiarla.

La lección que aprendemos de Marvel con esto es "no vendas las cosas a la desesperada cuando necesites dinero"

Skullomartin escribió:Sabeis que el contrato de Spiderman para Marvel es un poco "especialito" no?

Marvel puede usar a Spiderman pero bajo las condiciones de Sony.

Eso significa que si Sony quiere que sea x actor (o que no lo sea uno en concreto) no lo será (ni en las pelis de Sony ni en las de Marvel). Tambien significa que Sony tiene que dar el visto bueno al traje y al personaje de debajo del traje y que Marvel no puede decir ni mú.

Dicho de otro modo, si Sony decidiese que Spiderman fuese Miles Morales, lo sería, aunque Marvel quisiese a Peter Parker. Si Sony decidiese que Spiderman es Peter Parker pero obtiene sus poderes de un ritual vudú en Africa, el Spiderman de Marvel tambien tendría esa historia y no podría cambiarla.

La lección que aprendemos de Marvel con esto es "no vendas las cosas a la desesperada cuando necesites dinero"

Sony tiene derecho de distribución de la película entre otras cosas. Creo que tus ejemplos están algo fuera de ligar ya que nunca sucederían, además la próxima película comenzara a escribirse por gente de Marvel, así que esperemos que Sony no se entrometa demasiado y Marvel haga algo de nivel.

Y sobre el vender de Marvel. Cualquiera puede asegurar que se lo pensaron antes de "vender" a SpiderMan y que la cosa aveces no va como uno quiere.

Suso_2209 escribió:El propio Sam Raimi admitió q la tercera era un bodrio

Si, pero el nivel de la película no fue 100% culpa de Raimi. Los jefes querían que Venom apareciera en la pelicula entre otras cosas que hicieron que la pelicula saliera como salio. Yo creo que si hubieran dejado a Sam trabajan como quería hubiera salido algo de mejor calidad. Aunque tengo que decir que la peli me molo con las escenas de Peter con cambio de personalidad.

Hail Hydra!!!

Suso_2209 escribió:El propio Sam Raimi admitió q la tercera era un bodrio

No me extraña, fue la peor entrega con diferencia

sanray escribió:
Y sobre el vender de Marvel. Cualquiera puede asegurar que se lo pensaron antes de "vender" a SpiderMan y que la cosa aveces no va como uno quiere.

Marvel vendió los derechos a la desesperada, a mediados de los 90 cuando estaba en números rojos.
Su concepto era el siguiente "estas 4 compañias me pagan una pasta por los derechos para hacer peli y yo voy cobrando y haciendo mis comics sin problema"

Luego se dieron cuenta de que hacer películas revitalizaba el comic (se podian haber dado cuenta en el 89 con la peli de Batman, pero no) y cuando vieron el camino que llevaba cada compañia (y las criticas cada vez más desfavorables) dijeron "vamos a montarnos nuestro estudio y hacerlas nosotros para tener control" y ahí tuvieron el problema. El contrato de Sony, Fox y las otras compañias las hace dueñas de los personajes en el cine (así de como todas las decisiones que se tomen con ellos para el cine) y no perderán los derechos a menos que pasen x años (creo que eran 10) sin hacer una película o que Marvel-Disney los cubra de oro.

Desde entonces y hasta dia de hoy Marvel ha recuperado solo 2 personajes: Daredevil y Hulk.
Lo de Spider-man es un alquiler y como ya he dicho, Sony tiene la última palabra en todo.

De paso un poco de humor, con el Gag de Chester y Krusty en los Simpson.

Pero vamos, Marvel (Stan Lee concretamente) lleva intentando hacer pelis de sus cómics prácticamente desde que existen. Que tenga los derechos de Spider-man Sony es algo circunstancial, como si los tuviera Fox o Warner o lo que sea, si llevas medio siglo intentando hacer películas de tus personajes es normal que, si al final se deciden a hacerlas ellos mismos, les falten montones de personajes.

Skullomartin escribió:Sabeis que el contrato de Spiderman para Marvel es un poco "especialito" no?

Marvel puede usar a Spiderman pero bajo las condiciones de Sony.

Eso significa que si Sony quiere que sea x actor (o que no lo sea uno en concreto) no lo será (ni en las pelis de Sony ni en las de Marvel). Tambien significa que Sony tiene que dar el visto bueno al traje y al personaje de debajo del traje y que Marvel no puede decir ni mú.

Dicho de otro modo, si Sony decidiese que Spiderman fuese Miles Morales, lo sería, aunque Marvel quisiese a Peter Parker. Si Sony decidiese que Spiderman es Peter Parker pero obtiene sus poderes de un ritual vudú en Africa, el Spiderman de Marvel tambien tendría esa historia y no podría cambiarla.

La lección que aprendemos de Marvel con esto es "no vendas las cosas a la desesperada cuando necesites dinero"

Sony tiene el control creativo sobre el papel. En la práctica Sony no va a toserle a Kevin Feige (el que lleva el cotarro en Marvel Cine) ni siquiera en sus pensamientos.

Sonikero escribió:
Sony tiene el control creativo sobre el papel. En la práctica Sony no va a toserle a Kevin Feige (el que lleva el cotarro en Marvel Cine) ni siquiera en sus pensamientos.

Eso sería lo ideal, pero nosotros no lo sabemos.

Skullomartin escribió:Eso sería lo ideal, pero nosotros no lo sabemos.

Y tampoco puedes asegurar lo de Sony. Todo esto son suposiciones, las cuales se resolverán cuando salga la película.

sanray escribió:

Skullomartin escribió:Eso sería lo ideal, pero nosotros no lo sabemos.

Y tampoco puedes asegurar lo de Sony. Todo esto son suposiciones, las cuales se resolverán cuando salga la película.

No puedo (ni quiero) asegurarlo.
Pero Sony en algún momento pensó que esto era buena idea:


No quiere decir que vayan a hacer lo mismo, pero pueden tener otras ideas igual de buenas.

Skullomartin escribió:No puedo (ni quiero) asegurarlo.
Pero Sony en algún momento pensó que esto era buena idea:


No quiere decir que vayan a hacer lo mismo, pero pueden tener otras ideas igual de buenas.

Esa escena me encanta en la pelicula .

Pero la cosa es,que las circunstancias son diferentes. Es según la noticia que vi, Sony se encargaría de la distribución y publicidad de la peli mientras marvel preparaba el guión. Pero como dije, esperemos que sale de este acuerdo.

Hail Hydra!!

Si te gustó la escena mejor (al menos significa que a alguien le gustó) pero para muchos fue la gota que colmó el vaso.

Y como ya he dicho, según he leído no ha cambiado nada respecto a la autoridad de Sony sobre Spider-man, la única diferencia con antes es que ahora Marvel podrá usarlo en sus películas, pero la última palabra la tiene Sony.

Así que tenemos que esperar que Marvel haga un guión que le parezca bien a Sony y así no tengan que meter la mano ni nada de eso (de hecho con la de pasta que van a ganar, espero que así sea).


Y si esto sirviese para no tener que estar rebooteando personajes cada vez que cambian de actor, mejor que mejor. Algun día tendrán que darse cuenta de que pueden hacer las pelis de superheroes "a lo James Bond" sin necesidad de contar el origen cada vez que cambien de protagonista.

Y esto es muy offtopic ya no?

Skullomartin escribió:Si te gustó la escena mejor (al menos significa que a alguien le gustó) pero para muchos fue la gota que colmó el vaso.

Y como ya he dicho, según he leído no ha cambiado nada respecto a la autoridad de Sony sobre Spider-man, la única diferencia con antes es que ahora Marvel podrá usarlo en sus películas, pero la última palabra la tiene Sony.

Así que tenemos que esperar que Marvel haga un guión que le parezca bien a Sony y así no tengan que meter la mano ni nada de eso (de hecho con la de pasta que van a ganar, espero que así sea).


Y si esto sirviese para no tener que estar rebooteando personajes cada vez que cambian de actor, mejor que mejor. Algun día tendrán que darse cuenta de que pueden hacer las pelis de superheroes "a lo James Bond" sin necesidad de contar el origen cada vez que cambien de protagonista.

Y esto es muy offtopic ya no?

Marvel (Kevin Feige) co-produce la próxima película en solitario. Sí que ha cambiado otra cosa es que no sean derechos 100% pero como dije, Sony es que no va a toserle a Marvel y Marvel no va a estar dispuesta a sacar una mierda.

¿Soy yo o os habéis puesto muy a la defensiva con el tema Spider-man?

Simplemente he dicho lo que he leído en páginas que han hablado del acuerdo entre Sony y Marvel. Segun el cual, Marvel solo "usa" el personaje, pero no adquiere sus derechos, por lo tanto siguen estando pendientes de Sony.

Esta claro que ni Marvel ni Sony quieren hacer una mierda (porque ganarian menos dinero), pero ambas han hecho mierdas en el pasado (imagino que sin querer o no les importaba hacerlo, lo cual es casi lo mismo) así que no se porque habéis reaccionado todos con tanto ainco. ¿Ha sido una sensación mía?

No he dicho en ningún momento "Sony quiere hacer una mierda brutal y obligar a Marvel a que ponga el dinero, esperaos la peor película de SPiderman, ya vereis, ya" ni nada de eso.

Yo te he dado datos y he debatido normal contigo. No voy a ponerme a la defensiva por algo así xD