El gobierno subirá el SMI a 950€ en 2020

1, 2, 3, 4, 5, 611
Torres escribió:@thadeusx he dicho que al trabajador lo puedes cambiar por cualquier pringao.., no que el trabajador sea un pringao.

Yo si tengo un tío que vale le trato bien.., no con lo mínimo que puedo pagarle y que luego se pire a otro lado.

El ejemplo más sencillo es el fútbol. Messi no cobra el SMI y luego hay jugadores que es mejor que se piren a otro sitio

Especifica "lo vale" porque eso es muy ambiguo.
1Saludo
Yo, sin ir más allá de la medida en sí, veo cojonudo que se suba el salario mínimo a unas cifras dignas.

Mismamente esta medida afecta a la limpiadora que trabaja en mi misma instalación. Su trabajo consiste en limpiar durante 8 horas zonas de todo tipo, desde oficinas a vestuarios pasando por talleres mecánicos y de todo tipo. En esas 8 horas puede encontrarse (y se encuentra) de todo y no hay día que no la veo sudando la gota gorda. Y sí, a mí me parece lamentable que esta persona estuviera cobrando 800 € brutos o poco más hasta hace dos días por más que no necesite dos carreras para desempeñar su trabajo (habría que ver a más de uno intentando realizar esas labores con los títulos en una mano y la fregona en la otra...). Aquí estamos hablando, entre otras cosas, de que estás vendiendo 8 horas de tu vida a una empresa a cambio de dinero y eso tiene que valorarse con unos mínimos en esta sociedad que ve con buenos ojos la esclavitud moderna.

A mí me da vergüenza la gente que no da valor a este tipo de trabajos por el mero hecho de no ser "cualificados". Este tipo de clasismo borreguil procedente de un obrero es de las cosas más absurdas que uno puede echarse a la cara y está a la orden del día en el foro.


El caso es que hay que ir mucho más allá y no quedarse en el SMI. El tema de las subcontrataciones es una jodida vergüenza, se están convirtiendo puestos de trabajo de 2.000 € en trabajos que van de la mano del SMI. Todo para que unos pocos tengan cuatro duros más. Y prácticas como ésta son las que hacen que la desigualdad sea la tónica habitual. Luego hay que cortar el tema de las subvenciones de los sindicatos de una jodida vez, eso e impedir las puertas giratorias entre partidos y sindicatos. Por un lado están las famosas "puertas giratorias" de grandes políticos que acaban en consejos de administración de grandes empresas (Pablo, ¿te acuerdas de todo esto?) y, por el otro lado, están las puertas giratorias en las que concejales de pacotilla acaban metidos en sindicatos con los que hacen negocio. Aquí ni dios habla de separación de "poderes" y es crucial para una mejor salud (y dignidad) del mercado laboral.


Un saludo.
Believe23 escribió:Yo, sin ir más allá de la medida en sí, veo cojonudo que se suba el salario mínimo a unas cifras dignas.

Mismamente esta medida afecta a la limpiadora que trabaja en mi misma instalación. Su trabajo consiste en limpiar durante 8 horas zonas de todo tipo, desde oficinas a vestuarios pasando por talleres mecánicos y de todo tipo. En esas 8 horas puede encontrarse (y se encuentra) de todo y no hay día que no la veo sudando la gota gorda. Y sí, a mí me parece lamentable que esta persona estuviera cobrando 800 € brutos o poco más hasta hace dos días por más que no necesite dos carreras para desempeñar su trabajo (habría que ver a más de uno intentando realizar esas labores con los títulos en una mano y la fregona en la otra...). Aquí estamos hablando, entre otras cosas, de que estás vendiendo 8 horas de tu vida a una empresa a cambio de dinero y eso tiene que valorarse con unos mínimos en esta sociedad que ve con buenos ojos la esclavitud moderna.

A mí me da vergüenza la gente que no da valor a este tipo de trabajos por el mero hecho de no ser "cualificados". Este tipo de clasismo borreguil procedente de un obrero es de las cosas más absurdas que uno puede echarse a la cara y está a la orden del día en el foro.


El caso es que hay que ir mucho más allá y no quedarse en el SMI. El tema de las subcontrataciones es una jodida vergüenza, se están convirtiendo puestos de trabajo de 2.000 € en trabajos que van de la mano del SMI. Todo para que unos pocos tengan cuatro duros más. Y prácticas como ésta son las que hacen que la desigualdad sea la tónica habitual. Luego hay que cortar el tema de las subvenciones de los sindicatos de una jodida vez, eso e impedir las puertas giratorias entre partidos y sindicatos. Por un lado están las famosas "puertas giratorias" de grandes políticos que acaban en consejos de administración de grandes empresas (Pablo, ¿te acuerdas de todo esto?) y, por el otro lado, están las puertas giratorias en las que concejales de pacotilla acaban metidos en sindicatos con los que hacen negocio. Aquí ni dios habla de separación de "poderes" y es crucial para una mejor salud (y dignidad) del mercado laboral.
Un saludo.


Alguno dirá que la tarea de esa limpiadora "no vale" más que 800€.
Me gustaría ver cómo funciona una empresa sin unas instalaciones limpias e higiénicas.
1Saludo
Estwald escribió:Yo te puedo decir que en mi empresa (sector del metal, empresa grande) tiene contratada a mucha gente que cobra el SMI, mediante trapicheos en sus contratos... y lo que convierte a mi trabajo en un "trabajo de mierda" es precisamente los sueldos, porque los que cobramos mas que el SMI, no es que estemos a mucha distancia precisamente. Y no, no es un tema de "cualificaciones", si no que a la empresa se la suda si tu tienes que tragar mierda mientras ella consiga hacer negocio y la cosa sea legal por un lado, o ilegal por otro, pero tapado mediante coacciones.


exacto. aqui es donde esta la madre del cordero.

en teoria, el SMI no deberia afectar a trabajos de cualificacion tecnica, sino a, parafraseando al compañero que lo mal-indicó antes "basura de trabajos", es decir, a los de limpieza, freganchines, peones "de tercera", reponedores y ese tipo de trabajos.

PERO EN LA PRACTICA resulta que hay una constelacion de empleos tecnicos que cobran el SMI o muy poco mas. tecnicos de informatica, de mantenimiento, electricistas, de telecomunicaciones, etc, etc. y esos no son "basura de trabajos" PERO SI SE PAGAN COMO BASURA porque las empresas en esos sectores habitualmente ratean en los salarios y condiciones de los trabajadores para aumentar el ratio de beneficios, "porque si lo pagan bien, casi se quedan sin nada". y eso ocurre asi porque casi todo ese trabajo es encargado o subcontratado y ha sido contratado al precio mas bajo posible "por competencia".

y al final quien se come ese marron trabajando por 3 duros? el currito. siempre, siempre, siempre, se acaba comiendo la polla doblada el currito.

y todavia no le entra en el craneo a algunos que esos razonamientos son los que hay que cambiar. que no es que el currito se las coma dobladas a pares para que al final a un empresario (me da igual que sea el del primer escalon o el del septimo) le quede un saco de beneficios. esos beneficios en el saco ese no aportan nada. en cambio en salarios para los trabajadores si aportan a la sociedad. y ya que lo de subir salarios ya si eso mañana, que anda que no tiene poca verguenza tener una calificacion de ciclo formativo superior para que te paguen el SMI trabajando para una empresa graaaande como un puto banco y que a base de rezongos te coloquen esa puta mierda y te la tengas que comer y encima dar gracias de que al menos "te dan un empleo" (que el empleo no lo "da la empresa", lo da la necesidad que tiene que cubrir), y como el sistema de mierda no va a cambiar porque ni putas ganas hay de cambiarlo y no hay mas que leer cualquier hilo del tema con empresaurios llorando por las esquinas y sus voceros para comprobarlo, pues habra que subir los minimos de verguenza que habia para que los empresaurios vayan espabilando aunque sea un poquito y "a las malas".

lloros debajo de esta linea, gracias:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
thadeusx escribió:Alguno dirá que la tarea de esa limpiadora "no vale" más que 800€.
Me gustaría ver cómo funciona una empresa sin unas instalaciones limpias e higiénicas.
1Saludo


O un hospital.

Realiza intervenciones quirurgicas en un quirófano lleno de sangre con riesgo de contagio de enfermedades chungas, a ver si paras el hospital o no paras el hospital porque falta la de la fregona.

Los protocolos de limpieza abarcan desde el balletazo hasta la aplicación de luz ultravioleta, aerosoles, y la de dios, con una minuciosidad que efectivamente obliga a la currita a pegarse unas palizas inacabables.

Y una vez entendido esto, sumale limpiezas en despachos, consultas, habitaciones en planta, limoiezas generales, y todo para sus costillas.

Por 800€?. Que se vayan al infierno.
"A los empresarios les interesa pobreza, precariedad y desempleo". Jajaja! Sobre todo para seguir creciendo, nada mejor como que exista pobreza entre tus clientes o que no tengan dinero para pagar lo que ofrecen.

No deja de ser un artículo de opinión.
thadeusx escribió:Alguno dirá que la tarea de esa limpiadora "no vale" más que 800€.
Me gustaría ver cómo funciona una empresa sin unas instalaciones limpias e higiénicas.
1Saludo

Ya, esque sino fuera necesario, no se contrataría. El tema esque prácticamente cualquiera puede hacerlo. Hasta una anciana de 80 años. Como es tan común, su valor es escaso.

Por otro lado. Un limpia cristales en un rascacielos si que cobra bastante. Pero porque no hay tanta gente dispuesto a subirse a 70 pisos de altura y limpiar mientras estás sujeto al viento y al clima.
Lo gracioso es que los mismos que piden smi de 1200e son los que piden todo a aliexpress rezando porque no lo paren en aduanas, ratonea al buscar presupuestos para reformar su casa o se queja de lo mucho que paga de comunidad.
Retroakira escribió:Lo gracioso es que los mismos que piden smi de 1200e son los que piden todo a aliexpress rezando porque no lo paren en aduanas, ratonea al buscar presupuestos para reformar su casa o se queja de lo mucho que paga de comunidad.


No es cierto. Eso lo hacemos todos.
PreOoZ escribió:
Retroakira escribió:Lo gracioso es que los mismos que piden smi de 1200e son los que piden todo a aliexpress rezando porque no lo paren en aduanas, ratonea al buscar presupuestos para reformar su casa o se queja de lo mucho que paga de comunidad.


No es cierto. Eso lo hacemos todos.


Claro, pero algunos son más consecuentes que otros con su forma de actuar.
#509944# está baneado del subforo por "flames"
Retroakira escribió:
PreOoZ escribió:
Retroakira escribió:Lo gracioso es que los mismos que piden smi de 1200e son los que piden todo a aliexpress rezando porque no lo paren en aduanas, ratonea al buscar presupuestos para reformar su casa o se queja de lo mucho que paga de comunidad.


No es cierto. Eso lo hacemos todos.


Claro, pero algunos son más consecuentes que otros con su forma de actuar.

Yo lo que veo suele ser al revés.
La gente que gana el SMI son los que mas mierdas piden porque así compran muchas.
Y esa gente suele ser contraria a estas medidas (como subir el smi) porque "te echan con los rojos"
Vamos, el típico caso del obrero que vota a la derecha.
Y bueno, para reformar la casa primero hay que tenerla. XD
Con el smi hoy no te compras una casa a no ser que sea en un pueblo abandonado.
Retroakira escribió:Lo gracioso es que los mismos que piden smi de 1200e son los que piden todo a aliexpress rezando porque no lo paren en aduanas, ratonea al buscar presupuestos para reformar su casa o se queja de lo mucho que paga de comunidad.



Que te esperas, que con el salario minimo uno vaya a comprar al corte Inglés o a Harrods??
strumer escribió:
Retroakira escribió:Lo gracioso es que los mismos que piden smi de 1200e son los que piden todo a aliexpress rezando porque no lo paren en aduanas, ratonea al buscar presupuestos para reformar su casa o se queja de lo mucho que paga de comunidad.



Que te esperas, que con el salario minimo uno vaya a comprar al corte Inglés o a Harrods??


Dice los que piden cosas en aliexpress, no los que cobran el SMI. Yo no estoy a favor del SMI y no cobro mucho más que 1400€ en DOCE pagas.. lo que se cobrará en 2024, aparentemente, claro. Se puede estar a favor del SMI y cobrar 3000€ al mes, ¿no?.

@Shionides, no importa cómo se caracterice la economía española porque la realidad es que si te cargas el consumo interno, te cargas la economía en España. La realidad es que cualquier empresario que venda sus productos en España, si sabe dónde se ha metido arriesgando su dinero, sabrá que necesita a clientes con dinero que compren sus productos porque de otra forma, el negocio se va a la mierda.

Es de cajón de madera de pino que los empresarios necesitan a trabajadores con capacidad adquisitiva, solo que yo no creo en crear de la nada esa capacidad adquisitiva.

También España caía muy por encima de la media europea hace no tantos años.
PreOoZ escribió:Es de cajón de madera de pino que los empresarios necesitan a trabajadores con capacidad adquisitiva, solo que yo no creo en crear de la nada esa capacidad adquisitivo.


Claro, es de la misma madera de pino, que los empresarios necesitan a trabajadores con capacidad adquisitiva... pero que los pague otro con su dinero, por supuesto. Todos queremos hacer más, con menos.

Liberales del foro, ¿no habíamos quedado en que las empresas no son oenegés?.
Si una empresa no puede pagar unos míseros 950 euros al mes, entonces mejor que desaparezca.

Creo que tenemos que pensar de manera muy capitalista pero también con perspectiva anticapitalista.

y me voy a explicar el obrero se tiene que sentar y ver que las empresas compiten entre ellas por dar un servicio si una empresa no puede dar ese servicio por que no tienen obreros a los que pagar no nos podemos llevar las manos a la cabeza.

¿De verdad queremos un país en el que las empresas sólo puedan salir adelante pagando salarios inferiores al nivel mínimo necesario para subsistir?

Pues que dichas empresas desaparezcan o no contraten (ley de oferta y demanda) ya hará la misma actividad otra empresa o institución más capaz y competitiva.

¿Y es que cuánto más coste tendrán que soportar? Incluyendo las cotizaciones sociales, unos 80 euros cada mes por trabajador. ¿De verdad alguien se piensa que los empleadores no pueden permitirse ese aumento?

Pensarlo los empleadores contratan trabajadores porque gracias a ellos obtienen beneficios, ¡y ningún empleador contrata a una persona para sólo obtener unos miseros 80 euros mensuales de beneficio! Lo hacen para obtener mucho más. Así que se lo pueden permitir claramente.


Nunca se trato de perjudicar al pequeño empresario si no de evitar que el grande explote a la sociedad.
jouse norris escribió:Si una empresa no puede pagar unos míseros 950 euros al mes, entonces mejor que desaparezca.

Uh, esque no son 950€ al mes. Sino 1300€/mes cuando incluyes todos los gastos de S.S, unos de los más altos de Europa por cierto.

Se puede subir el SMI y a cambio bajar el coste de las cotizaciones. Pero eso ni se contempla.


jouse norris escribió:¿De verdad queremos un país en el que las empresas sólo puedan salir adelante pagando salarios inferiores al nivel mínimo necesario para subsistir?

A todos nos gustaría ser un país que ofrece productos con un alto valor añadido (Alemania, Suiza, EEUU... ).

Pero para ello, tendríamos que empezar haciendo el país más competitivo. Atrayendo a la inversión extranjera.
supermuto escribió:
PreOoZ escribió:Es de cajón de madera de pino que los empresarios necesitan a trabajadores con capacidad adquisitiva, solo que yo no creo en crear de la nada esa capacidad adquisitivo.


Claro, es de la misma madera de pino, que los empresarios necesitan a trabajadores con capacidad adquisitiva... pero que los pague otro con su dinero, por supuesto. Todos queremos hacer más, con menos.

Liberales del foro, ¿no habíamos quedado en que las empresas no son oenegés?.


¿Y qué tiene que ver lo que hemos dicho? ¿Por qué en los USA los salarios más bajos están creciendo de la forma en la que están creciendo? ¿Será que son ONGs en los USA?
PreOoZ escribió:
supermuto escribió:
PreOoZ escribió:Es de cajón de madera de pino que los empresarios necesitan a trabajadores con capacidad adquisitiva, solo que yo no creo en crear de la nada esa capacidad adquisitivo.


Claro, es de la misma madera de pino, que los empresarios necesitan a trabajadores con capacidad adquisitiva... pero que los pague otro con su dinero, por supuesto. Todos queremos hacer más, con menos.

Liberales del foro, ¿no habíamos quedado en que las empresas no son oenegés?.


¿Y qué tiene que ver lo que hemos dicho? ¿Por qué en los USA los salarios más bajos están creciendo de la forma en la que están creciendo? ¿Será que son ONGs en los USA?


¿Y que tiene que ver ahora que en USA crezcan los salarios con lo que tú has dicho antes?.
amchacon escribió:
jouse norris escribió:Si una empresa no puede pagar unos míseros 950 euros al mes, entonces mejor que desaparezca.

Uh, esque no son 950€ al mes. Sino 1300€/mes cuando incluyes todos los gastos de S.S, unos de los más altos de Europa por cierto.


Eso no lo ve la gente. La medida además de populista es para intentar recaudar más para el sistema roto de las pensiones. Estamos jodidos por todos los lados jjajajajajja
supermuto escribió:
¿Y que tiene que ver ahora que en USA crezcan los salarios con lo que tú has dicho antes?.


Pues muy sencillo:

1. Cuando se reduce el paro, aumentan los salarios de forma automática en general como ocurre en USA y de ahí el ejemplo.
2. Las empresas sin ser ONGs, suben los salarios, también por competitividad y porque si no hay apenas paro, van a tener complicado cubrir esa plaza.
3. Las dos anteriores redundan en lo primero que me has citado, que es que las empresas ganan más dinero porque la producción aumenta y los trabajadores tienen mayor poder adquisitivo.

En estos tres puntos que al parecer, nada tienen que ver, hay uno más que podría ser añadido y podría ser añadido en el punto en el que te diera la gana además, porque el único que puede asumir algo así es el Estado: subir el SMI hasta donde les apetezca.

Pero sobre todo tiene que ver como respuesta a una pregunta que tú has lanzado.

Colectivistas del foro, ¿qué diréis si el SMI destruye empleo? ¿que quien antes cobraba el SMI y ahora cobra el paro vive mejor? ¿Qué diréis si el SMI ralentiza la economía porque las empresas no puedan pagar a proveedores en la misma medida? ¿Qué diréis si el SMI consigue que aumenten los precios y quien menos tenía se queda igual y quienes más tenían pierdan capacidad adquisitiva?

La opción contraria para mí está clara: total y absoluta alegría en caso de que no afecte de forma negativa en la economía.
PreOoZ escribió:
supermuto escribió:
¿Y que tiene que ver ahora que en USA crezcan los salarios con lo que tú has dicho antes?.


Pues muy sencillo:

1. Cuando se reduce el paro, aumentan los salarios de forma automática en general como ocurre en USA y de ahí el ejemplo.
2. Las empresas sin ser ONGs, suben los salarios, también por competitividad y porque si no hay apenas paro, van a tener complicado cubrir esa plaza.
3. Las dos anteriores redundan en lo primero que me has citado, que es que las empresas ganan más dinero porque la producción aumenta y los trabajadores tienen mayor poder adquisitivo.

En estos tres puntos que al parecer, nada tienen que ver, hay uno más que podría ser añadido y podría ser añadido en el punto en el que te diera la gana además, porque el único que puede asumir algo así es el Estado: subir el SMI hasta donde les apetezca.

Pero sobre todo tiene que ver como respuesta a una pregunta que tú has lanzado.

Colectivistas del foro, ¿qué diréis si el SMI destruye empleo? ¿que quien antes cobraba el SMI y ahora cobra el paro vive mejor? ¿Qué diréis si el SMI ralentiza la economía porque las empresas no puedan pagar a proveedores en la misma medida? ¿Qué diréis si el SMI consigue que aumenten los precios y quien menos tenía se queda igual y quienes más tenían pierdan capacidad adquisitiva?

La opción contraria para mí está clara: total y absoluta alegría en caso de que no afecte de forma negativa en la economía.


Joder, vaya peli que te has montao. Si lo sé no te cito [+risas]
strumer escribió:
Retroakira escribió:Lo gracioso es que los mismos que piden smi de 1200e son los que piden todo a aliexpress rezando porque no lo paren en aduanas, ratonea al buscar presupuestos para reformar su casa o se queja de lo mucho que paga de comunidad.



Que te esperas, que con el salario minimo uno vaya a comprar al corte Inglés o a Harrods??


No, pero me hace gracia que la gente no comprenda la correlación de una cosa con la otra. El pensamiento de siempre de "mi trabajo es oro y mi empresa debe pagarme un sueldazo y trabajar en horario de funcionario, pero quiero comprar todo barato y si es posible el domingo a las 11 de la noche"

Lo que me refiero es que los sueldos más altos conllevan cosas más caras, que la mayoría cree que las empresas manejan márgenes de beneficio del 10.000% y tienen un maletin lleno de billetes de que pueden sacar para subir sueldos e impuestos ilimitadamente.

Pues no, la realidad es que la mayoria de empresas trabajan con márgenes bastante justitos, porque salvo en los sectores donde el estado mete sus manazas, la competencia es brutal, y si subes los impuestos o los salarios mucho de golpe, el 95% de empresas tienen que subir precios si quieren poder hacerles frente.
Shionides escribió:La reacción contra la subida del SMI o por qué el capitalismo necesita trabajadores pobres

La intención del nuevo gobierno de subir el SMI hasta 1200€ ha levantado airadas reacciones por parte de la clase empresarial. Este artículo resume una investigación recientemente publicada en la revista Sociología del Trabajo y nos explica por qué la clase empresarial se opone a una medida que beneficiaría al sector más vulnerable de la población.


verdades como puños.

es evidente desde hace años que el empresario español no quiere trabajadores comodos y ricos. por eso nunca llegaremos al nivel de riqueza de paises como USA, Alemania, Japon o los nordicos.

la cosa esta igual que en el siglo XVI. lo que por entonces hacian los nobles y los terratenientes, ahora lo hacen los empresaurios (y lo poco que queda de la nobleza).
¿Puede destruir empleo?

no

Eso de se está destruyendo empleo parece más político que económico.

– NO ha destruido 140.000 puestos de trabajo, como predijo el BdE.(hablamos de la subida a 900 del año pasado)

– NO frena los contratos: la desaceleración del empleo es anterior a la subida del año pasado.

– NO llegará a 1.200€/mes a este ritmo. ( pero si nos acercaremos pero es posible lamentablemente que no se cumpla)
supermuto escribió:
Joder, vaya peli que te has montao. Si lo sé no te cito [+risas]


Lo que tendrías que haber hecho es no responder, para poner lo que has puesto.

jouse norris escribió:¿Puede destruir empleo?

no

Eso de se está destruyendo empleo parece más político que económico.

– NO ha destruido 140.000 puestos de trabajo, como predijo el BdE.(hablamos de la subida a 900 del año pasado)

– NO frena los contratos: la desaceleración del empleo es anterior a la subida del año pasado.

– NO llegará a 1.200€/mes a este ritmo. ( pero si nos acercaremos pero es posible lamentablemente que no se cumpla)


Todo lo que has dicho parte de una base muy concreta: el imaginario.

Todavía no se tiene constancia en cómo ha afectado esa subida.
PreOoZ escribió:
supermuto escribió:
Joder, vaya peli que te has montao. Si lo sé no te cito [+risas]


Lo que tendrías que haber hecho es no responder, para poner lo que has puesto.

jouse norris escribió:¿Puede destruir empleo?

no

Eso de se está destruyendo empleo parece más político que económico.

– NO ha destruido 140.000 puestos de trabajo, como predijo el BdE.(hablamos de la subida a 900 del año pasado)

– NO frena los contratos: la desaceleración del empleo es anterior a la subida del año pasado.

– NO llegará a 1.200€/mes a este ritmo. ( pero si nos acercaremos pero es posible lamentablemente que no se cumpla)


Todo lo que has dicho parte de una base muy concreta: el imaginario.

Todavía no se tiene constancia en cómo ha afectado esa subida.


Lo que usted diga, chucheñoría.
PreOoZ escribió:@Shionides, no importa cómo se caracterice la economía española porque la realidad es que si te cargas el consumo interno, te cargas la economía en España. La realidad es que cualquier empresario que venda sus productos en España, si sabe dónde se ha metido arriesgando su dinero, sabrá que necesita a clientes con dinero que compren sus productos porque de otra forma, el negocio se va a la mierda.


si, pero el dinero que se lo pague otro, que yo voy apretao. asi hay mucho empresaurio españó pagando sueldos de mierda.

el SMI ha habido que subirlo porque lo de los salarios y el empleo en general en españa, es un puto cachondeo. hace trampas to dios. que si pasar empleados de una ETT a otra, que si becarios haciendo trabajo de produccion, que si contratos de formacion donde realmente no se forma nada para sacar faena, que si te tengo 2 años de obra y servicio y cuando se termina a la puta calle aunque te hayas partido los cuernos por la empresa porque no quiero poner "fijos", etc, etc, etc, etc.

para los que cobran 30pico mil anuales y llevan en el mismo empleo 5 años el empleo en españa esta de puta madre, nomejoas, pero esos cuantos son? 1 de cada 10? 1 de cada 20?
seaman escribió:.
En el caso de Dinamarca, el salario mínimo se establece por convenios colectivos y gran parte de los empleos está protegido.

En España también hay convenios colectivos con salarios mínimos, así que podemos eliminar el SMI [360º]

strumer escribió:
amchacon escribió:
fusco escribió:Pero si la subida ha sido pactada con la patronal, para mí se queda corta, 1.000 euros mínimo, aumentaría el consumo y mejoraría la economía.

Sr me ha ocurrido que podríamos dar 3000€ a cada español y la economía mejoraría una barbaridad!

Inflación? Eso que es?

----

La única forma de mejorar la economía es produciendo más y creando empleo. Todo lo demás no cambia nada.


Tampoco hay que hacer demagogia del tema. El SMI debería ser el sueldo suficiente para que una persona pudiese vivir con dignidad.

¿Por qué contentarse con vivir con dignidad si podemos vivir con un jacuzzi y un Bentley? SMI además 3.000€ ya.

Torres escribió:
amchacon escribió:
jouse norris escribió:Si una empresa no puede pagar unos míseros 950 euros al mes, entonces mejor que desaparezca.

Uh, esque no son 950€ al mes. Sino 1300€/mes cuando incluyes todos los gastos de S.S, unos de los más altos de Europa por cierto.


Eso no lo ve la gente. La medida además de populista es para intentar recaudar más para el sistema roto de las pensiones. Estamos jodidos por todos los lados jjajajajajja

Si un estado no puede pagar pensiones de mínimo 950€, que lo cierren, o al menos la seguridad social XD
#509944# está baneado del subforo por "flames"
@Gurlukovich ¿que opinas de esto?
https://www.larazon.es/economia/2020012 ... ksegq.html
El BCE, preocupado por los bajos tipos: “Habrá poco crecimiento"

Pero luego está esto:
https://datosmacro.expansion.com/tipo-interes
Suiza ha mantenido sus tipos de interés en el -0,75% anual.

Argentina ha bajado sus tipos de interés 2 puntos, desde el 52% hasta el 50% anual.

Los tipos de interés son una de las herramientas más importantes, utilizadas por los bancos centrales, para llevar a cabo su política monetaría.

Un descenso de los tipos lucha contra el debilitamiento en los precios o un posible un entorno de deflación, además de revitalizar la economía y ayudar a un incrementar las exportaciones
Gurlukovich escribió:
seaman escribió:.
En el caso de Dinamarca, el salario mínimo se establece por convenios colectivos y gran parte de los empleos está protegido.

En España también hay convenios colectivos con salarios mínimos, así que podemos eliminar el SMI [360º]


en dinamarca el 50% del trabajo lo ofertan pymes que eso del convenio colectivo ni esta ni se le espera?

o te refieres a los convenios sectoriales que por cierto, segun ustedes tambien hay que eliminar?

porque tanto empeño por parte de los "liberales" de eliminar derechos a los trabajadores?

no sera que es muy cierto lo que dice el articulo que ha enlazado shionides que el sistema depende de que haya muchos trabajadores laboriosos POBRES para asegurar el correcto funcionamiento del sistema, porque cuando dejan de ser pobres los beneficios merman y ademas los trabajadores cuando tienen derechos se vuelven codiciosos y problematicos?

a mi me parece que da en el clavo.
Blawan escribió:@Gurlukovich ¿que opinas de esto?
https://www.larazon.es/economia/2020012 ... ksegq.html
El BCE, preocupado por los bajos tipos: “Habrá poco crecimiento"

Pero luego está esto:
https://datosmacro.expansion.com/tipo-interes
Suiza ha mantenido sus tipos de interés en el -0,75% anual.

Argentina ha bajado sus tipos de interés 2 puntos, desde el 52% hasta el 50% anual.

Los tipos de interés son una de las herramientas más importantes, utilizadas por los bancos centrales, para llevar a cabo su política monetaría.

Un descenso de los tipos lucha contra el debilitamiento en los precios o un posible un entorno de deflación, además de revitalizar la economía y ayudar a un incrementar las exportaciones

Los tipos del interés dependen mucho se la situación económica del país. Argentina tiene tipos altos para combatir la altisima inflación que sufre.

GXY escribió:porque tanto empeño por parte de los "liberales" de eliminar derechos a los trabajadores?

En general, yo me opongo contra políticas que no benefician a los trabajadores.

Por ejemplo la indemnización por despido. Por supuesto eso beneficia a los trabajadores que ya están fijos en las empresas, pero perjudica muchísimo a los temporales o personas en paro.

En cambio si que estoy a favor de otras medidas, por ejemplo de la política de vacaciones. Y considero que España ahí si lo está haciendo bien (22 días laborales no está mal).
Retroakira escribió:
strumer escribió:
Retroakira escribió:Lo gracioso es que los mismos que piden smi de 1200e son los que piden todo a aliexpress rezando porque no lo paren en aduanas, ratonea al buscar presupuestos para reformar su casa o se queja de lo mucho que paga de comunidad.



Que te esperas, que con el salario minimo uno vaya a comprar al corte Inglés o a Harrods??


No, pero me hace gracia que la gente no comprenda la correlación de una cosa con la otra. El pensamiento de siempre de "mi trabajo es oro y mi empresa debe pagarme un sueldazo y trabajar en horario de funcionario, pero quiero comprar todo barato y si es posible el domingo a las 11 de la noche"

Lo que me refiero es que los sueldos más altos conllevan cosas más caras, que la mayoría cree que las empresas manejan márgenes de beneficio del 10.000% y tienen un maletin lleno de billetes de que pueden sacar para subir sueldos e impuestos ilimitadamente.

Pues no, la realidad es que la mayoria de empresas trabajan con márgenes bastante justitos, porque salvo en los sectores donde el estado mete sus manazas, la competencia es brutal, y si subes los impuestos o los salarios mucho de golpe, el 95% de empresas tienen que subir precios si quieren poder hacerles frente.


Si me dices que por subir el smi que por lo que se lee afecta a unos 2,5 millones de españoles, el 95% de las empresas deben subir precios algo no encaja, no crees?. Además de que a principio de año la gran mayoria de empresas suben los precios independientemente de si el smi sube o no.

Sobre lo que dices del pensamiento del trabajador al principio hay de todo. Quien no ha conocido tambien al empresario que se queja de que si el trabajador x se va siempre a su hora en lugar de quedarse mas tiempo a ayudar o del que no llega 10 minutos antes? Y eso pagando sueldos bajos y sin pagar horas extras quejandose de la falta de compromiso del trabajador. Cuantas empresas hay que no ponen un trabajador mas "porque no pueden permitirselo" pero al mismo tiempo tienen a sus trabajadores haciendo horas extras que no cobran?

Y sobre lo de comprar en Aliexpres repito lo mismo. Con sueldos bajos no queda otra. El que tiene un buen sueldo no compra en aliexpress, esperando un mes el producto y se queja de si se lo retienen en aduanas y tiene que pagar.
Y me parece muy triste por no decir otra cosa que haya gente con buenos sueldos quejandose de que se suba el sueldo a los que cobran el smi.
strumer escribió:Si me dices que por subir el smi que por lo que se lee afecta a unos 2,5 millones de españoles, el 95% de las empresas deben subir precios algo no encaja, no crees?. Además de que a principio de año la gran mayoria de empresas suben los precios independientemente de si el smi sube o no.


Yo hablo de todas las empresas en cuanto a absorber subidas de costes con una varita mágica sin retocar sus tarifas y concretamente en este caso de las afectadas por la subida del smi.

Y sobre la subida de los precios de las empresas a principio de año... ¿sabes lo que sube también a primeros de año verdad?

Correcto, los salarios, entre otras cosas. Por lo que si según un convenio los salarios deben subir pongamos un 3%, muy posiblemente esa empresa tenga que subir los precios en una medida parecida.
Retroakira escribió:
strumer escribió:Si me dices que por subir el smi que por lo que se lee afecta a unos 2,5 millones de españoles, el 95% de las empresas deben subir precios algo no encaja, no crees?. Además de que a principio de año la gran mayoria de empresas suben los precios independientemente de si el smi sube o no.


Yo hablo de todas las empresas en cuanto a absorber subidas de costes con una varita mágica sin retocar sus tarifas y concretamente en este caso de las afectadas por la subida del smi.

Y sobre la subida de los precios de las empresas a principio de año... ¿sabes lo que sube también a primeros de año verdad?

Correcto, los salarios, entre otras cosas. Por lo que si según un convenio los salarios deben subir pongamos un 3%, muy posiblemente esa empresa tenga que subir los precios en una medida parecida.


Como dices. Suben los salarios y suben los precios, independientemente de si sube o no el smi.
Ademas, suben los sueldos y no hay quejas, pero sube el smi y parece el apocapilpsis. Que queremos? Que nos suban el sueldo a todos menos a los que cobran el smi?
Si en el ejemplo que pones suben los salarios un 3% y para compensarlo hay que subir un 3% los precios me parece una barbaridad porque al final sabemos que suben mas los precios que los sueldos.
Y los que cobran el smi tambien van a comprar a esos sitios ( o deberian poder ir)o no?
Si por convenio suben los sueldos del Mercadona y esta sube el precio de sus productos, tu y yo (por ejemplo) que estamos trabajando en la empresa x cobrando el SMi tambien vamos a hacer la compra al mercadona.
Pero está mal que nos suban el sueldo a nosotros porque siendo así el pais se va a la mierda. Para que vaya bien el sistema los pobres tienen que ser cada vez mas pobres.

Viva el capitalismo
Por que solo se habla del empresario?

Imaginad que estáis ganando 1100 euros por hacer un trabajo, tenéis tres años de experiencia y os habéis esforzado para os suban a esa cantidad y de repente suben el salario mínimo a 1100€ y entra un compañero sin experiencia ganando lo mismo que vosotros. Lo normal es que si no le subes al trabajador con experiencia en la misma proporción pase de todo.


¿O que le saldrá mejor al empresario, contratar a un trabajador sin experiencia por 1100 u otro con dos o tres años por la misma cantidad, imposibilitando encontrar a muchos su primer empleo.

Me quedo con lo que dijo @PreOoZ

¿Qué diréis si el SMI consigue que aumenten los precios y quien menos tenía se queda igual y quienes más tenían pierdan capacidad adquisitiva?

Y ya no os cuento los pensionistas que están cobrando las pensiones mínimas, que ahora van a ser menores que el SMI esos también van a estar jodidos. Aquí se habla mucho del empresario pero al final los que vamos a pagar el pato como siempre y los que vamos a estar jodidos somos los de abajo, los de arriba casi ni se enterarán.

Como han dicho por aquí la mejor medida para que suban los sueldos es que no haya paro.
@Blawan ¿que en Argentina prestar dinero es una ruleta rusa?

GXY escribió:
Gurlukovich escribió:
seaman escribió:.
En el caso de Dinamarca, el salario mínimo se establece por convenios colectivos y gran parte de los empleos está protegido.

En España también hay convenios colectivos con salarios mínimos, así que podemos eliminar el SMI [360º]


en dinamarca el 50% del trabajo lo ofertan pymes que eso del convenio colectivo ni esta ni se le espera?

o te refieres a los convenios sectoriales que por cierto, segun ustedes tambien hay que eliminar?

Son más bien sectoriales, pero no cubren todos los sectores. Yo por mi los eliminaba en cuanto a la obligación por ley, si luego quieren sindicatos y empresas montarse uno por su cuenta, por mi plim.
Como curiosidad: cierto sindicato quería que el resultado de la negociación sólo se aplicara a los que estaban afiliados a ese sindicato. :p

porque tanto empeño por parte de los "liberales" de eliminar derechos a los trabajadores?

Supongo que porque no son derechos, sino obligaciones.

no sera que es muy cierto lo que dice el articulo que ha enlazado shionides que el sistema depende de que haya muchos trabajadores laboriosos POBRES para asegurar el correcto funcionamiento del sistema, porque cuando dejan de ser pobres los beneficios merman y ademas los trabajadores cuando tienen derechos se vuelven codiciosos y problematicos?

a mi me parece que da en el clavo.

A mi me parece que esa lucha de clases no es lo que se observa en el mundo real.
fantasioman escribió:Por que solo se habla del empresario?

Imaginad que estáis ganando 1100 euros por hacer un trabajo, tenéis tres años de experiencia y os habéis esforzado para os suban a esa cantidad y de repente suben el salario mínimo a 1100€ y entra un compañero sin experiencia ganando lo mismo que vosotros. Lo normal es que si no le subes al trabajador con experiencia en la misma proporción pase de todo.


¿O que le saldrá mejor al empresario, contratar a un trabajador sin experiencia por 1100 u otro con dos o tres años por la misma cantidad, imposibilitando encontrar a muchos su primer empleo.

Me quedo con lo que dijo @PreOoZ

¿Qué diréis si el SMI consigue que aumenten los precios y quien menos tenía se queda igual y quienes más tenían pierdan capacidad adquisitiva?

Y ya no os cuento los pensionistas que están cobrando las pensiones mínimas, que ahora van a ser menores que el SMI esos también van a estar jodidos. Aquí se habla mucho del empresario pero al final los que vamos a pagar el pato como siempre y los que vamos a estar jodidos somos los de abajo, los de arriba casi ni se enterarán.


Es que ese trabajador que gana 1100 euros se estará rigiendo por el convenio que engloba a su sector y tendran acordadas las subidas salariales cada año por lo que su sueldo sube cada año y no se queda en 1100.

Porque la subida del smi deberia hacer que suban los precios si solo afecta a 2,5 millones de trabajadores mientras que el resto de millones de trabajadores ( que no se cuantos millones son ) tienen igualmente sus subidas anuales
Gurlukovich escribió:A mi me parece que esa lucha de clases no es lo que se observa en el mundo real.


pues a mi me parece que si ratataaaa

edit @strumer

muchos convenios hoy dia estan desligados de los parametros "politicos" como el SMI y el IPC precisamente para que si suben estos no les "afecte"

aunque a pesar de eso el SMI tienen que cumplirlo.

pero vamos, que no ponen que tal categoria es "SMI +X" para no tener que subirla si sube el SMI.
Believe23 escribió:Mismamente esta medida afecta a la limpiadora que trabaja en mi misma instalación. Su trabajo consiste en limpiar durante 8 horas zonas de todo tipo, desde oficinas a vestuarios pasando por talleres mecánicos y de todo tipo. En esas 8 horas puede encontrarse (y se encuentra) de todo y no hay día que no la veo sudando la gota gorda. Y sí, a mí me parece lamentable que esta persona estuviera cobrando 800 € brutos o poco más hasta hace dos días por más que no necesite dos carreras para desempeñar su trabajo (habría que ver a más de uno intentando realizar esas labores con los títulos en una mano y la fregona en la otra...). Aquí estamos hablando, entre otras cosas, de que estás vendiendo 8 horas de tu vida a una empresa a cambio de dinero y eso tiene que valorarse con unos mínimos en esta sociedad que ve con buenos ojos la esclavitud moderna.


Aqui es donde ya hago hincapie en las PYMES. Empresas de 5 o 6 puestos de trabajo, donde haya contratada una limpiardora, cocinera, etc... los beneficios son ajustados y da para repartir entre los trabajadores los ingresos de la empresa. En estos casos, lo que ocurre y va a pasar es lo siguiente, limpiadores, cocineros, etc... van a ir a la calle y el empresario, que trabaja tambien en la empresa, tendrá que acometer esas funciones. Yo conozco el sector de las guarderias, y está pasando, ante estas subidas donde pagas practicamente lo mismo por un cocinero que por un titulado FP superior, los puestos prescindibles seran los que se perderan.

Algunos esto no lo quereis entender porque hablais de las carnicas o empresas subcontratas con margenes mas amplios donde el empresario al fin y al cabo lo que hace es ajustar estos margenes, pero yo hablo de PYMES, o de empresas de barrio y trabajadores autonomos, donde no disponen de esos margenes y contraban para que alguien les echase una mano.

En fin, vamos a ver como continua, y repito por enesima vez, entiendo la subida del SMI, pero subir un 30% los sueldos en 1 año, lo veo excesivo. Lo haces de una manera escalonada o bajando los impuestos a la contratacion o te encuentras en una situacion donde los trabajos prescindibles van a desaparecer.
GXY escribió:
edit @strumer

muchos convenios hoy dia estan desligados de los parametros "politicos" como el SMI y el IPC precisamente para que si suben estos no les "afecte"

aunque a pesar de eso el SMI tienen que cumplirlo.

pero vamos, que no ponen que tal categoria es "SMI +X" para no tener que subirla si sube el SMI.


Desconozco el funcionamiento realmente. En mi caso que me rijo por el convenio de hostelería, no recuerdo si es cada 2 o 4 años que se pacta el nuevo convenio y ahí se acuerdan las subidas salariales para los próximos años hasta que se firme el siguiente convenio. Daba por hecho que el funcionamiento era igual en cada gremio y que había un convenio donde se pactan las subidas salariales para cada año independientemente del smi.
@Mistercho

"pymes" son todas las que cumplen el criterio de numero de trabajadores. no es que unas tengan "certificado de autenticidad" y otras no.

y si, evidentemente que hay empresas que tendran que prescindir de trabajadores. eso, que estais poniendo como un drama, no deberia serlo tanto, porque se supone que si el mercado laboral español es "sano" (jajajajajota) otras empresas "generaran puestos de trabajo" y absorberan a esos trabajadores pronto, con las condiciones nuevas.

el problema es que sobre todo los que sufrimos paro, sabemos que eso no es asi, y que puede pasar mucho tiempo desde que terminas en un trabajo hasta que empiezas en otro por una diversidad de motivos. y esos motivos atienden a una serie de causas.

y una de esas causas, es que las empresas van con el chip de "plantilla minima" pero no solo una "true pyme" familiar de negocio pequeño de 5 trabajadores, sino tambien una "carnica" de 40, o de 400 (que eso tambien es "pyme" :-|) y esa es una de las cosas que, mas pronto que tarde, hay que corregir.

el problema es que no todo se puede corregir con legislacion. tambien se debe corregir a nivel de mentalidad y ahi es donde veo el asunto mas complicado. si esta complicado aqui que lo mas que hay es media docena de "simpatizantes" imaginense con gente que controla dinero de verdad o que gestiona RRHH en una empresa mediana. :-|
Los precios ya subían sin que subieran los sueldos, el tema era tener empleados baratos siempre en los trabajos menos cualificados y se está acabando el chiringuito, no ya por lo sueldos, si no porque se daba la mano y se ha acabado tomando el brazo entero con empleos de más de 40 horas sin control, sueldos por debajo del SMI que había anteriormente de 600€, festivos sin pagar, horas extras sin pagar, etc..., todo a gusto del empresario.

Desde luego si hay que decir que para los trabajadores hay un modelo que no funciona ha sido el liberal, que os recuerdo, que tampoco creaba empleo, ni riqueza. A no ser claro, que te refieras a las grandes riquezas, que si eran los que más ganaban.

Solamente a los empleos de 30 horas les sube "nada", 30€ al mes, pero 30€ al mes para gente que no tiene dinero es mucho dinero, es poder comer un poco mejor, ir algo más suelto, no ir tan ahogado en general. ¿Al empresario que le supone pagar 30€ más? Un drama, ahora tendrá que subir los precios un 200%, no te jode.
en mi opinion esta claro.

nos venden esta moto de que este es el sistema "necesario" pero lo que veo es que lo "necesario" es que millones de personas estemos jodidos y trabajando (y eso cuando trabajamos) para que 4 forraos se forren aun mas y encima ni esa riqueza se reparte en la sociedad, ni estamos puteados a cambio de un paro bajo, ni tenemos salarios de mierda a cambio de precios bajos, ni mierda.

hay que tirar abajo este mierda sistema, pero mientras tanto, al menos que los sueldos sean un poco menos mierda.
Lo que no entiendo, es como los empresarios siendo tan malos como son, no nos pagan a todos el SMI y apañado. Es lo único que estan obligados a pagar y así sus beneficios se irian hasta el infinito y más alla.

Son tontos estos empresarios.
Aragornhr escribió:Lo que no entiendo, es como los empresarios siendo tan malos como son, no nos pagan a todos el SMI y apañado. Es lo único que estan obligados a pagar y así sus beneficios se irian hasta el infinito y más alla.

Son tontos estos empresarios.


Será que les da miedo que nos vayamos a trabajar a otros países con SMI más altos. ;)
No tenía ni idea que en este foro hubiese gente tan culta y leída en economía, y no sabéis cuánto me alegro! Lo normal en los foros hispanos es encontrarse a estatistas que quieren que el estado les resuelva todos los problemas de la vida, aún cuando este no es capaz de hacerlo y si lo consigue lo haga de manera regular e ineficiente o jodiendo a los demás.

Bueno, quería recomendar los libros con los que entendí definitivamente por qué acotar los precios tanto por arriba como por abajo no es muy buena idea (el SMI acota los precios del mercado laboral por abajo).

El Hombre, la economía y el estado, Tomo I
El hombre, la economía y el estado, Tomo II
Poder y mercado
Luneck_23 escribió:
Aragornhr escribió:Lo que no entiendo, es como los empresarios siendo tan malos como son, no nos pagan a todos el SMI y apañado. Es lo único que estan obligados a pagar y así sus beneficios se irian hasta el infinito y más alla.

Son tontos estos empresarios.


Será que les da miedo que nos vayamos a trabajar a otros países con SMI más altos. ;)

Pues no se a que espera la gente si la solución es tan simple como cruzar los pirineos.
527 respuestas
1, 2, 3, 4, 5, 611