El gobierno subirá el SMI a 950€ en 2020

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:A mi me parece que esa lucha de clases no es lo que se observa en el mundo real.

pues a mi me parece que si

No son los paises más ricos y con mejores condiciones los que están todo el día de huelga. Y no es que tengan legislaciones laborales draconianas precisamente.

Yo sigo esperando a que alguien me explique porque si subir el SMI un 30% en un año no tiene porque ser malo (al contrario) porque no lo suben directamente a 1500€. O porque subirlo un 30% es bueno y mas ya no tanto... alguien en la sala que sepa explicarlo?
Porque ese limite?

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:A mi me parece que esa lucha de clases no es lo que se observa en el mundo real.

pues a mi me parece que si

No son los paises más ricos y con mejores condiciones los que están todo el día de huelga. Y no es que tengan legislaciones laborales draconianas precisamente.

francia es mas rico que españa y esta de huelga por cuestiones laborales todos los años.

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:
pues a mi me parece que si

No son los paises más ricos y con mejores condiciones los que están todo el día de huelga. Y no es que tengan legislaciones laborales draconianas precisamente.

francia es mas rico que españa y esta de huelga por cuestiones laborales todos los años.

Pero es más pobre que Alemania, Suecia o Suiza, que esos sí que son ricos. Además que los que están siempre en huelga en Francia son los servicios públicos (¡SNCF, yo te maldigo!)

Os dejo una gráfica interesante:



A partir de los años 70 se ve como la productividad de los trabajadores sube, pero el salario se estanca. ¿A dónde ha ido esa diferencia? Sí, a esos. Luego no digáis que no es cuestión de clases.

Sacado de: https://cincodias.elpais.com/cincodias/ ... 51610.html

Aquí un texto que Bernard de Mandeville, un autor del siglo XVIII muy reivindicado por el neoliberalismo, a ver si espabilamos ya como clase

"Quienes deben ganarse la vida con su trabajo cotidiano no tienen nada que los espolee a ser útiles más allá de sus propias necesidades, que es prudente atenuar, pero que sería necio suprimir. Lo único que puede estimular la diligencia del hombre laborioso es un salario moderado, (…) si éste fuese demasiado alto se volvería insolente e indolente (…). De lo expuesto anteriormente se deduce que en una nación libre, donde no se permiten esclavos, la riqueza más segura es la abundancia de pobres laboriosos. (…) es necesario que la gran mayoría permanezca a un tiempo ignorante y pobre” (de Mandeville, 1728: 212).

GXY escribió:@Mistercho

"pymes" son todas las que cumplen el criterio de numero de trabajadores. no es que unas tengan "certificado de autenticidad" y otras no.

y si, evidentemente que hay empresas que tendran que prescindir de trabajadores. eso, que estais poniendo como un drama, no deberia serlo tanto, porque se supone que si el mercado laboral español es "sano" (jajajajajota) otras empresas "generaran puestos de trabajo" y absorberan a esos trabajadores pronto, con las condiciones nuevas.

el problema es que sobre todo los que sufrimos paro, sabemos que eso no es asi, y que puede pasar mucho tiempo desde que terminas en un trabajo hasta que empiezas en otro por una diversidad de motivos. y esos motivos atienden a una serie de causas.

y una de esas causas, es que las empresas van con el chip de "plantilla minima" pero no solo una "true pyme" familiar de negocio pequeño de 5 trabajadores, sino tambien una "carnica" de 40, o de 400 (que eso tambien es "pyme" ) y esa es una de las cosas que, mas pronto que tarde, hay que corregir.

el problema es que no todo se puede corregir con legislacion. tambien se debe corregir a nivel de mentalidad y ahi es donde veo el asunto mas complicado. si esta complicado aqui que lo mas que hay es media docena de "simpatizantes" imaginense con gente que controla dinero de verdad o que gestiona RRHH en una empresa mediana.

Es que no es una cuestión de "certificado de autenticidad", es cuestión que los que aquí habláis, lo hacéis desde el punto de vista de empresas subcontratas, ETT, carnicas, etc... que realmente pueden tener ciertos margenes y viven a costa de algo que debería regularse como es la cesión ilegal de trabajadores.

Pero yo hablo de empresas pequeñas de pocas personas que nos es capaz de absorber esta subida, ya que es casi una cooperativa con sueldos similares entre trabajadores y empresario, y según vosotros, en vez de valorar a ese empresario, directamente decís que no debe existir porque es una "mierda de empresa". Esa mierda de empresa da trabajo a X personas y un sueldo digno a un autónomo, pero oye, subir el 30% de todos los sueldos + subida SS, que se baje el sueldo el empresario y empiece a cobrar 600€ por mantener al resto contentos. Pues no, lo que ocurrirá en estos casos principalmente es que el empresario tendrá que prescindir de los mas prescindibles, ajustar trabajo cargando mas al resto y al empresario y por tanto reduciendo la calidad de vida de mucha gente.

Es mas, mi visión de la subida del SMI ante las empresas dirigidas por empresaurios, como decís, no es buena. Es decir, el tipo que es un sinvergüenza y un gualtrapa, lo seguirá siendo y lo que hará será reducir costes, ya sea despidiendo gente, explotar aun mas con la excusa "ahora ganas mas, pues trabajas mas", lo que supondrá que ante una necesidad de contratación, no contrate y tire de los empleados actuales o contrate lo mínimo necesario. Y por ultimo, subida de los requisitos de contratación, para que contratar a un tipo sin experiencia/titulación si por lo mismo o 20€ mas, según convenio, tengo a un FP Superior o un diplomado(si se llega a subir a 1200€). Es decir, una subida de SMI es una victoria a corto plazo, pero el sinvergüenza ya buscara la manera de seguir siéndolo, y el legal, como es una mierda-empresa, tendrá que cerrar.

Si realmente se quiere modificar la mentalidad, lo veo claro, control e inspecciones de trabajo. Cuando el empresaurio le metan 2 paquetes por tener a la gente explotada y cobrando lo mismo, tendrá que cambiar de mentalidad.

Un saludo.

Mistercho escribió:Es que no es una cuestión de "certificado de autenticidad", es cuestión que los que aquí habláis, lo hacéis desde el punto de vista de empresas subcontratas, ETT, carnicas, etc... que realmente pueden tener ciertos margenes y viven a costa de algo que debería regularse como es la cesión ilegal de trabajadores.

yo lo que hablo lo hablo desde el punto de vista de empresas en general, de las cuales muchas son pymes. si la empresa hace trampas y "apaños" yo no distingo si tiene 5 trabajadores, 50 o 500, o si esta en el IBEX35 o si es una empresa constituida por fulano fulanez con 4 familiares como empleados. el que esta haciendo esas distinciones para eximir a ciertas empresas del fregao eres tú, no yo.

y lo que dices respecto a lo que denominas "empresarios gualtrapas"... de forzar a los que trabajan para el, racanear contrataciones, etc. es que ya lo hacian sin subir SMI, asi que al menos, que menos, pues que suba el SMI.

y las inspecciones ayudan, pero no son solucion cuando muchos de los abusos son "legales" o cuando la inspeccion en cuestion, por lentitud en el proceso o por otros factores es inutil, no supone castigo a los abusos o pone al trabajador en situacion de riesgo. la inspeccion muchas veces no remedia nada, por desgracia.

para mi el asunto es claro. se requiere un cambio de mentalidad por parte de los empresarios. DE TODOS en algunas cosas y DE MUCHOS en practicamente casi todas. y una reforma de la parte legislativa, que en mi opinion, para hacerlo bien, deberia ser un nuevo estatuto de los trabajadores que en la practica derogara no solo las reformas de 2010 y 2012 sino otras muchas cosas anteriores, y estableciera un soporte del mercado laboral basado en el respeto, la convivencia y unas condiciones justas en la relacion empresario-trabajador.

y no un sistema basado, como ha indicado el compañero, en tener abundancia de pobres laboriosos. eso en 2020, aparte otras consideraciones "morales" raya en la discriminacion.

Mrcolin escribió:Yo sigo esperando a que alguien me explique porque si subir el SMI un 30% en un año no tiene porque ser malo (al contrario) porque no lo suben directamente a 1500€. O porque subirlo un 30% es bueno y mas ya no tanto... alguien en la sala que sepa explicarlo?
Porque ese limite?

Que las personas que ganan menos y tengan más propensión a consumir hagan eso, consuman. Una persona que gane 800 al mes y pase a 1000 va a consumir proporcionalmente más que uno que gane 5000 y le suban 500 euros (probablemente los ahorre antes que gastarlos) y de los primeros hay bastantes más. A una ciudad le afectaría más que cerrase una fábrica por poca demanda que una joyería doblase su facturación por las compras de joyería de la familia del jefe de la misma.

Zardoz2000 escribió:

Mrcolin escribió:Yo sigo esperando a que alguien me explique porque si subir el SMI un 30% en un año no tiene porque ser malo (al contrario) porque no lo suben directamente a 1500€. O porque subirlo un 30% es bueno y mas ya no tanto... alguien en la sala que sepa explicarlo?
Porque ese limite?

Que las personas que ganan menos y tengan más propensión a consumir hagan eso, consuman. Una persona que gane 800 al mes y pase a 1000 va a consumir proporcionalmente más que uno que gane 5000 y le suban 500 euros (probablemente los ahorre antes que gastarlos) y de los primeros hay bastantes más. A una ciudad le afectaría más que cerrase una fábrica por poca demanda que una joyería doblase su facturación por las compras de joyería de la familia del jefe de la misma.

Si la demanda sube pero no la oferta... Lo unico que ocurre es inflacción.

Lo que interesa esque haya más gente trabajando y producciendo.

amchacon escribió:

Zardoz2000 escribió:

Mrcolin escribió:Yo sigo esperando a que alguien me explique porque si subir el SMI un 30% en un año no tiene porque ser malo (al contrario) porque no lo suben directamente a 1500€. O porque subirlo un 30% es bueno y mas ya no tanto... alguien en la sala que sepa explicarlo?
Porque ese limite?

Que las personas que ganan menos y tengan más propensión a consumir hagan eso, consuman. Una persona que gane 800 al mes y pase a 1000 va a consumir proporcionalmente más que uno que gane 5000 y le suban 500 euros (probablemente los ahorre antes que gastarlos) y de los primeros hay bastantes más. A una ciudad le afectaría más que cerrase una fábrica por poca demanda que una joyería doblase su facturación por las compras de joyería de la familia del jefe de la misma.

Si la demanda sube pero no la oferta... Lo unico que ocurre es inflacción.

Lo que interesa esque haya más gente trabajando y producciendo.

Si mi profe te hubiera pillado escribiendo inflación con dos C te sacaba a patadas de la clase, en serio.

GXY escribió:

Mistercho escribió:Es que no es una cuestión de "certificado de autenticidad", es cuestión que los que aquí habláis, lo hacéis desde el punto de vista de empresas subcontratas, ETT, carnicas, etc... que realmente pueden tener ciertos margenes y viven a costa de algo que debería regularse como es la cesión ilegal de trabajadores.

yo lo que hablo lo hablo desde el punto de vista de empresas en general, de las cuales muchas son pymes. si la empresa hace trampas y "apaños" yo no distingo si tiene 5 trabajadores, 50 o 500, o si esta en el IBEX35 o si es una empresa constituida por fulano fulanez con 4 familiares como empleados. el que esta haciendo esas distinciones para eximir a ciertas empresas del fregao eres tú, no yo.

y lo que dices respecto a lo que denominas "empresarios gualtrapas"... de forzar a los que trabajan para el, racanear contrataciones, etc. es que ya lo hacian sin subir SMI, asi que al menos, que menos, pues que suba el SMI.

y las inspecciones ayudan, pero no son solucion cuando muchos de los abusos son "legales" o cuando la inspeccion en cuestion, por lentitud en el proceso o por otros factores es inutil, no supone castigo a los abusos o pone al trabajador en situacion de riesgo. la inspeccion muchas veces no remedia nada, por desgracia.

para mi el asunto es claro. se requiere un cambio de mentalidad por parte de los empresarios. DE TODOS en algunas cosas y DE MUCHOS en practicamente casi todas. y una reforma de la parte legislativa, que en mi opinion, para hacerlo bien, deberia ser un nuevo estatuto de los trabajadores que en la practica derogara no solo las reformas de 2010 y 2012 sino otras muchas cosas anteriores, y estableciera un soporte del mercado laboral basado en el respeto, la convivencia y unas condiciones justas en la relacion empresario-trabajador.

y no un sistema basado, como ha indicado el compañero, en tener abundancia de pobres laboriosos. eso en 2020, aparte otras consideraciones "morales" raya en la discriminacion.

No si ahora será que todos los empresarios son malos. Sin empresarios no habría empleo ni por supuesto habría trabajadores. Todos seríamos autónomos y en esa situación me gustaría ver a muchos qué hacían.

Por supuesto que hay malos empresarios y también malos trabajadores, eso no lo dudéis y sino pensad la de veces que os han atendido mal en cualquier tipo de comercio o han realizado mal algún trabajo que necesitabais.

Lo que hay que hacer de una vez e fomentar a los (pocos) buenos empresarios y no tratar a todo el que tiene ganas de hacer algo como si fuera basura con esa mentalidad de "todos son malos"...

eboke escribió:Os dejo una gráfica interesante:



A partir de los años 70 se ve como la productividad de los trabajadores sube, pero el salario se estanca. ¿A dónde ha ido esa diferencia? Sí, a esos. Luego no digáis que no es cuestión de clases.

Sacado de: https://cincodias.elpais.com/cincodias/ ... 51610.html

https://juanramonrallo.com/el-mito-del- ... d-en-eeuu/
Las imágenes han petado, pero el problema de esa gráfica está explicado.

Zardoz2000 escribió:

amchacon escribió:

Zardoz2000 escribió:
Que las personas que ganan menos y tengan más propensión a consumir hagan eso, consuman. Una persona que gane 800 al mes y pase a 1000 va a consumir proporcionalmente más que uno que gane 5000 y le suban 500 euros (probablemente los ahorre antes que gastarlos) y de los primeros hay bastantes más. A una ciudad le afectaría más que cerrase una fábrica por poca demanda que una joyería doblase su facturación por las compras de joyería de la familia del jefe de la misma.

Si la demanda sube pero no la oferta... Lo unico que ocurre es inflacción.

Lo que interesa esque haya más gente trabajando y producciendo.

Si mi profe te hubiera pillado escribiendo inflación con dos C te sacaba a patadas de la clase, en serio.

Y con razón, pero lo peor es lo de producciendo.

Gurlukovich escribió:

eboke escribió:Os dejo una gráfica interesante:



A partir de los años 70 se ve como la productividad de los trabajadores sube, pero el salario se estanca. ¿A dónde ha ido esa diferencia? Sí, a esos. Luego no digáis que no es cuestión de clases.

Sacado de: https://cincodias.elpais.com/cincodias/ ... 51610.html

https://juanramonrallo.com/el-mito-del- ... d-en-eeuu/
Las imágenes han petado, pero el problema de esa gráfica está explicado.

He leído poco porque ya sé de qué pie calza Rallo, pero si ya apoyarse en ese gráfico es ser anticapitalista, mal vamos.

Y luego:

"Si la productividad del trabajo se más duplica y los costes laborales permanecen constantes, ¿qué debería suceder con los beneficios empresariales? ¡Deberían crecer astronómicamente!"

Pues a ver:

https://www.latercera.com/pulso/noticia ... to/979929/
"El 1% más rico del mundo tiene más del doble de la riqueza que acumula el resto"

https://cincodias.elpais.com/cincodias/ ... 52781.html
"Los 500 más ricos del mundo acaban 2019 más ricos que nunca"

Pues poco más tengo que añadir. Bueno, sí, que por el otro lado tenemos esto:

https://www.lavanguardia.com/vida/20190 ... s-fao.html
"El número de personas que pasan hambre en el mundo aumenta por tercer año consecutivo"

Pero ya sabemos que, para los ultraliberales, los pobres son pobres porque no se esfuerzan.

aresarx escribió:No si ahora será que todos los empresarios son malos. Sin empresarios no habría empleo ni por supuesto habría trabajadores. Todos seríamos autónomos y en esa situación me gustaría ver a muchos qué hacían.

Por supuesto que hay malos empresarios y también malos trabajadores, eso no lo dudéis y sino pensad la de veces que os han atendido mal en cualquier tipo de comercio o han realizado mal algún trabajo que necesitabais.

Lo que hay que hacer de una vez e fomentar a los (pocos) buenos empresarios y no tratar a todo el que tiene ganas de hacer algo como si fuera basura con esa mentalidad de "todos son malos"...

sin empresas, hace mas de 2 siglos, habia empleo. vale que evidentemente no era comparable en muchos aspectos, pero no caigas en el (en mi opinion) clasico error del liberalismo de que el unico sistema posible es el capitalista y los unicos intermediarios posibles son las empresas. eso es falso.

ademas, el empleo no lo generan las empresas. lo genera la demanda de los productos y servicios. decir que el empleo lo generan las empresas es como decir que el catarro lo generan los medicos. y la mejor demostracion que te puedo dar a dia de hoy de este razonamiento, es que hay bienes y servicios proporcionados por particulares que ni son empresas ni reciben ni esperan compensacion economica alguna por ello. esta claro que no es el caso general porque para empezar vivimos en un mundo donde practicamente todo se contrapresta por dinero, pero es absurdo pensar que es imposible otro posible sistema, cuando para empezar el dinero existe desde hace mas de 3000 años y hace 3000 años no habia empresas ni otras muchas cosas accesorias al dinero que hoy dia se consideran "insustituibles".

lo unico que hay insustituible en la sociedad son las personas. sin personas si que no hay sociedad.

y por desgracia no vamos a verlo. dentro de 100 años todos calvos. pero yo creo que en el siglo 22 o 23 el que habra entonces predominando sera otro sistema, y la intermediacion tambien sera diferente. no se si progresara desde el capitalismo o por otra via, pero yo no creo que el capitalismo y el empresarialismo vayan a ser eternos ni muchisimo menos (aunque a efectos practicos para nosotros, si lo van a ser, aunque me gusta pensar que los defectos de este sistema con el tiempo se haran mas y mas evidentes).

por ultimo yo creo que precisamente el mayor favor que se puede hacer a los "buenos empresarios" es que se legisle un sistema bueno para los trabajadores que permita a esos buenos empresarios desarrollar su labor con una interferencia menor por parte de los "malos empresarios". esto por desgracia a dia de hoy me parece una quimera, ya que el sistema favorece las, segun "mi" (no es mia) definicion, "malas practicas" (como por ejemplo, racanear salarios).

y, de nuevo en mi opinion, un empresario que racanea salarios, que racanea plantilla, que racanea condiciones laborales, etc. por definicion, no es un "buen empresario". es un empresaurio. especie por desgracia predominante en el ecosistema.

pd. @eboke a mi rallo me parece de lo mas radical que hay. aqui alguna gente se queja de "radicales" y "comunistas" como pablo iglesias, pero yo lo tengo claro. un pais con las reglas de juego que define gente como rallo me da todo el puto asco. me pensaria seriamente mudarme. y si todo el mundo funcionara asi, me pensaria seriamente echarme al monte a vivir de cultivar mis propias patatas abonadas con mi propia mierda. asi de claro lo digo. no querria vivir en un mundo bajo esas reglas.

@GXY

Totalmente de acuerdo contigo con la lo de Rallo, no lo trago, que asco de tipo

Gurlukovich escribió:

eboke escribió:Os dejo una gráfica interesante:



A partir de los años 70 se ve como la productividad de los trabajadores sube, pero el salario se estanca. ¿A dónde ha ido esa diferencia? Sí, a esos. Luego no digáis que no es cuestión de clases.

Sacado de: https://cincodias.elpais.com/cincodias/ ... 51610.html

https://juanramonrallo.com/el-mito-del- ... d-en-eeuu/
Las imágenes han petado, pero el problema de esa gráfica está explicado.

Pues yo diría que más bien es por la puta manía que tiene el gobierno yanki de "forzar" un inflación de su economía imprimiendo dinero.

SI los precios de los productos suben un 2%, se produce una perdida de nivel aquisitivo, del que no siempre se acaba ajustando.

Ojo, que los europeos también pecamos de lo mismo. Se ve que nos gusta bailarle el agua a los yankis.

Decían 1200 y al final son 50 euros, lo demás me importa poco o nada.

GXY escribió:

Mistercho escribió:Es que no es una cuestión de "certificado de autenticidad", es cuestión que los que aquí habláis, lo hacéis desde el punto de vista de empresas subcontratas, ETT, carnicas, etc... que realmente pueden tener ciertos margenes y viven a costa de algo que debería regularse como es la cesión ilegal de trabajadores.

yo lo que hablo lo hablo desde el punto de vista de empresas en general, de las cuales muchas son pymes. si la empresa hace trampas y "apaños" yo no distingo si tiene 5 trabajadores, 50 o 500, o si esta en el IBEX35 o si es una empresa constituida por fulano fulanez con 4 familiares como empleados. el que esta haciendo esas distinciones para eximir a ciertas empresas del fregao eres tú, no yo.

y lo que dices respecto a lo que denominas "empresarios gualtrapas"... de forzar a los que trabajan para el, racanear contrataciones, etc. es que ya lo hacian sin subir SMI, asi que al menos, que menos, pues que suba el SMI.

y las inspecciones ayudan, pero no son solucion cuando muchos de los abusos son "legales" o cuando la inspeccion en cuestion, por lentitud en el proceso o por otros factores es inutil, no supone castigo a los abusos o pone al trabajador en situacion de riesgo. la inspeccion muchas veces no remedia nada, por desgracia.

para mi el asunto es claro. se requiere un cambio de mentalidad por parte de los empresarios. DE TODOS en algunas cosas y DE MUCHOS en practicamente casi todas. y una reforma de la parte legislativa, que en mi opinion, para hacerlo bien, deberia ser un nuevo estatuto de los trabajadores que en la practica derogara no solo las reformas de 2010 y 2012 sino otras muchas cosas anteriores, y estableciera un soporte del mercado laboral basado en el respeto, la convivencia y unas condiciones justas en la relacion empresario-trabajador.

y no un sistema basado, como ha indicado el compañero, en tener abundancia de pobres laboriosos. eso en 2020, aparte otras consideraciones "morales" raya en la discriminacion.

Tu hablas desde tu punto de vista personal, con tu visión de las empresas en general y tu cabreo hacia las mismas, por lo tanto te viene bien generalizar. Visto lo visto para ti hay 2 empresas, las de empresurios hijos de puta y las de empresarios de mierda con empresas de mierda porque no dan beneficios suficientes. Mi vision va orientada a que esta presión de la subida del SMI via decretazo y a las bravas, afecta a las PYMES, o si quieres digo mejor pequeñas empresas, y a las grandes/IBEX35 les chupa un huevo, por lo que al final lo que prima es que todas las empresas pequeñas se vayan a la mierda, nos pongan 4 franquicias de grandes empresas o las mas grandes se queden con todo el pastel.

Y de los "empresarios gualtrapas", si antes lo hacian, ahora tienen 200€ de motivos para hacerlo y encima decirtelo a la cara ("ahora cobras mas, por lo que tendrás que trabajar mas.").

Tal y como indicas, tu realmente no quieres un cambio de mentalidad del empresario, a ti el empresario te importa una mierda, lo que quieres es un sistema donde el trabajador sea el gran beneficiado. Al final es normal, cada uno aplica su cuota de egoismo, me importa una mierda el resto, solo me importo yo y mi situacion.

Y sobre esto:

GXY escribió:por ultimo yo creo que precisamente el mayor favor que se puede hacer a los "buenos empresarios" es que se legisle un sistema bueno para los trabajadores que permita a esos buenos empresarios desarrollar su labor con una interferencia menor por parte de los "malos empresarios". esto por desgracia a dia de hoy me parece una quimera, ya que el sistema favorece las, segun "mi" (no es mia) definicion, "malas practicas" (como por ejemplo, racanear salarios).

Es lo que llevo intentando explicar en todos los posts. El problema es que el sistema no beneficia a los "buenos empresarios", es mas, los machaca, ya que estos son los que tienen las "mierda-empresas" que deben desaparacer. Si de verdad uno quiere obtener beneficios, defrauda, explota y chanchullea todo lo que puedas, porque tengo visto que si haces todas las cosas según la ley y siendo buena gente, al final te encuentras con que la ley te mete un palo por el culo y si encima te encuentras con un mal trabajador, este te mete la polla en la boca.

Y lo mas triste es que yo estoy a favor de la subida del SMI, de manera controlada y bien planificada, pero por lo que veo los politicos hacen lo que mas les gusta, decretazos, division de la sociedad, populismo y obtencion rapida de votos, y algunos les aplaudis, porque a corto plazo os beneficia, mi duda es si esto a largo plazo no tendrá consecuencias, que lo creo y dentro de 4 años votareis al partido contrario porque este os dio 10 segundos de alegria y un año de tristeza.

Un saludo.

Pero si está subida a sido negociada y aprobada por la CEOE no creo que sea mala si la patronal negocio de 1000 a 950 opino.

la subida a mi no me parece mal planificada.

hay que entender que se venia de muy abajo y mal hecho. que el salario minimo eran 442 euros en 2002, de 600 en 2008 y de 736 en 2018

de verdad los empresarios y liberales no entendeis que ese salario minimo era demasiado bajo ??¿? que es imposible, o casi imposible, desarrollar la vida en sociedad con ese salario, y mas con los precios de la vivienda como estan y pagando facturas por todo?

y encima si "lo cobraran cuatro gatos" como decis... y solo "trabajos de basura" como tambien se ha dicho en el hilo... pues tendria algo mas de pase, pero es que lo estan cobrando millones de trabajadores y cientos de miles de trabajadores en trabajos cualificados sub categorizados ¿de verdad eso os parece justificable? ¿de verdad eso os parece bien hecho y algo que se debe proteger y evitar cambiar? ¿de verdad os importa tan poco la gente?

de verdad a ustedes les parecen razonables las excusas que poneis para justificar esos salarios? (del tipo de "pues comparte piso", o "quedate en el piso de los padres hasta los 40" o "cambiate de ciudad" o "buscate otra cosa")... claro, como si los empresarios no se fijaran de lo que hacen los "vecinos" (otros empresarios del sector, etc) para determinar los salarios que pagan...

lo que habia era una absoluta verguenza por eso ha habido que meter una subida tan drastica.

y ademas ¿porque tanta inquina al PSOE y a Podemos por la medida cuando el que acordó con sindicatos y patronal subir a 850 fue el gobierno de Rajoy?

ojala esta vision fuera solo mia y no de millones de personas. MILLONES @Mistercho millones, que no somos cuatro gatos los que opinamos que el trabajo esta de mierda para beneficiar al empresario en general y al que trampea en particular, y tu poniendo pegas y justificando. Triste.

Triste que haya tanta lucha por algo que debia estar mas que superado.

Mistercho escribió:Mi vision va orientada a que esta presión de la subida del SMI via decretazo y a las bravas

https://www.ceoe.es/es/contenido/actual ... ros-al-mes

eboke escribió:

Gurlukovich escribió:

eboke escribió:Os dejo una gráfica interesante:



A partir de los años 70 se ve como la productividad de los trabajadores sube, pero el salario se estanca. ¿A dónde ha ido esa diferencia? Sí, a esos. Luego no digáis que no es cuestión de clases.

Sacado de: https://cincodias.elpais.com/cincodias/ ... 51610.html

https://juanramonrallo.com/el-mito-del- ... d-en-eeuu/
Las imágenes han petado, pero el problema de esa gráfica está explicado.

He leído poco porque ya sé de qué pie calza Rallo, pero si ya apoyarse en ese gráfico es ser anticapitalista, mal vamos.

Y luego:

"Si la productividad del trabajo se más duplica y los costes laborales permanecen constantes, ¿qué debería suceder con los beneficios empresariales? ¡Deberían crecer astronómicamente!"

Pues a ver:

https://www.latercera.com/pulso/noticia ... to/979929/
"El 1% más rico del mundo tiene más del doble de la riqueza que acumula el resto"

https://cincodias.elpais.com/cincodias/ ... 52781.html
"Los 500 más ricos del mundo acaban 2019 más ricos que nunca"

Pues poco más tengo que añadir. Bueno, sí, que por el otro lado tenemos esto:

https://www.lavanguardia.com/vida/20190 ... s-fao.html
"El número de personas que pasan hambre en el mundo aumenta por tercer año consecutivo"

Pero ya sabemos que, para los ultraliberales, los pobres son pobres porque no se esfuerzan.

Los ejemplos que has puesto no tienen nada que ver con la frase que citas, y la respuesta, por supuesto, está a continuación:
Por ejemplo, si un trabajador produce 100 um y cobra 60 um y, tras varios años, su producción aumenta a 230 um y su salario se queda atado a 60, los beneficios del empresario que lo contrata deberían haber aumentado de 40 a 170. O dicho de otro modo, la participación de los salarios en la producción habría caído del 60% al 26%. ¿Eso lo que ha sucedido desde los años 70 en la economía estadounidense? No: es verdad que la participación de los salarios ha caído del 57% al 52%, pero desde se trata de una reducción exigua comparada con aquella que deberíamos estar presenciando.

@GXY pues yo hice lo contrario, me mudé a un país más similar a lo que propone Rallo
Los empresarios no crean trabajo, demandan trabajadores para satisfacer una demanda, pero ya puedes demandar lo que te dé la gana, que si no hay ahorro para montar la empresa, comprar las máquinas, los materiales y pagar los salarios, pues la demanda va a seguir demandando hasta que los cerdos vuelen, la de productos y la de trabajadores.

@amchacon en el artículo que enlacé lo pone, la inflación está corregida… sólo que de diferente manera para salarios y productividad, lo que hace que se comparen peras y manzanas.

GXY escribió:
ese salario minimo era demasiado bajo

Totalmente de acuerdo.

GXY escribió:y encima si "lo cobraran cuatro gatos" como decis... y solo "trabajos de basura" como tambien se ha dicho en el hilo... pues tendria algo mas de pase, pero es que lo estan cobrando millones de trabajadores y cientos de miles de trabajadores en trabajos cualificados sub categorizados ¿de verdad eso os parece justificable? ¿de verdad eso os parece bien hecho y algo que se debe proteger y evitar cambiar? ¿de verdad os importa tan poco la gente?

Por mi parte no he dicho que lo cobren 4 gatos. Principalmente el SMI es el sueldo de trabajos no cualificados y tratados asi en los convenios colectivos. Con la subida de SMI, sin dar tiempo a que se regeneren los convenios colectivos, se estan igualando salarios entre trabajos cualificados con trabajos no cualificados, lo que de alguna manera puede afectar. Ya sea destruyendo las posibilidades a la baja cualificacion o atribuyendo tareas que no necesitan cualificacion a personas cualificadas. Es decir, despues nos echamos las manos a la cabeza cuando para reponedor del mercadona piden un diplomado.
Sin contar que pensar que te has tirado 2 años de bachiller+ 2 años de fp superior y, segun convenio, tu trabajo vale lo mismo que una persona con el graduado escolar. Pero esto ya es una cuestion mas personal.

GXY escribió:lo que habia era una absoluta verguenza por eso ha habido que meter una subida tan drastica.

Totalmente de acuerdo en que era una vergüenza. El hacerlo drasticamente, hay maneras de hacerlo acompañando las subidas de SMI con bonificaciones en la SS durante X tiempo, revision de precios de la administracion congelados desde hace mas de 10 años, etc... Y maneras menos drasticas con el mismo fin pero distinto impacto. Eso es lo unico que comento, pero parece que mirar un poco por el empresario te convierte en un liberal descarnado de VOX.

GXY escribió:y ademas ¿porque tanta inquina al PSOE y a Podemos por la medida cuando el que acordó con sindicatos y patronal subir a 850 fue el gobierno de Rajoy?

Hay diferencias entre subir un 13% a subir un 26% en un año, ni mas ni menos que el doble.

GXY escribió:ojala esta vision fuera solo mia y no de millones de personas. MILLONES @Mistercho millones, que no somos cuatro gatos los que opinamos que el trabajo esta de mierda para beneficiar al empresario en general y al que trampea en particular, y tu poniendo pegas y justificando. Triste.

En parte es una vision tuya, ya que se te nota cierta inquina hacia los empresarios y tu situacion personal, de la misma manera que puedes decir lo mismo de mi. Y si, mi opinion tambien es que el sistema esta hecho para el que trampea en particular, sobre beneficiar al empresario, ciertos puntos de las ultimas reformas laborales fueron así, pero lo unico que he querido mostrarte es que ser empresario no es facil y no todos van a explotar y forrarse. Al final las generalizaciones son muy malas, y decir que todos los empresarios son unos hijos de puta, joderá a aquellos que no lo son, de la misma manera que decir que todos los hombres son violadores nos jode a aquellos que no lo somos.

Rhaegar escribió:

Mistercho escribió:Mi vision va orientada a que esta presión de la subida del SMI via decretazo y a las bravas

https://www.ceoe.es/es/contenido/actual ... ros-al-mes

Repito, via decretazo. Eso va en un decreto ley, no pasa por el congreso y para adelante. No se, yo por mi parte me gustaria algun dia creer en la democracia y que los asuntos se tratasen en una camara con todos los representantes. Y ya en mis sueños no existiría el voto de partido... pero bueno.
Ah, y pactar con sindicatos y ceoe es facil, todo depende de la cantidad de gambas, putas y cocaina que pongas sobre la mesa.

Mistercho escribió:Sin contar que pensar que te has tirado 2 años de bachiller+ 2 años de fp superior y, segun convenio, tu trabajo vale lo mismo que una persona con el graduado escolar. Pero esto ya es una cuestion mas personal.

es que eso ya ocurria. que yo en 2018 cobraba 740 (SMI) por trabajo de tecnico informatico, llevando el soporte de microinformatica "y otras cosas" de la sede territorial regional de un gran banco yo solo.

lo que estas diciendo no es real. o mejor explicado, lo que yo estoy diciendo SI es real. SI ocurria y SI esta ocurriendo. ¿que ahora se estan equiparando a cualificados que cobran 1200 con no cualificados que cobran SMI? vale. pero es que lo de cualificados cobrando SMI ya ocurria y a mi me parece peor eso a lo otro.

la receta para resolver eso es atajar la subcualificacion. otra herramienta habitual del empresauriado.

yo entiendo tu planteamiento, que "la subida tenia que haber sido menos drastica porque muchos empresarios estan apretaos y aplicandola asi se van a arruinar o tener que echar gente", pero es que no se puede andar con medias tintas ya, y ESO YA LO HACIAN, que ante cualquier cambio normativo o subida de costes lo solucionan todo echando gente, asi que ya puestos a que vas a llorar igual, te vas a quejar igual y vas a echar gente igual, pues te meto todo el pollazo de una vez.

y a tenor de lo visto durante mucho tiempo, pues me parece logico. y no. no estoy de acuerdo con las tipicas medidas de "si cumples la condicion tal te bajo cotizaciones y te dejo exento de tal cosa" porque son agujeros para que se cuele de todo y se acaben convirtiendo en exigencias lo que teoricamente son excepciones y ayudas.

como las empresas que ahora SOLO contratan gente con 33% de minusvalia para sacarse la reduccion de cotizacion, o las que cambian empleados de una ETT a otra ETT para no "fijarlos" y que sigan con las mismas condiciones submierder, o las que contratan por obra y servicio y por muy bien que haya trabajado el currito al cabo del tiempo lo echan y contratan otro por obra y servicio para no tener que hacerlo indefinido, o los que ponen "contrato rajoy" con periodo de prueba de 1 año" (asi solucionan los problemas del mercado laboral los partidos de derechas, creando otro proxy mas para que los empresarios desarrollen su creatividad ) y al cabo del año a la puta calle que me sale mas barato poner a otro que cambiarte el contrato a ti... etc, etc, etc, etc, etc.

en mi opinion, los empresarios, como colectivo, se han ganado a pulso que haya estos cambios normativos y que (repito) millones de trabajadores les tengamos esta animadversion. es que durante decadas no han demostrado otra cosa: llevar la empresa del modo mas rancio posible, para sacar el mayor beneficio posible, gastando lo minimo posible, para embolsarse ellos el maximo posible.

si lo hubiera visto una o dos veces vale, pero es que lo he visto CENTENAS de veces. y eso digo yo solo. si yo, 1 solo currito, he visto CENTENARES de empresarios haciendo eso ¿cuantos habra en toda españa? ¿miles? ¿cientos de miles? ¿millones? ¿TODOS¿?

yo no se si seran TODOS, pero es que hasta ahora no he visto uno que no racanee en algo. y tengo ya 43 palos. "algo he visto". que yo empece a tocar mercado laboral en el 98 y por entonces ya habia todo un catalogo de malas practicas y de empeoramientos de lo que estaba establecido unos años antes.

edit.

Mistercho escribió:Repito, via decretazo. Eso va en un decreto ley, no pasa por el congreso y para adelante. No se, yo por mi parte me gustaria algun dia creer en la democracia y que los asuntos se tratasen en una camara con todos los representantes.

1.- a ti que mas te da que se haga via decretazo o via ley? el "pollazo" para ti es el mismo. no va a ser mas suave porque se acuerde con el PP

2.- en serio como esta el panorama politico y el reparto de los partidos en el congreso, tu ves posibilidad de que se llegue a un acuerdo, no ya de "esto" sino de "nada" mediante acuerdo parlamentario?

si ya el minimo medio acuerdo parlamentario posible para la puta investidura ya ha levantado ampollas de que si pactos con eta y patatin y patatan... ¿en serio? ¿acuerdo en el parlamento para subir el smi? ¿seguro que vives en españa y no en la avenida de la tarta de fresa del pais de la golosina?

la unica diferencia entre un decreto ley en 2020 y una ley por decreto en 2012, que es como se impuso la 2da reforma laboral (si no recuerdo mal, PP con apoyo de CIU y PNV, corrijanme si me equivoco) es el tecnicismo de ambito legislativo en que se establece, no el pollazo que nos viene a los ciudadanitos encima una vez sancionada y aprobada. una ley no es mejor porque se acuerde parlamentariamente. y menos en el parlamento actual donde si metes una cosa a discutir va a salir a los 2 años discutida por todos lados y sin aprobarse nada.

PP y otros partidos de derechas no van a ayudar nada para ningun cambio normativo de lo laboral. y menos uno que venga propuesto por "las izquierditas", "el gobierno frankestein" o como se lo quiera denominar.

acuerdos dice... HA. y casi que mejor asi, porque cuando se ponen de acuerdo PP y PSOE para algo de lo ciudadano, PEOR, como esa maravillosa reforma del 135 que ha facilitado laminar los servicios publicos para priorizar pagar deuda a bancos.

GXY escribió:es que eso ya ocurria. que yo en 2018 cobraba 740 (SMI) por trabajo de tecnico informatico, llevando el soporte de microinformatica "y otras cosas" de la sede territorial regional de un gran banco yo solo.

lo que estas diciendo no es real. o mejor explicado, lo que yo estoy diciendo SI es real. SI ocurria y SI esta ocurriendo. ¿que ahora se estan equiparando a cualificados que cobran 1200 con no cualificados que cobran SMI? vale. pero es que lo de cualificados cobrando SMI ya ocurria y a mi me parece peor eso a lo otro.

la receta para resolver eso es atajar la subcualificacion. otra herramienta habitual del empresauriado.

La receta para la subcualificacion te la dije antes, control e inspeccion continua y efectiva. Si legislas en este sentido, conseguiras un mercado laboral sano. La subida de SMI no va a mejorar esto, es mas, llama a lo contrario, si segun convenio vale lo mismo un cualificado que uno sin ello, contrato al cualificado como no cualificado.
Estamos en la misma situacion entre repartir riqueza o extender la pobreza.

GXY escribió:yo entiendo tu planteamiento, que "la subida tenia que haber sido menos drastica porque muchos empresarios estan apretaos y aplicandola asi se van a arruinar o tener que echar gente", pero es que no se puede andar con medias tintas ya, y ESO YA LO HACIAN, que ante cualquier cambio normativo o subida de costes lo solucionan todo echando gente, asi que ya puestos a que vas a llorar igual, te vas a quejar igual y vas a echar gente igual, pues te meto todo el pollazo de una vez.

Por lo tanto, te importan una mierda los empresarios y aquellas personas que se arruinaran por haber asumido en su dia el riesgo de montar un negocio.

GXY escribió:y a tenor de lo visto durante mucho tiempo, pues me parece logico. y no. no estoy de acuerdo con las tipicas medidas de "si cumples la condicion tal te bajo cotizaciones y te dejo exento de tal cosa" porque son agujeros para que se cuele de todo y se acaben convirtiendo en exigencias lo que teoricamente son excepciones y ayudas.

como las empresas que ahora SOLO contratan gente con 33% de minusvalia para sacarse la reduccion de cotizacion, o las que cambian empleados de una ETT a otra ETT para no "fijarlos" y que sigan con las mismas condiciones submierder, o las que contratan por obra y servicio y por muy bien que haya trabajado el currito al cabo del tiempo lo echan y contratan otro por obra y servicio para no tener que hacerlo indefinido, o los que ponen "contrato rajoy" con periodo de prueba de 1 año" (asi solucionan los problemas del mercado laboral los partidos de derechas, creando otro proxy mas para que los empresarios desarrollen su creatividad ) y al cabo del año a la puta calle que me sale mas barato poner a otro que cambiarte el contrato a ti... etc, etc, etc, etc, etc.

No hablo de ayudas a la contratacion o sistemas de bonificacion fijos. Hablo de ayudas temporales en las cotizaciones de los trabajadores, aumentando el SMI a estos y premiando al empresario el mantener los puestos mientras se readapta. Incluso si quieres, ayudas a la cotizacion en las que se tengan que cumplir multiples requisitos, como el de mostrar que eres lo que considerarias, un buen empresario. Que no estoy hablando de contratos de practicas, cotizaciones bonificadas ad eternum, etc... Pero es que ni con esas lo aceptas, esta claro que tu vision es: que se jodan, que se jodan, que se jodan.
Ah! Y por cierto, los minusvalidos tambien deben tener posibilidades para conseguir trabajo.

GXY escribió:en mi opinion, los empresarios, como colectivo, se han ganado a pulso que haya estos cambios normativos y que (repito) millones de trabajadores les tengamos esta animadversion. es que durante decadas no han demostrado otra cosa: llevar la empresa del modo mas rancio posible, para sacar el mayor beneficio posible, gastando lo minimo posible, para embolsarse ellos el maximo posible.

si lo hubiera visto una o dos veces vale, pero es que lo he visto CENTENAS de veces. y eso digo yo solo. si yo, 1 solo currito, he visto CENTENARES de empresarios haciendo eso ¿cuantos habra en toda españa? ¿miles? ¿cientos de miles? ¿millones? ¿TODOS¿?

yo no se si seran TODOS, pero es que hasta ahora no he visto uno que no racanee en algo. y tengo ya 43 palos. "algo he visto". que yo empece a tocar mercado laboral en el 98 y por entonces ya habia todo un catalogo de malas practicas y de empeoramientos de lo que estaba establecido unos años antes.

Pues te digo, los hay. Tambien hay otra cosa por parte de los trabajadores, si consideras que estas poco valorado y te estan timando, buscar otras opciones de trabajo.

Un saludo.

Mistercho escribió:La receta para la subcualificacion te la dije antes, control e inspeccion continua y efectiva. Si legislas en este sentido, conseguiras un mercado laboral sano. La subida de SMI no va a mejorar esto, es mas, llama a lo contrario, si segun convenio vale lo mismo un cualificado que uno sin ello, contrato al cualificado como no cualificado.
Estamos en la misma situacion entre repartir riqueza o extender la pobreza.

la ley no dice nada de eso que estas diciendo.

lo que se esta estableciendo es "SEÑORES, EL *MINIMO* ES ESTE". punto.

si un empresario ha estado años pagando a sus tecnicos 1000, 1100, 1200 y ahora los salarios minimos "alcanzan a este", lo que tiene que hacer es subir el salario a sus tecnicos, no decir "eh, es que ahora el minimo ha llegado aqui, asi que ustedes ahora cobran el minimo".

en mi opinion la buena receta para extender la pobreza es mantener salarios bajos, SMI que no vale para vivir en sociedad y hacer trampas varias. eso si es extender la pobreza. subir el SMI NO es extender la pobreza.

Mistercho escribió:Por lo tanto, te importan una mierda los empresarios y aquellas personas que se arruinaran por haber asumido en su dia el riesgo de montar un negocio.

ellos no han demostrado que yo les importe menos que una mierda. ¿porque deberia yo hacer lo contrario? lo que estoy siendo es reciproco a lo recibido.

Mistercho escribió:No hablo de ayudas a la contratacion o sistemas de bonificacion fijos. Hablo de ayudas temporales en las cotizaciones de los trabajadores

hablas de establecer excepciones cumpliendo condiciones. lo que los empresarios son especialistas en convertir en requisitos para coger siempre el beneficio.

Mistercho escribió:Ah! Y por cierto, los minusvalidos tambien deben tener posibilidades para conseguir trabajo.

y me parece bien, pero no a costa de laminar las posibilidades de contratacion de quienes no son minusvalidos.

Mistercho escribió:Pues te digo, los hay. Tambien hay otra cosa por parte de los trabajadores, si consideras que estas poco valorado y te estan timando, buscar otras opciones de trabajo.

claro, como hay tantas y todas tan buenas...

en fin. lo de siempre.

pues si la subida te fastidia te adaptas, como hacemos los demas cuando vosotros estableceis cosas que os convienen. y si no te puedes adaptar, pues haz lo que tengas que hacer, pero chantajes no.

GXY escribió:claro, como hay tantas y todas tan buenas...

Siempre he dicho que la culpa principalmente la tiene la gente por aceptar que le meen en la boca. Si te ofrecen un trabajo que tu consideras una mierda lo que deberías hacer es no aceptarlo.

No se que estímulo puede tener un empresario a pagar mas, si al primero que pasa por la calle le ofrece una mierda y la coge.

Aragornhr escribió:

GXY escribió:claro, como hay tantas y todas tan buenas...

Siempre he dicho que la culpa principalmente la tiene la gente por aceptar que le meen en la boca. Si te ofrecen un trabajo que tu consideras una mierda lo que deberías hacer es no aceptarlo.

No se que estímulo puede tener un empresario a pagar mas, si al primero que pasa por la calle le ofrece una mierda y la coge.

esto lo he discutido muchas veces. pero bueno.

ponte un momento en la situacion de una persona que lleva 9 meses en paro. ya ha percibido los 6 meses de prestacion al 70% y ahora percibe 50% de la BC. el tiempo corre (te recuerdo que el maximo de periodo de prestacion son 2 años, mas alla de eso ya hay que estar pidiendo otras "paguitas" que puede que no te concedan o que no tengas derecho a ellas segun tu correspondencia a grupos de riesgo).

este trabajador paga hipoteca, tiene mujer que tiene trabajos esporadicos de limpieza y 2 niños. (casuistica muy habitual).

este trabajador va a una entrevista. le "mean en la boca", les dice que se metan la oferta por el culo y se va.

pasan 3 meses mas

pasan 8 entrevistas mas y es todo lo mismo. mas meadas en la boca.

que crees que ocurrira al cabo de 10, 15, 20, 30 meadas en la boca? ¿vamos a ver si a la 31 es la vencida? ¿y segun se vaya acercando la fecha de 2 años parado? ¿y en una situacion de desaceleracion economica?

en resumen. a veces te mean en la boca y sabes que es pis. pero lo coges porque la opcion de no cogerlo es peor.

ahora sigueme justificando "que te meen en la boca".

GXY escribió:

Aragornhr escribió:

GXY escribió:claro, como hay tantas y todas tan buenas...

Siempre he dicho que la culpa principalmente la tiene la gente por aceptar que le meen en la boca. Si te ofrecen un trabajo que tu consideras una mierda lo que deberías hacer es no aceptarlo.

No se que estímulo puede tener un empresario a pagar mas, si al primero que pasa por la calle le ofrece una mierda y la coge.

esto lo he discutido muchas veces. pero bueno.

ponte un momento en la situacion de una persona que lleva 9 meses en paro. ya ha percibido los 6 meses de prestacion al 70% y ahora percibe 50% de la BC. el tiempo corre (te recuerdo que el maximo de periodo de prestacion son 2 años, mas alla de eso ya hay que estar pidiendo otras "paguitas" que puede que no te concedan o que no tengas derecho a ellas segun tu correspondencia a grupos de riesgo).

este trabajador paga hipoteca, tiene mujer que tiene trabajos esporadicos de limpieza y 2 niños. (casuistica muy habitual).

este trabajador va a una entrevista. le "mean en la boca", les dice que se metan la oferta por el culo y se va.

pasan 3 meses mas

pasan 8 entrevistas mas y es todo lo mismo. mas meadas en la boca.

que crees que ocurrira al cabo de 10, 15, 20, 30 meadas en la boca? ¿vamos a ver si a la 31 es la vencida? ¿y segun se vaya acercando la fecha de 2 años parado? ¿y en una situacion de desaceleracion economica?

en resumen. a veces te mean en la boca y sabes que es pis. pero lo coges porque la opcion de no cogerlo es peor.

ahora sigueme justificando "que te meen en la boca".

Obviamente hay casos y casos, pero no te vayas al extremo para justificar que la gente acepte cualquier mierda que le echen.

Aragornhr escribió:Obviamente hay casos y casos, pero no te vayas al extremo para justificar que la gente acepte cualquier mierda que le echen.

crees que me he "ido al extremo" ¿?

hay millones en una situacion similar o aun peor que la que he descrito. no es que "me haya ido al extremo". es que la codicia del empresauriado ha llevado a millones al extremo, que no es lo mismo.

Pues ya hay quien se ha quejado... y resulta que es del mismo partido que el impulsor de ésta subida.

https://www.elmundo.es/economia/macroec ... b464f.html

Sinceramente, para subir el SMI primero hay que luchar contra la precariedad del trabajo, no del trabajador, mientras no se valore como se debe el trabajo que se realiza y, eso es cosa de todo el mundo (desde trabajadores que no valoran el trabajo que hacen otros como clientes, como de empresas y organismos), difícilmente se va a superar el escollo de los salarios de risa y el paro.

GXY escribió:la ley no dice nada de eso que estas diciendo.

lo que se esta estableciendo es "SEÑORES, EL *MINIMO* ES ESTE". punto.

si un empresario ha estado años pagando a sus tecnicos 1000, 1100, 1200 y ahora los salarios minimos "alcanzan a este", lo que tiene que hacer es subir el salario a sus tecnicos, no decir "eh, es que ahora el minimo ha llegado aqui, asi que ustedes ahora cobran el minimo".

en mi opinion la buena receta para extender la pobreza es mantener salarios bajos, SMI que no vale para vivir en sociedad y hacer trampas varias. eso si es extender la pobreza. subir el SMI NO es extender la pobreza.

Claro, porque los empresaurios como miran por sus trabajadores, a sus tecnicos que cobraban 1000€ les van a decir que les van a pagar 1250€ porque si... Si tan malos son, como van a subir salarios porque si, si estan subiendo el sueldo a los que cobran menos porque les obliga la ley. Coño, te desdices tu mismo.

GXY escribió:ellos no han demostrado que yo les importe menos que una mierda. ¿porque deberia yo hacer lo contrario? lo que estoy siendo es reciproco a lo recibido.

Es decir, rencor y venganza. Si mañana te dicen que se han arruinado 100mil familias que han tenido que cerrar sus empresas, que se jodan.

GXY escribió:hablas de establecer excepciones cumpliendo condiciones. lo que los empresarios son especialistas en convertir en requisitos para coger siempre el beneficio.

Repito por tercera vez, hablo de medidas temporales sobre los trabajadores existentes y nuevas contrataciones durante X tiempo, repito otra vez, temporales. Beneficio, que la subida del SMI no sea totalmente asumida por el empresario, sino que el estado, responsable de esta subida, asuma temporalmente unas perdidas a la recaudacion para evitar que el mercado laboral se vea afectado.
Y lo mas gracioso, a ti realmente no te afectaria en lo que ganas, pero como al empresario no le meten el pollazo, no te gusta.

GXY escribió:y me parece bien, pero no a costa de laminar las posibilidades de contratacion de quienes no son minusvalidos.

No comment....

GXY escribió:claro, como hay tantas y todas tan buenas...

en fin. lo de siempre.

pues si la subida te fastidia te adaptas, como hacemos los demas cuando vosotros estableceis cosas que os convienen. y si no te puedes adaptar, pues haz lo que tengas que hacer, pero chantajes no.

[/quote]

Hay tantas como busques, y si, ha quedado muy bonita la explicacion del tipo en paro que tiene que coger cualquier trabajo, ahora. ¿Porque cuando tiene ese trabajo no se forma para aspirar a un trabajo superior?¿Porque no sigue buscando si considera que tiene un trabajo de mierda?¿Porque cada X tiempo no exige a su empresaurio una subida provocada por su rendimiento?

La queja es sencilla, y te lo digo de primera mano que me he tirado 7 años estancado, pero en los ultimos 2 ya llevo 3 subidas de sueldo de 4 pedidas, y las que me quedan. Por desgracia he tenido que aprender que el que no llora no mama.

Un saludo.

Mistercho escribió:Claro, porque los empresaurios como miran por sus trabajadores, a sus tecnicos que cobraban 1000€ les van a decir que les van a pagar 1250€ porque si... Si tan malos son, como van a subir salarios porque si, si estan subiendo el sueldo a los que cobran menos porque les obliga la ley. Coño, te desdices tu mismo.

en absoluto. de hecho me estas dando la razon. los empresarios suben los salarios no por compensar a sus trabajadores por productividad, por beneficios o por meritos, sino porque la ley les obliga a hacerlo.

solucion? salarios minimos por categorias e inspecciones para evitar la subcualificacion.

Mistercho escribió:Es decir, rencor y venganza. Si mañana te dicen que se han arruinado 100mil familias que han tenido que cerrar sus empresas, que se jodan.

rencor y venganza no. reciprocidad. la misma que los empresarios tienen con los trabajadores que despiden y con sus familias.

exigir lo que durante años no se ha dado? funny.

Mistercho escribió:Repito por tercera vez, hablo de medidas temporales sobre los trabajadores existentes y nuevas contrataciones durante X tiempo, repito otra vez, temporales. Beneficio, que la subida del SMI no sea totalmente asumida por el empresario, sino que el estado, responsable de esta subida, asuma temporalmente unas perdidas a la recaudacion para evitar que el mercado laboral se vea afectado.
Y lo mas gracioso, a ti realmente no te afectaria en lo que ganas, pero como al empresario no le meten el pollazo, no te gusta.

lo que yo quiero es un sistema en el que despedir no sea la primera herramienta de control. y en el que un trabajador pueda trabajar sin tener una espada de damocles en el cuello todos los dias. por lo visto, es demasiado pedir.

Mistercho escribió:Hay tantas como busques, y si, ha quedado muy bonita la explicacion del tipo en paro que tiene que coger cualquier trabajo, ahora. ¿Porque cuando tiene ese trabajo no se forma para aspirar a un trabajo superior?¿Porque no sigue buscando si considera que tiene un trabajo de mierda?¿Porque cada X tiempo no exige a su empresaurio una subida provocada por su rendimiento?

cual quieres que te conteste primero? empiezo por el final.

3.- porque como tu mismo has dicho antes, los empresarios no mejoran los salarios por meritos, por premiar o por esfuerzo. lo hacen porque no tienen mas remedio.

cuando el trabajador se les va a ir porque ha encontrado otra cosa, entonces contraofertan. hasta entonces, "hoy no, mañana".

1.- muchos lo hacen. para lo que sirve muchas veces...

2.- algunos lo hacen. y si encuentran algo pasamos a (3). la mayoria de las veces... pues mira, ¿porque trabajan para vivir en vez de que viven para trabajar?

Mistercho escribió:La queja es sencilla, y te lo digo de primera mano que me he tirado 7 años estancado, pero en los ultimos 2 ya llevo 3 subidas de sueldo de 4 pedidas, y las que me quedan. Por desgracia he tenido que aprender que el que no llora no mama.

felicidades, pero no hay tetas para todos. ese es parte del problema.

@GXY mira, en informatica que es en lo que estas, quien cobra el SMI es porque le da la real gana.
Una cosa es cobrar regular y otra eso... En un sector que apenas tiene paro, quien cobra el SMI es porque se lo ha currado poco, porque sino ponte a estudiar cualquier cosa de programacion por ejemplo y ya tienes que ser malo como para no ganar al menos 20k (y tirando muy a lo bajo, que eso lo ganaba a los 2 años de salir de un triste grado superior).

Pero claro, es mas comodo y facil decir “empresaurio malo”, que solo con la expresion, ya vemos de que palo vas...

GXY escribió:en absoluto. de hecho me estas dando la razon. los empresarios suben los salarios no por compensar a sus trabajadores por productividad, por beneficios o por meritos, sino porque la ley les obliga a hacerlo.

solucion? salarios minimos por categorias e inspecciones para evitar la subcualificacion.

Un sistema altamente centralizado vaya. Algo que sería bastante caro de aplicar y propenso a estimar mal los salarios.

Yo entiendo el SMI. Pero que haya un salario legal distinto dependiendo del puesto... No sé, no lo veo el sentido.

Si de verdad eres trabajador cualificado. La lógica del mercado dicta que te pagarán un salario más alto, puesto que sino te irás a la empresa de enfrente. Es lo que pasa sobre todo en IT.

Si eso no es así, lógicamente esque no eres cualificado o bien tu provincia peca de sobrecualificación en ese sector. Lo que te está sugeriendo el mercado esque te vayas a otras zonas donde te necesiten mejor.

GXY escribió:lo que yo quiero es un sistema en el que despedir no sea la primera herramienta de control. y en el que un trabajador pueda trabajar sin tener una espada de damocles en el cuello todos los dias. por lo visto, es demasiado pedir.

Ya, pero esque si pagan mensualmente. Tampoco es correcto OBLIGAR a que se siga pagando aunque ya no se quiera.

amchacon escribió:

GXY escribió:en absoluto. de hecho me estas dando la razon. los empresarios suben los salarios no por compensar a sus trabajadores por productividad, por beneficios o por meritos, sino porque la ley les obliga a hacerlo.

solucion? salarios minimos por categorias e inspecciones para evitar la subcualificacion.

Un sistema altamente centralizado vaya. Algo que sería bastante caro de aplicar y propenso a estimar mal los salarios.

Yo entiendo el SMI. Pero que haya un salario legal distinto dependiendo del puesto... No sé, no lo veo el sentido.

Si de verdad eres trabajador cualificado. La lógica del mercado dicta que te pagarán un salario más alto, puesto que sino te irás a la empresa de enfrente. Es lo que pasa sobre todo en IT.

Si eso no es así, lógicamente esque no eres cualificado o bien tu provincia peca de sobrecualificación en ese sector. Lo que te está sugeriendo el mercado esque te vayas a otras zonas donde te necesiten mejor.

la logica del mercado es obtener el mayor rendimiento posible al menor coste posible.

y no he hablado de puestos. he hablado de categorias. y no es nada "caro de aplicar ni propenso a estimar mal" nada. es algo que se hace habitualmente en los convenios colectivos.

simplemente, se paga mas en funcion de la categoria. punto. es una cuestion objetiva. la imaginacion o los intereses particulares del empresario son irrelevantes. al fin y al cabo, es lo mismo que ustedes dicen que hace el sistema capitalista: promocionar el conocimiento y la experiencia.

por lo demas, no te estoy entendiendo muy bien si hablas en neutro o te estas dirigiendo personalmente a mi. si es lo segundo, mi cualificacion es irrelevante para la cuestion.

el "problema" es el mismo que con el SMI: que sale caro gastar dinero en las personitas.

amchacon escribió:

GXY escribió:lo que yo quiero es un sistema en el que despedir no sea la primera herramienta de control. y en el que un trabajador pueda trabajar sin tener una espada de damocles en el cuello todos los dias. por lo visto, es demasiado pedir.

Ya, pero esque si pagan mensualmente. Tampoco es correcto OBLIGAR a que se siga pagando aunque ya no se quiera.

ves? lo que yo decia. El problema, como siempre, no son las ideas, no es el sistema, no son las leyes. es el dinero.

yo de lo que estoy hablando es de un sistema mejor para todos, no de un sistema mas conveniente para mi.

Mrcolin escribió:@GXY mira, en informatica que es en lo que estas, quien cobra el SMI es porque le da la real gana.
Una cosa es cobrar regular y otra eso... En un sector que apenas tiene paro, quien cobra el SMI es porque se lo ha currado poco, porque sino ponte a estudiar cualquier cosa de programacion por ejemplo y ya tienes que ser malo como para no ganar al menos 20k (y tirando muy a lo bajo, que eso lo ganaba a los 2 años de salir de un triste grado superior).

Pero claro, es mas comodo y facil decir “empresaurio malo”, que solo con la expresion, ya vemos de que palo vas...

no es una cuestion de comodidad. es una cuestion de quien es responsable de las situaciones. quien toma las decisiones. quien se beneficia.

y todas esas preguntas apuntan al mismo lugar.

como intento de provocacion te los he visto mejores.

aqui muchos programadores hace 4 o 5 años no llegaban a 15K y actualmente es probable que los haya que no lleguen a 20K.

puestos a variar (otra vez) mi campo de actividad, se me ocurren algunos mas interesantes que picar codigo.

por otra parte, no estoy de acuerdo en tu apreciacion sobre el paro en el sector informatico. si que existe. otra cosa es que a ti te suene a chino, como ya he observado alguna vez en el pasado cuando se habla de algo de lo que no tienes conocimiento.

esto no es madrid. mr. colin.

@GXY ni quiero provocar (porque tampoco ganaria nada), ni ofender.
Pero la informatica (aunque hay muchos campos y no todos tendran la misma salud, claro) es un sector muy bueno para trabajar, al menos por ahora.

Lo que si estoy de acuerdo es que no vives en una gran ciudad. Pero claro, tampoco pretenderas que sin moverte del pueblo (ya se que no es un pueblo donde vives) conseguir buenas condiciones en un sitio que a lo mejor escasea este tipo de trabajos. Como si yo quiero hacerme instructor de windsurf en Madrid.

La gente se mueve... si tu no puedes/quieres no es culpa del empresario.

Y si, “no tiene” paro. Tan solo busca en google “paro sector informatico españa” y lee todas las noticias que te salen.

Mrcolin escribió:@GXY ni quiero provocar (porque tampoco ganaria nada), ni ofender.
Pero la informatica (aunque hay muchos campos y no todos tendran la misma salud, claro) es un sector muy bueno para trabajar, al menos por ahora.

Lo que si estoy de acuerdo es que no vives en una gran ciudad. Pero claro, tampoco pretenderas que sin moverte del pueblo (ya se que no es un pueblo donde vives) conseguir buenas condiciones en un sitio que a lo mejor escasea este tipo de trabajos. Como si yo quiero hacerme instructor de windsurf en Madrid.

La gente se mueve... si tu no puedes/quieres no es culpa del empresario.

Y si, “no tiene” paro. Tan solo busca en google “paro sector informatico españa” y lee todas las noticias que te salen.

en serio me pones la prensa como vara para medir algo?

mira portales de empleo.

solo en madrid (que segun algunos, es la unica ciudad de españa), solo en infojobs, de "desarrollador de software": 789 ofertas. de "tecnico de informatica": 257. de "administrador de sistemas": 210. puedo continuar...

a mi no me parecen cifras de "0 paro"

y a mi me parece que con algunas de las frases y ejemplos que utilizas, si que buscas provocar. "que quien cobra el smi es porque le da la gana", "que sin moverme del pueblo a lo mejor escasea cierto tipo de trabajos", etc

@GXY no saques las frases de contexto.
“El smi le cobra quien quiere EN EL SECTOR INFORMATICO”.

Y claro, la prensa no es vara de medir de nada, mucho mejor sacar el dedo al viento.

Si la prensa no es sinonimo de nada, las cifras del paro no me las creo y por mi entorno, el paro debe andar en el 1% a lo sumo. Absurdo como ves...

Infojobs no es el unico portal de empleo. Y de hecho, muchas ofertas contactan directamente a traves de linkedin por ejemplo.

Yo lo siento, pero no voy a ofender (y si te lo tomas asi, lo siento, pero no es mi intencion), pero Canarias desgraciadamente, no es sinonimo de buen empleo mas alla del turismo (al menos hasta donde yo se)

Mrcolin escribió:@GXY no saques las frases de contexto.
“El smi le cobra quien quiere EN EL SECTOR INFORMATICO”.

Y claro, la prensa no es vara de medir de nada, mucho mejor sacar el dedo al viento.

Si la prensa no es sinonimo de nada, las cifras del paro no me las creo y por mi entorno, el paro debe andar en el 1% a lo sumo. Absurdo como ves...

Infojobs no es el unico portal de empleo. Y de hecho, muchas ofertas contactan directamente a traves de linkedin por ejemplo.

Yo lo siento, pero no voy a ofender (y si te lo tomas asi, lo siento, pero no es mi intencion), pero Canarias desgraciadamente, no es sinonimo de buen empleo mas alla del turismo (al menos hasta donde yo se)

Totalmente de acuerdo. @GXY ni todo son las Canarias, ni todo es Madrid y Barcelona. No vivo en ninguna de las dos y te puedo asegurar que hasta los becarios en las cárnicas cobran más de 15k al año.

Ahora bien, lamentablemente uno no puede vivir en ciertas zonas y esperar a que le lluevan ofertas de determinados sectores.

No se, pero creo que el hecho de que haya bastantes ofertas de empleo de un sector es indicativo de bajo paro.

Pero entonces no me queda claro, el problema es el SMI o la subcualificacion? Porque si haces lo que decía al principio, legislar y apoyar la creación de inspecciones laborales continúas y efectivas, obligas a que desaparezca la subcualificacion y, mediante los convenios colectivos, solo cobrarían SMI los trabajos sin cualificación. En cambio, si la forma de aplicar subidas a los empleos subcualificados lo haces a través de SMI, entiendo que estás premiando la subcualificacion y que se haga incluso más.

Sobre "quién cobra SMI es porque le da la gana", yo lo extendería a "quién cobra SMI y no hace nada por cambiarlo, es porque le da la gana".
Hay cursos, certificaciónes, etc, que te aseguran sueldos mejores.
Sigo sin entender lo de no seguir buscando trabajo cuando cobras SMI, vas a entrevistas, pagan SMI pues nada. Pagan mejor, allá vamos.
Y lo de pedir, esta claro que el empresario difícilmente te mejore el sueldo por su propia decisión, pero pedirle a tu jefe que te suba el sueldo si estás demostrando un buen rendimiento... Esto es como querer ligar metido en tu casa esperando que llamen a la puerta. Los empresarios si suben los salarios por méritos, siempre y cuando se le pida.

.

Shionides escribió:Huelga de trabajadores de Pizza Hut en Gijón para exigir el salario mínimo

Huelga de trabajadores de Pizza Hut en Gijón para exigir el salario mínimo. Las empleadas reclaman al grupo Telepizza que cumplan con lo acordado.

No sabia que pertenecia a telepizza.Putas ratas. Yo en mi epoca de estudiante, si te digo lo que vi...


@Mrcolin Respecto a lo del SMI de la informatica: Mirate el convenio, el nuevo con todos esos niveles absurdos que se han inventado:
https://ugt-aat.org/wp-content/uploads/ ... 017_19.pdf

Que el sueldo mas alto se planteee como 25K... Si, ya se que me diras que todo el mundo esta por encima del convenio, pero es que hasta un camarero gana mas que un informatico.

Asi esta el sector, que no encuentran a nadie, nadie quiere programar ya. Han hecho creer a la gente que ganar 30K es un sueldazo. Y luego de las condiciones, mejor no hablamos. Que si, que los contratos son fijos, pero vamos, de que sirve si con la reforma laboral te puede echar como quieran casi gratis...

Mrcolin escribió:@GXY no saques las frases de contexto.
“El smi le cobra quien quiere EN EL SECTOR INFORMATICO”.

Y claro, la prensa no es vara de medir de nada, mucho mejor sacar el dedo al viento.

Si la prensa no es sinonimo de nada, las cifras del paro no me las creo y por mi entorno, el paro debe andar en el 1% a lo sumo. Absurdo como ves...

Infojobs no es el unico portal de empleo. Y de hecho, muchas ofertas contactan directamente a traves de linkedin por ejemplo.

Yo lo siento, pero no voy a ofender (y si te lo tomas asi, lo siento, pero no es mi intencion), pero Canarias desgraciadamente, no es sinonimo de buen empleo mas alla del turismo (al menos hasta donde yo se)

estas dando por ciertas premisas que no lo son. y ya expuse los razonamientos. si te quieres limpiar el culo con ellos, es tu culo.

y canarias no es sinonimo de buen empleo en nada. tampoco en el turismo. como la mayor parte de españa por no decir toda, por otra parte.

¿lo del conflicto de las "kelys" te suena de algo? eso es turismo. y el asunto empezó en lanzarote o fuerteventura no recuerdo en cual de las dos, que las "kelys" se empezaron a plantar y hacer huelgas porque tenian unas jornadas intensivas del carajo, sin cobertura de sus problemas medicos derivados de la actividad laboral, cobraban por debajo del SMI con contratos precarios de o revientas o te echo a la calle y pongo a otra, y todo llevado a cabo por... pymes subcontratadas, como no. cuidao, no se vayan a herniar grupos empresariales tochos como meliá contratando "camareras de piso" en condiciones dignas. uy uy que va que va, eso sale muy caro. subcontrata subcontrata, que asi la cuenta de beneficios engorda.

pero bueno, el que parte de la base de que "en mi entorno el paro es del 1% y esta todo fetén" ... pues que quieres que te diga. ¿que salgas un poco a la calle?

Mistercho escribió:Pero entonces no me queda claro, el problema es el SMI o la subcualificacion?

el problema (uno de tantos) es que los empresarios disponen de una serie de "trampas legales" para abaratarse los costes laborales, que suponen perdida y merma de derechos para los trabajadores. y esto viene siendo asi desde los años 90s y no es que cada vez que lo tocan a nivel legislativo vaya a peor, que tambien. y no es que el "mercado laboral" sea una puta mierda reseca para pizco mas o menos la mitad de la poblacion laboral de españa, que tambien.

el problema es que solucionar esos problemas a nivel operativo / legislativo ni está ni se le espera (ni por parte de gobiernos de izquierdas ni mucho menos por parte de gobiernos de derechas) porque el sistema esta hecho asi aposta para darle a los empresarios esas herramientas que necesitan para SU conveniencia. no la del empleo a nivel global, no la del estado, no la de los ciudadanos, no la de los servicios, no. la de la empresa y la del empresario.

para empezar, mencionas los convenios colectivos. ¿esos que algunos sectoriales son de puta verguenza y que en casi ninguna pyme ni los hay ni se los espera ni hay obligacion de que los haya? ¿tu sabes lo que suele ocurrir en una pyme cuando 3 o 4 trabajadores se juntan para acudir a un sindicato y montar un comite de empresa? ¿y sabes porque ocurre eso que ocurre en esas situaciones? porque no hay legislacion que lo impida

no me se la estadistica exacta, pero casi ninguna pyme de menos de 100 trabajadores tiene convenio colectivo. y entre las de mas de 100 trabajadores tampoco te creas que todas lo tienen ni mucho menos. donde hay presencia sindical fuerte es en colectivos de empleo publico (educacion, sanidad, administraciones...), empresas GRAAAANDES (bancos, industriales...) y en algun que otro sector donde hay bastante regulacion (hosteleria, limpieza...) pero por ejemplo en informatica y tecnologicas en general? HA. HA, HA Y HA.

como te crees que empresas como telefonica se quitaron "el marron" de las condiciones de los trabajadores? negociando convenio colectivo? HA.

y eso por no mencionar uno de los puntos estrella de la reforma laboral de 2012 que era precisamente "desarmar los convenios colectivos", que afortunadamente lo que se llego a legislar era una version muyyyy diluida de lo que se queria hacer, pero si es por la patronal, a dia de hoy no existirian convenios colectivos. ni sectoriales ni de empresa. todo a negociacion individual. como funciona tan bien...

y para una cosa que hacen "medio bien" como es poner el salario minimo interprofesional a un nivel que no sea de puta verguenza, llevamos 300 mensajes palante y patrás y lo que te rondaré morena... pues tu sigue compadeciendote de los pobrecitos empresarios apretaos, mientras los pobrecitos curritos seguimos remando.

pero tranquilo, que segun algunos estamos remando puteados porque nos gusta, porque no hacemos nada por evitarlo.

Kelys => sin cualificación alguna
Telepizza => sin cualificacion alguna
Informática => ¿Sin cualificación alguna?

Una vez más, mezclando churras con merinas para intentar darle algo de peso a los argumentos. Respecto a los convenios en informática, presumiblemente utilizaran los convenios del tipo de empresa que sea (banca, industria) que no uno propio, excepto claro esta que estes en consultoría, cosa que de todos modos deberías huir como de la peste. Y lo digo habiendo trabajado como informático en un banco, donde hasta el más tonto se llevaba calentitos 2000 pavos a casa

Y para añadir al topic, los agricultores extremeños andan en pie de guerra por la subida del SMI, ya que incrementa notablemente sus costes

https://www.lasexta.com/noticias/socied ... -lasextatv

Aragornhr escribió:Kelys => sin cualificación alguna
Telepizza => sin cualificacion alguna
Informática => ¿Sin cualificación alguna?

Una vez más, mezclando churras con merinas para intentar darle algo de peso a los argumentos. Respecto a los convenios en informática, presumiblemente utilizaran los convenios del tipo de empresa que sea (banca, industria) que no uno propio, excepto claro esta que estes en consultoría, cosa que de todos modos deberías huir como de la peste. Y lo digo habiendo trabajado como informático en un banco, donde hasta el más tonto se llevaba calentitos 2000 pavos a casa

Y para añadir al topic, los agricultores extremeños andan en pie de guerra por la subida del SMI, ya que incrementa notablemente sus costes

https://www.lasexta.com/noticias/socied ... -lasextatv

Aquí muchos se las dan de defender a los sectores más débiles y pobres de la población pero a la hora de la verdad les importa una mierda mandarlos al paro (igual que los sindicatos) con tal de cobrar 50€ más al mes (y seguramente cobren por encima del SMI)

Aragornhr escribió:Kelys => sin cualificación alguna
Telepizza => sin cualificacion alguna
Informática => ¿Sin cualificación alguna?

Una vez más, mezclando churras con merinas para intentar darle algo de peso a los argumentos.

el argumento, segun ustedes, es que subir salarios minimos es malo y peligroso porque perjudica a las empresas e iguala por abajo las estructuras salariales, perjudicando a los trabajadores cualificados.

y mi respuesta a ese respecto es que ya habia trabajadores cualificados cobrando SMI antes de las subidas. ç

y por cierto. la mayoria de informaticos (desarrolladores o administradores y tecnicos) o bien trabajan en pymes, donde normalmente no habra convenio colectivo de empresa, o bien son autonomos, o bien trabajan en clientes, y en este ultimo caso no estan cubiertos por el convenio colectivo de la empresa cliente. por eso es que la gran mayoria bajo el convenio que estan es el de "consultoras de informatica" el cual, como ya se ha explicado, tiene unas tablas salariales de puta risa. hechas para justificar los salarios mierder de muchos de esos puestos de trabajo.

pero nada, ustedes sigan tomando la pastillita azul, creyendose que todos los formaticos cobran 30+K y los que no es que son cortitos o vaguetes.

mas excusas para justificar "subir salarios de mierda es malo" debajo de esta linea:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Luis_GR escribió:

Aragornhr escribió:Kelys => sin cualificación alguna
Telepizza => sin cualificacion alguna
Informática => ¿Sin cualificación alguna?

Una vez más, mezclando churras con merinas para intentar darle algo de peso a los argumentos. Respecto a los convenios en informática, presumiblemente utilizaran los convenios del tipo de empresa que sea (banca, industria) que no uno propio, excepto claro esta que estes en consultoría, cosa que de todos modos deberías huir como de la peste. Y lo digo habiendo trabajado como informático en un banco, donde hasta el más tonto se llevaba calentitos 2000 pavos a casa

Y para añadir al topic, los agricultores extremeños andan en pie de guerra por la subida del SMI, ya que incrementa notablemente sus costes

https://www.lasexta.com/noticias/socied ... -lasextatv

Aquí muchos se las dan de defender a los sectores más débiles y pobres de la población pero a la hora de la verdad les importa una mierda mandarlos al paro (igual que los sindicatos) con tal de cobrar 50€ más al mes (y seguramente cobren por encima del SMI)

Y la parte en la que el precio origen que les pagan es una mierda desde hace años, problemas a causa del Brexit y los aranceles de EEUU te la saltas porque patata, ahora la culpa va a ser única y exclusivamente el SMI.

En San Francisco han aprobado aumentar el salario mínimo. En los EEUU el salario mínimo depende de cada Estado y en algunos casos de cada ciudad y es lo lógico.

Es absurdo poner un salario mínimo equivalante para todo el mundo cuando el nivel de vidas de Ceuta nada tiene que ver con el de Bilbal, Madird o Barcelona.

950 euros te peuda dar para vivir en muchos pueblos, pero en muchas capitales no tienes ni para el alquiler.