El PP promueve una reforma para que el Constitucional pueda sancionar a Mas

elliachutodohot escribió:si sale el no..estariais en se 88% que aceptaria el resultado o seguiriais dando la barrila hasta que os den la razon

Eres un iluso, seguiremos dando la barrila hasta que se consienta un referendum oficial permitido por el estado, evidentemente, si el estado quiere imponer condiciones como que si gana el no no se celebra en 10 años o que hace falta un minimo de % para decalarla, tendrá que sentarse a negociar, evidentemente nosotros no nos vamos a cerrar puertas por voluntad propia. Hay que ser muy iluso para pensar algo así.

Lo que si se respetará, obviamente, es la decisión y no habria una declaración unilateral de independencia si no gana el sí.

Podeis sumar el CUP, el CIS y EL DIU. En un plazo de un mes el Gobierno de España reformará el Constitucional para meter a Arturo Mas y al Junqueras entre rejas mas tarde o Mas temprano.

Perfecto entonces, ese es el objetivo, que al mundo le quede claro como funcionan las cosas en España para ganar apoyo internacional.

BeRReKà escribió:
Perfecto entonces, ese es el objetivo, que al mundo le quede claro como funcionan las cosas en España para ganar apoyo internacional.

pensais que le importa una mierda a cualquier pais que detengan a un tio por no cumplir las reglas de dicho pais?
si salio fuera mas(con vuestra pasta)a supuestamente recabar apoyo internacional y la mitad ni le quiso recibir y la otra mitad se descojono en su cara....
asumelo..como tu bien dijiste en un post..a usa le importa tres cojones lo que pase...para bien o para mal..a todo dios se la suda...

solo se montaria pipostio si el pais hace algo a todas luces ilegal.no es legitimo.y diversos estamentos os han recordado que lo nuestro es un asunto que se lava en casa y se la suda...que para mi es un guiño a ...machacadlos si hace falta pero no quiero inestabilidad en españa...

elliachutodohot escribió:

BeRReKà escribió:
Perfecto entonces, ese es el objetivo, que al mundo le quede claro como funcionan las cosas en España para ganar apoyo internacional.

pensais que le importa una mierda a cualquier pais que detengan a un tio por no cumplir las reglas de dicho pais?
si salio fuera mas(con vuestra pasta)a supuestamente recabar apoyo internacional y la mitad ni le quiso recibir y la otra mitad se descojono en su cara....
asumelo..como tu bien dijiste en un post..a usa le importa tres cojones lo que pase...para bien o para mal..a todo dios se la suda...

solo se montaria pipostio si el pais hace algo a todas luces ilegal.no es legitimo.y diversos estamentos os han recordado que lo nuestro es un asunto que se lava en casa y se la suda...que para mi es un guiño a ...machacadlos si hace falta pero no quiero inestabilidad en españa...

La idea no es declarar la independencia al día siguiente, la idea es con los resultados en la mano primero buscar apoyo internacional, y claro que será un escandalo si el resultado de un referendum se coarta utilizando de forma politica el sistema judicial, personalmente me encantaria ver al gobierno de España cumpliendo con ese papel.

Pero BeRReKà si Arturito estuvo mendigando en todas partes y todos le dieron con la puerta en las narices.

BeRReKà escribió:

elliachutodohot escribió:si sale el no..estariais en se 88% que aceptaria el resultado o seguiriais dando la barrila hasta que os den la razon

Eres un iluso, seguiremos dando la barrila hasta que se consienta un referendum oficial permitido por el estado, evidentemente, si el estado quiere imponer condiciones como que si gana el no no se celebra en 10 años o que hace falta un minimo de % para decalarla, tendrá que sentarse a negociar, evidentemente nosotros no nos vamos a cerrar puertas por voluntad propia. Hay que ser muy iluso para pensar algo así.

Lo que si se respetará, obviamente, es la decisión y no habria una declaración unilateral de independencia si no gana el sí.

Podeis sumar el CUP, el CIS y EL DIU. En un plazo de un mes el Gobierno de España reformará el Constitucional para meter a Arturo Mas y al Junqueras entre rejas mas tarde o Mas temprano.

Perfecto entonces, ese es el objetivo, que al mundo le quede claro como funcionan las cosas en España para ganar apoyo internacional.

La Barrila? Querras decir el coñazo. Mira la reforma del Tribunal Constitucional impulsada por el PP, sólo le encuentro un defecto: que no se hubiera aprobado antes, para evitar los innumerables incumplimientos de la Generalitat de Cataluña. Aunque más vale tarde que nunca. Las críticas recibidas: interés electoral, presencia de cierto político, carácter de urgencia… son pecatas minutas en comparación con el fondo de la cuestión. «Errar lo menos no importa, si se acierta en lo principal». Ya existió una ley que sancionaba la celebración de referendos ilegales por parte de las CCAA que Zapatero derogó. El fratricida desafío de Artur Mas y sus cómplices, requiere que el Estado acopie el mayor número de instrumentos jurídicos para conjurarlo. Ante situaciones de emergencia, medidas de emergencia.

david6666 escribió:Pero BeRReKà si Arturito estuvo mendigando en todas partes y todos le dieron con la puerta en las narices.

Pues que lo hagan otra vez pero con los resultados de un referendum favorable en la mano, a ver si ahora se quieren quitar la careta de democratas o no. ¿O realmente crees que a la gente no le importa quedar como un imperialista antidemocrata para defender los intereses de un estado que no es el suyo?

Albanokosovar escribió:La Barrila? Querras decir el coñazo.

Llamalo como quieras, además son sinonimos. Son ganas de corregir, ¿Para dejar patente que?

Albanokosovar escribió:Mira la reforma del Tribunal Constitucional impulsada por el PP, sólo le encuentro un defecto: que no se hubiera aprobado antes, para evitar los innumerables incumplimientos de la Generalitat de Cataluña. Aunque más vale tarde que nunca. Las críticas recibidas: interés electoral, presencia de cierto político, carácter de urgencia… son pecatas minutas en comparación con el fondo de la cuestión. «Errar lo menos no importa, si se acierta en lo principal». Ya existió una ley que sancionaba la celebración de referendos ilegales por parte de las CCAA que Zapatero derogó. El fratricida desafío de Artur Mas y sus cómplices, requiere que el Estado acopie el mayor número de instrumentos jurídicos para conjurarlo. Ante situaciones de emergencia, medidas de emergencia.

A ti la instrumentalización de la justicia te parece pecata minuta pero para el resto del mundo es un escandalo.

A ver señores empecemos por el principio...

ARTUR MAS SOLO ES UN TITERE EN TODO ESTO.
Si Mas fuera destituido el independentismo ganaría muchísimo apoyo y seguiría adelante sin ningún cambio. A los Españoles la prensa os a sabido vender muy bien que la independencia es algo de Mas... Yo soy independentista desde que tengo nociones de política y creerme que cuando yo era niño a Mas no lo conocía ni su prima. El movimiento independentista esta 100% abanderado POR EL PUEBLO si Artur Más muriera mañana el independentismo seguiría su rumbo sin NINGUN cambio. Quien no sepa esto es que no se ha enterado de que va la película, OS recomienda do que para todo aquel que quiera saber en que consiste el independentismo se meta en la página web de la ANC y se enterara de que va un poco la película.

No hay instrumentalizacion de la Justicia, solo los lobos que quereis ver los que teneis la vision monopolizada por la instrumentalizacion mediatica a la que habeis estado sometidos desde pequeñitos, por cierto que dices del referendum ilegal, has llegado a una conclusion partiendo de una premisa falsa. Desde los grupos independentistas estais diiciendo que se llegó a esto porque el gobierno no les dejó votar el referendum. Pues MENTIRA. El gobierno no tiene potestad para transferir esas competencias, la tiene el congreso y por eso se presentó la solicitud allí donde fue debatida y luego votada. Pues fue rechazada por mayoria de votos. ESO es democracia. Se vota, el que gana festeja y el que pierde se aguanta y prueba en otro momento. PERO, lo curioso del tema es que el propio bloque catalán rechazó por mayoría, es decir más de la mitad de los representantes catalanes, elegidos por el pueblo libremente en elecciones democráticas han rechazado el referendum. Pues lamento comunicarles a los indepes como Berreka, Haran y el que acaba de aparecer mas arriba, que así es la democracia, se ha hecho todo legal y por tanto NO HUBO una negativa del gobierno. Se ha ejercido la democracia en todo su nivel.

Albanokosovar escribió:No hay instrumentalizacion de la Justicia, solo los lobos que quereis ver los que teneis la vision monopolizada por la instrumentalizacion mediatica a la que habeis estado sometidos desde pequeñitos, por cierto que dices del referendum ilegal, has llegado a una conclusion partiendo de una premisa falsa. Desde los grupos independentistas estais diiciendo que se llegó a esto porque el gobierno no les dejó votar el referendum. Pues MENTIRA. El gobierno no tiene potestad para transferir esas competencias, la tiene el congreso y por eso se presentó la solicitud allí donde fue debatida y luego votada. Pues fue rechazada por mayoria de votos. ESO es democracia. Se vota, el que gana festeja y el que pierde se aguanta y prueba en otro momento. PERO, lo curioso del tema es que el propio bloque catalán rechazó por mayoría, es decir más de la mitad de los representantes catalanes, elegidos por el pueblo libremente en elecciones democráticas han rechazado el referendum. Pues lamento comunicarles a los indepes que así es la democracia, se ha hecho todo legal y por tanto NO HUBO una negativa del gobierno. Se ha ejercido la democracia en todo su nivel.

Si quieres que te conteste ya puedes corregir lo de lobo y la visión monopolizada, porqué yo no voy a seguir debatiendo con un faltón en estos terminos, en serio, me estas cansando.

BeRReKà escribió:

Albanokosovar escribió:No hay instrumentalizacion de la Justicia, solo los lobos que quereis ver los que teneis la vision monopolizada por la instrumentalizacion mediatica a la que habeis estado sometidos desde pequeñitos, por cierto que dices del referendum ilegal, has llegado a una conclusion partiendo de una premisa falsa. Desde los grupos independentistas estais diiciendo que se llegó a esto porque el gobierno no les dejó votar el referendum. Pues MENTIRA. El gobierno no tiene potestad para transferir esas competencias, la tiene el congreso y por eso se presentó la solicitud allí donde fue debatida y luego votada. Pues fue rechazada por mayoria de votos. ESO es democracia. Se vota, el que gana festeja y el que pierde se aguanta y prueba en otro momento. PERO, lo curioso del tema es que el propio bloque catalán rechazó por mayoría, es decir más de la mitad de los representantes catalanes, elegidos por el pueblo libremente en elecciones democráticas han rechazado el referendum. Pues lamento comunicarles a los indepes que así es la democracia, se ha hecho todo legal y por tanto NO HUBO una negativa del gobierno. Se ha ejercido la democracia en todo su nivel.

Si quieres que te conteste ya puedes corregir lo de lobo y la visión monopolizada, porqué yo no voy a seguir debatiendo con un faltón en estos terminos, en serio, me estas cansando.

Tu si ke eres cansino, pero cansino, mas que el Mota. Erre que erre con lo mismo. Ke no ke no va a haber independencia, que la Constitucion Española dice que Cataluña es una Comunidad Autonoma y lo seguirá siendo, mas que te pese.

Albanokosovar escribió:

BeRReKà escribió:

Albanokosovar escribió:No hay instrumentalizacion de la Justicia, solo los lobos que quereis ver los que teneis la vision monopolizada por la instrumentalizacion mediatica a la que habeis estado sometidos desde pequeñitos, por cierto que dices del referendum ilegal, has llegado a una conclusion partiendo de una premisa falsa. Desde los grupos independentistas estais diiciendo que se llegó a esto porque el gobierno no les dejó votar el referendum. Pues MENTIRA. El gobierno no tiene potestad para transferir esas competencias, la tiene el congreso y por eso se presentó la solicitud allí donde fue debatida y luego votada. Pues fue rechazada por mayoria de votos. ESO es democracia. Se vota, el que gana festeja y el que pierde se aguanta y prueba en otro momento. PERO, lo curioso del tema es que el propio bloque catalán rechazó por mayoría, es decir más de la mitad de los representantes catalanes, elegidos por el pueblo libremente en elecciones democráticas han rechazado el referendum. Pues lamento comunicarles a los indepes que así es la democracia, se ha hecho todo legal y por tanto NO HUBO una negativa del gobierno. Se ha ejercido la democracia en todo su nivel.

Si quieres que te conteste ya puedes corregir lo de lobo y la visión monopolizada, porqué yo no voy a seguir debatiendo con un faltón en estos terminos, en serio, me estas cansando.

Tu si ke eres cansino, pero cansino, mas que el Mota. Erre que erre con lo mismo. Ke no ke no va a haber independencia, que la Constitucion Española dice que Cataluña es una Comunidad Autonoma y lo seguirá siendo, mas que te pese.

OK tio psme la ltrona!

Albanokosovar escribió:

BeRReKà escribió:

Albanokosovar escribió:No hay instrumentalizacion de la Justicia, solo los lobos que quereis ver los que teneis la vision monopolizada por la instrumentalizacion mediatica a la que habeis estado sometidos desde pequeñitos, por cierto que dices del referendum ilegal, has llegado a una conclusion partiendo de una premisa falsa. Desde los grupos independentistas estais diiciendo que se llegó a esto porque el gobierno no les dejó votar el referendum. Pues MENTIRA. El gobierno no tiene potestad para transferir esas competencias, la tiene el congreso y por eso se presentó la solicitud allí donde fue debatida y luego votada. Pues fue rechazada por mayoria de votos. ESO es democracia. Se vota, el que gana festeja y el que pierde se aguanta y prueba en otro momento. PERO, lo curioso del tema es que el propio bloque catalán rechazó por mayoría, es decir más de la mitad de los representantes catalanes, elegidos por el pueblo libremente en elecciones democráticas han rechazado el referendum. Pues lamento comunicarles a los indepes que así es la democracia, se ha hecho todo legal y por tanto NO HUBO una negativa del gobierno. Se ha ejercido la democracia en todo su nivel.

Si quieres que te conteste ya puedes corregir lo de lobo y la visión monopolizada, porqué yo no voy a seguir debatiendo con un faltón en estos terminos, en serio, me estas cansando.

Tu si ke eres cansino, pero cansino, mas que el Mota. Erre que erre con lo mismo. Ke no ke no va a haber independencia, que la Constitucion Española dice que Cataluña es una Comunidad Autonoma y lo seguirá siendo, mas que te pese.

Claro que si, y Cuba tampoco será nunca independiente...

http://spaincrisis.blogspot.fr/2015/07/ ... a.html?m=1

Zas en toda la boca

Tanta coña con la constitución por todos lados... Igual un papel higiénico con el 155 tiene éxito aquí.

@SrPuma A ver iluminado, que tiene que ver los cojones con comer trigo? Cuba era una colonia de España y Cataluña es y será una comunidad perteneciente a España,como lo son las demás comunidades que tiene España,como Madrid, Valencia, Pais Vasco, Extremadura,Galicia, Andalucía,etc.etc.En España existe la Constitucion que en su Articulo155 dice que la comunidad que no cumpla con la ley, puede ser sancionada, y con la reforma del Partido del Gobierno pasará de puede a Sancionada.

Eyyyyy, el 155!!!

Sr.Puma escribió:Claro que si, y Cuba tampoco será nunca independiente...

http://spaincrisis.blogspot.fr/2015/07/ ... a.html?m=1

Ahora es cuando repasas cómo se independizó Cuba, no creo que te guste.

PD: Puma, independentista, con esa forma de redactar y gafas de TTGL cuando ya no se estilan. ¿Vuelta del antiguo Puma ?

Me encanta leer lo del 155 sobretodo cuando el gobierno español se pasa la constitución por el forro de los huevos días y noche (como por poner un ejemplo la ley mordaza xD)

Pero eeeeh vosotros seguir enfurruñados en vuestras leyes que mientras tanto el soporte independentista va creciedo.

Las leyes las marca el pueblo libre no un gobierno, cuando a una manifestación catalana acuden 2,5millones de personas esas leyes empiezan a tener poco sentido, a menos que sea esto una dictadura.

Pd: para el auténtico prueberiano las gafas ttgl nunca pasaron de moda jajaja

dark_hunter escribió:

Sr.Puma escribió:Claro que si, y Cuba tampoco será nunca independiente...

http://spaincrisis.blogspot.fr/2015/07/ ... a.html?m=1

Ahora es cuando repasas cómo se independizó Cuba, no creo que te guste.

PD: Puma, independentista, con esa forma de redactar y gafas de TTGL cuando ya no se estilan. ¿Vuelta del antiguo Puma ?

Vaya Zasca jajaja. Me desorino toooooo

Aquí se os olvida que gane quien gane o hagan lo que hagan...la independecia jamás se llevará a cabo puesto que es INCONSTITUCIONAL. Podéis estar o no de acuerdo pero así es.

Albanokosovar escribió:@SrPuma A ver iluminado, que tiene que ver los cojones con comer trigo? Cuba era una colonia de España y Cataluña es y será una comunidad perteneciente a España,como lo son las demás comunidades que tiene España,como Madrid, Valencia, Pais Vasco, Extremadura,Galicia, Andalucía,etc.etc.En España existe la Constitucion que en su Articulo155 dice que la comunidad que no cumpla con la ley, puede ser sancionada, y con la reforma del Partido del Gobierno pasará de puede a Sancionada.

¿madrid como Catalunya, Pais Vasco y Andalucia? Es que Madrid como tal no es más que una comunidad creada a dedo para que la capital se auto gobierne y no tenga que rendir cuentas con Castilla...

raday escribió:

Albanokosovar escribió:@SrPuma A ver iluminado, que tiene que ver los cojones con comer trigo? Cuba era una colonia de España y Cataluña es y será una comunidad perteneciente a España,como lo son las demás comunidades que tiene España,como Madrid, Valencia, Pais Vasco, Extremadura,Galicia, Andalucía,etc.etc.En España existe la Constitucion que en su Articulo155 dice que la comunidad que no cumpla con la ley, puede ser sancionada, y con la reforma del Partido del Gobierno pasará de puede a Sancionada.

¿madrid como Catalunya, Pais Vasco y Andalucia? Es que Madrid como tal no es más que una comunidad creada a dedo para que la capital se auto gobierne y no tenga que rendir cuentas con Castilla...

Raday, ¿tú estás a favor del independentismo?

Sr.Puma escribió:Me encanta leer lo del 155 sobretodo cuando el gobierno español se pasa la constitución por el forro de los huevos días y noche (como por poner un ejemplo la ley mordaza xD)

Pero eeeeh vosotros seguir enfurruñados en vuestras leyes que mientras tanto el soporte independentista va creciedo.

Las leyes las marca el pueblo libre no un gobierno, cuando a una manifestación catalana acuden 2,5millones de personas esas leyes empiezan a tener poco sentido, a menos que sea esto una dictadura.

Pd: para el auténtico prueberiano las gafas ttgl nunca pasaron de moda jajaja

Ya ves tío, esto es como el tema de la corrupción en Andalucía, si la mayoría votan PSOE es que les gusta que les roben a manos llenas, poco sentido tiene aplicar la ley. El pueblo ha marcado que queden impunes!

Axtwa Min escribió:Raday, ¿tú estás a favor del independentismo?

Pues en este tema todo son grises para mi, no hay ni blanco ni negro. Y sobre a quien votaré, todavía mas difícil, no me gusta ninguno

Axtwa Min escribió:

raday escribió:

Albanokosovar escribió:@SrPuma A ver iluminado, que tiene que ver los cojones con comer trigo? Cuba era una colonia de España y Cataluña es y será una comunidad perteneciente a España,como lo son las demás comunidades que tiene España,como Madrid, Valencia, Pais Vasco, Extremadura,Galicia, Andalucía,etc.etc.En España existe la Constitucion que en su Articulo155 dice que la comunidad que no cumpla con la ley, puede ser sancionada, y con la reforma del Partido del Gobierno pasará de puede a Sancionada.

¿madrid como Catalunya, Pais Vasco y Andalucia? Es que Madrid como tal no es más que una comunidad creada a dedo para que la capital se auto gobierne y no tenga que rendir cuentas con Castilla...

Raday, ¿tú estás a favor del independentismo?

Que irrelevante pregunta ante su cierta respuesta.

dark_hunter escribió:Ahora es cuando repasas cómo se independizó Cuba, no creo que te guste.

La pregunta es si hemos aprendido algo en 100 años.
http://www.youtube.com/watch?v=0dunyIjkrz4

Haran escribió:
Esa incongruencia con la Vall d'Aran no paras de inventartela tú. La Vall d'Aran sera lo que ella quiera. Espanyola, Independiente, catalana con régimen especial, confederada, lo que quiera. Pero menos una opción todas las otras pasan por la independencia de catalunya.

Hombre, no me he inventado nada desde el momento que he puesto, y lo he dejado claro, un ejemplo puramente hipotetico.
La ultima frase que te he puesto en negrita, no la entiendo la verdad.

BeRReKà escribió:
La otra fue de puta madre imo, pero sí tienes razón en que el parlamento no es la resprentación real, por eso hay que hacer un referendum normal de los de toda la vida de una persona un voto, pero tampoco se puede si no se pacta con el gobierno central. Lo que tampoco es cierto es que una mayoria parlamentaria proindependencia no sea nada representativo de lo que hay en la realidad, esas son las putadas de ley de Hont, las estadisticas van a variar un poco, pero si en un parlamento hay mayoria proindependencia lo normal es que esa mayoria sea una represtación más o menos fiel a lo que hay en la realidad, y lo lógico es que esa mayoria parlamentaria sea suficiente para que el propio parlamento impulse medidas para navegar hacia la independencia.

Creo que tu problema en este caso es más con la ley de Hont que con el movimiento en general.

Yo, no tengo ningun problema con el movimiento, espero que quede claro. Evidentemente, no pienso igual, pero no por ello estoy en contra, por que yo no soy ni nacionalista catalan, ni espanyol, por tanto, no estoy en ningun extremo, pero tengo preguntas y me gusta aclararlas aqui con vosotros.

Si que es cierto que me da algo de pena, que tengamos estos sentimientos nacionalistas.

Por lo demas yo creo que vamos acercando posturas y estoy contigo o considero que tienes parte de razon en gran parte de lo que has escrito en tu ultimo post dirigido a mi.

Gurlukovich escribió:Pero es la misma incongruencia que se da hoy mismo en España. Es decir, que eso va a pasar aunque Cataluña no se independice. Lo congruente es dejar que cualquier región libremente escoja a donde pertenecer, dejar de pertenecer o crear. Pero eso no puede pasar dentro de España con esta constitución.
En el peor de los caso es igual de malo que el actual, y en el mejor los catalanes habilitarán esos cauces, lo que seria de agradecer. Por lo tanto, no es un argumento en contra de una independencia con el 50% + 1 de los votos, y en todo caso, lo es a favor.

Lo que queria hacer entender es que como tu bien hs dicho, cada region escoja libremente. Pero hay gente que se toma esa regla al pie de la letra en cuanto a Catalunya se refiere, pero luego les pones el ejemplo de que una de las regiones dentro de esta misma, opine diferente, y te dicen que nanai, que esa region debe pertenecer a una posible Catalunya independiente aunque opine diferente.

No hablo de nada legal la verdad,


POr cierto, yo veo bien que abran esos cauces, considero que una Constitucion debe estar absolutamente relacionada con los cambios sociales que pueda haber en el estado. Aunque pienso que ya vendria bien que se cumpliera en ciertas cosas a raja tabla.

Gurlukovich escribió:Creo que esto es un argumento claro hacia una mayor descentralización, mayor control del voto y del programa del elegido por el elector. Mejor administraciones pequeñas y próximas que leviatanes lejanos.

Posiblemente, pero es cierto que no puedo votar para que cualquier persona sea alcalde de mi municipio. Por muy socialista que pueda ser una persona, considero que no debe darle un voto municipal al PSC sabiendo de antemano que el candidato a ser alcalde es un incompetente.

Gurlukovich escribió:Aplicándolo al caso anterior, ¿controlas mas a un gobierno mundial o al de tu pueblo? ¿Quién puede mantener unas fronteras más rígidas, tu alcalde o la zona Schengen? ¿Es mejor pocas grandes fronteras o muchas pequeñitas?

Bueno,primero decirte con sinceridad absoluta, que tus cuestiones son bastante complejas y no se si tengo la doctrina suficiente para dar una opinion lo mas optima posible.

Pero al menos te dare mi humilde opinion, que espero que te valga, eso si, no me destroces por ello, xD.

Soy bastante fan del municipalismo, creo que ciertas habilidades son necesarias para ser un buen politico. Como por ejemplo la empatia. Creo que es mas complicado ser empatico desde una vision mas general que paseando por tu pueblo viendo los problemas o necesidades de tus ciudadanos.

Ya he comentado antes que las fronteras no me gustan en exceso, por tanto, en absoluto haria fronteras por municipios, creo que seria un incoveniente que atentaria contra la libertad de la sociedad de poder desplazarse sin problema. Creo en en ese aspecto especificamente si fue algo positivo la Union Europea.

P.D: Buenos dias y perdonad el retraso, pero he estado liado.

un saludo

redscare escribió:

Krazy_8 escribió:

Zorius escribió:@Krazy_8

Este ultimo parrafo que has escrito, aplicalo a cualquier region de Catalunya y veras la poca congruencia que tiene.

Y dale... ¿Por qué a algunos os cuenta tantísimo de entender lo que "a nivel autonómico" significa?

Lo voy a intentar hacer por pasos a ver si os queda claro...

Cataluña ahora mismo es una autonomía dentro de España. Los independentistas catalanes queremos que toda esa autonomía se independice de España y forme su propio país. Como ya decimos es una decisión a nivel autonómico que implica varias cosas:

-Que al ser la totalidad de la autonomía Tarragona por ejemplo no podría quedarse por sí sola dentro de España, si el total de la autonomía por mayoría decide que salgamos fuera de España Tarragona también saldría. Si luego una vez Cataluña sea independiente Tarragona quiere decidir si se queda dentro de Cataluña o no estaría en su derecho de hacerlo, pero en un principio no porque votamos a nivel autonómico, no de provincias ni de ciudades.

-Que al ser sólo en la totalidad de la autonomía de Cataluña es una decisión que compete única y exclusivamente a los catalanes.

Espero que ahora quede claro, porque aunque lo de las autonomías se estudiase en la ESO parece que a muchos os cuesta.

Es que no se puede plantear el referendum a nivel puramente autonómico. Para la independencia debería ser algo en plan:
-Mayoría simple en todas las provincias (y aun así habría que ver con lupa que pasa si en una zona homogénea en una provincia gana el NO por goleada).
-Mayoría de al menos el 60% en el conjunto de Cataluña. Venga va, te admito el 55%. Pero un 50.1% no es una mayoría como para una independencia te pongas como te pongas.

¿Por qué tiene que haber mayoría simple en todas las provincias para conseguir la independencia? ¿A caso hace falta que haya mayoría simple en todas las provincias españolas para que gobierne el PP en todo el país, por ejemplo?

¿Por qué tendría que haber una mayoría del 55% o 60%? ¿A caso el PP no puede gobernar en todo el país con una mayoría del 51%, por ejemplo?

En serio, no sé porqué estas elecciones tendrían que se diferentes a cualquier otra, os montáis cada paja que no la entiendo, la verdad. Esto también va para el usuario @elliachutodohot .

Zorius escribió:@Krazy_8

Sencillamente por que quizas yo te este hablando de un termino mas filosofico.

Autonomico al final solo significa, desde aqui, hasta aqui. Pero claro esto quien lo decide? nos basamos en unas lineas puestas en un mapa?
POr que puede haber un grupo de persona que te diga, muy bien, pero desde aqui hasta aqui, no queremos la independencia, y siento decirte que estan en su absoluto derecho.

un saludo

Exacto, una forntera es tan sólo una línea dibujada en un mapa, pero ¿porque si España decide dibujar esa línea englobando a Cataluña aunque los catalanes no quieran está bien y si los catalanes deciden dibujarla por fuera aunque los españoles no quieran está mal? Esto es como si me dices que si mi vecino pone heavy metal a toda pastilla a las 3 de la madruga está bien si lo hace él porque es mi vecino, pero si lo hago yo estaría mal porque soy yo, ¿qué sentido tiene?

Y sí, claro que puede haber un grupo de gente catalana que esté en contra de la independencia, y están en su total derecho de expresarlo... Pero si en las urnas sale que una mayoría quiere la independencia pues se tendrá que aguantar, igual que yo me tengo que aguantar si una mayoría decide que sea el PP o CiU quien gobierne, igual que me tendría que aguantar yo si una mayoría de catalanes decidiera que Cataluña siguiera estando dentro de España, ¿qué problema hay? Es la democracia de siempre desde hace unas cuantas décadas.

En serio, no sé porqué estas elecciones tendrían que se diferentes a cualquier otra, os montáis cada paja que no la entiendo, la verdad.

Porque si os saltáis la constitución en son de la autodeterminación no veo por qué otras regiones no pueden hacer lo mismo. Es pura lógica.

raday escribió:

Axtwa Min escribió:Raday, ¿tú estás a favor del independentismo?

Pues en este tema todo son grises para mi, no hay ni blanco ni negro. Y sobre a quien votaré, todavía mas difícil, no me gusta ninguno

Pensaba que lo tendrías claro, el nacionalismo va contra todos tus principios de solidaridad, empatía y caridad con los demás, donde los "demás" son los que no pertenecen a esa nación.
En el momento que alguien defiende su identidad por encima de todo, esta diciendo que por nacer en un sitio tiene derechos exclusivos sobre ese sitio y nadie puede decir o hacer algo en lo que considera suyo.

Supongamos que Cataluña se independiza y como nación empieza a acumular riqueza de modo que todos los que son más pobres ven una oportunidad mejor para su vida viajando a Cataluña ¿los dejarían entrar a todos sin más?

Si queremos un mundo para todos, justo e igualitario el camino es derribar fronteras no crear nuevas, la unión europea va en esa línea y los que se van uniendo deben seguir los principios de la comunidad. Quizá algún día Naciones Unidas sea algo más que un organismo simbólico.

dark_hunter escribió:

En serio, no sé porqué estas elecciones tendrían que se diferentes a cualquier otra, os montáis cada paja que no la entiendo, la verdad.

Porque si os saltáis la constitución en son de la autodeterminación no veo por qué otras regiones no pueden hacer lo mismo. Es pura lógica.

¿Ahora saltarse la constitución ya da pie a algo? Es como si por saltarnos la constitución ya perdiéramos derechos... No, chico, no, saltarse la constitución es lo correcto, que ya lo dijo Ghandi:

https://pbs.twimg.com/media/BmGrH4rCAAEjas5.jpg

Cuando una ley es injusta, lo correcto es desobedecerla.

¿Ein? ¿Que tiene que ver eso con lo que he dicho?

Ni siquiera he hablado sobre lo bien o mal que me parece el hecho de que os saltéis la constitución. Sólo digo que no os extrañéis si otros hacen lo mismo.

@Zorius si me he explicado bien, esa frase quiere decir que para que la Vall d'Aran sea independiente, o confederada con catalunya o integrada totalmente a catalunya o cualquier opción que no sea estar dentro de españa, Catalunya tiene que ser independiente. Solo podrá cambiar su status si catalunya es un estado.

Krazy_8 escribió: Exacto, una forntera es tan sólo una línea dibujada en un mapa, pero ¿porque si España decide dibujar esa línea englobando a Cataluña aunque los catalanes no quieran está bien y si los catalanes deciden dibujarla por fuera aunque los españoles no quieran está mal? Esto es como si me dices que si mi vecino pone heavy metal a toda pastilla a las 3 de la madruga está bien si lo hace él porque es mi vecino, pero si lo hago yo estaría mal porque soy yo, ¿qué sentido tiene?

Y sí, claro que puede haber un grupo de gente catalana que esté en contra de la independencia, y están en su total derecho de expresarlo... Pero si en las urnas sale que una mayoría quiere la independencia pues se tendrá que aguantar, igual que yo me tengo que aguantar si una mayoría decide que sea el PP o CiU quien gobierne, igual que me tendría que aguantar yo si una mayoría de catalanes decidiera que Cataluña siguiera estando dentro de España, ¿qué problema hay? Es la democracia de siempre desde hace unas cuantas décadas.

Muy buenas de nuevo,

Respecto a tu primer parrafo, creo que no me has entendido.

Yo no he dicho en nigun momento, que esta mal que Catalunya quiera dibujar otra linea en el mapa que sea diferente al estado Espanyol. Espero que eso quede claro.

Simplemente pienso qie si a ti no te gusta que Espanya te incluya dentro de su linea del mapa, es posible que ciertas regiones de Catalunya, el dia que hagas un referendum por la independencia, demanden exactamente lo mismo que tu y no consideren oportuno pertenecer a ese mapa.

Respecto a esa frase en negrita, ya te he contestado casi con el parrafo anterior. Lo que tu estas reclamando, es el derecho a decidir, a decidir si Catalunya quiere o no ser Espanyola, implicando solo a una parte, Catalunya.
Yo te expongo que una region cualquiera de Catalunya tiene ese mismo derecho, y que no puedes decir que habiendo ganado las elecciones o ese posible referendum tu te vienes conmigo y punto, por que seria absolutamente lo mismo que todo el estado Espanyol decidiera que Catalunya debe seguir perteneciendo a Espanya, esgrimiendo el mismo argumento que tu, esto es democracia.

Tu simplmente, al igual que algunos nacinalistas, pones las lineas o segregas de la forma que mas te conviene, para mi, es mi opinion obviamente, eso no es para nada congruente.

un saludo!

P.D: Siento las faltas y tal, pero escribo desde el curro y tengo un teclado ingles.

@Haran

Buenas,

No te he dicho que no te has explicado bien, mas faltaria, simplemente que yo no te he entendido.

Creo que estamos hablando de sectores de tiempo diferentes.

Lo he explicado varias veces, en resumen es que Catalunya no tiene derecho a decidir sobre cualquier region como en este caso hablando de la Vall d'Aran como ejemplo. No puede decidir que esa region forma parte de esa Catalunya Independiente, de la misma forma que tu no quieres que Espanya decida nada sobre Catalunya.

En el caso de que hubiera un referendum y ganara el Si, creo que lo que deberia hacerse es, vamos a ver quien ha dicho que No, muy bien, quiere formar parte de esta Catalunya, y que decidan, quizas haya regiones que quieran pertenecer a Espanya, estan en todo su derecho, y la inversa claro.

No creo que lo primero que debas hacer es crear un estado federal, o como quieras, sabiendo qeu hay regiones que no quieran formar parte de este.

un saludo

Krazy_8 escribió:

dark_hunter escribió:

En serio, no sé porqué estas elecciones tendrían que se diferentes a cualquier otra, os montáis cada paja que no la entiendo, la verdad.

Porque si os saltáis la constitución en son de la autodeterminación no veo por qué otras regiones no pueden hacer lo mismo. Es pura lógica.

¿Ahora saltarse la constitución ya da pie a algo? Es como si por saltarnos la constitución ya perdiéramos derechos... No, chico, no, saltarse la constitución es lo correcto, que ya lo dijo Ghandi:

https://pbs.twimg.com/media/BmGrH4rCAAEjas5.jpg

Cuando una ley es injusta, lo correcto es desobedecerla.

Cualquier contrato para tener validez debe ser respetado por las partes contratantes, y la constitución es un contrato social. Si te lo saltas no puedes esperar que la otra parte lo respete.

Nuestra constitución ya sabemos que es papel mojado, pero si se toma la decisión de deslegitimarla, eso aplica a todos y tendrá consecuencias. Si tu constitución es lo que te da derechos y decides deslegitimarla, ya nada puede legitimar esos derechos, por lo que cuando lo hagas, al menos se consecuente y no esperes que encima que desarticulas a todo un país el resto se van a quedar mirando.

dark_hunter escribió:¿Ein? ¿Que tiene que ver eso con lo que he dicho?

Ni siquiera he hablado sobre lo bien o mal que me parece el hecho de que os saltéis la constitución. Sólo digo que no os extrañéis si otros hacen lo mismo.

Vale, pero es que volvemos a lo mismo, a lo que ya he dicho unas páginas atrás. Si esto va de que todo el mundo haga lo que le da la gana, si esto va a ser un libre albedrío, yo ahora puedo saltarme la ley mordaza y cuando un juez me llame a declarar como acusado yo puedo decirle: "Es que señoría, verá usted es que yo no voté al PP, así que no tengo porque seguir sus leyes"... ¿Verdad?

No, esto no se trata de saltarse la constitución, saltársela es sólo el único medio que nos dan para llegar al fin que nos proponemos, pero la cuestión en sí aquí es llegar a un fin que es justo. Lo que se tendría que hacer es que el parlamento se siente y y revise la constitución, un texto que lleva 40 años siendo igual y que ahora con el PP aún se ha vuelto más restrictivo si cabe y cambiarlo, adaptarlo a los tiempos de ahora... Pero como eso no pasa... ¿Qué nos queda?

Pero aunque optemos por la desobediencia esta tiene que estar organizada y mantenernos unidos para hacer piña, ¿porque sino de qué servirá hacer nada?

Krazy_8 escribió:¿Por qué tiene que haber mayoría simple en todas las provincias para conseguir la independencia? ¿A caso hace falta que haya mayoría simple en todas las provincias españolas para que gobierne el PP en todo el país, por ejemplo?

¿Por qué tendría que haber una mayoría del 55% o 60%? ¿A caso el PP no puede gobernar en todo el país con una mayoría del 51%, por ejemplo?

En serio, no sé porqué estas elecciones tendrían que se diferentes a cualquier otra, os montáis cada paja que no la entiendo, la verdad. Esto también va para el usuario @elliachutodohot .

Exacto, una forntera es tan sólo una línea dibujada en un mapa, pero ¿porque si España decide dibujar esa línea englobando a Cataluña aunque los catalanes no quieran está bien y si los catalanes deciden dibujarla por fuera aunque los españoles no quieran está mal? Esto es como si me dices que si mi vecino pone heavy metal a toda pastilla a las 3 de la madruga está bien si lo hace él porque es mi vecino, pero si lo hago yo estaría mal porque soy yo, ¿qué sentido tiene?

Y sí, claro que puede haber un grupo de gente catalana que esté en contra de la independencia, y están en su total derecho de expresarlo... Pero si en las urnas sale que una mayoría quiere la independencia pues se tendrá que aguantar, igual que yo me tengo que aguantar si una mayoría decide que sea el PP o CiU quien gobierne, igual que me tendría que aguantar yo si una mayoría de catalanes decidiera que Cataluña siguiera estando dentro de España, ¿qué problema hay? Es la democracia de siempre desde hace unas cuantas décadas.

No todas las leyes se pueden cambiar con un 51% de votos, porque entonces la constitución sería un cachondeo se podría cambiar tranquilamente cada 4 años. La constitución es la base de ley que rige las demás y para pode modificar algunos artículos prácticamente necesitas consenso de la cámara y ratificación del senado.

La independencia hipotética de Cataluña tampoco, imagina que os separáis y dentro de 4 años no os gusta y queréis volver. Entonces votáis y si un 51% quiere volver a ser parte de España lo hacéis tranquilamente y por supuesto para volver a ser parte de España no necesitáis consultar a España, igual que para separarse.

Las naciones, salvo las de África, por norma no se han creado dibujando líneas en un mapa, han sido creadas a base de matrimonios reales, guerras, conquistas, reconquistas, más guerras, más matrimonios reales y más guerras. Fíjate que la guerra es lo que más une o separa una nación.

El PP tiene también problemas internos, la ley del aborto sólo han tocado el punto más polémico de las menores por presiones internas, las cuotas universitarias en última instancia dependen de las autonomías que tienen la educación transferida y no sé que otra cosa más dijiste pero no fue tan limpio como crees.

Krazy_8 escribió:Vale, pero es que volvemos a lo mismo, a lo que ya he dicho unas páginas atrás. Si esto va de que todo el mundo haga lo que le da la gana, si esto va a ser un libre albedrío, yo ahora puedo saltarme la ley mordaza y cuando un juez me llame a declarar como acusado yo puedo decirle: "Es que señoría, verá usted es que yo no voté al PP, así que no tengo porque seguir sus leyes"... ¿Verdad?

¿Entonces estás legitimando el artículo 155? ¿En qué quedamos, respetamos las leyes o nos las saltamos?

No, esto no se trata de saltarse la constitución, saltársela es sólo el único medio que nos dan para llegar al fin que nos proponemos, pero la cuestión en sí aquí es llegar a un fin que es justo. Lo que se tendría que hacer es que el parlamento se siente y y revise la constitución, un texto que lleva 40 años siendo igual y que ahora con el PP aún se ha vuelto más restrictivo si cabe y cambiarlo, adaptarlo a los tiempos de ahora... Pero como eso no pasa... ¿Qué nos queda?

No se ha vuelto más restrictiva la constitución, sino algunas leyes. La constitución tiene dos vías para poder modificarla, una sencilla (la que utilizó el PP) y otra agravada. La agravada es prácticamente imposible de llevar a cabo, aunque el artículo que la describe no está protegido por ella, por lo que podría ser modificado simplemente con una mayoría absoluta. Pero eso sería ir por lo legal.

Pero aunque optemos por la desobediencia esta tiene que estar organizada y mantenernos unidos para hacer piña, ¿porque sino de qué servirá hacer nada?

Servirá para poder elegir su futuro, si no lo quieren con una Cataluña independiente.

BeRReKà escribió:

Zorius escribió:Hombre de buen rollo, pero suena a que la otra no me fue bien, por tanto esta si que cuenta, como las partidas de pruebas que echas con los amigos cuando pierdes.

Y con todo el respeto del mundo una eleccion plebiscitaria, donde el voto de un habitante de Girona, vale casi el triple que el mio por el echo de ser de Barcelona, me parece un atropello en toda regla y para tratar un tema tan importante como este, sumamente poco democratico.

La otra fue de puta madre imo, pero sí tienes razón en que el parlamento no es la resprentación real, por eso hay que hacer un referendum normal de los de toda la vida de una persona un voto, pero tampoco se puede si no se pacta con el gobierno central. Lo que tampoco es cierto es que una mayoria parlamentaria proindependencia no sea nada representativo de lo que hay en la realidad, esas son las putadas de ley de Hont, las estadisticas van a variar un poco, pero si en un parlamento hay mayoria proindependencia lo normal es que esa mayoria sea una represtación más o menos fiel a lo que hay en la realidad, y lo lógico es que esa mayoria parlamentaria sea suficiente para que el propio parlamento impulse medidas para navegar hacia la independencia.

No se si lo dijeron de verdad o fue un comentario hecho por "vete tú a saber quién" hace tiempo. Pero no dijeron que resultados parlamentarios a parte, para el tema de la declaración de independencia se contarían los votos uno a uno y no por los escaños?

La verdad, no se si esto era real, si lo dijeron ellos y ahora se lo callan "por si a caso ganan en escaños pero no en votos" o si no tenía nada que ver con el "partido unificado". (tampoco creo que sea muy normal que unas votaciones tengan dos resultados en uno, pero bueno...)

Reakl escribió:Cualquier contrato para tener validez debe ser respetado por las partes contratantes, y la constitución es un contrato social. Si te lo saltas no puedes esperar que la otra parte lo respete.

Nuestra constitución ya sabemos que es papel mojado, pero si se toma la decisión de deslegitimarla, eso aplica a todos y tendrá consecuencias. Si tu constitución es lo que te da derechos y decides deslegitimarla, ya nada puede legitimar esos derechos, por lo que cuando lo hagas, al menos se consecuente y no esperes que encima que desarticulas a todo un país el resto se van a quedar mirando.

Si, pero las clausulas abusivas de cualquier contrato son cláusulas que no deben aceptarse (por ley, un contrato de suministros, aunque ponga que ellos pueden montar bacanales en tu casa cada día 13 de cada mes, no tienes ninguna obligación a hacer caso a eso, aún habiendo firmado ese contrato).
Una constitución democrática que no permite que el pueblo se exprese en las urnas para decidir su propio futuro me parece que no tiene mucho de democrático.

Y no me refiero a la independencia de Cataluña, me refiero a TODO lo que tenga que ver con leyes:
Cuando las leyes no obligan a tramitar y dar explicaciones públicas de por qué una propuesta de ley ciudadana(Iniciativa Legislativa Popular) no tira para adelante no me parece democrático (no es la constitución como base, pero al final las leyes permiten que se lo pasen por el forro de los cojones).
El que esas propuestas sean "escondidas" deliberadamente (porque al gobierno no le interesa que se metan en sus asuntos), no me parece muy democrático.
Cuando una manifestación pacífica se prohíbe porque "no les gusta a los políticos", no me parece democrático (lo mismo que antes, no es constitución pero son leyes que esta permite)
Cuando un partido político que representa los intereses de sus votantes (qué coño es eso de "mandar"? Los políticos son representantes, no jefes, quién os ha dicho que su deber es mandar? Por qué hostias os habéis creído que debe ser así?) hace lo contrario a lo que tenía escrito en su diario de ruta durante las elecciones, no me parece democrático. (esto si debería ser el segundo punto de una constitución)
Cuando un partido político puede crear leyes que nada tienen que ver con lo que "se les dio permiso hacer" en las elecciones y ni siquiera está obligado a pedir la opinión al pueblo, eso no me parece democrático.

Sigo o se entiende mi punto de vista?
La constitución es un contrato y como contrato hay que aceptar lo que se ha "contratado", pero lo que no se puede permitir es que ese contrato atente contra la libertad de una de las partes (el pueblo). Aún menos cuando ese contrato empieza diciendo que el pueblo es el que manda (y el 99'9% siguiente dice todo lo contrario)


PD: Repito que no me gusta esta independencia creada por vendedores de humo y trileros. Pero los "cambios" que harían posible una independencia legal crearían un marco de trabajo que haría innecesario plantearse esa misma independencia. Si se hubiera ido por ahí todos a una estaríamos mucho mejor, pero mientras la gente se crea lo que digan periodicos y telenoticias sin un mínimo de pensamiento crítico, no saldrá bien ni una cosa ni la otra.

Zorius escribió:
Muy buenas de nuevo,

Respecto a tu primer parrafo, creo que no me has entendido.

Yo no he dicho en nigun momento, que esta mal que Catalunya quiera dibujar otra linea en el mapa que sea diferente al estado Espanyol. Espero que eso quede claro.

Simplemente pienso qie si a ti no te gusta que Espanya te incluya dentro de su linea del mapa, es posible que ciertas regiones de Catalunya, el dia que hagas un referendum por la independencia, demanden exactamente lo mismo que tu y no consideren oportuno pertenecer a ese mapa.

Respecto a esa frase en negrita, ya te he contestado casi con el parrafo anterior. Lo que tu estas reclamando, es el derecho a decidir, a decidir si Catalunya quiere o no ser Espanyola, implicando solo a una parte, Catalunya.
Yo te expongo que una region cualquiera de Catalunya tiene ese mismo derecho, y que no puedes decir que habiendo ganado las elecciones o ese posible referendum tu te vienes conmigo y punto, por que seria absolutamente lo mismo que todo el estado Espanyol decidiera que Catalunya debe seguir perteneciendo a Espanya, esgrimiendo el mismo argumento que tu, esto es democracia.

Tu simplmente, al igual que algunos nacinalistas, pones las lineas o segregas de la forma que mas te conviene, para mi, es mi opinion obviamente, eso no es para nada congruente.

un saludo!

P.D: Siento las faltas y tal, pero escribo desde el curro y tengo un teclado ingles.

¡Buenas! No te preocupes por las faltas, que viendo lo que se llega a ver muchas veces por los foros lo tuyo podría pasar perfectamente por texto catedrático .

Al tema... Ahora España se divide en 17 comunidades autónomas si no cuento mal, y tal y como están las cosas ahora Tarragona, Lleida, Barcelona y Girona son sólo las 4 províncias que componen la comunidad autónoma de Cataluña. Pero si Cataluña pasase a ser un país independiente Lleida, Tarragona, Girona y Barcelona pasarían a ser 4 comunidades autónomas. Si una vez independizados la comunidad autónoma de Tarragona por ejemplo vota y decide que quieren separarse de Cataluña pues perfecto, que lo hagan. Pero es que se ha de ir paso a paso, tú no puedes empezar la casa por el tejado... Primero tenemos que decidir a nivel autónomico de toda Cataluña lo que queremos como nación en general, y después una vez hecho ese paso cuando seamos un país independiente ya preguntaremos a comunidades, provincias, municipios, etc... Dentro de Cataluña.

Yo para nada estoy en contra de que por ejemplo Girona se quede dentro de España si Girona así lo quiere y el resto nos salgamos, pero paso a paso. Está claro que esto es sólo mi opinión personal de como deberían de hacerse las cosas, como todo lo que escribo, pero en fin, para algo soy yo el que escribe . O sea que sí, si por ejemplo Lleida quiere quedarse dentro de España, o ser un país propio o lo que sea pues perfecto, pero lo primero es lo primero, tú no puedes ponerte a rodar una serie cuando aún no tienes hecho un guión ni escogido a un director... Escribimos el guión de la independencia, escogemos a un director (presidente) que nos vaya a llevar todo el tinglado y luego si en la segunda temporada de la serie el actor Barcelona o el actor Girona deciden abandonar el proyecto pues son libres de hacerlo.

Reakl escribió:Cualquier contrato para tener validez debe ser respetado por las partes contratantes, y la constitución es un contrato social. Si te lo saltas no puedes esperar que la otra parte lo respete.

Nuestra constitución ya sabemos que es papel mojado, pero si se toma la decisión de deslegitimarla, eso aplica a todos y tendrá consecuencias. Si tu constitución es lo que te da derechos y decides deslegitimarla, ya nada puede legitimar esos derechos, por lo que cuando lo hagas, al menos se consecuente y no esperes que encima que desarticulas a todo un país el resto se van a quedar mirando.

No lo espero, de hecho si pasa lo que tú has dicho pues pasa y listos, no espero que pase lo contrario.

Axtwa Min escribió:
No todas las leyes se pueden cambiar con un 51% de votos, porque entonces la constitución sería un cachondeo se podría cambiar tranquilamente cada 4 años. La constitución es la base de ley que rige las demás y para pode modificar algunos artículos prácticamente necesitas consenso de la cámara y ratificación del senado.

La independencia hipotética de Cataluña tampoco, imagina que os separáis y dentro de 4 años no os gusta y queréis volver. Entonces votáis y si un 51% quiere volver a ser parte de España lo hacéis tranquilamente y por supuesto para volver a ser parte de España no necesitáis consultar a España, igual que para separarse.

Las naciones, salvo las de África, por norma no se han creado dibujando líneas en un mapa, han sido creadas a base de matrimonios reales, guerras, conquistas, reconquistas, más guerras, más matrimonios reales y más guerras. Fíjate que la guerra es lo que más une o separa una nación.

El PP tiene también problemas internos, la ley del aborto sólo han tocado el punto más polémico de las menores por presiones internas, las cuotas universitarias en última instancia dependen de las autonomías que tienen la educación transferida y no sé que otra cosa más dijiste pero no fue tan limpio como crees.

1.- No veo porque por ejemplo decidir quién nos gobierna sí que se pueda decidir con un 51% a pesar de que un 49% esté en contra y en cambio cambiar una ley no, ¿qué diferencia hay?

2.- ¿Entonces estás diciendo que en vez de ser pacíficos y democráticos e intentar entablar una vía de diálogo y opinión lo que tenemos que hacer en Cataluña mejor es armarnos y llevar tanques a Madrid, porque sino no conseguiremos nada?

3.- Los problemas internos del PP no tendrían que afectar a la población, un profesor no puede dedicarse a poner ceros a toda la clase sólo porque en su casa su mujer le ha pedido el divorcio.

dark_hunter escribió:¿Entonces estás legitimando el artículo 155? ¿En qué quedamos, respetamos las leyes o nos las saltamos?

Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.

No veo que la independencia de Cataluña atente contra el interés general de España, así que no.

No se ha vuelto más restrictiva la constitución, sino algunas leyes. La constitución tiene dos vías para poder modificarla, una sencilla (la que utilizó el PP) y otra agravada. La agravada es prácticamente imposible de llevar a cabo, aunque el artículo que la describe no está protegido por ella, por lo que podría ser modificado simplemente con una mayoría absoluta. Pero eso sería ir por lo legal.

Que es justo lo que a mí más me gustaría que se hiciera, cambiar ese texto añejo por la vía legal, pero no lo hacen, ¿qué nos queda entonces?

Servirá para poder elegir su futuro, si no lo quieren con una Cataluña independiente.

Si estoy de acuerdo, pero como comento arriba no se puede empezar la casa por el tejado.

Silent Bob escribió:Si, pero las clausulas abusivas de cualquier contrato son cláusulas que no deben aceptarse (por ley, un contrato de suministros, aunque ponga que ellos pueden montar bacanales en tu casa cada día 13 de cada mes, no tienes ninguna obligación a hacer caso a eso, aún habiendo firmado ese contrato).
Una constitución democrática que no permite que el pueblo se exprese en las urnas para decidir su propio futuro me parece que no tiene mucho de democrático.

Y no me refiero a la independencia de Cataluña, me refiero a TODO lo que tenga que ver con leyes:
Cuando las leyes no obligan a tramitar y dar explicaciones de por qué una propuesta de ley ciudadana no tira para adelante no me parece democrático
Cuando una manifestación pacífica se prohíbe porque "no les gusta a los políticos", no me parece democrático.
Cuando un partido político que representa los intereses de sus votantes (qué coño es eso de "mandar"? Los políticos son representantes, no jefes, quién os ha dicho que su deber es mandar? Por qué hostias os habéis creído que debe ser así?) hace lo contrario a lo que tenía escrito en su diario de ruta durante las elecciones, no me parece democrático.
Cuando un partido político puede crear leyes que nada tienen que ver con lo que "se les dio permiso hacer" en las elecciones y ni siquiera está obligado a pedir la opinión al pueblo, eso no me parece democrático.

Suponiendo que el contrato tenga cláusulas abusivas y para eso habría que ir a un tribunal que diera razón a una de las partes.

La constitución permite a su pueblo decidir sobre las urnas sobre su propio futuro, pero cuando se trata de una parte del pueblo la que sin contar con el resto quiere hacer una consulta para determinar su futuro, ¿no te resulta raro? Es como si en el juego democrático los perdedores no aceptarán los resultados de las votaciones, así la democracia tampoco tiene ningún sentido.

Las propuestas ciudadanas deben ser respaldadas por un representante democrático: defensor del pueblo, algún grupo político, que lleve esa propuesta al congreso. Esto no es un ayuntamiento de un pueblo de 100 habitantes que puedes ir con tus propuesta al alcalde en la tasca mientras se toma un vinito.

Cuando una manifestación es pacífica y corta el tráfico en hora punta, o acapara 10 calles principales o coincide con otra manifestación pacífica que piensa lo contrario y pueden liarse a hostias y dejar de ser pacífica, los políticos deben velar por el bien común y la paz social. A veces una manifestación pacífica no tiene lugar ni momento, porque no es manifestarse, es manifestarse donde más jodan, en medio de la Castellana o en frente de algún negocio o institución pública.

En un punto estoy de acuerdo, los planes electorales deberían cumplirse al 100% y si no lo hacen habría que poder denunciarles por incumplimiento. Aunque bueno, Carmena la de Ahora Madrid opina que el programa electoral no es para cumplirlo, sino las líneas estratégicas... después de eso todo lo demás sobra.

@krazy_8

1. Se puede decidir quién nos gobierna con un 51% porque con ese 51% no podrían cambiar la constitución de arriba a abajo sin contar con el otro 49%, porque existen otros poderes en el Estado que regulan y controlan al poder legislativo como es el judicial y el ejecutivo. Porque hay leyes que para cambiarlas es necesario el consenso, como son la pena de muerte, censurar la libertad de expresión o no dar la nacionalidad a un nacido en territorio español.

2. No, digo que si hacéis las cosas unilateralmente os exponéis a ir a la guerra. Tampoco hace falta ir a Madrid, basta con defender vuestro territorio, no seas exagerado, esa guerra no la vais a ganar, pero resistir en vuestro territorio quizá sí. Hacer las cosas democráticamente y con diálogo llevan a que os digan NO y tenéis que aceptarlo.

3. No me has entendido. En el PP no manda Rajoy y punto, hay conflictos internos, que luego a la hora de votar lo hagan en bloque con disciplina de partido, no quiere decir que internamente estén en todo de acuerdo, por ejemplo en la ley del aborto e internamente se freno la aprobación de la reforma.

Silent Bob escribió:

BeRReKà escribió:

Zorius escribió:Hombre de buen rollo, pero suena a que la otra no me fue bien, por tanto esta si que cuenta, como las partidas de pruebas que echas con los amigos cuando pierdes.

Y con todo el respeto del mundo una eleccion plebiscitaria, donde el voto de un habitante de Girona, vale casi el triple que el mio por el echo de ser de Barcelona, me parece un atropello en toda regla y para tratar un tema tan importante como este, sumamente poco democratico.

La otra fue de puta madre imo, pero sí tienes razón en que el parlamento no es la resprentación real, por eso hay que hacer un referendum normal de los de toda la vida de una persona un voto, pero tampoco se puede si no se pacta con el gobierno central. Lo que tampoco es cierto es que una mayoria parlamentaria proindependencia no sea nada representativo de lo que hay en la realidad, esas son las putadas de ley de Hont, las estadisticas van a variar un poco, pero si en un parlamento hay mayoria proindependencia lo normal es que esa mayoria sea una represtación más o menos fiel a lo que hay en la realidad, y lo lógico es que esa mayoria parlamentaria sea suficiente para que el propio parlamento impulse medidas para navegar hacia la independencia.

No se si lo dijeron de verdad o fue un comentario hecho por "vete tú a saber quién" hace tiempo. Pero no dijeron que resultados parlamentarios a parte, para el tema de la declaración de independencia se contarían los votos uno a uno y no por los escaños?

La verdad, no se si esto era real, si lo dijeron ellos y ahora se lo callan "por si a caso ganan en escaños pero no en votos" o si no tenía nada que ver con el "partido unificado". (tampoco creo que sea muy normal que unas votaciones tengan dos resultados en uno, pero bueno...)

Creo que no me he expresado bien, al final sí que se contarán los votos (vamos, como tú tampoco estoy seguro al 100%, pero es lo más lógico), pero yo le estaba explicando a Zorius el porqué de que se haga un referendum a nivel autonomico pero no se vayan a hacer 40 comarcales.

Lo que yo queria expresar es que la demostración de que en Catalunya hay esta voluntad y en Tarragona (por ejemplo) no hay otro movimiento parecido por el que debiera hacerse otro referendum a parte, pasa primero por demostrar en el parlamento que se tienen mayorias y se puede empezar a legislar hacia una posible independencia.

Esto solo se ha conseguido con la independencia de toda la comunidad, por lo que lo más logico es que solo se celebre un referendum para toda la comunidad.

Axtwa Min escribió:@krazy_8

1. Se puede decidir quién nos gobierna con un 51% porque con ese 51% no podrían cambiar la constitución de arriba a abajo sin contar con el otro 49%, porque existen otros poderes en el Estado que regulan y controlan al poder legislativo como es el judicial y el ejecutivo. Porque hay leyes que para cambiarlas es necesario el consenso, como son la pena de muerte, censurar la libertad de expresión o no dar la nacionalidad a un nacido en territorio español.

2. No, digo que si hacéis las cosas unilateralmente os exponéis a ir a la guerra. Tampoco hace falta ir a Madrid, basta con defender vuestro territorio, no seas exagerado, esa guerra no la vais a ganar, pero resistir en vuestro territorio quizá sí. Hacer las cosas democráticamente y con diálogo llevan a que os digan NO y tenéis que aceptarlo.

3. No me has entendido. En el PP no manda Rajoy y punto, hay conflictos internos, que luego a la hora de votar lo hagan en bloque con disciplina de partido, no quiere decir que internamente estén en todo de acuerdo, por ejemplo en la ley del aborto e internamente se freno la aprobación de la reforma.

1. No veo que lo que dices sea cierto, el PP ha censurado recientemente la libertad de expresión con sólo ese 51% de los votos.

2. La guerra no sería provocada por nosotros y sólo serviría para demostrar que el gobierno español son aún más neandertales si cabe.

3. Si tú como miembro del PP estás en contra de la ley del aborto pero una vez en el Parlamento en vez de dar tu opinión como individuo libre decides seguir al rebao como si fueras una oveja estúpida pecas igual.

El artículo 2 de la Consitución dice claramente que España es indivisible, por lo tanto la independencia es anticonsitucional.
Si se quiere llevar a cabo, se tendrá que votar a un gobierno que proponga la independecia, sacar 3/4 partes de los votos a favor, volver a convocar elecciones y ratificar con 3/4 partes de los votos de nuevo y luego cambiar la Consitución.
En caso contrario cualquier otra vía es ILEGAL y por lo tanto no podréis hacerlo (hay una cosa llamada ejército que tienen que defender lo que dice la Constitución, no a ningún partido político).

Tampoco hay que darle muchas vueltas...

También dice la constitución que los politicos no pueden engañar al pueblo y es lo que ha hecho Rajoy sistematicamente y aqui no pasa nada, la constitucion no es todo, es solo papel.

Mrcolin escribió:El artículo 2 de la Consitución dice claramente que España es indivisible, por lo tanto la independencia es anticonsitucional.
Si se quiere llevar a cabo, se tendrá que votar a un gobierno que proponga la independecia, sacar 3/4 partes de los votos a favor, volver a convocar elecciones y ratificar con 3/4 partes de los votos de nuevo y luego cambiar la Consitución.
En caso contrario cualquier otra vía es ILEGAL y por lo tanto no podréis hacerlo (hay una cosa llamada ejército que tienen que defender lo que dice la Constitución, no a ningún partido político).

Tampoco hay que darle muchas vueltas...

La constitución también dice que todos somos iguales en igualdad de derechos y dignidad y no se cumple, la constitución también dice que todos tenemos derecho a una vivienda digna y no se cumple, la constitución también dice que todos tenemos derecho a una sanidad gartuita en condiciones y no se cumple, la constitución también garantiza el derecho de todos a poder acceder a una educación digna y no se cumple... ¿Sigo? ¿Sólo estamos obligados a cumplir aquellas partes de la constitución que le convienen a Rajoy o cómo va la cosa?

La sagrada constitución del 2011.

Krazy_8 escribió:
1. No veo que lo que dices sea cierto, el PP ha censurado recientemente la libertad de expresión con sólo ese 51% de los votos.

2. La guerra no sería provocada por nosotros y sólo serviría para demostrar que el gobierno español son aún más neandertales si cabe.

3. Si tú como miembro del PP estás en contra de la ley del aborto pero una vez en el Parlamento en vez de dar tu opinión como individuo libre decides seguir al rebao como si fueras una oveja estúpida pecas igual.

1. Eso es mentira, la libertad de expresión no ha sido censurada en ningún momento.

2. La guerra seria provocada por el que incumpla la ley, por vosotros en este caso. De todos modos sin ejércitos no hay guerra y Cataluña no tiene ejército ni siquiera milicia.

3. La democracia interna de los partidos esta para determinar que decir en bloque en el parlamento. Lo que no queda bonito es lo de Syriza. De todos modos para tu información nuestro sistema es de representación parlamentaria, lo normal es que un partido voten todos los mismo estén o no de acuerdo. Si fuera un sistema presidencialista cada uno podría votar lo que creyera mejor para sus electores.

Si tú y dos amigos vais al cine y ellos quieren ver una película y tu otra, votáis democráticamente tendrías que joderte e ir a ver la peli o puedes pedir la autodeterminación e ir solo a ver la que te apetece, luego no quieras que tus amigos cuenten contigo para ir a ningún sitio. Esa es la consecuencia con tus amigos, con los temas de secesión terminan en guerra por lo general.

Viendo el discurso de Junt pel Si de los útlimos días, parece ser que no hará falta sancionar a Mas ni na ningun otro, ya que de momento van diciedo que dialogarán, que se sentaran a la mesa a negociar y que harán lo que quieren hacer "si los dejan"... xD

Ahora es cuando los independentistas de pulsereta se sentirán traicionados por Mas o lo apoyaran a muerte full HD ajajajjaja

Dejándolo todo lo "nacionalista", "independentista", "rupturista " con el estado constitucional que sea la lista de Junts pel Si, no se puede desmarcar tan a la ligera de su base de clase burguesa, interclasista y cobarde. Sólo les preocupa una cosa, y es su bienestar y el de sus bolsillos.

De momento hasta Romeva deja de parecerme de "izquierdas".

El tiempo lo dirá no?

Krazy_8 escribió:

Mrcolin escribió:El artículo 2 de la Consitución dice claramente que España es indivisible, por lo tanto la independencia es anticonsitucional.
Si se quiere llevar a cabo, se tendrá que votar a un gobierno que proponga la independecia, sacar 3/4 partes de los votos a favor, volver a convocar elecciones y ratificar con 3/4 partes de los votos de nuevo y luego cambiar la Consitución.
En caso contrario cualquier otra vía es ILEGAL y por lo tanto no podréis hacerlo (hay una cosa llamada ejército que tienen que defender lo que dice la Constitución, no a ningún partido político).

Tampoco hay que darle muchas vueltas...

La constitución también dice que todos somos iguales en igualdad de derechos y dignidad y no se cumple, la constitución también dice que todos tenemos derecho a una vivienda digna y no se cumple, la constitución también dice que todos tenemos derecho a una sanidad gartuita en condiciones y no se cumple, la constitución también garantiza el derecho de todos a poder acceder a una educación digna y no se cumple... ¿Sigo?

4 frases en negrita y 4 mentiras...

Podéis hacer lo que querais...pero cuando os topeis con la realidad (constitucion) ya dejaréis de machacar sobre el tema, que por cierto, cada vez sois menos.