El Supremo de Estados Unidos deroga el derecho al aborto

GXY escribió:no se si has percibido que no estoy hablando solo del ejemplo de Becker. sino que no se va a defender a los hombres en ningun caso en donde su p#lla este involucrada en algun modo. Es decir, el rol activo del hombre juega en su contra en la valoracion social y en ultimo extremo, legal. es decir, que la ley en cuestion, es sexista. y esto ultimo, segun los aliades, es aceptable, pero solo cuando el perjudicado/condenado es un hombre.

Yo he percibido que hablas de circunstancias como esas, y circunstancias como esas son defender a un mentiroso que le puso los cuernos a su señora mientras estaba en el hospital y montó una excusa mediática que hoy algunos siguen sacando como verdadera. Manda p#llas que hables de mezclar churras con merinas y no te des cuenta del caso que has cogido para defender tu argumentario, que justamente es un tío que tuvo defensa y se la podía pagar, con un buen equipo de abogados y profesionales, y aún así su caso era tan indefendible que con todo y con eso tuvo que recular.

GXY escribió:el problema es que si no comes te mueres, pero si no f#llas, no te mueres ¿asi que tiene menos importancia?

Fijate, ¡si puedes pillarlo!. Sólo te queda la parte de que si no haces nada porque te puede el canguelo a las consecuencias, o porque crees que te lo mereces por derecho solo porque eres varón y nadie viene a proporcionártelo por la patilla porque es una cosa que no es de necesidad imperiosa o vital además de repercutir en el cuerpo de otra persona, el problema sigue siendo tuyo [clarificación: y por tuyo me refiero al de la segunda persona abstracta, no a tuyo de @GXY].

Me acabo de enterar de lo que es el MGTOW y me he quedao muerta. La de cosas que se inventa la gente cuando se aburre.

Lee_Chaolan escribió:Me acabo de enterar de lo que es el MGTOW y me he quedao muerta. La de cosas que se inventa la gente cuando se aburre.

Yo cuando lo descubrí lo que pensé que que si no podían cascársela como hace cualquier adolescente, que ahora además hay geles de placer muy curiosos y bastante bien de precio. La última "polémica" en la que he visto envueltos a individuos de comunidades ha sido precisamente el sacar memes sobre que no tienen pareja porque a su mujer imaginaria ideal que les cocinaría y daría hijos encantada la abortaron:

Azsche escribió:

Lee_Chaolan escribió:Me acabo de enterar de lo que es el MGTOW y me he quedao muerta. La de cosas que se inventa la gente cuando se aburre.

Yo cuando lo descubrí lo que pensé que que si no podían cascársela como hace cualquier adolescente, que ahora además hay geles de placer muy curiosos y bastante bien de precio. La última "polémica" en la que he visto envueltos a individuos de comunidades ha sido precisamente el sacar memes sobre que no tienen pareja porque a su mujer imaginaria ideal que les cocinaría y daría hijos encantada la abortaron:

Lo mejor de estos personajes es que todos sus memes y opiniones parecen sátira pero no, se lo creen de verdad. Es triste y da hasta miedito que haya gente así...

@Lee_Chaolan iba a preguntar qué es eso pero la verdad paso de fliparlo aún más

Azsche escribió:Yo he percibido que hablas de circunstancias como esas, y circunstancias como esas son defender a un mentiroso que le puso los cuernos a su señora mientras estaba en el hospital y montó una excusa mediática que hoy algunos siguen sacando como verdadera. Manda p#llas que hables de mezclar churras con merinas y no te des cuenta del caso que has cogido para defender tu argumentario, que justamente es un tío que tuvo defensa y se la podía pagar, con un buen equipo de abogados y profesionales, y aún así su caso era tan indefendible que con todo y con eso tuvo que recular.

pues revisa tu percibómetro, porque esta escacharrado.

yo el ejemplo de becker solo lo he tomado de muestra para indicar que toda nueva legislacion (o enjuiciado en base a legislacion existente) en referencia a la actividad sexual de los hombres va a tender a "cortarles el pito" (a condenarles usarlo, si es que tienes el sarcasmómetro tambien escacharrado) y eso lo he relacionado con el movimiento MGTOW (uno de cuyos leit motif es justamente este: que no metas la p#lla en ninguna parte que lo mismo te enchironan por ello) y lo he calificado de "sexismo politicamente correcto" en contraposicion a todo sexismo que no vaya a favor de la mujer o del lobby LG (el resto de letras en este asunto vienen sobrando) el cual es social y politicamente incorrecto como ejemplarizas cada vez que participas en un hilo sobre cualquier tematica mas o menos relacionada (tu y 2-3 mas que sois habituales por aqui)

...y como por cierto hacia exactamente igual otro compañero forero que se inmoló porque un hilo de estos no cursó como el queria y eso justamente lo hizo poco antes de aparecer tú. yonodigoná.

GXY escribió:Fijate, ¡si puedes pillarlo!. Sólo te queda la parte de que si no haces nada porque te puede el canguelo a las consecuencias, o porque crees que te lo mereces por derecho solo porque eres varón y nadie viene a proporcionártelo por la patilla porque es una cosa que no es de necesidad imperiosa o vital además de repercutir en el cuerpo de otra persona, el problema sigue siendo tuyo [clarificación: y por tuyo me refiero al de la segunda persona abstracta, no a tuyo de @GXY].

gracias por darme la razon. sexismos social y legalmente correctos en la sociedad de la igualdad. igualdad por los cojones, que no son los cojones de los hombres sino los cojones metaforicos y metafisicos de los lobbies sociales.

GXY escribió:pues revisa tu percibómetro, porque esta escacharrado.

yo el ejemplo de becker solo lo he tomado de muestra para indicar que toda nueva legislacion (o enjuiciado en base a legislacion existente) en referencia a la actividad sexual de los hombres va a tender a "cortarles el pito" (a condenarles usarlo, si es que tienes el sarcasmómetro tambien escacharrado) y eso lo he relacionado con el movimiento MGTOW (uno de cuyos leit motif es justamente este: que no metas la p#lla en ninguna parte que lo mismo te enchironan por ello) y lo he calificado de "sexismo politicamente correcto" en contraposicion a todo sexismo que no vaya a favor de la mujer o del lobby LG (el resto de letras en este asunto vienen sobrando) el cual es social y politicamente incorrecto como ejemplarizas cada vez que participas en un hilo sobre cualquier tematica mas o menos relacionada (tu y 2-3 mas que sois habituales por aqui)

...y como por cierto hacia exactamente igual otro compañero forero que se inmoló porque un hilo de estos no cursó como el queria y eso justamente lo hizo poco antes de aparecer tú. yonodigoná.

En lo único que te voy a dar la razón es en que tengo que arreglarme el percibómetro, porque mira, contigo no me había saltado antes de ponerte hacer tremendas carambolas para defender la postura de un millonario como Becker, que está en la carcel por delitos fiscales y no le importó mentir a todos (su mujer, el juez, los periodistas, la opinión pública y etc) para mantener su dinero y su statu quo, como hacen otros grupitos de habituales por aquí a los que pareces haberte unido gustosamente en hilos "esta temática" y que te echarían a los leones en otras que consideras importantes .

Por otro lado de tus "yonodigoná" y de otros compañeros, pues tu sabrás lo que dices o lo que no, yo lo único que te puedo decir es que aparecí aquí en 2005 a pedirle a @hal9000 ayudita para instalar un custom dashboard en la xbox OG. De los thrillers políticos e inmolaciones ya te dejo que escribas el guión que te apetezca, o que te leas los de "el grupito" que se las ha inventado y me han dicho que soy varias personas, llegando al punto de decir que incluso a la vez y que escriben con un mismo psudónimo como si fuera Bansky

GXY escribió:gracias por darme la razon. sexismos social y legalmente correctos en la sociedad de la igualdad. igualdad por los cojones, que no son los cojones de los hombres sino los cojones metaforicos y metafisicos de los lobbies sociales.

La razón te la has cogido tu solo, igual que posíblemente uno de los peores ejemplos posibles para ilustrar tu punto como es el de Becker. Porque hablar de desigualdad, de lobbies, de cojones metafóricos y metafísicos, en un caso de un tío que tiene una relación extramatrimonial, engendra una niña, la reconoce y se tiene que hacer responsable de ella hasta que es adulta, pero ha intentado librarse de esa responsabilidad mintiendo para no aflojar la guita no es ilustración de nada más que de lo que está dispuesta a ignorar sus principios una persona que se dice de izquierdas cuando se trata de los derechos de "su p#lla", porque voy a tirar del clásico cambiar los papeles y arriesgarme a decir que tendrías una opinión bastante distinta si fuese un empresario montándose tremendo peliculón sobre las funciones desempeñadas por un trabajador para no pagar indemnizaciones o finiquito, y no vendrías a decirnos lo poco que mira nadie por los empresarios mientras hay malvados sindicatos que quieren cortarles sus cojones metafóricos y metafísicos.

Y ahora que lo pienso, me se de otro grupito de 2-3 usuarios habituales que babearían por verte alabar a un grupo de autónomos societarios que decidiesen no contratar a nadie porque los requerimientos legales son muy altos, hacer a alguien fijo es mucho compromiso, y les tienes que estar pagando siempre la seguridad social, y eso no es para nada igualdad con un empleado.

@Azsche ¿entonces no eres Zustaub, el cual escribía como tú, en los mismos temas de tu interés, pensaba exactamente lo mismo que tú, inmoló la cuenta y entonces apareciste cuando no eras un habitual de Miscelánea; y no tiene nada que ver que si pongo Zustaub en Google el primer resultado sea una canción llamada Zu Asche Zu Staub? xD

@Falkiño la pregunta buena no es esa, es ¿afecta eso en algo al aborto o su derogación en EEUU o aquí, a los derechos del hombre sobre el aborto, o a que el de Becker es un pésimo ejemplo porque reconoció voluntariamente la paternidad después de querer eludir responsabilidades con una trola que 20 años después se sigue usando como chiste en teleseries?

@Azsche buen desvío para no contestar pero voy a seguirte el juego: yo no conocía el caso de Becker, de hecho, si alguna vez lo he leído lo había olvidado por completo. Y sobre el hilo, no le veo recorrido. Ya ha quedado claro que la medida se debe a dos factores: mayoría conservadora en el organismo que decide estas cosas, y que la ley americana es como es y toda la regulación federal se basa en su Constitución y sus enmiendas, y todo lo que no está ahí fijado es competencia estatal. El aborto no está contemplado en esa normativa así que se "devuelve" a los estados de la Unión la materia de decidir. A nosotros lo que los americanos decidan legislar en temas sociales para su país no nos afecta en nada.

Un saludo!

Falkiño escribió:@Azsche buen desvío para no contestar

Prefiero verlo como volver al tema del hilo pero en fin...

Falkiño escribió:yo no conocía el caso de Becker, de hecho, si alguna vez lo he leído lo había olvidado por completo.

La verdad es que es lo mejor, pero en el hilo se ha sacado como cierto.

Falkiño escribió:Y sobre el hilo, no le veo recorrido. Ya ha quedado claro que la medida se debe a dos factores: mayoría conservadora en el organismo que decide estas cosas, y que la ley americana es como es y toda la regulación federal se basa en su Constitución y sus enmiendas, y todo lo que no está ahí fijado es competencia estatal. El aborto no está contemplado en esa normativa así que se "devuelve" a los estados de la Unión la materia de decidir.

Lo peliagudo del asunto es que ya ha habido estados que han presentado propuestas que no establecen excepciones, ni siquiera en caso de peligro para la vida o la salud de la madre, violación o incesto. Si la acción sale adelante, va a causar problemas en muchos ámbitos, desde niños condenados a vivir infancias de mierda porque no fueron deseados hasta mujeres que tienen que llevar dentro a la criatura de su violador, pasando por más casos de abortos en sitios clandestinos y sin las medidas de seguridad adecuadas y otro montón de problemas que ocurren de verdad cuando el aborto está prohibido. Además de que la excusa de igualarlo al asesinato es un punto de vista muy cerrado y puede contravenir por ejemplo la libertad religiosa de la comunidad Judía, puesto que en interpretaciones del Talmud se considera al feto parte del cuerpo de la mujer, o "mero agua" (sic.) hasta los 40 días.

Falkiño escribió:A nosotros lo que los americanos decidan legislar en temas sociales para su país no nos afecta en nada.

Tampoco quita que sea una noticia mediática como para tener un hilo, creo.

bikooo2 escribió:

IAnnatarI escribió:Cada vez más radicalidad en EE.UU.

Lo de la derecha conservadora ha sido tradicionalmente de traca, aunque es aún peor que existan cierta posiciones en pleno año 2022. Tampoco se queda atrás el chupiprogrerío y a cultura de la censura que llevan tiempo implementado. EE.UU es el ejemplo perfecto de lodazal político.

Saludos.

Es que se junta lo peor
-Movimientos de izquierda más o menos radicales
-Movimientos de izquierda regresivos en contraposición a los anteriores pero también en contraposición de los conservadores
-Conservadores

Exacto.

A eso sumemos una brecha territorial entre Estados conservadores v/s progresistas, Estados a la vanguardia tecnológica v/s más económicamente tradicionales, Estados con más volumen de inmigración latina y/o población negra v/s aquellos de ascendencia europea sin apenas mezcla étnica.

No me gustaría para nada vivir en un país en el que está polarizado todo en política.

En otro orden de cosas se habla de Trump pero que yo sepa no es/ha sido anti-abortista, de hecho en las primarias del Partido Republicano cuando las ganó perdió contra varias candidaturas, una de esas anti-aborto y con una visión casi integrista de la sociedad. Trump es hasta progresista en lo que se refiere a derechos individuales y libertades civiles, con sus tics con materias de inmigración y su oposición al chupiprogrerío.

El problema de EE.UU es éste:



Disculpas por la fuente pero lo importante es el contenido en sí.

En EE.UU hay una retroalimentación brutal: unos son intolerantes, los otros también, unos dan una estocada, los otros quieren dar otra estocada con el doble de fuerza. Y así podríamos seguir.

Saludos.

@Azsche si si, a ver, que el tema merece su hilo lo comparto. Me parece una noticia que merece ser comentada. Solo pienso que una vez comentada no da mucho pie a más, ya que es un cambio legislativo acorde a ese país y a nosotros pues negativamente no nos afecta.

a mi lo que me parece interesante del "caso becker" en este hilo, es que se diga que en el juicio ella reconocio el asunto (lo de la felacion y guardarse el semen para luego hacerse inseminar con ello) y eso no tenga relevancia ninguna.

ademas como ya dije para mi el tema relevante no es el "caso becker" en si. como ya se ha comentado, a becker se le ha condenado 2 veces por delitos fiscales, no por donde metio el miembro o con quien. para mi el tema relevante es que se considere automaticamente que cualquier situacion donde el hombre haga uso de su miembro viril sea automaticamente culpable, y eso se considere un razonamiento correcto y una legislacion en pro de la igualdad de las personas.

respecto al tema de la realidad del asunto en USA, creo que el mapa que ha puesto unilordx es bastante clarificador. otras veces el compañero es excesivamente compasivo con la derecha para mi gusto, pero cuando da en el clavo con la informacion exacta, hay que reconocerle el merito.

cuando se habla de que "hay estados que tal y cual" seria conveniente definir cuales, cuando se habla de "estados" asi en plural, no hace el mismo impacto que sean 20 estados o 2. y en el mapa proporcionado por unilord solo hay 2 estados que tengan una legislacion referida al aborto mas restrictiva en plazos que el resto o que la europea: missisipi que tiene el mismo margen de plazos que la mayor parte de europa incluida españa, y texas que tiene un margen menor y corresponde al mismo margen que portugal.

ademas, es consecuente con el esquema politico-social estadounidense que este tema lo legislen los estados.

pd. @falkiño no es concluyente pero buena labor de investigacion xD. y como dice el dicho, el que calla, otorga.

por otra parte hay una valoracion tuya con la que no estoy de acuerdo:

Falkiño escribió:A nosotros lo que los americanos decidan legislar en temas sociales para su país no nos afecta en nada.

a ti te parece que con la influencia yankie que llevamos encima para todo y especialmente en los ultimos 40-50 años, efectivamente lo que ellos legislen en una materia tan sensible a nosotros no nos afecta para nada?

pd2. @IAnnatarI uno de los estados mas a la vanguardia tecnologica de USA es Texas de hecho es el 2do estado con mayor cantidad de fabricas y sedes tecnologicas del pais tras California.

GXY escribió:
pd2. @IAnnatarI uno de los estados mas a la vanguardia tecnologica de USA es Texas de hecho es el 2do estado con mayor cantidad de fabricas y sedes tecnologicas del pais tras California.

Sin embargo Texas - California son lo opuesto en lo social y político.

Qué curiosidades de cómo es la vida.

Luego está el tema de empresas que te van a pagar el viaje a otro estado a abortar si por la razón que fuese no pudieras en el que están.



Que por un lado dices, que concienciados, pero por otro, estas empresas saben que no les interesa que sus empleados (en concreto mujeres) se queden embarazadas y/o formen una familia, no vayan a pedir mejores condiciones o algo peor, conciliación familiar.

Pues yo lo veo bien, que solo se pueda abortar por salud de la madre, violacion, enfermedad o incesto o como se diga, todos los demás lo siento pero no, hay muchos métodos anticonceptivos y si falla la pastilla de día después.

dark argus escribió:Pues yo lo veo bien, que solo se pueda abortar por salud de la madre, violacion, enfermedad o incesto o como se diga, todos los demás lo siento pero no, hay muchos métodos anticonceptivos y si falla la pastilla de día después.

Yo ahí tengo un conflicto moral. Por un lado opino que el aborto no es un método anticonceptivo y solo debería estar permitido en los supuestos de violación, riesgo de salud para el hijo o la madre o en caso de malformación en el feto. Por otro lado opino que cada cual con su cuerpo lo que quiera (pero para todo, incluyendo prostitución, maternidad subrogada, venta de órganos, ....)

GXY escribió:a mi lo que me parece interesante del "caso becker" en este hilo, es que se diga que en el juicio ella reconocio el asunto (lo de la felacion y guardarse el semen para luego hacerse inseminar con ello) y eso no tenga relevancia ninguna.

No tiene relevancia ninguna porque no pasó eso de que reconociera el asunto. Si tienes alguna fuente que demuestre lo contrario te daré la razón encantado, pero no la vas a encontrar. Para lo que si las vas a encontrar fuentes, anteriores y posteriores al juicio es para lo que yo digo, que es todo una estratagema legal de un tío con dinero para no afrontar las responsabilidades. Desde el Pravda hasta las propias memorias del ínclito. Y si te informas de la historia de verdad, verás que es mucho más rocambolesca e incluso decían que era todo una trama de la mafia rusa, no de ella, para sacarle la pasta.

The German newspaper Bild reported that after Ermakova gave birth to Anna on March 22 last year, Becker received a fax naming him as the father and demanding money in return for silence. Becker's lawyers hired a private detective company to trail Ermakova and rummage through her bins and bank details. Contents of a dirty nappy reportedly linked Becker to the child. Becker's lawyers are now said to be mounting a case to prove Ermakova has Russian mafia connections and that she could have become pregnant by injecting herself with Becker's sperm, following oral sex.
See more at https://english.pravda.ru/news/russia/38926-n/

GXY escribió:ademas como ya dije para mi el tema relevante no es el "caso becker" en si. como ya se ha comentado, a becker se le ha condenado 2 veces por delitos fiscales, no por donde metio el miembro o con quien.

Pero camarada @GXY , el "caso becker", o más bien los "casos becker" son mucho más relevantes de lo que parece, puesto que se le ha condenado por delitos de evasión fiscal lo que marca un patrón de un cayetanito tenista con dinero al que le gusta poco afrontar las responsabilidades y no le importa mentir a quien se ponga por delante para no aflojar la guita, sea sobre su residencia fiscal, el dinero que tiene, o el tipo de relaciones sexuales. ¿Quieres saber la parte más graciosa? Parte de la condena es por ingresar millones de dólares voluntariamente en las cuentas de sus dos ex-mujeres y de la niña de la que no quería hacerse cargo para decir que no lo tenía ante el fisco y no pagar los impuestos que debe.

GXY escribió:para mi el tema relevante es que se considere automaticamente que cualquier situacion donde el hombre haga uso de su miembro viril sea automaticamente culpable, y eso se considere un razonamiento correcto y una legislacion en pro de la igualdad de las personas.

Es que el razonamiento no es ese. El razonamiento es que usó su miembro viril y engendró una personita con sus genes, su adn y de la que tiene que encargarse como padre suyo que es. No es cuestión de culpabilidad, es cuestión de responsabilidad, y se considera una legislación en pro de los derechos de las personas menores de edad. Lo otro es una apreciación tuya incorrecta.

GXY escribió:respecto al tema de la realidad del asunto en USA, creo que el mapa que ha puesto unilordx es bastante clarificador. otras veces el compañero es excesivamente compasivo con la derecha para mi gusto, pero cuando da en el clavo con la informacion exacta, hay que reconocerle el merito.

cuando se habla de que "hay estados que tal y cual" seria conveniente definir cuales, cuando se habla de "estados" asi en plural, no hace el mismo impacto que sean 20 estados o 2. y en el mapa proporcionado por unilord solo hay 2 estados que tengan una legislacion referida al aborto mas restrictiva en plazos que el resto o que la europea: missisipi que tiene el mismo margen de plazos que la mayor parte de europa incluida españa, y texas que tiene un margen menor y corresponde al mismo margen que portugal.

ademas, es consecuente con el esquema politico-social estadounidense que este tema lo legislen los estados.

Sobre esto mantengo lo que le conteste a @Falkiño.

Azsche escribió:Lo peliagudo del asunto es que ya ha habido estados que han presentado propuestas que no establecen excepciones, ni siquiera en caso de peligro para la vida o la salud de la madre, violación o incesto. Si la acción sale adelante, va a causar problemas en muchos ámbitos, desde niños condenados a vivir infancias de mierda porque no fueron deseados hasta mujeres que tienen que llevar dentro a la criatura de su violador, pasando por más casos de abortos en sitios clandestinos y sin las medidas de seguridad adecuadas y otro montón de problemas que ocurren de verdad cuando el aborto está prohibido. Además de que la excusa de igualarlo al asesinato es un punto de vista muy cerrado y puede contravenir por ejemplo la libertad religiosa de la comunidad Judía, puesto que en interpretaciones del Talmud se considera al feto parte del cuerpo de la mujer, o "mero agua" (sic.) hasta los 40 días.

GXY escribió:pd. @falkiño no es concluyente pero buena labor de investigacion xD. y como dice el dicho, el que calla, otorga.

¿Te imaginas un mundo donde se le pusiera tanto empeño en investigar los argumentos que se contestan en vez de a las personas que los dicen para intentar un ad-hominem a la desesperada cuando hay que defender lo indefendible antes que revisar los principios de uno y la gente no diese por ciertos bulos como el de que Angela Ermakova se guardó en la boca el esperma de una felación para inseminarse, y encima exagerarlo hasta el punto de decir que lo reconoció?

dark argus escribió:Pues yo lo veo bien, que solo se pueda abortar por salud de la madre, violacion, enfermedad o incesto o como se diga, todos los demás lo siento pero no, hay muchos métodos anticonceptivos y si falla la pastilla de día después.

Eso es lo que había antes en España. ¿Te cuento un secreto? Con esos supuestos, en la práctica era más fácil abortar que ahora, con la limitación en el tiempo, y efectivamente había más abortos.

¿Qué diferencia hay ahora? Que hay más seguridad jurídica y el proceso es menos lesivo para la gestante, que no tiene que justificar motivo.

Bla ble bli blo blu, pero ni niegas el clonazo, ni aclaras cuantos y cuáles estados pretenden establecer x legislación (aparte que pretender es una cosa y legislar, otra), y del concepto de igualdad de la justicia ese ni está ni se le espera.

LLioncurt escribió:

dark argus escribió:Pues yo lo veo bien, que solo se pueda abortar por salud de la madre, violacion, enfermedad o incesto o como se diga, todos los demás lo siento pero no, hay muchos métodos anticonceptivos y si falla la pastilla de día después.

Eso es lo que había antes en España. ¿Te cuento un secreto? Con esos supuestos, en la práctica era más fácil abortar que ahora, con la limitación en el tiempo, y efectivamente había más abortos.

¿Qué diferencia hay ahora? Que hay más seguridad jurídica y el proceso es menos lesivo para la gestante, que no tiene que justificar motivo.

En España hay otro factor importante: Tenemos sanidad pública, y si una muchacha sin medios se va a practicarse un aborto a una clínica clandestina detrás de una peluquería, la cosa va mal y sufre complicaciones para las que hay que aplicarle un tratamiento más complicado y más costoso de lo que hubiese sido el procedimiento original hecho por médicos profesionales en instalaciones bien equipadas, adivina quienes pagamos el tratarlas con nuestros impuestos.

Por cierto de tanto hablar del caso de Becker me he acordado del otro gran caso mediático 100% real no fake mega 1 link de embarazo por robo de esperma de los dos que han existido en toda la historia de la humanidad, el del "primo de David Civera", lo dejo por las risas o por si @GXY necesita indignarse más con lo mala que es la legislación.

GXY escribió:Bla ble bli blo blu, pero ni niegas el clonazo, ni aclaras cuantos y cuáles estados pretenden establecer x legislación (aparte que pretender es una cosa y legislar, otra), y del concepto de igualdad de la justicia ese ni está ni se le espera.

Has escrito el post mientras escribía yo este así que te contesto aquí por orden:

Lo primero no tengo ni que negar ni que confirmar "el clonazo" porque no es más que un intento para salir por la tangente. Y además que hables tanto de ello solo confirma que te importa más eso que haber leido cualquiera de la fuentes que te he puesto para demostrar la tremenda metida de pata en el ejemplo que has dado por bueno. Y ya sabes como va esto, si partes de premisas equivocadas, va a ser difícil que tengas un buen resultado.

Lo segundo: Otra demostración más de que te importa más si soy tal o pascual que leer lo que digo, porque lo puse en mi primer mensaje en el hilo en gordo y en negrita:



Y luego lo de la igualdad, sabiendo que partes de premisas que son falsas y te enrocas en tu postura, parafrasearé a un usuario con el que seguro que estás de acuerdo:

GXY escribió:yo ya no rebato mantras a nadie. ya hace tiempo que aprendi que es tiempo y esfuerzo gastados inutilmente.

pues he visto que algunos estados quieren limitar los anticonceptivos (pildora).

que nivelazo oye, ni la iglesia en sus tiempos.

@LaGarrota en españa los líderes de ciertos partidos políticos ya salivan leyendo estos títulares.

@retro-ton @LaGarrota hablando de la iglesia, me gustaría recordar Números 5: 21-28 (el pasaje completo es 11-31) donde se cuenta un rito para abortar cuando el marido cree que su mujer le ha sido infiel sin pruebas ni testigos, solo con sospechas.

21 (aquí el sacerdote proferirá sobre la mujer este juramento de maldición, diciendo:) que el Señor te haga objeto de maldición y execración en medio de tu pueblo, que haga que tu criatura se malogre y que se hinche tu vientre;
22 que esta agua que acarrea maldición penetre en tus entrañas y haga que se hinche tu vientre y se malogre tu criatura”. Y la mujer contestará: “Amén, amén”.
23 El sacerdote escribirá estas maldiciones en una hoja y las disolverá en el agua de amargura;
24 luego hará beber a la mujer el agua amarga de la maldición, para que penetre en ella con toda su amargura.
25 Después el sacerdote tomará de la mano de la mujer la ofrenda de los celos y la presentará ante el Señor con el rito de la elevación, poniéndola sobre el altar.
26 El sacerdote tomará una parte de la ofrenda como porción representativa, la quemará sobre el altar y finalmente hará beber el agua a la mujer.
27 Una vez que la haya bebido, si verdaderamente se ha deshonrado y ha sido infiel a su marido, el agua de la maldición penetrará en ella con toda su amargura, su vientre se hinchará, se malogrará su criatura y será objeto de maldición en medio de su pueblo.
28 Pero si no se deshonró, sino que está sin mancha alguna, entonces quedará ilesa y será capaz de procrear.

@Azsche el tema religioso es una disculpa y esta gentuza de los partidos políticos y medios ultraconservadores lo saben perfectamente tienen más facha que espalda y lo único que les interesa es el poder y el dinero.

@IAnnatarI

El video es para enmarcar. Que vergüenza ajena.

Los que van pidiendo libertades...
- Libertad de expresión!.
- Me importa una puta mierda eso!.



Son un chiste.

Azsche escribió:@retro-ton @LaGarrota hablando de la iglesia, me gustaría recordar Números 5: 21-28 (el pasaje completo es 11-31) donde se cuenta un rito para abortar cuando el marido cree que su mujer le ha sido infiel sin pruebas ni testigos, solo con sospechas.

21 (aquí el sacerdote proferirá sobre la mujer este juramento de maldición, diciendo:) que el Señor te haga objeto de maldición y execración en medio de tu pueblo, que haga que tu criatura se malogre y que se hinche tu vientre;
22 que esta agua que acarrea maldición penetre en tus entrañas y haga que se hinche tu vientre y se malogre tu criatura”. Y la mujer contestará: “Amén, amén”.
23 El sacerdote escribirá estas maldiciones en una hoja y las disolverá en el agua de amargura;
24 luego hará beber a la mujer el agua amarga de la maldición, para que penetre en ella con toda su amargura.
25 Después el sacerdote tomará de la mano de la mujer la ofrenda de los celos y la presentará ante el Señor con el rito de la elevación, poniéndola sobre el altar.
26 El sacerdote tomará una parte de la ofrenda como porción representativa, la quemará sobre el altar y finalmente hará beber el agua a la mujer.
27 Una vez que la haya bebido, si verdaderamente se ha deshonrado y ha sido infiel a su marido, el agua de la maldición penetrará en ella con toda su amargura, su vientre se hinchará, se malogrará su criatura y será objeto de maldición en medio de su pueblo.
28 Pero si no se deshonró, sino que está sin mancha alguna, entonces quedará ilesa y será capaz de procrear.

no es lo mismo (para la iglesia claro) la iglesia y un sacerdote porque el marido cree que le ha sido infiel, que basicamente eso traducido a hace mil años es que es un marques o un poderoso y que seguramente sea el mas putero de la comarca pero dona dinero a los vicios del cura, que una mujer cualquiera.

@LaGarrota que va, por desgracia la ofrenda era bastante asequible, y la biblia es bastante específica en eso:

llevará a su mujer ante el sacerdote, aportando como ofrenda por ella la décima parte de un efa (* dos kilos y doscientos gramos, aproximadamente) de harina de cebada. No echará sobre la ofrenda aceite, ni pondrá sobre ella incienso, porque es ofrenda de celos, ofrenda que recuerda y trae a la memoria el pecado.

retro-ton escribió:@Azsche el tema religioso es una disculpa y esta gentuza de los partidos políticos y medios ultraconservadores lo saben perfectamente tienen más facha que espalda y lo único que les interesa es el poder y el dinero.

No podría estar más de acuerdo. La justificación religiosa no es más que una patraña que no debería entrar a legislación.

Azsche escribió:@retro-ton @LaGarrota hablando de la iglesia, me gustaría recordar Números 5: 21-28 (el pasaje completo es 11-31) donde se cuenta un rito para abortar cuando el marido cree que su mujer le ha sido infiel sin pruebas ni testigos, solo con sospechas.

21 (aquí el sacerdote proferirá sobre la mujer este juramento de maldición, diciendo:) que el Señor te haga objeto de maldición y execración en medio de tu pueblo, que haga que tu criatura se malogre y que se hinche tu vientre;
22 que esta agua que acarrea maldición penetre en tus entrañas y haga que se hinche tu vientre y se malogre tu criatura”. Y la mujer contestará: “Amén, amén”.
23 El sacerdote escribirá estas maldiciones en una hoja y las disolverá en el agua de amargura;
24 luego hará beber a la mujer el agua amarga de la maldición, para que penetre en ella con toda su amargura.
25 Después el sacerdote tomará de la mano de la mujer la ofrenda de los celos y la presentará ante el Señor con el rito de la elevación, poniéndola sobre el altar.
26 El sacerdote tomará una parte de la ofrenda como porción representativa, la quemará sobre el altar y finalmente hará beber el agua a la mujer.
27 Una vez que la haya bebido, si verdaderamente se ha deshonrado y ha sido infiel a su marido, el agua de la maldición penetrará en ella con toda su amargura, su vientre se hinchará, se malogrará su criatura y será objeto de maldición en medio de su pueblo.
28 Pero si no se deshonró, sino que está sin mancha alguna, entonces quedará ilesa y será capaz de procrear.

Pff si esto fuera la único... la Torá (y por extensión el AT) están llenos de burradas ¿Sabías que te dan permiso para asesinar a cualquiera que te hable de otra religión? Así tal cual. Y bueno muchas más historias. Es la baza que siempre se jugó: cuando conviene se usa el dios del amor del NT y cuando no, el vengativo y asesino del AT.

Exacto a ver si los magistrados del supremo americano se quitan la venda del fanatismo conservador-religioso y por lo menos dejan las cosas como están en vez de crear problemas donde no los hay.

@Goncatin yo opino igual pero lo que no puede haber es cochondeo por que es un tema muy serio y veo muy bien lo de la libertad con tu cuerpo y demás, pero en realidad le estás quitando la oportunidad a otro ser humano que no te pertenece en realidad. @LLioncurt qué si tío, muy bonito todo pero seguro que casi todos los embarazos son de marcha atrás, borrachera, drogas, calenton sin condon, aquí te pillo aquí te mato y demas.

Sinceramente no me dan ninguna pena si saben incar también saben criar. 🤣

Edito :me he equivocado en las menciones mis disculpas

dark argus escribió:@LLioncurt yo opino igual pero lo que no puede haber es cochondeo por que es un tema muy serio y veo muy bien lo de la libertad con tu cuerpo y demás, pero en realidad le estás quitando la oportunidad a otro ser humano que no te pertenece en realidad.

Si una persona necesitase un transplante para vivir y el único donante viable no le da la gana donarle el órgano, ¿Verías bien obligarle a donar?

LLioncurt escribió:

dark argus escribió:@LLioncurt yo opino igual pero lo que no puede haber es cochondeo por que es un tema muy serio y veo muy bien lo de la libertad con tu cuerpo y demás, pero en realidad le estás quitando la oportunidad a otro ser humano que no te pertenece en realidad.

Si una persona necesitase un transplante para vivir y el único donante viable no le da la gana donarle el órgano, ¿Verías bien obligarle a donar?

Me he equivocado en la mención, el mensaje que te menciona a ti era para el otro forero.

Mis disculpas

@dark argus lo que dices no tiene mucho sentido pero bueno todas las opiniones son bienvenidas

LLioncurt escribió:

dark argus escribió:@LLioncurt yo opino igual pero lo que no puede haber es cochondeo por que es un tema muy serio y veo muy bien lo de la libertad con tu cuerpo y demás, pero en realidad le estás quitando la oportunidad a otro ser humano que no te pertenece en realidad.

Si una persona necesitase un transplante para vivir y el único donante viable no le da la gana donarle el órgano, ¿Verías bien obligarle a donar?

Esto.

En mi opinión el aborto debería ser una decisión exclusiva de la mujer hasta el último día antes del parto. Sea etico o no, está en todo su derecho de decidir dejar de poner su cuerpo y su salud para que otro ser vivo pueda vivir.

El problema de estados unidos es que el partido republicano es un partido fundamentalista religioso.

Prospekt escribió:

LLioncurt escribió:

dark argus escribió:@LLioncurt yo opino igual pero lo que no puede haber es cochondeo por que es un tema muy serio y veo muy bien lo de la libertad con tu cuerpo y demás, pero en realidad le estás quitando la oportunidad a otro ser humano que no te pertenece en realidad.

Si una persona necesitase un transplante para vivir y el único donante viable no le da la gana donarle el órgano, ¿Verías bien obligarle a donar?

Esto.

En mi opinión el aborto debería ser una decisión exclusiva de la mujer hasta el último día antes del parto. Sea etico o no, está en todo su derecho de decidir dejar de poner su cuerpo y su salud para que otro ser vivo pueda vivir.

El problema de estados unidos es que el partido republicano es un partido fundamentalista religioso.

Opino igual....Siempre y cuando no obligen al varón a ser parte y joderse la salud los próximos 18 años mínimo y la sociedad no vea mal que si ella quiso tenerlo no es problema del varón, si él no quiere joderse la salud 18 años ..

Es muy bonito decir que un embarazo te jode la salud, pero acoquinar 600/800/1000 pavos de pensiones durante 20 años no, es que el chiste se cuenta solo en la actualidad, con la estadística de suicidios en el GENERO HOMBRE se pensaran que es por no ver la Champions no te jode. ...

Pero no interesa ya que el partido izquierdas es un partido fundamentalmente feminazi

Pues el Tribunal Supremo acaba de derogar el derecho al aborto en Estados Unidos y con esto el declive de la sociedad norteamericana sigue buscando fondo donde tocar

Es muy loco que tengo amigos que estan a favor de esta mierda, al igual que lo estan de las armas y de cualquier cosa que el partido republicano diga. Luego dicen que no quieren pagar impuestos y que el gobierno no debe mandarles, pero son los primeros que aceptan estas cosas. Lo peor tambien es que estos politicos de mierda luego van a estar dandole a otras mujeres fuera del matrimonio y buscando rapido donde ir para que aborten.
La unica manera buena de verlo es que esto es federal, pero no significa que todo estados unidos ahora sea ilegal, cada estado puede ahora poner a votacion si van a mantener o hacen su "propia" ley, como ya pasa con muchas otras cosas, California siendo siempre un estado mas abierto con estas cosas y teniendo una ley de aborto aceptable.

Me hace gracia lo de que la justicia es independiente en los paises democráticos cuando luego depende de si tienen mayoría conservadora o "progresista" actúan diferente y siempre hay partidos políticos a los que les beneficia que haya uno u otro sector..

Mientras no se entienda que no puede haber bloques en la justicia para que sea independiente, todo esto de su independencia no es más que papel mojado..

LIBERTADDDD!!!

Luego el resto de países son dictaduras

Y luego parece que no hay que luchar por las cosas cuando ya se supone que está todo ganado...ya ves tú lo fácil que es tirar para atrás, pero vamos ,que voy a decir una barbaridad, pero yo sí fuera una tía y viendo el panorama no vuelvo a follar con un tío jamás, que luego el marrón me lo como yo sola, no veas lo que se te puede complicar tu vida, tiro de juguetes y ya.

spaizor6 escribió:LIBERTADDDD!!!

Luego el resto de países son dictaduras

No, es cultura y hay que respetarla

Llenas EEUU de latinos y booooom, sale que que gana en Latinoamérica....no se podía saber.

Lo que pasa en Europa con África y Asia vamos...

La misma libertad de los estados a elegir la obligación a ponerse una vacuna experimental sin posibilidad de demandar a las farmacéuticas por daños a elegir si quieren abortos ¿Cuál es el problema aquí?

Avestruz escribió:

Luis_GR escribió:@Avestruz Sí lo es porque lo dicen sus genes

No, no es un ser humano todavía.

Es alienígena entonces?

unilordx escribió:

Aunque obviamente este sacado de contexto para que sea gracioso, las cosas que dicen son bastante ciertas.
A mi lo que tambien me preocupa de todo esto es que dicen que es para salvar la vida de los bebes y tal, entonces van a poner la sanidad gratis para todos? Eso salvaria bastante gente tambien...

PaSiegO escribió:

unilordx escribió:

Aunque obviamente este sacado de contexto para que sea gracioso, las cosas que dicen son bastante ciertas.
A mi lo que tambien me preocupa de todo esto es que dicen que es para salvar la vida de los bebes y tal, entonces van a poner la sanidad gratis para todos? Eso salvaria bastante gente tambien...

Y si determinada gente fuera usada como granja de órganos también salvaría bastante gente, matas uno pero un corazón, un higado, etc, sirve para salvar varios, las matemáticas salen!

La decadencia de este país es más que evidente y viendo lo que está pasando con Ucrania parece que la idea es arrastrar al resto .