Encuesta: ¿De qué religión eres?

De la religion del dios rojo

Los sentimientos no es algo tangible, es algo que una persona tiene.

Pues si que es algo tangible y cuantificable. La mente es una creación del cerebro. Una conjunto de células y electricidad que hace que funcione. Además de que mediante aparatos eléctricos se pueden estimular esas zonas con un electroestimulador aplicando una descarga eléctrica. En 1963, el profesor Rodríguez Delgado, fue pionero en esa materia, hizo esa prueba y podía volver manso o fiero a un toro a voluntad con un mando a distancia. Y eso no lo digo yo, está demostrado y se puede repetir en cualquier momento. Al igual que si a tí te estimulan ciertas glándulas o zonas del cerebro pueden ponerte triste, contento o cualquier otro sentimiento a voluntad. Ya que, los sentimientos son dendritas que se activan ante un estímulo del exterior, el cual se pueden activar a voluntad "engañandolas" mediante electricidad.

Creer en Dios no es algo tangible, es algo en lo que una persona cree y tiene -fe-. No sé si ha quedado claro.

Muy claro. Puedes creer lo que quieras, pero eso no lo hace cierto. Si tu crees que yo soy rubio, siendo moreno, por mucho que creas no lo hace verdad.

Hombre, que la gente crea en un Dios para consolarse ante el miedo a la muerte está muy bien y lo veo genial. Mientras no se use para ejercer control político o como ponerlo como verdad absoluta ante lo que si es demostrable y encima criticar eso.

Ponisito escribió:

Los sentimientos no es algo tangible, es algo que una persona tiene.

Pues si que es algo tangible y cuantificable. La mente es una creación del cerebro. Una conjunto de células y electricidad que hace que funcione. Además de que mediante aparatos eléctricos se pueden estimular esas zonas con un electroestimulador aplicando una descarga eléctrica. En 1963, el profesor Rodríguez Delgado, fue pionero en esa materia, hizo esa prueba y podía volver manso o fiero a un toro a voluntad con un mando a distancia. Y eso no lo digo yo, está demostrado y se puede repetir en cualquier momento. Al igual que si a tí te estimulan ciertas glándulas o zonas del cerebro pueden ponerte triste, contento o cualquier otro sentimiento a voluntad. Ya que, los sentimientos son dendritas que se activan ante un estímulo del exterior, el cual se pueden activar a voluntad "engañandolas" mediante electricidad.

Creer en Dios no es algo tangible, es algo en lo que una persona cree y tiene -fe-. No sé si ha quedado claro.

Muy claro. Puedes creer lo que quieras, pero eso no lo hace cierto. Si tu crees que yo soy rubio, siendo moreno, por mucho que creas no lo hace verdad.

en cuanto a lo 1º, lo que queria decir es que no puedes tocar los sentimientos. me refiero, a que los cojas con la mano. y sin embargo existe. pero dejemos el tema, que sino no acabamos nunca.

En cuanto a lo 2º, sigues sin entenderme. No te preocupes, para alguien no creyente es normal.

Cada uno cree en algo.

yo por ser creyente no voy todos los dias a la iglesia, de hecho, hace años que no la piso. cuando voy a la iglesia, no doy dinero, y es más, el papa no me gusta nada. tampoco tengo la casa llena de crucifijos, o cosas por el estilo. es algo en lo que puedes tener fe. por supuesto, la existencia de Dios no se ha demostrado, pero hay personas (y más que ateos) que creen en él.

tampoco hay que hacer las cosas a lo pascal. para él todo es estadística, y creia en Dios para no ir al infierno. se es creyente si se quiere, no por obligacion, ni porque vas a ir al infierno. personalmente creo que después de morir hay otra vida, más allá de la muerte. no es una vida como este, sino un lugar espiritual.

Hombre, que la gente crea en un Dios para consolarse ante el miedo a la muerte está muy bien y lo veo genial. Mientras no se use para ejercer control político o como ponerlo como verdad absoluta ante lo que si es demostrable y encima criticar eso.

Estoy de acuerdo contigo.

Mercuren escribió:

Que bien traida esta frase, lo unico es que aun no te has dado cuenta, que aqui, tu eres la paloma

Mira quien habla. Anda, vuelve a tu caBerna y luego sales a calentarte un poco

No se pueden lanzar teorías sobre cualquier tema, sin que haya una mínima prueba demostrable de que eso exista. Eso es lo que diferencia a una teoría (sea correcta o no) de una falacia.

Los sentimientos no es algo tangible, es algo que una persona tiene. Creer en Dios no es algo tangible, es algo en lo que una persona cree y tiene -fe-. No sé si ha quedado claro.

En españa está puesto de moda criticar a los creyentes. Como todos son ateos, pues yo también voy a ser ateo (pensamiento de marginados) así me aceptarán.

(Eso último va para el amigo juanillo92, que todavía vive en su caBerna.)

Desde luego, en este foro entras bien y sales gilipollas.

Estoy de acuerdo en lo de ser ateo, que es muy moderno y muy guay y después se ve que mucha gente no sabe lo que significa, igual que los críos que dicen ser anarquistas... Existe la moda de despreciar todo gusto o costumbre ajena, pero no sólo en religión, sino en política, música, fútbol... es el rollito guay e intelectualoide de siempre. De todas formas, nadie aquí te ha dado motivos para decir eso. Si te ofendes tanto porque te intenten explicar las cosas por algo será Y no me digas ahora que me creo superior a nadie ni voy en contra los católicos porque he dicho que soy agnóstico. Me la pela y no me posiciono porque opino que no sé lo que hay. Si he dicho que no has pisado una iglesia en tu vida es porque si de verdad fueras católico no creo que te comportases así.

Pero en lo de los sentimientos te han dado un guantazo en toda regla. Demuestras ser bastante ignorante. En el buen sentido de la palabra. Ignoras y desconoces gran parte de la ciencia a día de hoy, no es que me las dé de entendido, pero por lo que escribes parece que tú aún lo ves todo como muy mágico... cosas que a día de hoy ya se pueden explicar.

Y tampoco te alteres tanto. Estas dando un espectáculo lamentable en el foro. Relájate. Me recuerdas a aquel forero seguidor del grupo ELRON, que unos tipos le habían metido unas ideas sin fundamento en la cabeza, y ahora iba predicando nosequé, y si decías que era una falacia se te tiraba al cuello y se ponía a la defensiva de una forma muy agresiva.

Mercuren escribió:Los sentimientos no es algo tangible, es algo que una persona tiene. Creer en Dios no es algo tangible, es algo en lo que una persona cree y tiene -fe-. No sé si ha quedado claro.

En españa está puesto de moda criticar a los creyentes. Como todos son ateos, pues yo también voy a ser ateo (pensamiento de marginados) así me aceptarán.

(Eso último va para el amigo juanillo92, que todavía vive en su caBerna.)

Desde luego, en este foro entras bien y sales gilipollas.

que eso esta muy bien, que yo puedo creer que el universo lo creo un pedo de vegeta, y puedo divulgarlo y hasta escribir un libro, pero la gente sensata, la gente con dos dedos defrente, creera en lo mas logico.

yo de pequeño tambien creia en dios, pero me duro la pajara hasta que empece a pensar por mi mismo.

Yo de pequeño tambien creia en dios, pero me duro la pajara hasta que empece a pensar por mi mismo.

Yo nunca creí, cuando explicaron en clase la creación del hombre yo les nombré a Charles Darwing, entonces el profesor dijo que lo de Adan y Eva era una metáfora xD
No sé en que categoría estoy. No soy atea cerrada ni creo en ningun ser superior, pero de alguna manera intuyo que no estamos solos en el universo.

Religion: Manera de controlar a la sociedad de masas.

bregan90 escribió:Estoy de acuerdo en lo de ser ateo, que es muy moderno y muy guay y después se ve que mucha gente no sabe lo que significa, igual que los críos que dicen ser anarquistas... Existe la moda de despreciar todo gusto o costumbre ajena, pero no sólo en religión, sino en política, música, fútbol... es el rollito guay e intelectualoide de siempre. De todas formas, nadie aquí te ha dado motivos para decir eso. Si te ofendes tanto porque te intenten explicar las cosas por algo será Y no me digas ahora que me creo superior a nadie ni voy en contra los católicos porque he dicho que soy agnóstico. Me la pela y no me posiciono porque opino que no sé lo que hay. Si he dicho que no has pisado una iglesia en tu vida es porque si de verdad fueras católico no creo que te comportases así.

Pero en lo de los sentimientos te han dado un guantazo en toda regla. Demuestras ser bastante ignorante. En el buen sentido de la palabra. Ignoras y desconoces gran parte de la ciencia a día de hoy, no es que me las dé de entendido, pero por lo que escribes parece que tú aún lo ves todo como muy mágico... cosas que a día de hoy ya se pueden explicar.

Y tampoco te alteres tanto. Estas dando un espectáculo lamentable en el foro. Relájate. Me recuerdas a aquel forero seguidor del grupo ELRON, que unos tipos le habían metido unas ideas sin fundamento en la cabeza, y ahora iba predicando nosequé, y si decías que era una falacia se te tiraba al cuello y se ponía a la defensiva de una forma muy agresiva.

No, la moda está en despreciar a la minoría que si cree en algo

Por cierto, no he votado en la encuesta que sea católico, es más no lo he dicho. Soy de otra religión. Entonces explícame como debería comportarse un católico.

No digo que sea ignorante, más bien soy otra cosa, lo que pasa es que hoy en día todo lo explican con la ciencia. Yo odio la ciencia, siempre he dicho dejar a la naturaleza que vaya por su cuenta. Mira dónde nos ha traido tu ciencia (CO2, guerras, hambre). Que sí, que ya me vendrás con el cuento de siempre con que si no hubiera existido la ciencia ahora no podría moverme tan rápido, ni podría escribir esto. Pero por eso soy tan ignorante, porque la ciencia no me gusta para nada, porque si intento encontrarle una explicación a algunas cosas, pierden la gracia, y por eso la vida empieza a ser aburrida.

Yo no me altero, sólo digo lo que hay, al igual que tú, y doy mi opinión, pero si alguien me contesta como el amigo juanillo, obviamente le contestaré lo mismo, no porque sea insensato, ni nada por el estilo, simplemente porque esto es un foro. En la vida real, como si me insultes de mi madre, yo paso totalmente. Y creo que te equivocas en cuanto a lo de que voy a la defensiva de forma muy agresiva. En un foro, y en internet generalmente, puedo ser agresivo, pero en la vida real no, porque en un foro lo que diga no me interesa básicamente lo que piensen de mi, porque nadie me conoce, pero en la vida real ya no es lo mismo, y en la vida real lo hago por respeto, todo lo contrario a lo que hago aquí.

Creo que me acuerdo de ELRON. En fin, tonto quien lo lea (mi mensaje digo).

Mercuren escribió:

bregan90 escribió:Estoy de acuerdo en lo de ser ateo, que es muy moderno y muy guay y después se ve que mucha gente no sabe lo que significa, igual que los críos que dicen ser anarquistas... Existe la moda de despreciar todo gusto o costumbre ajena, pero no sólo en religión, sino en política, música, fútbol... es el rollito guay e intelectualoide de siempre. De todas formas, nadie aquí te ha dado motivos para decir eso. Si te ofendes tanto porque te intenten explicar las cosas por algo será Y no me digas ahora que me creo superior a nadie ni voy en contra los católicos porque he dicho que soy agnóstico. Me la pela y no me posiciono porque opino que no sé lo que hay. Si he dicho que no has pisado una iglesia en tu vida es porque si de verdad fueras católico no creo que te comportases así.

Pero en lo de los sentimientos te han dado un guantazo en toda regla. Demuestras ser bastante ignorante. En el buen sentido de la palabra. Ignoras y desconoces gran parte de la ciencia a día de hoy, no es que me las dé de entendido, pero por lo que escribes parece que tú aún lo ves todo como muy mágico... cosas que a día de hoy ya se pueden explicar.

Y tampoco te alteres tanto. Estas dando un espectáculo lamentable en el foro. Relájate. Me recuerdas a aquel forero seguidor del grupo ELRON, que unos tipos le habían metido unas ideas sin fundamento en la cabeza, y ahora iba predicando nosequé, y si decías que era una falacia se te tiraba al cuello y se ponía a la defensiva de una forma muy agresiva.

No, la moda está en despreciar a la minoría que si cree en algo

Por cierto, no he votado en la encuesta que sea católico, es más no lo he dicho. Soy de otra religión. Entonces explícame como debería comportarse un católico.

No digo que sea ignorante, más bien soy otra cosa, lo que pasa es que hoy en día todo lo explican con la ciencia. Yo odio la ciencia, siempre he dicho dejar a la naturaleza que vaya por su cuenta. Mira dónde nos ha traido tu ciencia (CO2, guerras, hambre). Que sí, que ya me vendrás con el cuento de siempre con que si no hubiera existido la ciencia ahora no podría moverme tan rápido, ni podría escribir esto. Pero por eso soy tan ignorante, porque la ciencia no me gusta para nada, porque si intento encontrarle una explicación a algunas cosas, pierden la gracia, y por eso la vida empieza a ser aburrida.

Yo no me altero, sólo digo lo que hay, al igual que tú, y doy mi opinión, pero si alguien me contesta como el amigo juanillo, obviamente le contestaré lo mismo, no porque sea insensato, ni nada por el estilo, simplemente porque esto es un foro. En la vida real, como si me insultes de mi madre, yo paso totalmente. Y creo que te equivocas en cuanto a lo de que voy a la defensiva de forma muy agresiva. En un foro, y en internet generalmente, puedo ser agresivo, pero en la vida real no, porque en un foro lo que diga no me interesa básicamente lo que piensen de mi, porque nadie me conoce, pero en la vida real ya no es lo mismo, y en la vida real lo hago por respeto, todo lo contrario a lo que hago aquí.

Creo que me acuerdo de ELRON. En fin, tonto quien lo lea (mi mensaje digo).

Sobre lo de agresivo era por el amigo juanillo, ahora respondes bien a mi parecer

Pero no, la ciencia para mi no es ni guerra ni hambre ni tecnología. La ciencia es el saber, el conocimiento. Que luego lo queras aplicar a lo que quieras, ok. Que hay cosas malas que se derivan de ese conocimiento, ok. Pero creo que lo fundamental es averiguar y entender todo lo que nos rodea. Buscar la verdad.

De ninguna. No creo en nada y no quiero creer porque lo entiendo como una pérdida de tiempo y no me gusta perder el tiempo.

Voy a misa dos veces al año porque mi abuela es practicante y tanto mis padres como yo no queremos faltarla al respeto, pero el día que ella falte, a mi ya me han visto por ésos lugares.

Acabé muy quemado de la religión de pequeño, estuve en un colegio de curas hasta bachiller y el hecho de que me obliguen a hacer algo nunca me ha gustado, por lo que, en cierta manera, acabé cogiendole tirria al asunto. Por otro lado, la imagen que tenía de los creyentes y practicantes no era muy buena. Todos decían ser muy creyentes y muy practicantes y luego hacían cosas que nada tenía que ver con su religión, por lo que se convirtió en otro motivo por el que ignorar éstas cosas.

Mercuren escribió:No, la moda está en despreciar a la minoría que si cree en algo

Por cierto, no he votado en la encuesta que sea católico, es más no lo he dicho. Soy de otra religión. Entonces explícame como debería comportarse un católico.

No digo que sea ignorante, más bien soy otra cosa, lo que pasa es que hoy en día todo lo explican con la ciencia. Yo odio la ciencia, siempre he dicho dejar a la naturaleza que vaya por su cuenta. Mira dónde nos ha traido tu ciencia (CO2, guerras, hambre). Que sí, que ya me vendrás con el cuento de siempre con que si no hubiera existido la ciencia ahora no podría moverme tan rápido, ni podría escribir esto. Pero por eso soy tan ignorante, porque la ciencia no me gusta para nada, porque si intento encontrarle una explicación a algunas cosas, pierden la gracia, y por eso la vida empieza a ser aburrida.

Yo no me altero, sólo digo lo que hay, al igual que tú, y doy mi opinión, pero si alguien me contesta como el amigo juanillo, obviamente le contestaré lo mismo, no porque sea insensato, ni nada por el estilo, simplemente porque esto es un foro. En la vida real, como si me insultes de mi madre, yo paso totalmente. Y creo que te equivocas en cuanto a lo de que voy a la defensiva de forma muy agresiva. En un foro, y en internet generalmente, puedo ser agresivo, pero en la vida real no, porque en un foro lo que diga no me interesa básicamente lo que piensen de mi, porque nadie me conoce, pero en la vida real ya no es lo mismo, y en la vida real lo hago por respeto, todo lo contrario a lo que hago aquí.

Creo que me acuerdo de ELRON. En fin, tonto quien lo lea (mi mensaje digo).

voy yo, tiro una piedra al cielo y al final regresa y cae al suelo. podemos guiarnos por la explicacion cientifica (la fuerza con la que lanzo la piedra, su masa, la gravedad etc) o podemos decir que la piedra ha caido al suelo porque a dios le ha dado por jugar al ping pong conmigo...

la ciencia no trae guerras, efecto invernadero, hambre ni nada por el estilo. la ciencia conlleva PROGRESO, calidad de vida. otro tema es que las personas utilizan mal la tecnologia y la ciencia. gracias a la ciencia nuestra esperanza de vida se ha visto duplicada, asi sin mas. se podria decir que la ciencia es lo mas valioso que tiene el hombre, su mejor tesoro, su mejor inversion, y, por el contrario, la religion es, de lejos, lo peor que ha podido crear el hombre. la religion si ha traido guerras, hambre y muerte, y no la ciencia. en las cruzadas se utilizaban armas blancas de la epoca, creadas gracias a la ciencia, pero el verdadero motor que impulsaba el uso incorrecto se esa tecnologia era... ¿lo adivinas? la religion

In Nomeni Patri

Et Fili

Spyritus Sancti

Amen.

pd: Cristiano por supuesto, pero ni mucho menos voy a la iglesia todas las semanas. Sólo, cuando es necesario.

Mercuren escribió:

bregan90 escribió:Estoy de acuerdo en lo de ser ateo, que es muy moderno y muy guay y después se ve que mucha gente no sabe lo que significa, igual que los críos que dicen ser anarquistas... Existe la moda de despreciar todo gusto o costumbre ajena, pero no sólo en religión, sino en política, música, fútbol... es el rollito guay e intelectualoide de siempre. De todas formas, nadie aquí te ha dado motivos para decir eso. Si te ofendes tanto porque te intenten explicar las cosas por algo será Y no me digas ahora que me creo superior a nadie ni voy en contra los católicos porque he dicho que soy agnóstico. Me la pela y no me posiciono porque opino que no sé lo que hay. Si he dicho que no has pisado una iglesia en tu vida es porque si de verdad fueras católico no creo que te comportases así.

Pero en lo de los sentimientos te han dado un guantazo en toda regla. Demuestras ser bastante ignorante. En el buen sentido de la palabra. Ignoras y desconoces gran parte de la ciencia a día de hoy, no es que me las dé de entendido, pero por lo que escribes parece que tú aún lo ves todo como muy mágico... cosas que a día de hoy ya se pueden explicar.

Y tampoco te alteres tanto. Estas dando un espectáculo lamentable en el foro. Relájate. Me recuerdas a aquel forero seguidor del grupo ELRON, que unos tipos le habían metido unas ideas sin fundamento en la cabeza, y ahora iba predicando nosequé, y si decías que era una falacia se te tiraba al cuello y se ponía a la defensiva de una forma muy agresiva.

No, la moda está en despreciar a la minoría que si cree en algo

Por cierto, no he votado en la encuesta que sea católico, es más no lo he dicho. Soy de otra religión. Entonces explícame como debería comportarse un católico.

No digo que sea ignorante, más bien soy otra cosa, lo que pasa es que hoy en día todo lo explican con la ciencia. Yo odio la ciencia, siempre he dicho dejar a la naturaleza que vaya por su cuenta. Mira dónde nos ha traido tu ciencia (CO2, guerras, hambre). Que sí, que ya me vendrás con el cuento de siempre con que si no hubiera existido la ciencia ahora no podría moverme tan rápido, ni podría escribir esto. Pero por eso soy tan ignorante, porque la ciencia no me gusta para nada, porque si intento encontrarle una explicación a algunas cosas, pierden la gracia, y por eso la vida empieza a ser aburrida.

Yo no me altero, sólo digo lo que hay, al igual que tú, y doy mi opinión, pero si alguien me contesta como el amigo juanillo, obviamente le contestaré lo mismo, no porque sea insensato, ni nada por el estilo, simplemente porque esto es un foro. En la vida real, como si me insultes de mi madre, yo paso totalmente. Y creo que te equivocas en cuanto a lo de que voy a la defensiva de forma muy agresiva. En un foro, y en internet generalmente, puedo ser agresivo, pero en la vida real no, porque en un foro lo que diga no me interesa básicamente lo que piensen de mi, porque nadie me conoce, pero en la vida real ya no es lo mismo, y en la vida real lo hago por respeto, todo lo contrario a lo que hago aquí.

Creo que me acuerdo de ELRON. En fin, tonto quien lo lea (mi mensaje digo).

Jefe la ciencia no ha creado el CO2, ni las guerras ni el hambre. Eso lo ha creado la naturaleza de ser de los humanos.
La ciencia estudia el porque y el como. La ciencia estudio la gravedad, y la preyeccion de objetos; pero que venga un ser humano y con esa sabiduria cree un arma no es cosa de la ciencia.
Supongo que tampoco creeras en el evolucionismo, ¿no? Entonces, si no es evolucionismo, la cosa se explica con que un ser supremo nos creo tal y como somos.
Pues que buen ser supremo ese que va contra la ciencia, que crea seres destinados a la destruccion.


En definitiva, ¿que quieres creer en algo subjetivo para no darte cuenta de la verdad, de lo que sucede realmente? Pues vale, me parece genial, pero deja tranquilita a la ciencia que ya se hizo un pacto hace siglos entre la ciencia y la religion para evitar estas discusiones.
Info: El pacto consisitia en:
La religion dejaba a la ciencia seguir investigando, por que claro, la religion controla una cantidad de masas increible (gente incapaz de abrir los ojos)
La ciencia no desmantelaba a la religion (la religion actual), una farsa por completo.


PD: dime que eres cristiano, islamista o lo que te salga de ahi abajo que me va a dar igual, como si te quieres suicidar, por que no es de mi importancia; pero dime que crees en la iglesia de esa religion y te pienso llamar de todo.

Un clariiiiisimo ejemplo:

Sale el papa a su balcon del vaticano con una cruz que pesa 15kg de oro macizo repleta de rubis, gemas, diamantes, etc. conjunto a sus otros 15kg de joyas frente a millones de personas y va y suelta "Hay que erradicar la pobreza en el mundo" y mientras en la tv, por abajo te pone en letras: El papa ha creado una ONG a la que se puede ayudar haciendo un donativo de no se cuanto dinero.
.......
......
.....
A lo que yo pienso: Hijo de tu p..isima madre, deja de enriquecerte mas aun y vende esa pedazo de cruz que con eso ya alimentas a toda africa durante años.

Pero claro, millones de personas en el mundo siguen creyendo ciegamente en las iglesias sin escuchar a nadie y haciendo lo que dicen exactamente estas personas.


¿Con todo lo anterior estoy queriendo decir que no creas en Dios, Jesus, yahbe o lo que sea?
No, estoy diciendo que creas ciegamente si quieres, pero que no creas en esa gente que dice ser enviada por tal dios, o que ha encontrado un libro con lo que ese dios quiere que hagas.

Cree en jesus pero no el papa

Yo soy kopimista



PD: don´t feed the trolls

mi unica religion es la del taco

perdigones escribió:mi unica religion es la del taco

Jajaja esa es la buena.

adriguasas escribió:Jefe la ciencia no ha creado el CO2, ni las guerras ni el hambre. Eso lo ha creado la naturaleza de ser de los humanos.
La ciencia estudia el porque y el como. La ciencia estudio la gravedad, y la preyeccion de objetos; pero que venga un ser humano y con esa sabiduria cree un arma no es cosa de la ciencia.
Supongo que tampoco creeras en el evolucionismo, ¿no? Entonces, si no es evolucionismo, la cosa se explica con que un ser supremo nos creo tal y como somos.
Pues que buen ser supremo ese que va contra la ciencia, que crea seres destinados a la destruccion.


En definitiva, ¿que quieres creer en algo subjetivo para no darte cuenta de la verdad, de lo que sucede realmente? Pues vale, me parece genial, pero deja tranquilita a la ciencia que ya se hizo un pacto hace siglos entre la ciencia y la religion para evitar estas discusiones.
Info: El pacto consisitia en:
La religion dejaba a la ciencia seguir investigando, por que claro, la religion controla una cantidad de masas increible (gente incapaz de abrir los ojos)
La ciencia no desmantelaba a la religion (la religion actual), una farsa por completo.


PD: dime que eres cristiano, islamista o lo que te salga de ahi abajo que me va a dar igual, como si te quieres suicidar, por que no es de mi importancia; pero dime que crees en la iglesia de esa religion y te pienso llamar de todo.

Un clariiiiisimo ejemplo:

Sale el papa a su balcon del vaticano con una cruz que pesa 15kg de oro macizo repleta de rubis, gemas, diamantes, etc. conjunto a sus otros 15kg de joyas frente a millones de personas y va y suelta "Hay que erradicar la pobreza en el mundo" y mientras en la tv, por abajo te pone en letras: El papa ha creado una ONG a la que se puede ayudar haciendo un donativo de no se cuanto dinero.
.......
......
.....
A lo que yo pienso: Hijo de tu p..isima madre, deja de enriquecerte mas aun y vende esa pedazo de cruz que con eso ya alimentas a toda africa durante años.

Pero claro, millones de personas en el mundo siguen creyendo ciegamente en las iglesias sin escuchar a nadie y haciendo lo que dicen exactamente estas personas.


¿Con todo lo anterior estoy queriendo decir que no creas en Dios, Jesus, yahbe o lo que sea?
No, estoy diciendo que creas ciegamente si quieres, pero que no creas en esa gente que dice ser enviada por tal dios, o que ha encontrado un libro con lo que ese dios quiere que hagas.

Cree en jesus pero no el papa

La ciencia ha creado de un modo indirecto las cosas que he citado antes, por ejemplo. Pero ya me mencionado que no sólo trae cosas malas, sino también buenas.
No soy ni cristiano ni islamista, no creo en la iglesia pero sí en Dios.

No eres el único al que le parece mal que el papa vaya con eso, a mi tampoco me parece bien, y por las cosas que ha hecho deberían encerrarlo, por los escándalos y todo eso. Tampoco estoy de acuerdo con que haya un papa.

y como bien dices, creo en Jesús, pero no en el papa ni en la iglesia.

Tengo familiares curas, y sé de 1ª mano, que la iglesia es el mayor ladrón a mano no armada.

La religiones no sirven más que para enfrentar a la gente y para sacar le a uno los 4 duros guarros que le quedan, para el que los suelte claro esta, yo creo que al morir más que nada te vas algún lado o te quedas pululando por ahí sin rumbo fijo, viviendo la "vida" ( o más bien la muerte) que seguro es mejor que esta mierda que tenemos por aquí.

Un Saludo Chabalotes.

Ponisito escribió:
Muy claro. Puedes creer lo que quieras, pero eso no lo hace cierto. Si tu crees que yo soy rubio, siendo moreno, por mucho que creas no lo hace verdad.

Hombre, que la gente crea en un Dios para consolarse ante el miedo a la muerte está muy bien y lo veo genial. Mientras no se use para ejercer control político o como ponerlo como verdad absoluta ante lo que si es demostrable y encima criticar eso.

Ese es otro tema, yo como he dicho no creo en Dios, sin embargo, si creo que hay algo después de la muerte, y no gracias a él/ella/"eso", no sé, igual que la energía se transforma, pues que nosotros nos transformemos en algo distinto a lo que hemos visto y sabemos que existe, alguna explicación "científica". No sé, me cuesta creer que mañana dejaré de pensar/sentir cosas.

El tema religioso es un tema que me quema bastante, sobretodo porque no se sabe hasta cuánto debes ceder y hasta cuánto te deben respetar (sea de la religión que seas o si no eres creyente), siempre te saltan con que no respetas a los demás que creen y demás, pero lo cierto, es que ellos tampoco te respetan. Por ejemplo, el casarte por la iglesia, el bautizar a los hijos, que hagan la comunión (comerles el coco para que lo hagan porque, seamos serios, ningún niño quiere hacerla a no ser que sea a cambio de regalos), etc etc etc. Mi novia es creyente (no devota, gracias a Di....oh wait ) y estoy viendo que esas cosas traerá más de algún problema xD. Ella por ejemplo defiende que el niño haya que bautizarlo, para así ahorrar problemas si el día de mañana se quiere casar.... a lo que yo le digo que por qué no le bautizamos en el judaismo, budismo, islamismo, testigo de jeová y mil y una religiones, por si mañana se quiere casar por alguna de esas religiones. En fin, todavía me queda mucho tiempo para pensar en eso (espero ).

saludos!

Mercuren escribió:La ciencia ha creado de un modo indirecto las cosas que he citado antes, por ejemplo. Pero ya me mencionado que no sólo trae cosas malas, sino también buenas.
No soy ni cristiano ni islamista, no creo en la iglesia pero sí en Dios.

No eres el único al que le parece mal que el papa vaya con eso, a mi tampoco me parece bien, y por las cosas que ha hecho deberían encerrarlo, por los escándalos y todo eso. Tampoco estoy de acuerdo con que haya un papa.

y como bien dices, creo en Jesús, pero no en el papa ni en la iglesia.

Tengo familiares curas, y sé de 1ª mano, que la iglesia es el mayor ladrón a mano no armada.

dime las cosas buenas que trae la religion, por ejemplo la catolica. espera que te lo digo yo: la caridad, y con dinero publico.

Mercuren escribió:No soy ni cristiano ni islamista, no creo en la iglesia pero sí en Dios.

Menuda contradicción chico, si no eres cristiano, como puedes creer en Dios ?

El catolicismo es la doctrina que SÍ sigue las normas de la Iglesia, el cristianismo es la que cree en Cristo, y por ende, en Dios.


Y luego muchos de los que criticáis a la Iglesia. Para empezar, todos los organismos de este puto planeta son CORRUPTOS, ninguno tiene autonomía e independencia plena, todos están controlados con un único fin : el sometimiento de la raza humana.

Devil_Riddick escribió:dime las cosas buenas que trae la religion, por ejemplo la catolica. espera que te lo digo yo: la caridad, y con dinero publico.

Que yo sepa, a nadie le apuntan con una pipa para ir a la Iglesia o hacer que donen su dinero. La religión cristiana te inculca valores, valores de respeto, valores de lealtad, tener unos principios y actuar en concordancia contigo mismo y con los demás.

En definitiva, ser una buena persona.

Devil_Riddick escribió:

Mercuren escribió:La ciencia ha creado de un modo indirecto las cosas que he citado antes, por ejemplo. Pero ya me mencionado que no sólo trae cosas malas, sino también buenas.
No soy ni cristiano ni islamista, no creo en la iglesia pero sí en Dios.

No eres el único al que le parece mal que el papa vaya con eso, a mi tampoco me parece bien, y por las cosas que ha hecho deberían encerrarlo, por los escándalos y todo eso. Tampoco estoy de acuerdo con que haya un papa.

y como bien dices, creo en Jesús, pero no en el papa ni en la iglesia.

Tengo familiares curas, y sé de 1ª mano, que la iglesia es el mayor ladrón a mano no armada.

dime las cosas buenas que trae la religion, por ejemplo la catolica. espera que te lo digo yo: la caridad, y con dinero publico.

Sigo empeñado en que estás equivocado con esto de la religion, pero para serte breve te explicare que trae mi religion, que no es la catolica:
esperanza de que no estarás sol@, al creer en alguien, el poder hablar con "tu pensamiento" y saber que "alguien" te escucha.

y cuando tienes un problema, al creer en alguien, ya tienes -50% del problema.

no te molestes en rebatir eso, que sino no acabamos nunca ceñor!

Menuda contradicción chico, si no eres cristiano, como puedes creer en Dios ?

Cierto, se me escapo esa parte. Cristiano soy.

DeNiro525 escribió:Y luego muchos de los que criticáis a la Iglesia. Para empezar, todos los organismos de este puto planeta son CORRUPTOS, ninguno tiene autonomía e independencia plena, todos están controlados con un único fin : el sometimiento de la raza humana.

Saludos, amigos del misterio.

Humanismo secular, desde que leí sobre ella es con lo que más me identifico.

Yo no creo en nada ni en nadie, solo en mi mismo.

Muchas religiones me llaman egoista y me ponen a parir, yo les hago asi

¿Y los wiccanos que votan?

ateo, pero repeto las creencias de cada uno

Juanillooo92 escribió:

CrazyJapan escribió:¿Y quien creó a dios? porque sino existia nada, a dios también le tendrían que crear, no?

ole! OLE!

A ver, en el cristianismo tenemos un Dios y no sabemos quién lo creó. Tu puedes creer o no, pero el tema es que no sabemos nada pq nadie ha estado muerto y luego ha vuelto a la vida.
Yo he estado 8 meses en coma, pero es como si estuvieras durmiendo, aunque si es verdad que se te olvidan cosas.

xa8vi escribió:

Juanillooo92 escribió:

CrazyJapan escribió:¿Y quien creó a dios? porque sino existia nada, a dios también le tendrían que crear, no?

ole! OLE!

A ver, en el cristianismo tenemos un Dios y no sabemos quién lo creó. Tu puedes creer o no, pero el tema es que no sabemos nada pq nadie ha estado muerto y luego ha vuelto a la vida.
Yo he estado 8 meses en coma, pero es como si estuvieras durmiendo, aunque si es verdad que se te olvidan cosas.

Supongo que de ahí viene la creencia. En creer que Dios es precisamente un ser superior y sobrenatural que no necesita ser 'creado'. Al final toda religión te pide que creas en cosas imposibles de entender.

xa8vi escribió:

Juanillooo92 escribió:

CrazyJapan escribió:¿Y quien creó a dios? porque sino existia nada, a dios también le tendrían que crear, no?

ole! OLE!

A ver, en el cristianismo tenemos un Dios y no sabemos quién lo creó. Tu puedes creer o no, pero el tema es que no sabemos nada pq nadie ha estado muerto y luego ha vuelto a la vida.
Yo he estado 8 meses en coma, pero es como si estuvieras durmiendo, aunque si es verdad que se te olvidan cosas.

Un familiar mío ha estado 22 años en coma por un accidente. Conducía por la autopista cuando de repente uno salió de la nada y chocó contra él a eso de 110 km/h. En un coche sin airbag, y con un volante que no se dobla en un choque... ya me dirás.

Cuando despertó, hace unos años, creía estar "en el futuro" porque en su época no habían ni estos coches, tecnología, móviles, nada de nada.

Tú por que has estado en coma?

22 años en coma... todavía nadie se cree que haya podido despertar.

Ateo.

CrazyJapan escribió:La ciencia no tiene que demostrar la no existencia de dios, sino que la religión es la que tiene que demostrar su existencia.

Yo no creo en unicornios, se que no existen, pero no puedo demostrarlo, en cambio, si alguien creyera en ellos, sería él el que tendría que demostrar su existencia

Basándome en tu mismo argumento si yo soy científico y postulo que CREO en la NO existencia de dios tengo que demostrar su NO existencia. Es tan sencillo, y tan complicado como eso, sencillamente aplico la misma relación lógica pero negando el argumento (lo que sigue siendo válido).
Haciendo un resumen rápido, si te crees tan listo (o tonto) de afirmar categóricamente la existencia (o ausencia) de algo tienes que demostrar más allá de las palabras tu teoría/argumentación, de lo contrario eres tan "Creyente" como los que afirman su existencia, pero con la desventaja de no ganar ningún alivio moral/personal con ello, que recordemos que por lo menos los creyentes eso que se llevan,¿no?. Da igual que seas científico o un forero cualquiera... pero si eres científico tienes más delito porque SABES, o deberías saber, en qué consisten los mecanismos "clásicos" de la elaboración de una teoría y demostración de la misma.

Yo como dije antes, prefiero mantener mi bocaza cerrada y no afirmar algo que me resulta desconocido por completo, no vaya a ocurrir que el día de mañana la cague olímpicamente y me pase como al Hawkings con los 100$ del bosón de Higgs... sí, el mismo Hawkings que afirma categóricamente que dios no existe... pero sin probarlo tampoco. Recordad, hasta hace unos días el bosón de Higgs era JUSTAMENTE el equivalente en la física a un unicornio, todo el mundo lo había visto (en ecuaciones) pero nadie podía afirmar que existía. El ser humano está EN PAÑALES en su conocimiento de su entorno, se calcula que desconocemos el 99,7% de lo que nos rodea, y aún así ¿tenemos la OSADÍA de negar la existencia de ALGO?... pero vamos a ver almas de cántaro, si el 99.7% de lo que SÍ existe no tenéis puta idea de que está ahí!

Un saludo.

PD: Y que conste... sólo por si acaso alguno lee en diagonal, que NO soy religioso y NO creo en la existencia de dios... que de ahí a que crea en su NO existencia va un mundo

Yo a lo largo de los años he llegado a una conclusión personal: religión=mentira, aunque entiendo perfectamente que haya gente que se aferre como puede.

DNKROZ escribió:

CrazyJapan escribió:La ciencia no tiene que demostrar la no existencia de dios, sino que la religión es la que tiene que demostrar su existencia.

Yo no creo en unicornios, se que no existen, pero no puedo demostrarlo, en cambio, si alguien creyera en ellos, sería él el que tendría que demostrar su existencia

Basándome en tu mismo argumento si yo soy científico y postulo que CREO en la NO existencia de dios tengo que demostrar su NO existencia.

Muy bien... pero llevamos diciendo eso todo el hilo. En pruebas estamos igual. El que lleva la carga de tener que demostrar es el que quiere descartar o afirmar algo.

Demostrar la inexistencia de algo es imposible por definición.

bregan90 escribió:Muy bien... pero llevamos diciendo eso todo el hilo. En pruebas estamos igual. El que lleva la carga de tener que demostrar es el que quiere descartar o afirmar algo.

¿Sí?, no leo pruebas por lo que no sé cómo va el tema, pero en este hilo parecía que varios afirmaban como hecho el que sólo sea la parte que afirma la existencia la que tenga que demostrarlo y no a la contra.

josemurcia escribió:Demostrar la inexistencia de algo es imposible por definición.

No es imposible, es sencillamente altamente complicado, y desde luego roza lo infinito cuando tu conocimiento del medio es tan torpe como el nuestro... no hay que olvidar que el ser humano, como quien dice, hace dos días era un mono torpe luchando por sobrevivir, y para ello EMPEZÓ a usar la herramienta que lo define (o al menos eso afirma él mismo) como "superior" al resto de los animales, el intelecto... aún le queda mucho por desarrollar.

Un saludo.

Agnóstico. Y como no viene la opción, pues he votado "otra".

DNKROZ escribió:

josemurcia escribió:Demostrar la inexistencia de algo es imposible por definición.

No es imposible, es sencillamente altamente complicado, y desde luego roza lo infinito cuando tu conocimiento del medio es tan torpe como el nuestro... no hay que olvidar que el ser humano, como quien dice, hace dos días era un mono torpe luchando por sobrevivir, y para ello EMPEZÓ a usar la herramienta que lo define (o al menos eso afirma él mismo) como "superior" al resto de los animales, el intelecto... aún le queda mucho por desarrollar.

Un saludo.

No, es imposible, tu puedes demostrar la no existencia de algo en un lugar del espacio-tiempo, pero la inexistencia absoluta es imposible de demostrar.

josemurcia escribió:No, es imposible, tu puedes demostrar la no existencia de algo en un lugar del espacio-tiempo, pero la inexistencia absoluta es imposible de demostrar.

A ver si lo entiendo, ¿afirmas la IMPOSIBILIDAD de demostrar algo cuando somos básicamente inútiles para usar el 99,7% de los medios destinados para el estudio de dicha demostración?.
Yo no iría tan lejos ni de coña, y es más, simplemente me conformo con ceñirnos al actual espacio/tiempo, no hace falta entrar en dimensiones paralelas ni demás vainas cuánticas.... un ejemplo para lo que nos ocupa, no se puede viajar más rápido que la luz (eso nos dice la física actual) por lo que NO EXISTEN humanos que vayan más rápido que la velocidad de la luz en su estado natural y usando sus patejas.
¿Es imposible demostrar la NO existencia de humanos con ese "hándicap"? NO, pero es sencillamente muy complicado, porque aún cuando parece elemental (si la física dice que NADA va más rápido que la luz, el ser humano está dentro de ese nada) estás basando TODA tu argumentación en que tu "física" sea correcta... y que no se den fenómenos que no conoces que aceleren un humano por encima de ese umbral... al fin y al cabo sólo conoces el 0.3% del total... no obstante si conocieras el 100% tu "imposibilidad" inicial quizá fuese algo mucho más sencillo (que ya con el 0.3% parece algo bastante elemental)

Un saludo.

¿Por qué no está el onanismo?

Yo soy onanista convencido por razones obvias, no hay ninguna creencia que me haya dejado tan satisfecho.

Nepth escribió:Faltaría el cristianismo.

Shantotto escribió:Falta el ateo practicante. Añádelo y ponme ahí.

No está mal que vayáis reconociendo que el ateísmo es otra religión. Bien.

+1 Por supuesto que si .


P.D: Soy ateo te lo juro por dios .....

Se ve que hoy en día esta de moda ser ateo... (ojo, que lo respeto).

DeNiro525 escribió:
Que yo sepa, a nadie le apuntan con una pipa para ir a la Iglesia o hacer que donen su dinero. La religión cristiana te inculca valores, valores de respeto, valores de lealtad, tener unos principios y actuar en concordancia contigo mismo y con los demás.

En definitiva, ser una buena persona.

Te inculca fomentar la homofobia, no respetar a los que no piensan como tú, tener rasgos machistas como siempre tener a la mujer en un segundo plano (la culpa de todos los males de la humanidad según la iglesia fue por Eva, y los altos cargos son hombres, a las mujeres las dejan para monjas, y por supuesto, con la cabeza cubierta)

Ser buena persona no depende de las creencias de cada uno, hay cristianos que son buenas personas y cristianos que son muy malas personas, al igual que hay gente no creyente buenos y malos.

DNKROZ escribió:

CrazyJapan escribió:La ciencia no tiene que demostrar la no existencia de dios, sino que la religión es la que tiene que demostrar su existencia.

Yo no creo en unicornios, se que no existen, pero no puedo demostrarlo, en cambio, si alguien creyera en ellos, sería él el que tendría que demostrar su existencia

Basándome en tu mismo argumento si yo soy científico y postulo que CREO en la NO existencia de dios tengo que demostrar su NO existencia. Es tan sencillo, y tan complicado como eso, sencillamente aplico la misma relación lógica pero negando el argumento (lo que sigue siendo válido).
Haciendo un resumen rápido, si te crees tan listo (o tonto) de afirmar categóricamente la existencia (o ausencia) de algo tienes que demostrar más allá de las palabras tu teoría/argumentación, de lo contrario eres tan "Creyente" como los que afirman su existencia, pero con la desventaja de no ganar ningún alivio moral/personal con ello, que recordemos que por lo menos los creyentes eso que se llevan,¿no?. Da igual que seas científico o un forero cualquiera... pero si eres científico tienes más delito porque SABES, o deberías saber, en qué consisten los mecanismos "clásicos" de la elaboración de una teoría y demostración de la misma.

Yo como dije antes, prefiero mantener mi bocaza cerrada y no afirmar algo que me resulta desconocido por completo, no vaya a ocurrir que el día de mañana la cague olímpicamente y me pase como al Hawkings con los 100$ del bosón de Higgs... sí, el mismo Hawkings que afirma categóricamente que dios no existe... pero sin probarlo tampoco. Recordad, hasta hace unos días el bosón de Higgs era JUSTAMENTE el equivalente en la física a un unicornio, todo el mundo lo había visto (en ecuaciones) pero nadie podía afirmar que existía. El ser humano está EN PAÑALES en su conocimiento de su entorno, se calcula que desconocemos el 99,7% de lo que nos rodea, y aún así ¿tenemos la OSADÍA de negar la existencia de ALGO?... pero vamos a ver almas de cántaro, si el 99.7% de lo que SÍ existe no tenéis puta idea de que está ahí!

Un saludo.

PD: Y que conste... sólo por si acaso alguno lee en diagonal, que NO soy religioso y NO creo en la existencia de dios... que de ahí a que crea en su NO existencia va un mundo

Demostrar la no existencia de dios es sencillo, según dicen, dios es todopoderoso, está en todas partes y lo ve todo, y luego con la biblia ya tenemos la palabra de dios o historias de esas.

Adán y Eva, demostrado que es falso y reconocido por la iglesia, porque entonces todos vendriamos del incesto, Adán, Eva, Caín y Abel.... vamos, para seguir procreando habria que hacer todas las combinaciones, incluidas madre-hijo....

El cuento del arca de noé, pues lo mismo, demostrado que no es cierto.

Si la biblia miente en cosas..... ¿porque en otras va a decir la verdad?

Y si dios es todopoderoso y nos ha creado.... ¿porque no hace nada por nosotros? ¿porque permite que delincuentes estén en la calle y que haya niños muriendo de hambre? ahora dirán, es que eso no es cosa de dios y no puede estar en todo.... ¿no era todopoderoso?

Y ¿quien creó a dios? se creó él mismo? tiene padres? los padres saben la que ha liado? quienes eran sus abuelos?

Si dios existe porque no deja afonico a Justin Biever?

Demostrar la no existencia de un ser mágico e imaginario, es fácil, es sacado de un libro de ficción, se ha reconocido que ese libro miente, no hay pruebas de su existencia.... ¿que mas hace falta para saber que no existe?

¿Alguien me puede demostrar que no existe el ratoncito perez, o los unicornios, o Mickey Mouse? ¿por no poder demostrarlo significaria que existen?

papatuelo escribió:¿Por qué no está el onanismo?

Yo soy onanista convencido por razones obvias, no hay ninguna creencia que me haya dejado tan satisfecho.

Me has echo buscarlo en 3 paginas distintas para quitarme el WTF

DNKROZ, tío eso de que "conocemos" el 0.3 del total de todas las cosas te ha molado eeh. Lo llevas utilizando en casi cada línea

Volviendo al tema de Dios y su Si/No existencia decir que es una batalla perdida. Sólo sabremos que existe si se comunica con nosotros, siendo Dios lo tendrá fácil, no?, y sólo sabremos que no existe si conocemos el 100% de todas las cosas que existen en este espacio (con espacio me refiero a absolutamente todo), y Dios no está entre ello. Sabiendo el 100% de las cosas implica que no puede existir nada que no pertenezca al 100%. Pero claro el problema radica en como sabemos nosotros que sabemos el 100% de las cosas? Pues sencillamente es imposible por que en un supuesto caso en el que hubiese un Dios que no hubiese creado muy probablemente este mismo Dios habría sido creado por otro ente, cosa, no cosa, x.

Así es como yo lo veo, yo creo que no existe pero es posible que exista algún Dios y si alguien quisiera hacérmelo creer tendría que demostrármelo.

Crazy Japan: aunque no sea un "Dios" de los que nos quieren hacer creer las religiones podría haber algún otro, en alguna otra forma. Éste ente podría perfectamente no ser todopoderoso, ni omnisciente, simplemente algo con poder suficiente para hacer lo que supuestamente está hecho.

DNKROZ escribió:A ver si lo entiendo, ¿afirmas la IMPOSIBILIDAD de demostrar algo cuando somos básicamente inútiles para usar el 99,7% de los medios destinados para el estudio de dicha demostración?.
Yo no iría tan lejos ni de coña, y es más, simplemente me conformo con ceñirnos al actual espacio/tiempo, no hace falta entrar en dimensiones paralelas ni demás vainas cuánticas.... un ejemplo para lo que nos ocupa, no se puede viajar más rápido que la luz (eso nos dice la física actual) por lo que NO EXISTEN humanos que vayan más rápido que la velocidad de la luz en su estado natural y usando sus patejas.
¿Es imposible demostrar la NO existencia de humanos con ese "hándicap"? NO, pero es sencillamente muy complicado, porque aún cuando parece elemental (si la física dice que NADA va más rápido que la luz, el ser humano está dentro de ese nada) estás basando TODA tu argumentación en que tu "física" sea correcta... y que no se den fenómenos que no conoces que aceleren un humano por encima de ese umbral... al fin y al cabo sólo conoces el 0.3% del total... no obstante si conocieras el 100% tu "imposibilidad" inicial quizá fuese algo mucho más sencillo (que ya con el 0.3% parece algo bastante elemental)

Un saludo.

A ver, no tiene nada que ver con los medios para demostrar que algo no existe, es una cuestión de lógica formal, no se puede demostrar una negación. Te digo ya que es imposible demostrar la inexistencia de humanos que corran a la velocidad de la luz, sin entrar en lo que nuestros conocimientos digan, solo podrías demostrarme que no hay humanos que corren a la velocidad de la luz en la porción de espacio que observaras y en una franja de tiempo limitada.
Es una cuestión filosófica, no física, al igual que Dios.

4ingeru escribió:Se ve que hoy en día esta de moda ser ateo... (ojo, que lo respeto).

Siendo un 35% de la población mundial cristiana no se yo cual es la moda.

1.-¿Existen pruebas racionales de la existencia de Dios?(racionales subrayado)
2.-¿Porque sabeis que vuestro Dios es el verdadero y el Dios de otras religiones distintas no?¿No crees que el de la otra religión también dirá que tu Dios es falso, y el suyo verdadero?¿Como se puede saber quien tiene razón?
3.-¿No creeis que "Dios" ha sido inventado por los hombres para dar respuesta a cosas que no se conocen y que desconciertan a la humanidad y ahora con el progreso de la ciencia ya no hace falta para explicarlas?

En mi opinión el ateismo es una evolución y la liberación del hombre. También destacar que el comentario de la "moda" es ridículo.

Saludos y respeto a todos.

Lo de quién creó a Dios es una buena pregunta.

Mi pregunta es cómo los humanos somos así de "perfectos" en cuanto a nuestra arquitectura. Me refiero a que todo está perfectamente calculado, un órgano para cada cosa, un ADN, cada parte puesta en su sitio, haciendo las funciones de tal manera que resulta difícil creer que hemos aparecido porque sí.

Mercuren escribió:Lo de quién creó a Dios es una buena pregunta.

Mi pregunta es cómo los humanos somos así de "perfectos" en cuanto a nuestra arquitectura. Me refiero a que todo está perfectamente calculado, un órgano para cada cosa, un ADN, cada parte puesta en su sitio, haciendo las funciones de tal manera que resulta difícil creer que hemos aparecido porque sí.

Somos el resultado de la evolución, estamos hechos por chapuzas(hay un interesantísimo libro sobre esto).

Mercuren escribió:Lo de quién creó a Dios es una buena pregunta.

Mi pregunta es cómo los humanos somos así de "perfectos" en cuanto a nuestra arquitectura. Me refiero a que todo está perfectamente calculado, un órgano para cada cosa, un ADN, cada parte puesta en su sitio, haciendo las funciones de tal manera que resulta difícil creer que hemos aparecido porque sí.

Pues como todos los animales, se llama selección natural y no es ningún misterio. No seremos tan perfectos cuando tenemos restos de especies anteriores a nosotros totalmente inútiles, como el coxis.