[ENCUESTA] : ¿Es moralmente reprobable comprar videojuegos RETRO con la única finalidad de ganar €?

FFantasy6 escribió:Yo también y luego ha venido la realidad, su concepto de "perfecto estado" no es el mismo para vender que para comprar. Cuidao con los vendedores de renombre.

Unas buenas fotos con luz no suelen engañar. Un pago donde quedes protegido ante problemas. El resto es lo que cualquiera de nosotros espera, un envío bien protegido, certificado y un trato bueno, donde si pides una foto te la hagan y no pongan pegas.

Lucy_Sky_Diam escribió:

docobo escribió:Las subastas son un punto de referrncia si se vende un artículo con exactamente los mismos condicionantes.

Estado
Fotos ( nº de fotos y calidad de ellas)
Valoración del vendedor / nº de ventas
Tipo de pago
Sitio / Portal de venta

Si no, no valen.
Intentemos ser un poco coherentes con la lógica.
Yo mismo he pagado un poquito mas a vendedores que se que me van a proteger el artículo, no me van a tangar, todo va a ser redondo.

Valen de referencia, como bien dices. Pagar un poco más por la confianza que da el vendedor o porque el estado sea algo mejor está lejos de lo que yo he intentado apuntar como especulación. Es una franja, no un precio único centralizado.

Yo hablo de retro, eso de comprar ed coleccionista de salida y revender si lo encuentro muy feo.

docobo escribió:

FFantasy6 escribió:Yo también y luego ha venido la realidad, su concepto de "perfecto estado" no es el mismo para vender que para comprar. Cuidao con los vendedores de renombre.

Unas buenas fotos con luz no suelen engañar. Un pago donde quedes protegido ante problemas. El resto es lo que cualquiera de nosotros espera, un envío bien protegido, certificado y un trato bueno, donde si pides una foto te la hagan y no pongan pegas.

Lucy_Sky_Diam escribió:

docobo escribió:Las subastas son un punto de referrncia si se vende un artículo con exactamente los mismos condicionantes.

Estado
Fotos ( nº de fotos y calidad de ellas)
Valoración del vendedor / nº de ventas
Tipo de pago
Sitio / Portal de venta

Si no, no valen.
Intentemos ser un poco coherentes con la lógica.
Yo mismo he pagado un poquito mas a vendedores que se que me van a proteger el artículo, no me van a tangar, todo va a ser redondo.

Valen de referencia, como bien dices. Pagar un poco más por la confianza que da el vendedor o porque el estado sea algo mejor está lejos de lo que yo he intentado apuntar como especulación. Es una franja, no un precio único centralizado.

Yo hablo de retro, eso de comprar ed coleccionista de salida y revender si lo encuentro muy feo.

Sí, claro, yo también hablo de retro.

La especulación esta en todos lados, es una forma de sacarse un dinero e incluso una forma de vivir. No hay mas que ver los clasicos antiguos, gente que compro ford scort cosworth sabiendo que el precio se pondria por las nubes por ser ediciones limitadas, donde hoy en dia se han llegado a vender por mas de 80000 euros, coche que en su dia costaba unos 25000 euros. Y si ya nos metemos en bmw, ferrari etc....ya ni te cuento. Y esto con toda clase de articulos, lo que hoy llamamos vintage, comprar articulos viejos con muy poco valor para algunas personas y con mucho valor para otras. Lo mismo que comprar la edicion coleccionista para revenderla...mientras qie haya alguien que lo pague pasaran estas cosas y no es solo aqui, en USA esto ocurre muuuucho mas a menudo...

@amate eso se llama a la par de especulación, picaresca. Típico en España.

Igual deberíamos dejar de dar por normales (o aceptables) cosas sólo por el hecho de ser habituales. Si en un partido de futbol arbitrado por una mujer alguien del público grita "a fregar!" se puede suspender el partido. Y yo me pregunto: cuando dimos por normal cagarse en toda la familia, generaciones varias y todo lo imaginable del árbitro cuando es hombre sin que pase nada?

Yo mismo me contesto: hace demasiado. Pero no evolucionamos, no.

Os hacéis mala sangre por nada, de verdad. Como en el caso de las Mini NES, todos indignados y bramando obscenidades porque haya gente especulando con ella cuando simplemente ha hecho falta que pasaran unas semanas para que poco a poco vaya recuperando el stock.

¿Acaso alguien se ha sorprendido de que sucediera? Porque yo no, desde luego. Estaba claro que los listos de turno iban a tratar de hacer su agosto. Rasgarse las vestiduras a estas alturas me parece ridículo, sinceramente.

Ojalá todos los problemas de la vida viniesen por ese lado. Joder, firmaba ya mismo.

Un saludo.

Pero es que algunos deducís que los que se quejan es porque querían comprarla y se habían quedado sin y sufrían por si no había más (que los debía haber, claro) pero hay otros que nos quejamos porque no nos parece bien, sin querer comprarla si quiera. Por el mero hecho de soltar cuatro improperios contra algo que no nos parece justo, como hacemos cuando salen noticias de cualquier tipo que son pa mear y no echar gota

Este es el lugar para hablar de ello, al fin y al cabo, no?

Hodor escribió:¿Acaso alguien se ha sorprendido de que sucediera? Porque yo no, desde luego. Estaba claro que los listos de turno iban a tratar de hacer su agosto. Rasgarse las vestiduras a estas alturas me parece ridículo, sinceramente.
Ojalá todos los problemas de la vida viniesen por ese lado. Joder, firmaba ya mismo

No cierres el libro de fimas, que firmo yo también

NiceKen escribió:Este es el lugar para hablar de ello, al fin y al cabo, no?

Por supuesto, y eso llevamos haciendo un buen rato.
Aunque el tema del hilo iba más encaminado a comprar juegos retros para revenderlo....

.

Él puede ser un pirata peeeero lo que dice no deja de ser en parte, como todo, cierto.

.

.

amate escribió:La especulación esta en todos lados, es una forma de sacarse un dinero e incluso una forma de vivir. No hay mas que ver los clasicos antiguos, gente que compro ford scort cosworth sabiendo que el precio se pondria por las nubes por ser ediciones limitadas, donde hoy en dia se han llegado a vender por mas de 80000 euros, coche que en su dia costaba unos 25000 euros. Y si ya nos metemos en bmw, ferrari etc....ya ni te cuento. Y esto con toda clase de articulos, lo que hoy llamamos vintage, comprar articulos viejos con muy poco valor para algunas personas y con mucho valor para otras. Lo mismo que comprar la edicion coleccionista para revenderla...mientras qie haya alguien que lo pague pasaran estas cosas y no es solo aqui, en USA esto ocurre muuuucho mas a menudo...

No sé muy bien dónde quieres llegar. Me parece igual de deleznable que alguien compre hoy ese coche por 10000€ para en el mismo estado ir a venderlo pasado por 80000€.

Pero vamos, que si mañana encuentras un Metal Gear Solid de MSX completo a 10€ y luego vas y lo sacas a 600€, me parecerá igual de mal, porque no haces otra cosa que encarecer la vida a los que les interesa hacerse con él para disfrutarlo.

De hecho me gustaría que alguien me explicara desde qué punto de vista hacerse con un producto que a ti no te interesa para nada más que para vendérselo a otro que sí le interese por más dinero es algo que debe ser bien visto. Que yo respeto a todo el mundo, pero de ahí a que me quieran hacer creer que está bien que yo pague más caro algo porque otro lo encontró primero y sólo lo quiera para revender... pues comprended que me suene a chiste.

De hecho, en la naturaleza hay seres que mantienen una relación similar con sus clientes:

parásito, ta

Del lat. parasītus, y este del gr. παράσιτος parásitos 'comensal', 'gorrón'; el acento de la forma española actual se basa en el étimo griego.

1. adj. Dicho de un organismo animal o vegetal: Que vive a costa de otro de distinta especie, alimentándose de él y depauperándolo sin llegar a matarlo. U. t. c. s.

2. adj. Dicho de un ruido: Que perturba las transmisiones radioeléctricas. U. t. c. s. m. pl.

3. adj. Dicho de una persona: Que vive a costa ajena. U. t. c. s.

4. m. piojo (‖ insecto).

Para mi, comprar juegos, o comida, o cualquier mercancía, con la única intención de ganar dinero revendiendo más caro, sin mediar intervención alguna, lo que conocemos como especular vamos, es eso, parasitar.

De verdad, ¿Se puede ver de otra manera?

@Lucy_Sky_Diam

Me niego a creer que estés hablando en serio..

@pollasmon @lokolo , si queréis seguir con la disputa personal, que sea por mp, no en el hilo.
El que insista en ello, haciendo caso omiso del aviso, se lleva un descanso de 24h, que luego no diga que ha empezado el otro o que ha sido solo por responder.
Creo que el aviso es claro



En caso de encontrarse con un post que se considera inadecuado, solo hay que reportar , no entrar al trapo. Espero que no sea necesario recordar (se ha recordado muchas veces) que no todas las acciones de moderación tienen que ser visibles inmmediatamente, de hecho la mayoría no lo son, como las infracciones, que son las cuentan a la hora de un baneo larga duración.


Volvemos a abrir el hilo.

gynion escribió:@Lucy_Sky_Diam

Me niego a creer que estés hablando en serio..

Y a mí me cuesta creer que no lo vea todo el mundo así

NiceKen escribió:

gynion escribió:@Lucy_Sky_Diam

Me niego a creer que estés hablando en serio..

Y a mí me cuesta creer que no lo vea todo el mundo así

Lucy_Sky_Diam escribió:De hecho, en la naturaleza hay seres que mantienen una relación similar con sus clientes:

Como se ha comentado anteriormente, si vamos a entrar en ese tipo de descalificiones y calificativos, es completamente imposible debatir.

Comportamiento
Se puede opinar, debatir y discutir sobre cualquier tema que tenga cabida en los foros, pero con el respeto a los demás usuarios como regla principal. No se tolerarán insultos, salidas de tono, faltas de respeto, actitudes discriminatorias o, en general, cualquier tipo de comentario que contribuya a un mal ambiente.

NiceKen escribió:

gynion escribió:@Lucy_Sky_Diam

Me niego a creer que estés hablando en serio..

Y a mí me cuesta creer que no lo vea todo el mundo así

Hombre, es que la gente normalmente con la edad madura, ve cosas malas donde de verdad las hay, y acepta las actividades lícitas.

Pero a ver, ahora resulta que porque opinemos que ganarse la vida revendiendo algo más caro sea algo parecido a parasitar, no tenemos una visión madura de las cosas?

Igual es justamente lo contrario: que al madurar te das cuenta realmente de que los argumentos en favor de la piratería o de robar cosas a los demás son sólo para nuestro beneficio propio, y la madurez precisamente nos ofrece un punto de vista desde el lado del "pirateado" que a lo mejor no nos gustaría sufrir.

@salvor70 no sé qué te ha extrañado tanto de mi comentario, igual no se ha entendido bien qué quería decir: yo estoy de acuerdo con que, desde mi punto de vista, hay maneras más honradas de ganarse la vida que coger y revender algo y ya está, pero obviamente entraría en varios matices: hay personas que se han dedicado a esto toda la vida porque tienen tiendas de segunda mano, o importan productos, y en ese sentido están haciendo de intermediarios. Yo no hablo de ese tipo de "reventa", porque en el caso de los importandores, lo que hacen es traer algo de otro sitio, y en el caso de los de segunda mano, de alguna forma sirven de contacto entre el que quiere vender y el que quiere comprar, facilitándoles la labor a ambos. Por lo tanto, no es que considere que todos los intermediarios parasiten o especulen, especialmente si básicamente se dedican a cobrar por sus servicios, comprando productos de segunda mano que ya valen menos que nuevos y vendiéndolos más caros de lo que han pagado por ellos, pero aún así más baratos que nuevos, claro. El importador compra el producto en un país concreto y lo revende en otro donde no tienen acceso a él, cobrándose también una parte por el servicio prestado.

Matizado todo esto, coger y comprar en tu mismo país un producto engañando al desgraciado que te lo vende omitiéndole información para luego revendérselo a otro desgraciado 10 veces más caro que cuando era NUEVO.
Eso, y especialmente aplicado a casos como las NES Minis pero en el mundo del retro también, me parece especular y parasitar, pero no con esas definiciones de casi llegar a matarlo, obviamente , si no la misma que aplicamos para un tio que vive del paro y trabaja en negro. Ese también es un parásito. Pues el que se aprovecha de este tipo de situaciones, en algunas casas lo llamarán "rey de la picaresca", en otras "español de pura cepa", y en la mía lo llamaremos parásito, jeta o especulador. No volveré a usar estos términos si se consideran faltas de respeto, no lo intento usar como insulto si no como definición, pero vamos, el debate es si es reprobable y creo que con esos términos queda claro que para mí, sí.

Para mi, comprar juegos, o comida, o cualquier mercancía, con la única intención de ganar dinero revendiendo más caro, sin mediar intervención alguna, lo que conocemos como especular vamos, es eso, parasitar.

A esto me refería con que me pareciá difícil no verlo así, pero claro, estamos hablando de un país donde la opción política preferida dista de ser la que a mí me parece ni medio normal, así que, por opiniones...

En mi opinion no es reprobable

Nunca hubiera imaginado que habría un tema retro más delicado que el megadrive vs supernintendo

Hola, me alegra ver que hay debate porque hay gente opinando desde ambos lados, espero que todos podamos seguir debatiendo con calma.

Yo quería aprovechar para preguntar a los que piensan que SI que es reprobable una cuestión. ¿alguna vez habéis comprado algún chollo o ganga?, no se, ahora mismo se me ocurre @NiceKen , que ha dicho en alguna ocasión que tiene su colección cerrada, por lo que asumo que la comenzó hace algún tiempo, por lo que es fácil que encontrara algún chollo o ganga.

Si habéis encontrado alguna ganga, ¿no os parece igual de moralmente reprobable el que el vendedor no ganase el precio que algunos no paráis de nombrar como "justo" en este mismo hilo?.

Un ejemplo : Yo ando buscando un videojuego cuyo valor suele ser de 80€, y un domingo en el rastro lo encuentro a 5€ y me lo quedo tachandolo de mi lista. Me he ahorrado 75€
Ese mismo día, en otra ciudad de España, una persona que conoce el mundo retro, encuentra ese mismo videojuego también a 5€, lo compra, le hace fotos y lo sube a Wallapop por 80€. Gana 75€

En este mismo foro de clásicas ha habido hilos donde los coleccionistas han posteado sus chollos o gangas, muchas veces haciendo gala, y casi siempre recibiendo los halagos y congratulaciones de los compañeros, muchos de ellos maldiciendo su mala suerte por no haber encontrado un chollo igual. Ejemplos :

hilo_el-mayor-chollo-que-habeis-pillado_2055225
hilo_soy-yo-o-cada-dia-hay-menos-gangas-cuentanos-tu-historia_2107359

Y hay mas hilos similares. ¿Moralmente reprobable?.

Un saludo.

salvor70 escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:De hecho, en la naturaleza hay seres que mantienen una relación similar con sus clientes:

Como se ha comentado anteriormente, si vamos a entrar en ese tipo de descalificiones y calificativos, es completamente imposible debatir.

Comportamiento
Se puede opinar, debatir y discutir sobre cualquier tema que tenga cabida en los foros, pero con el respeto a los demás usuarios como regla principal. No se tolerarán insultos, salidas de tono, faltas de respeto, actitudes discriminatorias o, en general, cualquier tipo de comentario que contribuya a un mal ambiente.

No encuentro dónde he descalificado yo a nadie.

En el caso del que hablamos unos seres encarecen los productos a otros para chuparles el dinero y en el otro unos seres se alimentan a costa de los huéspedes, ninguno hace nada bueno por el cliente, más que vivir a su costa sin beneficiarle. ¿Eso es faltar el respeto a alguien? ¿Qué sea legal hace que no sea moralmente reprobable?

De verdad que no sé dónde he descalificado yo a nadie. Si crees que eso no es así, explícame, por favor.

Y aquí no debería sentirse nadie ofendido que venda al precio que las subastas marcan los juegos retro, como hablaba antes con el compañero Docobo. Otra cosa es el que saca un juego mucho más caro de lo que vale, que es de lo que se habla en este hilo, del que especula, que como dice en el primer mensaje es peyorativo:

peyorativo, va

De peyorar.

1. adj. Dicho de una palabra o de un modo de expresión: Que indica una idea desfavorable.

2. adj. desus. Que empeora.

Vamos que la propia definición ya dice que es una actitud negativa, es que no sé que se puede esperar de este debate. Igual tenemos que hablar neolengua para que nadie se sienta ofendido...

El que especula ya sabe lo que hace, por eso le resuena la conciencia. Pero por favor, que no intente hacer que los demás le aplaudamos la labor.

NiceKen escribió:Pero a ver, ahora resulta que porque opinemos que ganarse la vida revendiendo algo más caro sea algo parecido a parasitar, no tenemos una visión madura de las cosas?

Desde el momento en que alguien se atreve a comparar la especulación con la comida con la especulación con videojuegos, tiene razón @gynion en que cuesta tomar en serio esa opinión.

Que lo llamen como quieran, si mañana encuentro un juego a 10 euros y lo puedo vender por 800, lo voy a hacer. Y si no puedes no lo pagues, que por no jugar a él no te va a pasar nada.

Privar a gente de que pueda comer para lucrarte excesivamente es lo mismito, sí.

@Lucy_Sky_Diam te puedo asegurar que especulando con videojuegos no me resonaría la conciencia en lo más mínimo. Si dejase que unos alimentos se pudran porque hay exceso de producción y así no bajen los precios mientras hay gente que muere de hambre, sí. Es que no sé ni cómo tienes los cojones a compararlo.

NiceKen escribió:Pero a ver, ahora resulta que porque opinemos que ganarse la vida revendiendo algo más caro sea algo parecido a parasitar, no tenemos una visión madura de las cosas?

Igual es justamente lo contrario: que al madurar te das cuenta realmente de que los argumentos en favor de la piratería o de robar cosas a los demás son sólo para nuestro beneficio propio, y la madurez precisamente nos ofrece un punto de vista desde el lado del "pirateado" que a lo mejor no nos gustaría sufrir.

Bueno, pero como antes has hablado de la libertad para opinar, supongo que se puede pensar libremente que es un punto de vista inmaduro, ¿o no?

Lógicamente, el que tiene ese punto de vista no va a reconocer que es inmaduro; al contrario, porque para él es algo muy serio, tan serio como para llamar parásito a otra persona por vender a un precio mayor que el precio coste.

No se puede decir "a mí el simple comercio me parece lícito; lo que me molesta es que se venda más caro que el precio de coste"; a esa persona, o bien habría que dejarla, porque no se sostiene lo que dice, o haciendo un esfuerzo decirle que el comercio es justamente eso, vender un artículo más caro que lo que te costó, porque si no no tendría ningún sentido.

Parece ser que los precios justos varían de si compras o vendes.

A la hora de comprar hay quejas, pero a la hora de vender también las he leído...

Frases como he perdido dinero en una venta no deja de ser una queja de que se quería vender mas caro y esta a la altura de la queja de cuando no se encuentra lo barato que se quisiera a la hora de comprar.

No sé si me explico xD

Al igual que se comentado antes, entrar en ese tipo de términos y descalificaciones (llamar parásito a alguien no es precisamente algo muy respetuoso, sobre todo con quien opine diferente) no contribuye precisamente a un debate tranquilo.

Vuelvo a recordar uno de los puntos claves de la normativa:

Comportamiento
Se puede opinar, debatir y discutir sobre cualquier tema que tenga cabida en los foros, pero con el respeto a los demás usuarios como regla principal. No se tolerarán insultos, salidas de tono, faltas de respeto, actitudes discriminatorias o, en general, cualquier tipo de comentario que contribuya a un mal ambiente.

Si vamos a llevar el debate a ese tipo de terreno, poco recorrido puede tener este hilo.

Ok, tomo nota de lo de las palabras a usar. Supongo que llamar a otro inmaduro porque su opinión te lo parece es menos feo que llamar a otro parásito. Yo no creo que mi opinión, @Gynion en cualquier caso, rebose inmadurez, pero si tu lo crees así, como todo, es tu opinión. Probablemente yo piense lo mismo cuando hablas de la piratería

@Red Ninja Wonder , si lo haces de forma puntual por razones x yo personalmente podría considerar que has tenido suerte e incluso alegrarme. El que decide hacer de ello un modo de vida aprovechándose, a mí no me gusta. E insisto, es que lo ponéis desde el punto de vista del "frustrado" que lo querría comprar más barato: que yo no quiero comprar nada, que sólo opinó, y mi opinión es la que es.

@aranya, he hecho muchos matices al respecto. Si tu compras un pack de juegos a un particular y hay joyas que además ya tienes y luego las vendes para seguir financiándote tu colección me parecerá menos reprobable que si se lo haces a un AMIGO o que si lo haces porque lo haces constantemente para ganarte la vida así en lugar de trabajando, porque personalmente, no creo que a eso se le pueda llamar trabajo, si no trapicheo.
En un rastro el tipo que te lo vende es vendedor, es su trabajo informarse y es el primer interesado en timarte, así que eso ni me parece reprobable ni me da ninguna pena.

Pero es que si quieres te haré un matiz aún más grande: yo raramente he comprado chollos porque empecé a coleccionar hacer 17 años, cerrando la colección casi del todo (excepto 3 cosas sueltas) hace 7 años. Por tanto no compraba chollos, compraba juegos que de por sí ya eran baratos porque eran de segunda mano. Obviamente hubo cosas más caras que otras. Pero es que además, llegará un día que venderé mi colección, y evidentemente bastante más cara de lo que me costó. Considéralo una excusa, si quieres, pero mi argumento es que yo nunca compré pensando en vender. Jamás pensé que me cansaría de esto y que llegaría un momento en que me querría deshacer de todo, por tanto nunca lo vi como un negocio. Lógicamente, ahora no lo regalaré todo tampoco porque también me ha costado un dinero y sobretodo, trabajo, esfuerzo y tiempo (y mudanzas muy heavies, eso por encima de todo). Por ello, venderé a un precio que me parezca adecuado y razonable, tal y como está el mercado y teniendo en cuenta quien es el beneficiario, pero si te fijas, soy el primer partidario a leer el mercado valorando los juegos de una forma más realista y no al alza a lo loco, o sea que mi intención es mercadear lo menos posible e intentar ser justo... siempre, evidentemente, desde mi punto de vista, que será más o menos cercano al de otras personas.

Lo aclaro porque sé de buena tinta que luego encima me vendrán con que soy un especulador y iba diciendo que si tal y que si cual, pero bueno... mi conciencia está tranquila con mi forma de verlo, y abierta a la de los demás.

NiceKen escribió:Ok, tomo nota de lo de las palabras a usar.

@Red Ninja Wonder , si lo haces de forma puntual por razones x yo personalmente podría considerar que has tenido suerte e incluso alegrarme. El que decide hacer de ello un modo de vida aprovechándose, a mí no me gusta. E insisto, es que lo ponéis desde el punto de vista del "frustrado" que lo querría comprar más barato: que yo no quiero comprar nada, que sólo opinó, y mi opinión es la que es.

.

Te entiendo, pero no estoy de acuerdo. Para mí el hecho de especular en sí no es malo, si no privas a alguien de sus necesidades más básicas por medio de esa especulación.

Y sobre el tema del parásito, hay una diferencia fundamental: el parásito no pide permiso para parasitar. Por contra, si tú quieres comprar un juego es por eso, porque quieres...

Ya, pero cuando el cine es muy caro nos quejamos, cuando la música es muy cara nos quejamos, y si podemos pirateamos todo eso quejándonos de que es caro y es cultura. Pero tampoco son bienes de primera necesidad, no pueden "especular" con ello sus creadores sin que se lo robemos?

Imagínate que a ti te gustan los juegos actuales (que no lo sé) y que no hubiese versiones digitales, y de golpe y porrazo se pone de moda (que podría pasar) que empiecen a comprar los juegos de las tiendas para revenderlos al triple de precio. Qué bonita opinión te generarían estos seres que arrasan las tiendas antes de que llegues privándote de disfrutar del juego al precio que valía poniéndotelo al 300%? Te parecería muy bien porque no es un bien de primera necesidad? Te parecería una forma honrada de ganarse la vida por su parte?

Me recuerda a lo que pasó con unas pulseras de mierda de nike, creo que eran, blancas y negras y entrecruzadas, que valían 1 triste euro y las revendían a 15, se pusieron de moda y fué como una locura, y hubo un puñado de gente, como no, aprovechándose.

¿En serio este tipo de cosas son las que enseñaríais a hacer a vuestros hijos? Ser el listillo?

Hombre, creo que aquí todos deberíamos tener la conciencia tranquila, estamos hablando de videojuegos.

Si yo compro un juego de 100 por 20, lo compraré y con esos 80 pagaré un juego a alguien que seguramente lo compró por 5. Y así sucesivamente. No veo el problema.

@NiceKen , @Lucy_Sky_Diam para evitar malas interpretaciones, nadie prohíbe usar términos como "rata" o "parasito", cada uno tiene su uso y su significado. (creo que todos sabemos de sobra el uso que tiene cada uno de esos términos).
Si entramos calificando a alguien de "parasito", por mucho que guste o no esa actividad (o lo compartamos o no), no estamos siendo precisamente muy respetuosos ni con la persona ni con quien opine de esa manera.Se pide no llevar el debate a esos términos, simplemente para que ese transcurra normalmente y se pueda debatir con normalidad.

Lo comento nada más para evitar interpretaciones, hace años se comentó que estaba prohibido decir "mierda" en debate por una acción similar.

Hecha la aclaración, por favor, vamos a continuar con el debate:

¿ES MORALMENTE REPROBABLE COMPRAR VIDEOJUEGOS RETRO CON LA ÚNICA FINALIDAD DE GANAR €?»

NiceKen escribió:En un rastro el tipo que te lo vende es vendedor, es su trabajo informarse y es el primer interesado en timarte, así que eso ni me parece reprobable ni me da ninguna pena.

El mismo deber tiene el vendedor de informarse de su mercancía como el comprador de informarse sobre el precio habitual al que está el producto que va a comprar. ¿Cierto?.

En los hilos que nombré hay muchos chollos o gangas, mas que nada porque de eso iban los hilos. Es lo mismo ganar 75€ revendiendo un juego que has encontrado hace 5 minutos a 5 €, que ahorrarte 75€ en un juego que vale 80€ y que has encontrado como ganga a 5€.

El problema es el distinto rasero, si lo hace el coleccionista para ampliar su colección, todos le aplauden, si lo hace una persona para ganar €, entonces recibe insultos.

Vaya por dios..., y resulta que hablamos de la MISMA cantidad de dinero y con el MISMO videojuego.

Creo que está muy claro.

NiceKen escribió:Ya, pero cuando el cine es muy caro nos quejamos, cuando la música es muy cara nos quejamos, y si podemos pirateamos todo eso quejándonos de que es caro y es cultura. Pero tampoco son bienes de primera necesidad, no pueden "especular" con ello sus creadores sin que se lo robemos?

Es que al menos yo, si pone un precio justo, se lo voy a pagar. Si no lo pone, pues es que con la piratería taampoco pierde, porque es un precio que no iba a pagar aún no teniendo acceso a ese material pirateado... Es decir, que no voy a pagar 50 euros por un CD o película ni ahora ni en los 90, cuando no había esa piratería. Otra cosa son las que la utilizan para no pagar por nada, y ahí te doy la razón.

Efectivamente no es un bien de primera necesidad pero con la piratería jodes a la gente que vive de producir cultura, por eso si algo me gusta, y tiene un precio que considere justo, lo pago. Y por eso pago Spotify.

Y gracias a Spotify y Netflix por fin tenemos la posibilidad de pagar por esa cultura, y yo estoy muy a favor de esos servicios.

@aranya, clarísimo está, tu lo has dicho: uno colecciona por hobby, el otro se enriquece a base de aprovecharse de los hobbys de los demás.

Yo no aplaudo ni dejo de aplaudir, sólo opino qué me parece bien y qué no. No veo el doble rasero por ningún lado, la motivación a hacer una cosa u otra creo que es bastante importante.

Lo dejo, porque si hay algo realmente reprobable es que no me haya acostado ya con el madrugón que me espera, y además no nos pondremos de acuerdo. Pero me ha parecido interesante, la verdad. No veo por qué a algunos esta opinión debe parecerles hipócrita, inmadura o de doble rasero.

NiceKen escribió:Y gracias a Spotify y Netflix por fin tenemos la posibilidad de pagar por esa cultura, y yo estoy muy a favor de esos servicios.

Eso es. Y por eso lo hago.

Por otro lado:

Imagínate que a ti te gustan los juegos actuales (que no lo sé) y que no hubiese versiones digitales, y de golpe y porrazo se pone de moda (que podría pasar) que empiecen a comprar los juegos de las tiendas para revenderlos al triple de precio. Qué bonita opinión te generarían estos seres que arrasan las tiendas antes de que llegues privándote de disfrutar del juego al precio que valía poniéndotelo al 300%? Te parecería muy bien porque no es un bien de primera necesidad? Te parecería una forma honrada de ganarse la vida por su parte?

Me recuerda a lo que pasó con unas pulseras de mierda de nike, creo que eran, blancas y negras y entrecruzadas, que valían 1 triste euro y las revendían a 15, se pusieron de moda y fué como una locura, y hubo un puñado de gente, como no, aprovechándose.

¿En serio este tipo de cosas son las que enseñaríais a hacer a vuestros hijos? Ser el listillo?

Pues claro que no me gustaría, pero coño, son videojuegos... si nadie los compra, verás cómo bajan los humos.

Ser listillo con estas cosas es una cosa, y otra muy distinta serlo con bienes que la gente necesita para vivir.

Si mi hijo lo hace con lo primero, no me importará; si lo hace con lo segundo, sí.

NiceKen escribió:Ok, tomo nota de lo de las palabras a usar. Supongo que llamar a otro inmaduro porque su opinión te lo parece es menos feo que llamar a otro parásito. Yo no creo que mi opinión, @Gynion en cualquier caso, rebose inmadurez, pero si tu lo crees así, como todo, es tu opinión. Probablemente yo piense lo mismo cuando hablas de la piratería

Bueno, creo que te he explicado el porqué me parece inmaduro lo expuesto anteriormente; no me he quedado en un "esto es inmaduro por que lo dicho yo, y punto en boca".
Además, nuevamente (creo que por tercera vez) no iba por ti directamente; otra cosa es que tú te hayas sumado a esa opinión, pero me da que lo has hecho por inercia, sin profundizar, porque claramente no se sostiene si lo analizas bien y piensas en lo que he dicho antes.

Red Ninja Wonder escribió:

NiceKen escribió:Pero a ver, ahora resulta que porque opinemos que ganarse la vida revendiendo algo más caro sea algo parecido a parasitar, no tenemos una visión madura de las cosas?

Desde el momento en que alguien se atreve a comparar la especulación con la comida con la especulación con videojuegos, tiene razón @gynion en que cuesta tomar en serio esa opinión.

Que lo llamen como quieran, si mañana encuentro un juego a 10 euros y lo puedo vender por 800, lo voy a hacer. Y si no puedes no lo pagues, que por no jugar a él no te va a pasar nada.

Privar a gente de que pueda comer para lucrarte excesivamente es lo mismito, sí.

@Lucy_Sky_Diam te puedo asegurar que especulando con videojuegos no me resonaría la conciencia en lo más mínimo. Si dejase que unos alimentos se pudran porque hay exceso de producción y así no bajen los precios mientras hay gente que muere de hambre, sí. Es que no sé ni cómo tienes los cojones a compararlo.

Si está claro que la ética es diferente para todos, pero por mucho razonamiento que quieras ofrecer, seguiré pensando que el que hace eso es un especulador, con todas las connotaciones que eso conlleva. Tú puedes aceptar serlo, y a mi me parece estupendo que puedas, pero no me hace verte de mejor manera, como el que presume de suspender 7 no me parecerá ser más guay, aunque ambas cosas son legales y hasta habituales si me apuras.

Para mi, lo normal es que el que comprara ese juego a 10€ fuera alguien que lo quiera para jugarlo y disfrutar de ello, porque sabrá lo que es y lo conservará debidamente, vamos, para darle el uso que su creador le intentó dar originalmente.

Y yo, si alguna vez he comprado algo por debajo de su precio, cosa que no me suena, después de jugarlo lo he dejado en la estantería, donde sigue actualmente, o incluso lo he vendido por menos de lo que me ha costado, como he hecho con juegos no retro en alguna ocasión.

Siendo capaz, como dices ser, de comprar juegos para revenderlos por más de lo que valen, no me extrañaría que pudieras, que obviamente no puedes porque no tienes dinero para hacerlo, comprar cualquier alimento a futuro para después venderlo por más de lo que vale. Una vez que el razonamiento se admite, ya sólo es el bolsillo el que limita el alcance de nuestros actos.

Que te venga mañana alguien con 10 millones de € a decirte que compres la cosecha de una plantación y después la vendas por 12 millones llevándote un 10% de comisión del beneficio, a ver si vas a decir que no. Sólo en el momento que te digan, hay muchas más plantaciones, no vas a matar a nadie de hambre, a ver cuanto duras pensando que te llevas 200000€ limpios en una semana, siéndote tan fácil como dices que es para ti comprar un juego a 10€ para venderlo al día siguiente por 800€.

Se le pueden dar las vueltas que se quiera, que no es lo mismo especular con bienes de primera necesidad que con caprichos. Lo que pasa es que no queda otra que equiparar lo vital al capricho, para intentar ponerle una tercera pata a algo que no se sostiene; lo siento pero no; incluso el que especula con esto, por muy alto que sea el precio, puede tener la conciencia mucho más limpia que el que hace acusaciones o juicios de moral sin fundamento.

gynion escribió:Se le pueden dar las vueltas que se quiera, que no es lo mismo especular con bienes de primera necesidad que con caprichos. Lo que pasa es que no queda otra que equiparar lo vital a lo que no lo es, para intentar ponerle una tercera parta a algo que no se sostiene; lo siento pero no; incluso el que especula con esto, por muy alto que sea el precio, puede tener la conciencia mucho más limpia que el que hace acusaciones o juicios de moral sin fundamento.

¿Y eso hace que no sea moralmente reprobable? ¿El que te roba un euro hace algo que no es moralmente reprobable?

Lucy_Sky_Diam escribió:

gynion escribió:Se le pueden dar las vueltas que se quiera, que no es lo mismo especular con bienes de primera necesidad que con caprichos. Lo que pasa es que no queda otra que equiparar lo vital a lo que no lo es, para intentar ponerle una tercera parta a algo que no se sostiene; lo siento pero no; incluso el que especula con esto, por muy alto que sea el precio, puede tener la conciencia mucho más limpia que el que hace acusaciones o juicios de moral sin fundamento.

¿Y eso hace que no sea moralmente reprobable? ¿El que te roba un euro hace algo que no es moralmente reprobable?

Revisa la RAE, y busca "comerciar", "timar" y "robar"; luego vuelve, y por favor atente a lo que diga la RAE, no me salgas con un "pues para mí esto es robar/timar"; no nos regimos por tu pensamiento, sino por el pensamiento común, y la RAE es mejor referente que tú para ello.

De cualquier cosa haceis salseo. pareceis salvame deluxe...

Hay una cosa que se llama oferta y demanda, que esta por encima de la especulacion y de cualquier cosa, si se especula con un producto es porque hay una demanda, si no , simplemente pues no lo pagas y punto, si lo quieres pues lo pagas, si no haberlo comprado tu en su dia .son ganas de calentarse la cabeza por tonterias.

si es moral o no ,habiendo dinero por delante no me parece un planteamiento logico.

Lucy_Sky_Diam escribió:
Si está claro que la ética es diferente para todos, pero por mucho razonamiento que quieras ofrecer, seguiré pensando que el que hace eso es un especulador, con todas las connotaciones que eso conlleva. Tú puedes aceptar serlo, y a mi me parece estupendo que puedas, pero no me hace verte de mejor manera, como el que presume de suspender 7 no me parecerá ser más guay, aunque ambas cosas son legales y hasta habituales si me apuras.

Para mi, lo normal es que el que comprara ese juego a 10€ fuera alguien que lo quiera para jugarlo y disfrutar de ello, porque sabrá lo que es y lo conservará debidamente, vamos, para darle el uso que su creador le intentó dar originalmente.

Y yo, si alguna vez he comprado algo por debajo de su precio, cosa que no me suena, después de jugarlo lo he dejado en la estantería, donde sigue actualmente, o incluso lo he vendido por menos de lo que me ha costado, como he hecho con juegos no retro en alguna ocasión.

Siendo capaz, como dices ser, de comprar juegos para revenderlos por más de lo que valen, no me extrañaría que pudieras, que obviamente no puedes porque no tienes dinero para hacerlo, comprar cualquier alimento a futuro para después venderlo por más de lo que vale. Una vez que el razonamiento se admite, ya sólo es el bolsillo el que limita el alcance de nuestros actos.

Que te venga mañana alguien con 10 millones de € a decirte que compres la cosecha de una plantación y después la vendas por 12 millones llevándote un 10% de comisión del beneficio, a ver si vas a decir que no. Sólo en el momento que te digan, hay muchas más plantaciones, no vas a matar a nadie de hambre, a ver cuanto duras pensando que te llevas 200000€ limpios en una semana, siéndote tan fácil como dices que es para ti comprar un juego a 10€ para venderlo al día siguiente por 800€.

Pues hombre, si no mato a nadie de hambre ni hago que nadie tenga dificultades para poder comer, claro que lo haría... pero te aseguro que me lo pensaría mucho más que con un videojuego. Si quiero forrarme hay muchos otros productos que no me darían quebraderos de conciencia (entre ellos, los videojuegos).

Y te digo que prefiero ganar 600 euros especulando con juegos que 2.000 especulando con cereales.

10 euros para comprar un juego que pueda reportarme 800 sí los tengo, no te preocupes

Creo que estás tratando de hilar cosas que no tienen nada que ver: espceulación de videojuegos con especulación alimentaria, falta de dinero para poder llevar a cabo esa especulación como auténtico límite moral...

Creo que no.

Por otra parte, esto:

Para mi, lo normal es que el que comprara ese juego a 10€ fuera alguien que lo quiera para jugarlo y disfrutar de ello, porque sabrá lo que es y lo conservará debidamente, vamos, para darle el uso que su creador le intentó dar originalmente.

que no se te olvide que el fin último del creador del videojuego es ganar dinero con él. Y si él supiera que puede vender sus copias a 100 euros y se las compran, no te las va a dejar a 30. Si te las dejan a 30 es porque saben que poniéndolo más caro se resentirían las ventas, no por hacerte el favor a ti.

Adiós EOL, una pena en lo que os estáis convirtiendo.

Saludos.

gynion escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:

gynion escribió:Se le pueden dar las vueltas que se quiera, que no es lo mismo especular con bienes de primera necesidad que con caprichos. Lo que pasa es que no queda otra que equiparar lo vital a lo que no lo es, para intentar ponerle una tercera parta a algo que no se sostiene; lo siento pero no; incluso el que especula con esto, por muy alto que sea el precio, puede tener la conciencia mucho más limpia que el que hace acusaciones o juicios de moral sin fundamento.

¿Y eso hace que no sea moralmente reprobable? ¿El que te roba un euro hace algo que no es moralmente reprobable?

Revisa la RAE, y busca "comerciar", "timar" y "robar"; luego vuelve, y por favor atente a lo que diga la RAE, no me salgas con un "pues para mí esto es robar/timar"; no nos regimos por tu pensamiento, sino por el pensamiento común, y la RAE es mejor referente que tú para ello.

Hace un segundo eras tú el que decía que especular con comida era moralmente reprobable, va a ser acaso que no tienes claro el significado de "comerciar", "timar" y "robar" o que es que no nos regimos por tu pensamiento sino por el pensamiento común...

¿Ahora está más claro?

Red Ninja Wonder escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:
Si está claro que la ética es diferente para todos, pero por mucho razonamiento que quieras ofrecer, seguiré pensando que el que hace eso es un especulador, con todas las connotaciones que eso conlleva. Tú puedes aceptar serlo, y a mi me parece estupendo que puedas, pero no me hace verte de mejor manera, como el que presume de suspender 7 no me parecerá ser más guay, aunque ambas cosas son legales y hasta habituales si me apuras.

Para mi, lo normal es que el que comprara ese juego a 10€ fuera alguien que lo quiera para jugarlo y disfrutar de ello, porque sabrá lo que es y lo conservará debidamente, vamos, para darle el uso que su creador le intentó dar originalmente.

Y yo, si alguna vez he comprado algo por debajo de su precio, cosa que no me suena, después de jugarlo lo he dejado en la estantería, donde sigue actualmente, o incluso lo he vendido por menos de lo que me ha costado, como he hecho con juegos no retro en alguna ocasión.

Siendo capaz, como dices ser, de comprar juegos para revenderlos por más de lo que valen, no me extrañaría que pudieras, que obviamente no puedes porque no tienes dinero para hacerlo, comprar cualquier alimento a futuro para después venderlo por más de lo que vale. Una vez que el razonamiento se admite, ya sólo es el bolsillo el que limita el alcance de nuestros actos.

Que te venga mañana alguien con 10 millones de € a decirte que compres la cosecha de una plantación y después la vendas por 12 millones llevándote un 10% de comisión del beneficio, a ver si vas a decir que no. Sólo en el momento que te digan, hay muchas más plantaciones, no vas a matar a nadie de hambre, a ver cuanto duras pensando que te llevas 200000€ limpios en una semana, siéndote tan fácil como dices que es para ti comprar un juego a 10€ para venderlo al día siguiente por 800€.

Pues hombre, si no mato a nadie de hambre ni hago que nadie tenga dificultades para poder comer, claro que lo haría... pero te aseguro que me lo pensaría mucho más que con un videojuego. Si quiero forrarme hay muchos otros productos que no me darían quebraderos de conciencia (entre ellos, los videojuegos).

10 euros para comprar un juego que pueda reportarme 800 sí los tengo, no te preocupes

Creo que estás tratando de hilar cosas que no tienen nada que ver: espceulación de videojuegos con especulación alimentaria, falta de dinero para poder llevar a cabo esa especulación como auténtico límite moral...

Creo que no.

Por otra parte, esto:

Para mi, lo normal es que el que comprara ese juego a 10€ fuera alguien que lo quiera para jugarlo y disfrutar de ello, porque sabrá lo que es y lo conservará debidamente, vamos, para darle el uso que su creador le intentó dar originalmente.

que no se te olvide que el fin último del creador del videojuego es ganar dinero con él. Y si él supiera que puede vender sus copias a 100 euros y se las compran, no te las va a dejar a 30. Si te las dejan a 30 es porque saben que poniéndolo más caro se resentirían las ventas, no por hacerte el favor a ti.

El sentido monetario a todo acto es algo que se puede da en cualquier caso, pero eso no hace que el cantante cante porque transmite una sensación, el que dirige videojuegos para contar una historia y el que escribe libros o dirige películas tres cuartos de lo mismo. Que buscan conseguir dinero, sí, es obvio, pero es innegable que buscan muchas cosas más.

Sobre el ejemplo que ponía antes, pues lo dicho, es obvio que vas a mirar para otro lado, porque no puedes comprar todos los alimentos del planeta, así que lo que haces es normalizar la situación e interpretar desde el resultado que quieres convirtiéndolo en favorable moralmente, aunque sabes lo que haces y que es moralmente reprobable.

Obviamente no es lo mismo una cosa que la otra, pero como le decía al otro compañero, aunque robar mil millones es mucho más "moralmente reprobable", robar uno no está exento de esa "reprobabilidad" pero como es más baja la aceptamos, y si poner en riesgo vidas se puede normalizar, videojuegos para frikis ni te digo por dónde se pasa.

Eppur si muove

Lucy_Sky_Diam escribió:
El sentido monetario a todo acto es algo que se puede da en cualquier caso, pero eso no hace que el cantante cante porque transmite una sensación, el que dirige videojuegos para contar una historia y el que escribe libros o dirige películas tres cuartos de lo mismo. Que buscan conseguir dinero, sí, es obvio, pero es innegable que buscan muchas cosas más.

Sobre el ejemplo que ponía antes, pues lo dicho, es obvio que vas a mirar para otro lado, porque no puedes comprar todos los alimentos del planeta, así que lo que haces es normalizar la situación e interpretar desde el resultado que quieres convirtiéndolo en favorable moralmente, aunque sabes lo que haces y que es moralmente reprobable.

Obviamente no es lo mismo una cosa que la otra, pero como le decía al otro compañero, aunque robar mil millones es mucho más "moralmente reprobable", robar uno no está exento de esa "reprobabilidad" pero como es más baja la aceptamos, y si poner en riesgo vidas se puede normalizar, videojuegos para frikis ni te digo por dónde se pasa.

Eppur si muove

Y qué más da que busquen más cosas o no? Tú diles que trabajen gratis a esos cantantes, programadores, escritores... a ver qué te dicen. O que si pudieran vender 300 copias a 300 euros, las venderían por 60 porque sí, para tí. Alguno con mucha pasta que quiera hacer la extravagancia de turno puede, los demás...

Te vuelvo a repetir que si tengo 10 euros. Y si pudiera invertirlos en comprar un videojuego y ganar 600 euros, o en comprar barras de pan y ganar 2.000, tengo bien claro qué opción escogería, y que con ella no tendría ni por asomo remordimientos de moralidad reprobable. La conciencia tranquila para algunos no vale tanto como el dinero, pero para mí vale más.

Ya lo de compararlo con distintos grados de robo, en fin... tú mismo . Si quieres sigue pensando que es que nos pesa la conciencia y no sabemos cómo justificarlo, sí...

Todos sabemos que se empieza especulando con juegos y se acaba siendo como éste:



Con el próximo Whirlo ya tengo para el anillo.

Lucy_Sky_Diam escribió:

gynion escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:¿Y eso hace que no sea moralmente reprobable? ¿El que te roba un euro hace algo que no es moralmente reprobable?

Revisa la RAE, y busca "comerciar", "timar" y "robar"; luego vuelve, y por favor atente a lo que diga la RAE, no me salgas con un "pues para mí esto es robar/timar"; no nos regimos por tu pensamiento, sino por el pensamiento común, y la RAE es mejor referente que tú para ello.

Hace un segundo eras tú el que decía que especular con comida era moralmente reprobable, va a ser acaso que no tienes claro el significado de "comerciar", "timar" y "robar" o que es que no nos regimos por tu pensamiento sino por el pensamiento común...

¿Ahora está más claro?

Y lo sigo diciendo. Que las dos grandes empresas monopolistas de cereales especulen acordando subir el precio del producto no sólo es reprobable, sino también condenable; no lo digo yo, lo dijo el multazo que se llevaron por ello.

Eso sí es una especulación inmoral, y no poner un alto precio por algo que nadie necesita, a baja escala y además sin engaño de por medio.

Se puede vender una piedra normal por 1000€ si se quiere; mientras se diga que es una piedra normal, y cumpla con las particularidades de una piedra, es lícito. El problema vendría si se vende esa piedra como mágica o curativa, porque entonces sí será inmoral y reprobable, incluso vendiéndola por 1€.

En el primer caso no hay robo, porque se informa de lo que se está vendiendo, y el comprador tiene toda la información necesaria para decidir si es o no una buena compra; no hay robo, como pretendes insinuar tú.

En el segundo caso, la mayoría de la gente debería saber perfectamente que no hay piedras mágicas, pero eso no me vale como excusa para que considere que alguien que lo ignore merezca ser engañado y el vendedor perdonado; al contrario; vender la piedra mediante una mentira sí que lo considero un acto reprobable.

¿Entiendes pues las diferencias y los matices entre varias situaciones, y porque no puedes llamarle a nadie parásito simplemente porque te de la gana? Tienes que sostener en algo mucho más sólido tus acusaciones.

Es tan de cajón que es moralmente reprobable, que me sorprende la existencia de un hilo tan largo debatiéndo éste tema, bueno no, realmente no me sorprende.

He leído el pricipio y las últimas páginas y en ellas se centra el debate sobre todo en la distinción entre bienes de primera necesidad y los que no lo son. Eso no influye nada con la cuestión de si la especulación es reprobable o no, en todo caso influirá en el grado en el que es reprobable, pero nada mas. Mi argumento es el siguiente:

El dinero es, o debería ser, en esencia, una manera de cuantificar la aportación de un individuo a la sociedad, aportación hecha mediante su trabajo. A mas aportación, tendrá derecho a adquirir productos o servicios por mas valor, que son fruto del trabajo de otros individuos. Esto es lo ideal, lo que todos deberíamos perseguir como sociedad. Todos sabemos que en el mundo real hay muchas maneras de ganar dinero que no se ajustan a eso aún siendo legales, y otras directamente ilegales.

La pregunta que hay que hacerse es: Qué le aporta a la sociedad el "trabajo" que desarrolla un especulador de videojuegos retro? Qué influencia ha tenido el especulador en la creación y distribución del bien en si, el videojuego o consola? Ni lo ha diseñado, ni lo ha programado, ni lo ha embalado, ni lo ha distribuído... Su mérito se reduce a: a) haber tenido en su momento la vista suficiente para preveer que un bien va a subir de precio con el tiempo; b) en encontrar una ganga en un rastrillo, c) en aprovecharse de alguien que le ha vendido algo a bajo precio desconociendo el valor de lo que estaba vendiendo. Y después coger ese bien, darle mas visibilidad (generalmente subiéndolo a ebay) y venderlo. Eso es todo. Y ojo, yo no digo que esa labor deba ser hecha por amor al arte, al fin y al cabo están haciendo una labor de intermediación, por tanto es justo que se lleve una pequeña plusvalía, lo equivalente al margen que tienen los comercios. Pero creo que todos vemos la diferencia entre eso, y los márgenes que manejan los especuladores, muchas veces multiplicando la inversión realizada.

Por tanto la clave del asunto es obvia: en términos morales un especulador no se ha ganado el derecho a comprar lo que compra con los beneficios que le reporta su actividad.

Un ejemplo fácil de entender: Un especulador de ebay le compra a un despistado una Nes por 20€, la sube a Ebay y la vende por 120€. Coge esos 120€, se va al Game y se compra el The Last Guardian (60€), se va al Zara y se compra unos pantalones (35€), al mercadona y se compra una botella de tinto (2€) y en la panadería una barra de pan (50 céntimos) y todavía le sobra beneficio. Por la ya mencionada labor de intermediación, que no le ha supuesto mas trabajo que el subir el anuncio de ebay con un precio inflado, ha comprado el verdadero trabajo de otros, trabajo que incluye entre otros: el de los diseñadores y programadores de un juego triple A y el operario de la fábrica donde se produjo, el de la mujer que está cosiendo en una fábrica de Turquía de sol a sol, el del vendimiador que se dejó los riñones cogiendo uva, el del panadero que se levantó a las 3 de la mañana para irse a hacer pan y el de los transportistas y dependientes que le facilitaron el acceso a cada uno de los bienes.

En serio no veis el problema? Hace falta explicarlo?

Está claro que siempre va a haber trabajos mas meritorios y menos, que todos lo fueran por igual es utópico. Pero pienso que hay que intentar alcanzar el mayor grado de justicia que se pueda. Es curioso que, teniendo razón en que un especulador no está estafando al comprador al que le vende la consola, se os escape el hecho de que a quien estafa es a la sociedad en su conjunto.

Y todo ésto sin entrar en la moralidad que puede haber en aprovecharse del desconocimiento o desesperación económica que tenga la persona que le vendió el juego. O en la moralidad que hay en que comprando el juego en un rastrillo para especular, está evitando la posibilidad de que alguien que realmente le interesa el juego se haga con él a un precio mas justo. O en la moralidad que hay en inflar precios artificialmente a ver si alguien con mas dinero que criterio pica. O en acaparar stock para dar sensación de escasez. Todas prácticas muy morales, supongo. Aunque lo realmente importante sea lo subrayado en el párrafo anterior, todos éstos aspectos secundarios no se pueden dejar de mencionar.

Me ha quedado un buen ladrillaco, si has llegado a leer hasta aquí, gracias!

Pues yo aplaudo tu ladrillo con las dos manos y con todo lo posible por lo que has expresado y por el cómo. Es maravilloso y enriquecedor cuando ves a alguien expresar tus mismas ideas pero con una elocuencia cien mil veces mayor .

Creo que la dificultad en ver el problema es la normalización de este tipo de actividades, llegando al punto de legitimizarlas por el mero hecho de comunes y habituales e incluso aplaudirlas por avispado.

El problema de la mayoría de "discusiones" en este hilo no es la especulación en sí, el problema es lo que la gente piensa que es especulación... porque a día de hoy lo generalizan a todo el que venda algo "caro".
Hay gente que no se dedica a especular y simplemente quiere vender sus juegos antiguos, pongamos como ejemplo que resulta que tiene un juego que se vende por 200 euros y más... ¿que hace? ¿lo pone a vender por 30 euros como si fuera tonto y no le importara porque a él le costó menos? Lo mismo en una tienda de segunda mano (que no se dedica a especular)... un cliente le lleva un juego que ronda los 200 euros... está claro que le tiene que dar una cantidad razonable y sumarle un poco para tener algo de beneficio, ¿qué hace? ¿le dice que le da 10 euros por él? ¿o por el contrario tendrá que darle una cantidad más "justa" y venderlo por un precio elevado (aunque no llegara a esos 200)?
Los precios los marca el mercado entre otras cosas, da igual si es nuevo o de segunda mano, lo que no podéis pretender es que la gente los "regale" solo porque vosotros no queréis pagar la cantidad que vale a día de hoy. En su día los juegos de MegaDrive valían 10.000 pesetas y más y ya no hablemos de los de NeoGeo AES (como se puede ver en otro tema de este mismo subforo)... en resumidas cuentas suelen ser más baratos de lo que fueron en su día, y seguro que la mayoría de colecciones que vais ampliando hoy en día las habéis conseguido tiradas de precio comparadas con lo que valían si la hubierais hecho en su día. Sin embargo, hay un juego caro y ya ponéis el grito en el cielo cuando en todos los demás títulos habéis ahorrado infinitamente... La sociedad internauta está acostumbrada a quererlo todo "gratis" y exigen que todo sea un regalo y bajarse una película o un disco de música es lo más normal hoy en día y te llaman "tonto" si te los compras...
No pretendo defender a los especuladores, ni los juegos tan caros, porque en algunos casos también pienso que la cosa se está desmadrando, pero simplemente quería hacer hincapié en otra visión que parece que la gente no quiere ver. Como alguien dijo por ahí arriba, si no tienes dinero y necesitas un coche, pues te comprarás un Seat y no un Ferrari (por mucho que quieras el Ferrari)... pues con los juegos y todo lo demás igual, si crees que no lo vale o no quieres gastártelo, pues cómprate los baratos y no critiques a los que lo venden como si fueran lo peor del mundo solo porque no te permiten tener lo que quieres... será que no hay juegos que he querido comprar y cada vez lo veo más imposible, pero ¿qué se le va a hacer? la vida sigue y tenemos montones de juegos de los que sí podemos disfrutar en nuestras colecciones y, quien sabe, igual algún día tenemos un golpe de suerte y cae ese juego que tanto queríamos.