[ENCUESTA] : ¿Es moralmente reprobable comprar videojuegos RETRO con la única finalidad de ganar €?

salvor70 escribió:De hecho, uno de los ejemplos más repetidos en el hilo, el de la Nes Mini, ni siquiera responde a lo planteado por el autor, ya que planteaba la pregunta sobre la compra/venta de videojuegos retro , algo que se mueve por parámetros muy diferentes a los de esta. Y no es que haya salido una o dos veces, puedes comprobar el hilo, sin embargo la puedes ver citada como ejemplo para es lo planteado por el autor.

yo si creo que lo sucedido con la nes mini es algo que si compete a la especulacion relacionada con los videojuegos retro, ya que la nes mini CONTIENE Y EJECUTA videojuegos retro. y es un objeto de interes para usuarios interesados en videojuegos retro. señal de ello es que su hilo oficial esta aqui en clasicas y no en multiplataforma.

en general en el ambito de los videojuegos y sistemas retro, en cuanto a los precios de las cosas, hay 4 quejas o discusiones recurrentes.

1.- <<loquesea>> esta muy caro
2.- <<loquesea>> tiene un precio adecuado/o no en funcion de <<argumento>> (rareza, estado, autor, caracteristicas, etc)
3.- el precio al que se pone un articulo viene definido por <<argumento>> (intereses del vendedor, argumentos de (2), etc)
4.- el precio de un articulo siempre es legitimo si hay alguien que lo compra. (argumento que dan ciertos vendedores para justificar precios elevados).

se puede discutir muchisimo. nos podemos pegar semanas aqui. de hecho por lo que tengo visto, en clasicas las discusiones circulares y recurrentes son una especialidad de la casa. pero como ya he dicho, para mi el tema es muy simple: cuando fijas para la venta de manera consciente un precio elevado con respecto a un valor de compra razonable, estas especulando. luego ya a partir de ahi cada cual mete las valoraciones y justificaciones que considera pertinentes (si un comprador compra caro la culpa es suya, yo soy libre para poner el precio que me parezca adecuado, la gente quiere comprar gratis, el estado del articulo justifica el precio, etc).

esto se ve constantemente con las diferencias de opinion cuando el tema de conversacion es una venta o una compra. cuando es una venta siempre se maximizan las virtudes para favorecer un precio mayor. cuando se compra siempre se maximizan los defectos para favorecer un precio menor. el "problema" es cuando la misma persona hace conscientemente las dos cosas y luego quiere mantener un discurso de equidad.

si especulas es tu problema (tuyo y de los que te compren algo), pero especular y venir a dar lecciones a los demas. yo de eso paso, y de eso hay mucho en los foros especializados en retro, que todo el mundo se cree que su perspectiva del tema es la mas correcta.

yo tambien pienso que mi perspectiva es la mas correcta, pero al menos la mia se basa en la moderacion en los precios y en rechazar cualquier ejercicio de especulacion. y no solo en videojuegos retro. yo esta filosofia en cuanto a compra y venta la aplico en todos los ambitos.

Me acuerdo como señalaba un usuario (no me recuerdo quien, sorry) la paradoja de aquel coleccionista asiático de NeoGeo, que subió un vídeo a youtube hace la tira de años, fardando de colección, medio en bolas y lamiendo sus juegos, y en la época en la que lo subió todo eran burlas, cachondeo y humillación hacía el tipo. Pasó el tiempo, el vídeo siguió ahí, y los comentarios jocosos pasaron por arte de magia a ser de indignación y envidia.

Es que se le toca las narices a cualquiera que intente vender al precio de mercado, incluso abriendo contra-hilos para condicionar la venta o los precios. Da igual si es un vendedor habitual o un coleccionista que se retira; da igual si está ganando una barbaridad de dinero o perdiéndolo, el caso es forzar una situación beneficiosa para solo una parte (comprador), que en realidad no tiene objetivamente más derecho que el vendedor a fijar los precios.

Me parece mal que se fuercen precios cada vez más altos y por encima del valor habitual de mercado, pero también me parece mal forzar nuestro beneficio, a costa de desprestigiar a otros por ejercer el derecho que tienen a fijar los precios que quieran.

_ThEcRoW escribió:Y quien establece ese precio que toca, pregunto??

Pues tengo juegos que no se ven a la venta, así que creo que lo que dicte el sentido común.

Lo que si que no corresponde, es que sea un interesado en tus juegos el que te exija no vender al precio que te parezca.



Para el resto, siempre puedes fijarte en los canales habituales de ventas, y fijarte en cuánto se han vendido los juegos, y cual es la oferta actual por ellos.
Si tengo un juego que las últimas veces que se ha vendido lo ha hecho por 10€, su precio razonable es ese, pero si además ya nadie lo ofrece por 10, sino por 15€, pueden suceder dos cosas:

1- Tiene que valer 10€ por cojones aunque ya no se vea a ese precio.
2- Solo se puede conseguir por 15€, pero el precio razonable de 10€ ya no está siendo el tope del precio, sino que empieza a ser el mínimo.

Es decir, que fijarse en las ventas de ebay está muy bien, pero si luego nadie lo está ofreciendo a ese precio, se podría hablar de que su nuevo precio ya no es 10, pero posiblemente tampoco 15, sino 11 o 12€, siendo razonables.

El ejemplo de la Mini Nes es perfecto: la gente compra lo que sea al precio que sea porque está de moda. Luego en vez de hacer autocrítica, la culpa para el que sube el precio que no le pone una pistola en la cabeza a nadie....

Llamadme raro. Yo no soy coleccionista y eso que tengo algunos juegos que se pagan bien por ellos. Tengo las consolas viejas y sus juegos en otra vivienda a 600km. Los tengo ahí por falta de espacio. Cuando voy tengo una tv de tubo y me puedo recrear bien como en su día.

Tengo 2 tamagochis originales que por ahí andarán. Al parecer pagan por ellos 100€ cada uno. Si los encuentro los vendía. A mí no me son de utilidad para nada y ese dinero podría destinarlo a otra cosa más útil.

Otro caso diferente es comprar cosillas pensando que dentro de un tiempo tendrán buena reventa. Pero es que ya la gente compra ediciones limitadas a porrillo para revenderlas al poco tiempo. Se ha visto con algunas N3DS, la nes mini.....

Ahí ya hay especulación pura y dura. Con la especulación haces que otra gente no pueda disfrutar de ese artículo porque ciertas personas compran todo para revender más caro. Si tienes una colección de snes bien cuidada y necesitas el dinero por necesidad no veo tan mal vender las cosas a precio de mercado.

A mí no me gusta algunos precios de algunas cosas retro. Pero si no eres coleccionista siempre existen los emuladores, las versiones de las stores de consolas, versiones android.......

Yo ya he votado, no lo veo reprobable ni mucho menos, no estamos hablando de ganar dinero con la reventa de pan precisamente, son productos total y exclusivamente destinados al ocio, nada básico para nadie. En la mayoría de los casos, las quejas vienen dadas como la mayoría de quejas en nuestro país... por envidia y falta de respeto hacia las acciones que cada cual toma libremente. Si alguien me quiere vender (por poner el ejemplo más usado actualmente) la mini nes por 100€ es libre de hacerlo, para eso es suya. Su libertad de venderla al precio que quiera no elimina mi libertad de comprársela o no. Saludos.

LordSaddler escribió:Yo ya he votado, no lo veo reprobable ni mucho menos, no estamos hablando de ganar dinero con la reventa de pan precisamente, son productos total y exclusivamente destinados al ocio, nada básico para nadie. En la mayoría de los casos, las quejas vienen dadas como la mayoría de quejas en nuestro país... por envidia y falta de respeto hacia las acciones que cada cual toma libremente. Si alguien me quiere vender (por poner el ejemplo más usado actualmente) la mini nes por 100€ es libre de hacerlo, para eso es suya. Su libertad de venderla al precio que quiera no elimina mi libertad de comprársela o no. Saludos.

Y sieeeempre con el mismo cansino argumento:

"Como no es un bien de primera necesidad se pueden poner los precios que a uno le salgan de las narices y nadie me puede decir que lo que hago es reprobable",

¡Claaaro! Como si lo incrementan un 500% de su precio normal de mercado. Total, al final va a ser una hazaña admirable especular con precios abusivos para algunos... Cómo se nota quién especula en el mal sentido de la palabra y quién no.

Coliflor escribió:

LordSaddler escribió:Yo ya he votado, no lo veo reprobable ni mucho menos, no estamos hablando de ganar dinero con la reventa de pan precisamente, son productos total y exclusivamente destinados al ocio, nada básico para nadie. En la mayoría de los casos, las quejas vienen dadas como la mayoría de quejas en nuestro país... por envidia y falta de respeto hacia las acciones que cada cual toma libremente. Si alguien me quiere vender (por poner el ejemplo más usado actualmente) la mini nes por 100€ es libre de hacerlo, para eso es suya. Su libertad de venderla al precio que quiera no elimina mi libertad de comprársela o no. Saludos.

Y sieeeempre con el mismo cansino argumento:

"Como no es un bien de primera necesidad se pueden poner los precios que a uno le salgan de las narices y nadie me puede decir que lo que hago es reprobable",

¡Claaaro! Como si lo incrementan un 500% de su precio normal de mercado. Total, al final va a ser una hazaña admirable especular con precios abusivos para algunos... Cómo se nota quién especula en el mal sentido de la palabra y quién no.

Perteneces por lo que veo a un porcentaje de esa mayoría que critica la especulación por envidia. A ver si a alguno os queda claro que vuestra visión de los hechos, de la moralidad, etc, no es una verdad absoluta, simplemente una visión vuestra, al igual que yo tengo la mia. Que los argumentos no iguales a los tuyos te sean cansinos muestran en gran medida el respeto que muestras a otras posturas. A mí tus argumentos, que no los conozco porque no he tenido el gusto, no me resultarían cansinos aunque fueran contrarios a los mios, los respetaría simplemente. Saludos.

LordSaddler escribió:Perteneces por lo que veo a un porcentaje de esa mayoría que critica la especulación por envidia. A ver si a alguno os queda claro que vuestra visión de los hechos, de la moralidad, etc, no es una verdad absoluta, simplemente una visión vuestra, al igual que yo tengo la mia. Saludos.

Claro, ahora va a resultar que eres un clarividente capaz de leer la mente de cualquier forero y determinar como por arte de magia si siente envidia, vergüenza ajena, o indignación por los abusos de algunos especuladores.

Te aseguro que de las tres cosas que he dicho la única que no siento hacia los especuladores abusivos es envidia, más bien todo lo contrario, porque bajo ningún concepto me gustaría actuar como ese tipo de gente. Jamás me rebajaría a abusar descaradamente con el precio de una reventa. Pero allá cada cual con su conciencia, si es que la tiene.

Coliflor escribió:Y sieeeempre con el mismo cansino argumento:

"Como no es un bien de primera necesidad se pueden poner los precios que a uno le salgan de las narices y nadie me puede decir que lo que hago es reprobable",

Es tan cansino porque es un argumento que acaba cualquier debate. ¿Que nos gustaría que todo fuese muy barato o regalado? claro, pero os lujos no están sujetos a la moralidad, porque el solo hecho de gastar dinero en ellos cuando hay miles de millones de personas pobres es la cosa más inmoral del mundo.

estoy leyendo ejercicios de justificacion que sinceramente, me dan mucha verguenza y lastima.

con esto se puede especular a gusto porque como no es un bien de primera necesidad, puedo hacer lo que me de la gana

muy bien.

@Manveru Ainu Pues para ser un argumento que tumba el debate (menuda BARBARIDAD y excusa chorra, por cierto) un compañero te lo ha refutado y dejado por los suelos unas páginas más atrás. No voy a extenderme volviéndolo a explicar. Simplemente echa un vistazo unos cuantos posts atrás.

El caso de algunos que expeculan y/o pro-expeculadores es buscar siempre una excusa, por malísima que sea, para defender lo indefendible.

Coliflor escribió:@Manveru Ainu Pues para ser un argumento que tumba el debate (menuda BARBARIDAD y excusa chorra, por cierto) un compañero te lo ha refutado y dejado por los suelos unas páginas más atrás. No voy a extenderme volviéndolo a explicar. Simplemente echa un vistazo unos cuantos posts atrás.

El caso de algunos que expeculan y/o pro-expeculadores es buscar siempre una excusa, por malísima que sea, para defender lo indefendible.

Claro que tumba cualquier debate, incluyendo todo lo que se ha dicho en ese hilo. Si me refutas lo de la imoralidad de gastarse 100€ en un videojuego, podemos empezar a debatir, mientras no lo hagas...

Peor que la inmoralidad es la doble moralidad por egocentrismo, y es tan evidente que no necesito escribir en negrita ni en mayúsculas para autoreafirmarme.

Intentas tumbar mi argumento por la manera de escribir. Ooh, GRANDIOSO razonamiento el tuyo.
Me desorino con alguno de vosotros.

Coliflor escribió:Intentas tumbar mi argumento por la manera de escribir. Ooh, GRANDIOSO razonamiento el tuyo.
Me desorino con alguno de vosotros.

No puedo hacer nada si sólo te fijas en la coletilla (escribir en mayúsculas se considera gritar y está mal visto) y no en la pregunta que te he hecho que quieres ignorar.

Que gracia me hace ver como se prejuzga a la gente por sus opiniones, y los mismos que prejuzgan luego no toleran que se les prejuzgue a ellos por las suyas.

De hecho, ellos mismos auto-invalidan sus argumentos, al decir que nadie es visionario para saber la envidia que tienen o dejan de tener; pues chavales, aplicaros el cuento, que vosotros tampoco lo sois para saber que intereses tiene o deja de tener la gente que opina.

O podemos deducir todos cosas de los demás en base a sus comentarios, o aquí no prejuzga nadie, y os aconsejo mejor lo segundo.

GXY escribió:
yo si creo que lo sucedido con la nes mini es algo que si compete a la especulacion relacionada con los videojuegos retro, ya que la nes mini CONTIENE Y EJECUTA videojuegos retro. y es un objeto de interes para usuarios interesados en videojuegos retro. señal de ello es que su hilo oficial esta aqui en clasicas y no en multiplataforma.
.

El hilo de las nes Mini está en clásicas porque ejecuta juegos retro (me consta, lo comento por las mayúsculas) , es lógico que esté aquí, ya que lo normal es que hablen sobre ella los aficionados a la NES.
Pero el hecho que que esté en el subforo de clásicas no puede hacer olvidar que es algo fabricado este año, que ha sufrido los problemas de distribución que puede sufrir otro producto actual con la misma demanda, nos comparable en absoluto la demanda y oferta que puede tener la NES mini con lo que se mueve en el mercado "retro" de segunda mano.
No es comparable en magnitud, en target ( ha trascendido más allá de aficionados al retro), en canales de distribución, tiene muy poco que ver a una oferta y demanda de juegos retro de segunda.

Esta en clásicas (y no en alternativas) por el contenido de sus juegos y por organización del foro , pero ello no convierte a la NES en un producto retro de segunda mano (o artículos almacenados sin vender) , que se mueve por otros parámetros muy diferentes a esta consola, cuyos problemas se asemejan a un producto actual con mucha demanda y poca distribución.
Y no es algo que me esté inventando ni lo defienda por estar en una postura u otra, son cosas diferentes.

gynion escribió:O podemos deducir todos cosas de los demás en base a sus comentarios, o aquí no prejuzga nadie, y os aconsejo mejor lo segundo.

Ese es el tema. Que gente que se gasta miles de euros en videojuegos hable de moralidad, les retrata bastante. Por eso yo no califico la moralidad de nadie que haga con su dinero y sus objetos de lujo lo que le dé la gana, sería ver la paja en ojo ajeno antes que la viga en el propio.

el unico problema de distribucion que ha tenido la minines hasta la fecha, es que nintendo no ha podido o querido distribuir un numero de unidades suficiente como para cubrir toda la demanda, lo que ha facilitado cierto grado de especulacion por parte de terceros.

estoy de acuerdo en que son objetos diferentes y en las apreciaciones particulares que has indicado.

pero nada de todo eso tiene relacion alguna con el tema que se esta discutiendo en este hilo, que es "es moralmente reprobable comprar videojuegos retro con la unica finalidad de ganar €? "

y mi respuesta es obvia: si. y no solo en videojuegos retro, sino en cualquier cosa.

@Manveru Ainu El tema es salirse por la tangente por una bobada como es poner UNA palabra en mayúsculas para resaltarla notoriamente respecto de las demás, que no una frase entera que sería lo que es verdaderamente sinónimo de gritar. Ya no sabéis qué argumento de "caca, culo, pedo, pis" sacaros de la manga algunos pro-especulación abusiva para intentar a toda costa quedar encima como el aceite.

Respecto a vender un videojuego retro a 100 euros lo veo legítimo si está más o menos en la línea de los precios de mercado. Los hay que valen muchísimo mas.

Lo que me parece una canallada y una inmoralidad absoluta es fijar el precio de un videojuego valorado en el mercado actual en 20 euros a 300. Eso es algo que sucede. Y tú lo defiendes por ser un "lujo".

Ni pies ni cabeza tiene tu argumento. Y ya aburren soberanamente las excusas baratas.

@Coliflor Como ya te han dicho, acusas a otros de tus defectos. El que le da bola a una simple coletilla y el que da capotazos de lo lindo para evitar mi pregunta y argumentos eres tú. Sigo esperando...

Manveru Ainu escribió:@Coliflor Como ya te han dicho, acusas a otros de tus defectos. El que le da bola a una simple coletilla y el que da capotazos de lo lindo para evitar mi pregunta y argumentos eres tú. Sigo esperando...

Si te acabo de responder a tu pregunta.
¿Estás ciego o qué?

Coliflor escribió:@Manveru Ainu El tema es salirse por la tangente por una bobada como es poner una palabra en mayúscula para resaltar notoriamente, que no una frase entera que sería lo que es verdaderamente sinónimo de gritar. Ya no sabéis qué argumento de "caca, culo, pedo, pis" sacaros de la manga algunos pro-especulación abusiva para intentar a toda costa quedar encima como el aceite.

Creo que la gente podrá una opinión diferente, o no coincidir con la tuya sin necesidad de argumentar de esa manera.
Hay opiniones (sobre todo algunas generalizaciones) que no comparto, pero el mismo respeto que pido por mi opinión tiene el que argumenta diferente.
Desde luego, he visto argumentos razonables en más de una exposición, y desde luego no eran en los términos que comentas.

Coliflor escribió:Si te acabo de responder a tu pregunta.
¿Estás ciego o qué?

xD buen intento, pero no lo has hecho, y el faltar el respeto no te dará la razón.

Lo dejo por hoy. Quizás mañana me respondas por qué alguien que se gasta miles de euros en un hobby de lujo como el coleccionismo de videojuegos antiguos, se siente con la potestad de juzgar cómo se gana la vida la gente o en el valor que le pone a sus posesiones.

Coliflor escribió:[...]

Lo que me parece una canallada y una inmoralidad absoluta es fijar el precio de un videojuego valorado en el mercado actual en 20 euros a 300. Eso es algo que sucede. Y tú lo defiendes por ser un "lujo".

Ni pies ni cabeza tiene tu argumento. Y ya aburren soberanamente las excusas baratas.

¿Una canallada por qué? Yo pongo libremente un artículo al precio de XXX y otra persona libremente lo compra. Canallada sería si engañase al comprador o le vendiera a sabiendas algo defectuoso como plenamente funcional, pero si esas circunstancias no se producen pues no veo nada extraño ni reprochable.

Yo soy el primero que se echa una risas con los precios de ciertos artículos retro que me gustan, pero con el tiempo he aprendido a tomármelo con humor y sin formar dramas. En ocasiones y con paciencia terminas comprando aquello que buscas a precio que consideras razonable. Pocas veces, pero sucede.

Un saludo.

Coliflor escribió:

LordSaddler escribió:Perteneces por lo que veo a un porcentaje de esa mayoría que critica la especulación por envidia. A ver si a alguno os queda claro que vuestra visión de los hechos, de la moralidad, etc, no es una verdad absoluta, simplemente una visión vuestra, al igual que yo tengo la mia. Saludos.

Claro, ahora va a resultar que eres un clarividente capaz de leer la mente de cualquier forero y determinar como por arte de magia si siente envidia, vergüenza ajena, o indignación por los abusos de algunos especuladores.

Te aseguro que de las tres cosas que he dicho la única que no siento hacia los especuladores abusivos es envidia, más bien todo lo contrario, porque bajo ningún concepto me gustaría actuar como ese tipo de gente. Jamás me rebajaría a abusar descaradamente con el precio de una reventa. Pero allá cada cual con su conciencia, si es que la tiene.

No es mi intención ser clarividente, es sólo lo que emanan tus palabras en todos los mensajes hacia los distintos compañeros del foro . Y en una cosa llevás razón: allá cada cual con su conciencia, nadie necesita a un corrector de la moralidad que dicte lo que es moral o no (algunos incluso se atreven a más, ya que tú por ejemplo te aventuras a decir que no la tienen). Normalmente todo aquel que se atreve a dictar lo que es moral o no suele ser una persona que IMPONE SU REALIDAD a los demás (al igual que muchas religiones, dictadores de turno, etc), y éso para mí es bastante más grave que el tema de especular, y no entro a juzgarte como tú haces con mucha gente. Que a tí te de vergüenza, indignación, etc, es algo que poco importa para juzgar si una cosa es buena o mala, o ninguna de las dos. En cuanto a revender por más, si tú jamás lo has hecho o vas a hacer EN NINGÚN ASPECTO DE TU VIDA, enhorabuena, no eres una persona con más o menos moral que otra por ello. A mí me cuesta mucho creerte, porque no conozco a NADIE que actue así (venta de su piso/casa, entradas de distintos espectáculos, chollos que encuentre en un mercadillo, etc), pero que yo no te crea no me da derecho a juzgarte. Lo que pasa que el tema de videojuegos toca mucho la moral a algunos de aquí al ser aficionados, cuando por detrás en otros ámbitos lo hacen sin pensar. Así que no juzgueis a las personas tan a la ligera. Saludos.

Solo por gente asir vendería TODOS los juegos no a 300, sino a 600 si puedo. Y si quieren, que paguen. Que llamen lo que quieran, pero que paguen.

Leyendo todo el hilo, al final he votado que me la pela...yo pago lo que creo justo, si no encuentro un juego al precio que creo tampoco se acaba el mundo. Además que hay infinitas maneras de disfrutar de un videojuego, e infinitamente más baratas, si el tema económico es un problema, de jugarlos.

Que es para mí un precio justo? pues revisó las últimas ventas de eBay, wallapop, Facebook...también es cierto que no destino más de 30 €'a un videojuego retro.

O sea ya puedes poner un juego a gritones de euros que si pasa de 30.....

LordSaddler escribió: En cuanto a revender por más, si tú jamás lo has hecho o vas a hacer EN NINGÚN ASPECTO DE TU VIDA, enhorabuena, no eres una persona con más o menos moral que otra. A mí me cuesta mucho creerte, porque no conozco a NADIE que actue así (venta de su piso/casa, entradas de distintos espectáculos, chollos que encuentre en un mercadillo, etc)

Pues yo al contrario, TODA la gente que conozco que se ha comprado un piso ha sido para ir a vivir, no para especular. Tampoco me consta ningún conocido mío que haya comprado entradas para revenderlas...

Esta maldita manía de criticar todo lo que hace los demás. Eso sí es algo cansino, ya ni argumentos ni nada.

Que un tío vende un súper mario world por 300€? Pues que lo venda. Ya se dará cuenta si es buen o mal precio.
¿Que se lo compran? Pues ole sus c...s, será cuestión de probar y poner también yo uno a ese precio.

Es que aquí parece que a muchos les sobra el dinero, que no necesitan sacarse unos eurillos siempre que pueden.
Ya puestos, porque no le decís a vuestros jefes que os pague menos en la nómina ya que preferís cobrar menos puesto que hay otras personas que harían lo mismo por menos dinero. Para que sacarle tanto dinero al jefe si le podéis ahorrar dinero cobrando menos o diciendo que contrate a otro por menos. ¿Porque no?

Muchas veces también pienso que muchos sois unos envidiosos de los que venden, revenden o sacan beneficio con vender retro. La moralidad de cada uno es diferente. ¿Quien dicta lo que es moralmente correcto o incorrecto?
Nadie, es una valoración personal y lo que para unos puede ser anti ético, para otros si lo es.
No olvidéis además, que detrás de uno que vende, está otro que compra. ¿También lo señalamos con el dedo?

xisqi escribió:

LordSaddler escribió: En cuanto a revender por más, si tú jamás lo has hecho o vas a hacer EN NINGÚN ASPECTO DE TU VIDA, enhorabuena, no eres una persona con más o menos moral que otra. A mí me cuesta mucho creerte, porque no conozco a NADIE que actue así (venta de su piso/casa, entradas de distintos espectáculos, chollos que encuentre en un mercadillo, etc)

Pues yo al contrario, TODA la gente que conozco que se ha comprado un piso ha sido para ir a vivir, no para especular. Tampoco me consta ningún conocido mío que haya comprado entradas para revenderlas...

A ver cuántos de ellos, aunque lógicamente lo han comprado para vivir como la mayoría, si en el futuro tiene que vender el piso, lo vende por lo mismo o por menos (si el mercado continua de forma normal)... ahora resulta que la burbuja inmobiliaria en España surgió porque sólo especulaban cuatro gatos, ¡anda por favor! No sólo los bancos y promotoras lo hacian, sólo hay que fijarse en la vivienda de segunda mano de particulares, y todo el que vendía (ya fuera por necesidad o por especular conscientemente) vendía a lo máximo que pudiera. A los particulares no les obligaba nadie a vender al triple de lo que les había costado, y millones de personas en España lo hicieron así.

es interesante lo de blandir la moralidad como argumento para justificar "compro a 20 y pongo anuncio de venta a 300, a ver si pica algun tolai".

el problema es que tantos tolais como piquen, se convierten en tantos argumentos a favor de la especulacion pura y dura que se justifica aqui.

en fin. es mas o menos lo de siempre con esta discusion: los que especulan se sienten con el derecho de hacerlo "estamos en un pais libre" y se amparan en esa libertad mal entendida y hasta en la moralidad para justificar sus acciones, y los que estan en contra de esta especulacion y escalada de precios, nos tenemos que meter en discusiones larguisimas y absurdas para defender un argumento muy simple: que estamos en contra de que se escalen precios en base al poco conocimiento y las agonias de los incautos.

cada vez que un incauto le da a "comprar" a un precio especulado, nace un especulador que se cree moralmente por encima de la media, gracias a su suprema inteligencia mercantil

ilegal no es, pero honorable tampoco.

¿Dais por hecho que el que compra es un incauto? Interesante también, porque muchos sí saben lo que compran, la mayoría. Por ejemplo, con la nes mini ya que tanto sale en este hilo. La mayoría de los que la están comprando a precio alto no es por desconocimiento, es porque la quieren ya, y como son libres, lo hacen porque quieren. Una vez más, volveis los defensores de la no especulación a juzgar a todo el que se ponga por delante (no honrados, amorales, incautos, tontos, etc etc).

A mí no me gusta que la gente se dedique a eso. Pero es un bien que no es de primera necesidad. Hay formas de jugar a esos juegos sin tener que tener el formato original.

Yo no he vendido creo ni un juego de esos a precios extratosféricos. Pero si la gente paga mucho por ellos, el problema es del comprador que tiene el ansia por el producto. Si no se vendieran no pasaría esto.

Pensad lo siguiente. Tenéis un final fantasy VII precintado no platinum. Lo vendes por 20€. Realmente has hecho el primo. Mañana mismo lo pondrá a la venta el comprador por 100€ mínimo y lo peor es que se venderá. Si lo vendes a precios un poco más altos, evitarás especulación futura al no sacarle apenas beneficio el especulador.

Si vendes muy barato, aunque tengas la conciencia tranquila, para otros serás el pardillo que regalas las cosas. Lo sé porque me ha pasado con otras cosas que no eran juegos retro.

También no es cosa sólo de particulares. Vas a vender reliquias bien pagadas al cex o al cash de turno y te darán 2 duros. Luego los empleados pondrán esos juegos en ebay a precio ferrari. Esto es algo que solían hacer los del game con juegos raros o con poco stock. Se quedaban lo mejor y a los clientes ajo y agua.

Sobre la mini nes. Hay raspberry pi con carcasa de mini nes, mandos y emuladores de muchas consolas aparte de la nes. Pero esto ya no llama porque no la fabrica nintendo. Por esto existen los especuladores. Hay gente que paga lo que sea con tal de ser los primeros en algo.

En wallapop se han vendido las mini nes a 120€ perfectamente.

LordSaddler escribió:¿Dais por hecho que el que compra es un incauto? Interesante también, porque muchos sí saben lo que compran, la mayoría.

La inmensa mayoría sabe bien lo que compra.

GXY escribió:es interesante lo de blandir la moralidad como argumento para justificar "compro a 20 y pongo anuncio de venta a 300, a ver si pica algun tolai".

el problema es que tantos tolais como piquen, se convierten en tantos argumentos a favor de la especulacion pura y dura que se justifica aqui.

en fin. es mas o menos lo de siempre con esta discusion: los que especulan se sienten con el derecho de hacerlo "estamos en un pais libre" y se amparan en esa libertad mal entendida y hasta en la moralidad para justificar sus acciones, y los que estan en contra de esta especulacion y escalada de precios, nos tenemos que meter en discusiones larguisimas y absurdas para defender un argumento muy simple: que estamos en contra de que se escalen precios en base al poco conocimiento y las agonias de los incautos.

cada vez que un incauto le da a "comprar" a un precio especulado, nace un especulador que se cree moralmente por encima de la media, gracias a su suprema inteligencia mercantil

ilegal no es, pero honorable tampoco.

¿Y no crees que si se actuase de forma más racional por parte del comprador y no existiese ese ansia/agonía/prisa -llámalo como quieras- se acabaría con la especulación de un plumazo?

Lo comento porque yo mismo he actuado así en el pasado simplemente por ganas de tener algo lo antes posible, cuando simplemente esperando un poquito e informándome podría haber pagado un 20 o 30% menos.

Un saludo.

siempre va a haber compradores poco informados, o con demasiado dinero disponible, y vendedores con pocos escrupulos.

la unica solucion real a ese problema son paginas donde se lleve en tiempo real un seguimiento de las ventas a valores razonables, difundiendo la informacion. ha habido varios intentos de crear algo de eso, pero nunca han llegado a tener la relevancia suficiente.

GXY escribió:siempre va a haber compradores poco informados, o con demasiado dinero disponible, y vendedores con pocos escrupulos.

la unica solucion real a ese problema son paginas donde se lleve en tiempo real un seguimiento de las ventas a valores razonables, difundiendo la informacion. ha habido varios intentos de crear algo de eso, pero nunca han llegado a tener la relevancia suficiente.

Porque eso es un trabajazo y no todo el mundo está interesada en invertir tanto tiempo en ir actualizando dicha base.

y por las quejas de los especuladores, sobre todo.

@LordSaddler
Para mi está clarísimo que quien quiere vender algo lo va a intentar vender lo mejor posible. Dependiendo de las prisas y la necesidad, pueda que priorice vender rápido a sacar mayor beneficio.
Pero tenía entendido que se estaba hablando de especular. Quien ha comprado una casa para vivir y un buen día quiere o necesita venderla es otra cosa. Quien ha comprado entradas para el concierto y por un motivo de causa mayor al final no puede ir y tiene que venderlas es otra cosa.
Creo que se vuelve a confundir especular con vender caro.

Baek escribió:

Los mundos de Yupi...

Ahora, que cada uno debería recibir beneficio acorde a su aportación a la sociedad, claro, ¿y quien valora eso?, ¿un comité de sabios?, ¿un iluminado?, ¿cómo se determina que una persona aporta más que otra?, ¿a quien?, ¿quien aporta más, un médico o un futbolista?, la respuesta parece clara, sin embargo hay millones de personas interesadas en un partido de fútbol, y muy pocas interesadas en el médico, hay millones de personas que pagan por poder ver la aportación a la sociedad de un futbolista, y muy pocos que le pagan a un médico una consulta privada aunque verdaderamente pudieran necesitarla.

Y todavía voy a más, ¿quien aporta más, un camarero o un investigador de un tratamiento contra una enfermedad degenerativa?, otra vez la respuesta parece clara, pero en la realidad, a los clientes de ese camarero, la enfermedad degenerativa les importa una mierda, y al camarero que les sirve las cañas todos los días sí que le dan su dinero.

Una persona no cobra lo que merece porque eso no es una variable objetivamente medible, cobra lo que genera, ¿qué aporta alguien al que le toca la lotería?, pues nada, pero la ilusión de ser ese alguien genera mucho dinero en compra de participaciones, del mismo modo que la suerte, o los contactos, o el haber llegado antes, o el saber buscar del que encuentra un juego barato para poder revenderlo genera el dinero que las personas que están detrás de ese juego y no tuvieron la posibilidad de encontrarlo estimen oportuno. No hay que olvidarse que el madrugar y moverse por muchos sitios buscando tiene un valor, mientras una persona hace eso, su comprador potencial puede que esté en su trabajo ganando el dinero y no le compense pasarse horas buscando, puede que prefiera pagar ese servicio al "especulador", el tiempo tiene un coste, los movimientos tienen un coste, la suerte tiene un coste, los conocimientos tienen un coste, el riesgo tiene un coste.

El tener que explicar cosas tan básicas en un foro supuestamente de adultos asusta, y sí que aclara algunas cosas de la sociedad.

Red Ninja Wonder escribió:

De verdad, en cuanto leo a alguno que compara la especulación de bienes de primera necesidad y videojuegos debería parar de leer. Pero os doy una oprtunidad a todos, y cuanto más os esforzáis, menos peso tienen vuestros argumentos para mí.

Veamos:

La pregunta que hay que hacerse es: Qué le aporta a la sociedad el "trabajo" que desarrolla un especulador de videojuegos retro?

Te contestas tú solo más abajo:

Un especulador de ebay le compra a un despistado una Nes por 20€, la sube a Ebay y la vende por 120€. Coge esos 120€, se va al Game y se compra el The Last Guardian (60€), se va al Zara y se compra unos pantalones (35€), al mercadona y se compra una botella de tinto (2€) y en la panadería una barra de pan (50 céntimos) y todavía le sobra beneficio. Por la ya mencionada labor de intermediación, que no le ha supuesto mas trabajo que el subir el anuncio de ebay con un precio inflado, ha comprado el verdadero trabajo de otros, trabajo que incluye entre otros: el de los diseñadores y programadores de un juego triple A y el operario de la fábrica donde se produjo, el de la mujer que está cosiendo en una fábrica de Turquía de sol a sol, el del vendimiador que se dejó los riñones cogiendo uva, el del panadero que se levantó a las 3 de la mañana para irse a hacer pan y el de los transportistas y dependientes que le facilitaron el acceso a cada uno de los bienes.

¿¿¿¿¿¿¿Y te parece poco estar dando de comer a todos esos??????? ¿Te parece que no aporta nada a la sociedad? ¿Te parece que ese especulador no genera riqueza? ¿Y todavía te parece mal?

¿Y cuál es la desventaja? ¿Que por su culpa un pobrecito coleccionista no va a tener el juego o consola que quiere al precio que él quiere? ¿Me lo comparas con el que acapara todo el grano, o todas las viviendas de una zona, para encarecer el producto aprovechándose de necesidades básicas como la comida o la vivienda? ¿O con los que arruinan países especulando? ¿Pero cómo os atrevéis ni tan siquiera?

Es que con tu post no sólo no me has demostrado que la especulación con videojuegos sea mala, sino que puede ser hasta buena. Pregúntáselo a todos los de tu ejemplo: a los del mercadona, al panadero, al de Zara, al del Game, a los autores del Last Guardian, que gracias a él tienen una venta más... ¿y a cambio de qué? ¿De vender una NES A 120 euros? Pues bienvenido sea.

No se la compres, que no te hace ninguna falta, y verás cómo baja.

Tú no te preocupes que si un día puedo vender una NES al doble o triple que la he comprado, esa noche no duermo porque tú no la puedes tener...

Lo que dice @Baek, tener que explicar ciertas cosas a estas alturas...

Lo que parece increíble es que no os paréis siquiera a leer un simple post y todo lo que en él se expresa antes de darle a enviar, para daros cuenta de que me achacáis no tener en cuenta elementos que yo mismo soy el primero que los he dicho.

Punto 1: "vives en los mundos de yupi"

Yo soy el primero que digo que el dinero como medida de la aportación de un individuo no es la realidad, si no el ideal de lo que debería ser. De hecho es una de las razones por las que originalmente surgió el comercio, que el parásito de la tribu/aldea no pudiera vivir a costa del trabajo de los demás, y de ahí para facilitar el intercambio de bienes se inventó el dinero; pero todo lo que vemos ahora es una total degeneración fruto de la codicia de la humanidad.

De hecho, he llegado a utilizar la palabra utópico en algún momento, porque soy consciente de que hay muchas maneras de ganar dinero actualmente que se saltan éste principio básico. Pero que esa sea la realidad actual no quiere decir que tenga que comulgar con ella, aceptarla o incluso aplaudirla. Aunque sepa que es imposible cambiar esa realidad.

Por tanto, sobre éste primer punto, estáis diciendome que vivo en mundos de yupi cuando es simplemente mentira.


Punto 2: " comparas especular con lujos con especular con bienes de primera necesidad"

No se pueden comparar dos cosas exactamente iguales. Si tu comparas un seat ibiza con un lamborghini diablo, lo que haces es desglosar las diferencias evidentes entre uno y otro. Es decir que para comparar dos cosas es indispensable que haya diferencias. Mas aún, el acto de comparar 2 cosas es el mayor reconocimiento posible de que entre ambos existen diferencias.

Por tanto, cuando yo he comparado esos dos tipos de especulaciones, lo he hecho para establecer una diferencia de grado entre una y otra. Los dos son especulación, los dos son reprobables, pero lo de la comida muchísimo peor. A lo mejor la palabra que estáis buscando es "equiparar", cosa que yo en ningún momento hago y que me parecería simplemente ridículo.

Por tanto, ambos tipos de especulación se pueden comparar, lo que no se pueden es equiparar.



Punto 3 "medir la aportación de un trabajo a una sociedad"

Éste punto se toca bastante con el primero, con lo utópico de que cualquier sistema que pueda inventar el hombre pueda medir con la mayor precisión ésta variable, y que por muy utópico que sea el conseguir un sistema 100% justo, es deber de una sociedad sana intentar que sea lo mas justo posible y acabar con los casos flagrantes que se lo saltan como es el caso de los especuladores en cualquier ámbito.

Ponéis un ejemplo perfecto con los futbolistas, el paradigma de gente que gana mucho mas de lo que merece. Y aún así al menos gana dinero fruto de su trabajo, de su habilidad, generan puestos de trabajo y su función es indispensable en el negocio del que forman parte, sin ellos no hay chiringuito. Ninguna de esas características es aplicable a los especuladores de videojuegos retro, salvo tal vez la pequeña dosis de trabajo que requiere su actividad. Una actividad que no aporta ningún valor añadido al consumidor mas allá de multiplicarle el precio a pagar por lo mismo. Y por el camino ha timado a un pobre diablo comprándole algo valioso por apenas nada.

A lo que voy, todas las profesiones que ponéis dan un servicio tangible al consumidor: el camarero le sirve bebida, el médico le cura, el futbolista es parte indispensable de un espectáculo deportivo. La cuestión no es si un médico aporta mas o menos que un camarero, lo importante es que ambos aportan.

Y el especulador qué? Ah si! que después de ganar el dinero de una manera tan honorable, se lo gasta en el Game, en el Zara, en el Mercadona y en la panadería. disculpad la carcajada pero es que así mas o menos la solté cuando lo leí por primera vez

Lo primero que ese argumento también se podría aplicar otros profesionales tan variopintos como puedan ser políticos corruptos, videntes timaviejas o sicarios. Y por favor, espero que no venga ningún especulador ofendido a encasquetarme que yo he equiparado una actividad con otra. He puesto los ejemplos mas bestias que se me ocurren para demostrar una vez mas que el valor de lo que aportas a la sociedad no lo marca lo que compras sino lo que vendes.

Lo segundo, Red Ninja Wonder; el verte tan cargado de razón y creyéndote haber desmontado todo mi argumento con tu sesuda reflexión, supongo que es sinónimo de que me podrás demostrar que la única manera de que los 100€ de beneficio que el especulador de mi ejemplo gastó acabaran enriqueciendo a otros individuos era que fuera el propio especulador el que los gastara. Supongo que de haber permanecido en el bolsillo del comprador, el comprador nunca los hubiera gastado en ningún otro producto o servicio que hubiera enriquecido a otros individuos, se habrían volatilizado

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Y ya sin contestar a nadie en concreto, solo por aclarar:

- no tengo nada contra el que un día decide vender los juegos de su niñez, totalmente aprovechados y amortizados, hace una búsqueda en internet y pone precios en consecuencia.

- tampoco contra el que encuentra un chollo razonable, es decir un juego algo mas barato de lo normal, y se lo compra para su disfrute. Muy distinto del que encuentra un despistado casi regalando un Secret of Evermore y se calla como una puta sobre su valor para luego venderlo a precio inflado. Antes otro forero decía que un timo de éste estilo no se lo haría a un amigo, pero a otro si. Prueba irrefutable de que es algo reprobable, solo que a un no-amigo nos da igual hacérselo.

- y ya mi desprecio se dispara contra gente que simplemente vive de éste tipo de prácticas, sin ningún otro oficio mas que joder al prójimo.

Y si os fijáis, yo en ningún momento he basado mi crítica a los especuladores en que la gente o yo mismo no puedan tener juegos baratos o casi regalados, yo estoy muy contento con lo que tengo, que no es mucho pero me llena y es más de lo que puedo disfrutar con el tiempo libre que tengo, La Megadrive por ejemplo la usé para probarla hace 2 años y desde entonces no ha salido de su caja, ahí te das cuenta de que a lo mejor hay que cortarse con tanta compra.

Con otros 2 ladrillos como éste reconstruyo el Muro de Berlín

GXY escribió:y por las quejas de los especuladores, sobre todo.

Quejas de que?

También podría ser por las quejas de los compradores que quieren que los juegos estén a precios bajísimos siempre.

No lo veo reprobable, tu dinero lo arriesgas en lo que quieras y te puede salir bien o mal, yo mismo he adquirido cosas para mi y otras solo con la intención de sacarles dinero, y unas veces he ganado y otras he perdido, pero es mi dinero y lo gasto en lo que quiero, y una vez el articulo es mio lo vendo mas caro, lo quemo, lo regalo o lo hago trocitos.

the_jaguar999 escribió:

Baek escribió:

Los mundos de Yupi...

Ahora, que cada uno debería recibir beneficio acorde a su aportación a la sociedad, claro, ¿y quien valora eso?, ¿un comité de sabios?, ¿un iluminado?, ¿cómo se determina que una persona aporta más que otra?, ¿a quien?, ¿quien aporta más, un médico o un futbolista?, la respuesta parece clara, sin embargo hay millones de personas interesadas en un partido de fútbol, y muy pocas interesadas en el médico, hay millones de personas que pagan por poder ver la aportación a la sociedad de un futbolista, y muy pocos que le pagan a un médico una consulta privada aunque verdaderamente pudieran necesitarla.

Y todavía voy a más, ¿quien aporta más, un camarero o un investigador de un tratamiento contra una enfermedad degenerativa?, otra vez la respuesta parece clara, pero en la realidad, a los clientes de ese camarero, la enfermedad degenerativa les importa una mierda, y al camarero que les sirve las cañas todos los días sí que le dan su dinero.

Una persona no cobra lo que merece porque eso no es una variable objetivamente medible, cobra lo que genera, ¿qué aporta alguien al que le toca la lotería?, pues nada, pero la ilusión de ser ese alguien genera mucho dinero en compra de participaciones, del mismo modo que la suerte, o los contactos, o el haber llegado antes, o el saber buscar del que encuentra un juego barato para poder revenderlo genera el dinero que las personas que están detrás de ese juego y no tuvieron la posibilidad de encontrarlo estimen oportuno. No hay que olvidarse que el madrugar y moverse por muchos sitios buscando tiene un valor, mientras una persona hace eso, su comprador potencial puede que esté en su trabajo ganando el dinero y no le compense pasarse horas buscando, puede que prefiera pagar ese servicio al "especulador", el tiempo tiene un coste, los movimientos tienen un coste, la suerte tiene un coste, los conocimientos tienen un coste, el riesgo tiene un coste.

El tener que explicar cosas tan básicas en un foro supuestamente de adultos asusta, y sí que aclara algunas cosas de la sociedad.

Red Ninja Wonder escribió:

De verdad, en cuanto leo a alguno que compara la especulación de bienes de primera necesidad y videojuegos debería parar de leer. Pero os doy una oprtunidad a todos, y cuanto más os esforzáis, menos peso tienen vuestros argumentos para mí.

Veamos:

La pregunta que hay que hacerse es: Qué le aporta a la sociedad el "trabajo" que desarrolla un especulador de videojuegos retro?

Te contestas tú solo más abajo:

Un especulador de ebay le compra a un despistado una Nes por 20€, la sube a Ebay y la vende por 120€. Coge esos 120€, se va al Game y se compra el The Last Guardian (60€), se va al Zara y se compra unos pantalones (35€), al mercadona y se compra una botella de tinto (2€) y en la panadería una barra de pan (50 céntimos) y todavía le sobra beneficio. Por la ya mencionada labor de intermediación, que no le ha supuesto mas trabajo que el subir el anuncio de ebay con un precio inflado, ha comprado el verdadero trabajo de otros, trabajo que incluye entre otros: el de los diseñadores y programadores de un juego triple A y el operario de la fábrica donde se produjo, el de la mujer que está cosiendo en una fábrica de Turquía de sol a sol, el del vendimiador que se dejó los riñones cogiendo uva, el del panadero que se levantó a las 3 de la mañana para irse a hacer pan y el de los transportistas y dependientes que le facilitaron el acceso a cada uno de los bienes.

¿¿¿¿¿¿¿Y te parece poco estar dando de comer a todos esos??????? ¿Te parece que no aporta nada a la sociedad? ¿Te parece que ese especulador no genera riqueza? ¿Y todavía te parece mal?

¿Y cuál es la desventaja? ¿Que por su culpa un pobrecito coleccionista no va a tener el juego o consola que quiere al precio que él quiere? ¿Me lo comparas con el que acapara todo el grano, o todas las viviendas de una zona, para encarecer el producto aprovechándose de necesidades básicas como la comida o la vivienda? ¿O con los que arruinan países especulando? ¿Pero cómo os atrevéis ni tan siquiera?

Es que con tu post no sólo no me has demostrado que la especulación con videojuegos sea mala, sino que puede ser hasta buena. Pregúntáselo a todos los de tu ejemplo: a los del mercadona, al panadero, al de Zara, al del Game, a los autores del Last Guardian, que gracias a él tienen una venta más... ¿y a cambio de qué? ¿De vender una NES A 120 euros? Pues bienvenido sea.

No se la compres, que no te hace ninguna falta, y verás cómo baja.

Tú no te preocupes que si un día puedo vender una NES al doble o triple que la he comprado, esa noche no duermo porque tú no la puedes tener...

Lo que dice @Baek, tener que explicar ciertas cosas a estas alturas...

Lo que parece increíble es que no os paréis siquiera a leer un simple post y todo lo que en él se expresa antes de darle a enviar, para daros cuenta de que me achacáis no tener en cuenta elementos que yo mismo soy el primero que los he dicho.

Punto 1: "vives en los mundos de yupi"

Yo soy el primero que digo que el dinero como medida de la aportación de un individuo no es la realidad, si no el ideal de lo que debería ser. De hecho es una de las razones por las que originalmente surgió el comercio, que el parásito de la tribu/aldea no pudiera vivir a costa del trabajo de los demás, y de ahí para facilitar el intercambio de bienes se inventó el dinero; pero todo lo que vemos ahora es una total degeneración fruto de la codicia de la humanidad.

De hecho, he llegado a utilizar la palabra utópico en algún momento, porque soy consciente de que hay muchas maneras de ganar dinero actualmente que se saltan éste principio básico. Pero que esa sea la realidad actual no quiere decir que tenga que comulgar con ella, aceptarla o incluso aplaudirla. Aunque sepa que es imposible cambiar esa realidad.

Por tanto, sobre éste primer punto, estáis diciendome que vivo en mundos de yupi cuando es simplemente mentira.


Punto 2: " comparas especular con lujos con especular con bienes de primera necesidad"

No se pueden comparar dos cosas exactamente iguales. Si tu comparas un seat ibiza con un lamborghini diablo, lo que haces es desglosar las diferencias evidentes entre uno y otro. Es decir que para comparar dos cosas es indispensable que haya diferencias. Mas aún, el acto de comparar 2 cosas es el mayor reconocimiento posible de que entre ambos existen diferencias.

Por tanto, cuando yo he comparado esos dos tipos de especulaciones, lo he hecho para establecer una diferencia de grado entre una y otra. Los dos son especulación, los dos son reprobables, pero lo de la comida muchísimo peor. A lo mejor la palabra que estáis buscando es "equiparar", cosa que yo en ningún momento hago y que me parecería simplemente ridículo.

Por tanto, ambos tipos de especulación se pueden comparar, lo que no se pueden es equiparar.



Punto 3 "medir la aportación de un trabajo a una sociedad"

Éste punto se toca bastante con el primero, con lo utópico de que cualquier sistema que pueda inventar el hombre pueda medir con la mayor precisión ésta variable, y que por muy utópico que sea el conseguir un sistema 100% justo, es deber de una sociedad sana intentar que sea lo mas justo posible y acabar con los casos flagrantes que se lo saltan como es el caso de los especuladores en cualquier ámbito.

Ponéis un ejemplo perfecto con los futbolistas, el paradigma de gente que gana mucho mas de lo que merece. Y aún así al menos gana dinero fruto de su trabajo, de su habilidad, generan puestos de trabajo y su función es indispensable en el negocio del que forman parte, sin ellos no hay chiringuito. Ninguna de esas características es aplicable a los especuladores de videojuegos retro, salvo tal vez la pequeña dosis de trabajo que requiere su actividad. Una actividad que no aporta ningún valor añadido al consumidor mas allá de multiplicarle el precio a pagar por lo mismo. Y por el camino ha timado a un pobre diablo comprándole algo valioso por apenas nada.

A lo que voy, todas las profesiones que ponéis dan un servicio tangible al consumidor: el camarero le sirve bebida, el médico le cura, el futbolista es parte indispensable de un espectáculo deportivo. La cuestión no es si un médico aporta mas o menos que un camarero, lo importante es que ambos aportan.

Y el especulador qué? Ah si! que después de ganar el dinero de una manera tan honorable, se lo gasta en el Game, en el Zara, en el Mercadona y en la panadería. disculpad la carcajada pero es que así mas o menos la solté cuando lo leí por primera vez

Lo primero que ese argumento también se podría aplicar otros profesionales tan variopintos como puedan ser políticos corruptos, videntes timaviejas o sicarios. Y por favor, espero que no venga ningún especulador ofendido a encasquetarme que yo he equiparado una actividad con otra. He puesto los ejemplos mas bestias que se me ocurren para demostrar una vez mas que el valor de lo que aportas a la sociedad no lo marca lo que compras sino lo que vendes.

Lo segundo, Red Ninja Wonder; el verte tan cargado de razón y creyéndote haber desmontado todo mi argumento con tu sesuda reflexión, supongo que es sinónimo de que me podrás demostrar que la única manera de que los 100€ de beneficio que el especulador de mi ejemplo gastó acabaran enriqueciendo a otros individuos era que fuera el propio especulador el que los gastara. Supongo que de haber permanecido en el bolsillo del comprador, el comprador nunca los hubiera gastado en ningún otro producto o servicio que hubiera enriquecido a otros individuos, se habrían volatilizado

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Y ya sin contestar a nadie en concreto, solo por aclarar:

- no tengo nada contra el que un día decide vender los juegos de su niñez, totalmente aprovechados y amortizados, hace una búsqueda en internet y pone precios en consecuencia.

- tampoco contra el que encuentra un chollo razonable, es decir un juego algo mas barato de lo normal, y se lo compra para su disfrute. Muy distinto del que encuentra un despistado casi regalando un Secret of Evermore y se calla como una puta sobre su valor para luego venderlo a precio inflado. Antes otro forero decía que un timo de éste estilo no se lo haría a un amigo, pero a otro si. Prueba irrefutable de que es algo reprobable, solo que a un no-amigo nos da igual hacérselo.

- y ya mi desprecio se dispara contra gente que simplemente vive de éste tipo de prácticas, sin ningún otro oficio mas que joder al prójimo.

Y si os fijáis, yo en ningún momento he basado mi crítica a los especuladores en que la gente o yo mismo no puedan tener juegos baratos o casi regalados, yo estoy muy contento con lo que tengo, que no es mucho pero me llena y es más de lo que puedo disfrutar con el tiempo libre que tengo, La Megadrive por ejemplo la usé para probarla hace 2 años y desde entonces no ha salido de su caja, ahí te das cuenta de que a lo mejor hay que cortarse con tanta compra.

Con otros 2 ladrillos como éste reconstruyo el Muro de Berlín

Y mi despreció se dispara contra gente que lo critica todo.

Me hace gracia los que van de moralmente y éticamente correctos. Me gustaría ver dónde "fallan" porque si, si señores, aquí no hay nadie perfecto, aunque... ¿quien define perfecto? ¿Que es perfecto?
A veces la perfección está en el fallo.

Ya que criticas te voy a coger una frase tuya pero cambiando una palabra, la de especuladores por intolerantes. Si, la intolerancia e irrespetuosidad hacia las acciones de los demás.


"es deber de una sociedad sana intentar que sea lo mas justo posible y acabar con los casos flagrantes que se lo saltan como es el caso de los INTOLERANTES en cualquier ámbito"

accanijo escribió:No lo veo reprobable, tu dinero lo arriesgas en lo que quieras y te puede salir bien o mal, yo mismo he adquirido cosas para mi y otras solo con la intención de sacarles dinero, y unas veces he ganado y otras he perdido, pero es mi dinero y lo gasto en lo que quiero, y una vez el articulo es mio lo vendo mas caro, lo quemo, lo regalo o lo hago trocitos.

¿No sientes como te desprecian?
¿Te señalan con el dedo?

Bien que haces. Es tu dinero y lo gastas, inviertes, o despilfarras en lo que te apetece.

the_jaguar999 escribió:
Lo que parece increíble es que no os paréis siquiera a leer un simple post y todo lo que en él se expresa antes de darle a enviar, para daros cuenta de que me achacáis no tener en cuenta elementos que yo mismo soy el primero que los he dicho.

Punto 1: "vives en los mundos de yupi"

Yo soy el primero que digo que el dinero como medida de la aportación de un individuo no es la realidad, si no el ideal de lo que debería ser. De hecho es una de las razones por las que originalmente surgió el comercio, que el parásito de la tribu/aldea no pudiera vivir a costa del trabajo de los demás, y de ahí para facilitar el intercambio de bienes se inventó el dinero; pero todo lo que vemos ahora es una total degeneración fruto de la codicia de la humanidad.

De hecho, he llegado a utilizar la palabra utópico en algún momento, porque soy consciente de que hay muchas maneras de ganar dinero actualmente que se saltan éste principio básico. Pero que esa sea la realidad actual no quiere decir que tenga que comulgar con ella, aceptarla o incluso aplaudirla. Aunque sepa que es imposible cambiar esa realidad.

Por tanto, sobre éste primer punto, estáis diciendome que vivo en mundos de yupi cuando es simplemente mentira.


Punto 2: " comparas especular con lujos con especular con bienes de primera necesidad"

No se pueden comparar dos cosas exactamente iguales. Si tu comparas un seat ibiza con un lamborghini diablo, lo que haces es desglosar las diferencias evidentes entre uno y otro. Es decir que para comparar dos cosas es indispensable que haya diferencias. Mas aún, el acto de comparar 2 cosas es el mayor reconocimiento posible de que entre ambos existen diferencias.

Por tanto, cuando yo he comparado esos dos tipos de especulaciones, lo he hecho para establecer una diferencia de grado entre una y otra. Los dos son especulación, los dos son reprobables, pero lo de la comida muchísimo peor. A lo mejor la palabra que estáis buscando es "equiparar", cosa que yo en ningún momento hago y que me parecería simplemente ridículo.

Por tanto, ambos tipos de especulación se pueden comparar, lo que no se pueden es equiparar.



Punto 3 "medir la aportación de un trabajo a una sociedad"

Éste punto se toca bastante con el primero, con lo utópico de que cualquier sistema que pueda inventar el hombre pueda medir con la mayor precisión ésta variable, y que por muy utópico que sea el conseguir un sistema 100% justo, es deber de una sociedad sana intentar que sea lo mas justo posible y acabar con los casos flagrantes que se lo saltan como es el caso de los especuladores en cualquier ámbito.

Ponéis un ejemplo perfecto con los futbolistas, el paradigma de gente que gana mucho mas de lo que merece. Y aún así al menos gana dinero fruto de su trabajo, de su habilidad, generan puestos de trabajo y su función es indispensable en el negocio del que forman parte, sin ellos no hay chiringuito. Ninguna de esas características es aplicable a los especuladores de videojuegos retro, salvo tal vez la pequeña dosis de trabajo que requiere su actividad. Una actividad que no aporta ningún valor añadido al consumidor mas allá de multiplicarle el precio a pagar por lo mismo. Y por el camino ha timado a un pobre diablo comprándole algo valioso por apenas nada.

A lo que voy, todas las profesiones que ponéis dan un servicio tangible al consumidor: el camarero le sirve bebida, el médico le cura, el futbolista es parte indispensable de un espectáculo deportivo. La cuestión no es si un médico aporta mas o menos que un camarero, lo importante es que ambos aportan.

Y el especulador qué? Ah si! que después de ganar el dinero de una manera tan honorable, se lo gasta en el Game, en el Zara, en el Mercadona y en la panadería. disculpad la carcajada pero es que así mas o menos la solté cuando lo leí por primera vez

Lo primero que ese argumento también se podría aplicar otros profesionales tan variopintos como puedan ser políticos corruptos, videntes timaviejas o sicarios. Y por favor, espero que no venga ningún especulador ofendido a encasquetarme que yo he equiparado una actividad con otra. He puesto los ejemplos mas bestias que se me ocurren para demostrar una vez mas que el valor de lo que aportas a la sociedad no lo marca lo que compras sino lo que vendes.

Lo segundo, Red Ninja Wonder; el verte tan cargado de razón y creyéndote haber desmontado todo mi argumento con tu sesuda reflexión, supongo que es sinónimo de que me podrás demostrar que la única manera de que los 100€ de beneficio que el especulador de mi ejemplo gastó acabaran enriqueciendo a otros individuos era que fuera el propio especulador el que los gastara. Supongo que de haber permanecido en el bolsillo del comprador, el comprador nunca los hubiera gastado en ningún otro producto o servicio que hubiera enriquecido a otros individuos, se habrían volatilizado

Mi reflexión no es para nada sesuda, es simplemente un poco de lógica ya que ambos tipos de especulación no son ni equparables, ni reprochable moralmente uno de ellos (al menos según mi moral).

Porque a ver, ¿qué valor añadido le aporta un especulador al producto? !Sí, ninguno! ¿Y? ¿Pero es que hay que repetir que hablamos de un puto lujo? Ha sido más rápido que los demás y si quieres o pagas su precio o nada, así de sencillo. Otra cosa es que se valga de malas artes para adquirirlo (por ejemplo, entradas de un partido/ concierto aprovechándose de que trabaja en el punto de venta, y no dando siquiera a otros la oportunidad de adquirirlo, porque eso ha pasado). Y aún así, aún en ese caso pareciéndome mal, pues eso, son lujos. Que se lo meta por donde le quepa, porque yo no voy a pagarle un sobreprecio de un 200% por una miserable entrada de un concierto. Y si todo el mundo hiciera igual, verás como a la siguiente se lo piensa dos veces.

Y compañero, la desinformación del usuario en tiempos de internet no es desde luego una de esas malas artes, al menos para mí.. El que tú no puedas jugar a ese juego por el sobreprecio que le pueda poner yo no me crea ningún cargo de conciencia, creéme. Que tú no pudieras comer por mis actos especulativos, sí.

Y sobre lo de Zara, mercadona, y demás, yo sólo me basaba en el ejemplo que habías puesto tú. Las variables de quién consumiría más o menos con ese dinero en el bolsillo son muchas e irrelevantes. Sólo digo que el que vaya a manos de ese especulador, lo único que resiente es que tú no puedas jugar más barato. Menuda tragedia.

El problema de los políticos corrputos y demás es que juegan con las necesidades básicas de la gente, pero en fín, tú a lo tuyo. Te puedo asegurar que tu carcajada no es mayor a la mía al hacer esas comparaciones (porque como tengo la conciencia muy tranquila, lo único que me provoca es eso: risa, y no ofensa).

Y por aclarar también, jamás he especulado, y ni siquiera vendido, un juego retro en los últimos 20 años. Es más, del único que me he deshecho se lo regalé a un forero; pero posteo para dejar bien claro que, como alguno de los míos sepa que se esté pagando a 800 euros, te puedo asegurar sin ningún cargo de conciencia que lo vendería por eso y más si puedo. Y que si tuviera pasta para arramplar con todas las nes minis y hacer pagar 100 euros más por ellas sabiendo que van a pagarlos, también.

Y si alguien necesita tanto una mini nes como para pagar por ella un precio que sabe injusto, quien tiene el problema es quien paga, y no quien vende.

DavidGoBa escribió:Y mi despreció se dispara contra gente que lo critica todo.

Me hace gracia los que van de moralmente y éticamente correctos. Me gustaría ver dónde "fallan" porque si, si señores, aquí no hay nadie perfecto, aunque... ¿quien define perfecto? ¿Que es perfecto?
A veces la perfección está en el fallo.

Ya que criticas te voy a coger una frase tuya pero cambiando una palabra, la de especuladores por intolerantes. Si, la intolerancia e irrespetuosidad hacia las acciones de los demás.


"es deber de una sociedad sana intentar que sea lo mas justo posible y acabar con los casos flagrantes que se lo saltan como es el caso de los INTOLERANTES en cualquier ámbito"

No lo critico todo, solo estoy criticando a la gente cuya manera de "ganarse" la vida es la especulación. No se si el problema es que lo que critico justo coincide con lo que haces tú.

Y por supuesto que todos fallamos, antes otro forero ha mencionado los materiales de los que están hechos los productos electrónicos que consumimos, yo ahondo en eso y lo amplio a la ropa que compramos, todos en mayor o menor medida caemos en éstas cosas, y podemos sacar millones de ejemplos mas. Es lo que tiene ser una sociedad enferma.

Pero en éste hilo estamos hablando de especulación y lo que nos parece. Y si tu eres libre para especular (que realmente lo eres, no es ilegal hacerlo ni tampoco estoy pidiendo que lo sea), yo soy igual de libre para decir lo que me parece.

Red Ninja Wonder escribió:

the_jaguar999 escribió:
Lo que parece increíble es que no os paréis siquiera a leer un simple post y todo lo que en él se expresa antes de darle a enviar, para daros cuenta de que me achacáis no tener en cuenta elementos que yo mismo soy el primero que los he dicho.

Punto 1: "vives en los mundos de yupi"

Yo soy el primero que digo que el dinero como medida de la aportación de un individuo no es la realidad, si no el ideal de lo que debería ser. De hecho es una de las razones por las que originalmente surgió el comercio, que el parásito de la tribu/aldea no pudiera vivir a costa del trabajo de los demás, y de ahí para facilitar el intercambio de bienes se inventó el dinero; pero todo lo que vemos ahora es una total degeneración fruto de la codicia de la humanidad.

De hecho, he llegado a utilizar la palabra utópico en algún momento, porque soy consciente de que hay muchas maneras de ganar dinero actualmente que se saltan éste principio básico. Pero que esa sea la realidad actual no quiere decir que tenga que comulgar con ella, aceptarla o incluso aplaudirla. Aunque sepa que es imposible cambiar esa realidad.

Por tanto, sobre éste primer punto, estáis diciendome que vivo en mundos de yupi cuando es simplemente mentira.


Punto 2: " comparas especular con lujos con especular con bienes de primera necesidad"

No se pueden comparar dos cosas exactamente iguales. Si tu comparas un seat ibiza con un lamborghini diablo, lo que haces es desglosar las diferencias evidentes entre uno y otro. Es decir que para comparar dos cosas es indispensable que haya diferencias. Mas aún, el acto de comparar 2 cosas es el mayor reconocimiento posible de que entre ambos existen diferencias.

Por tanto, cuando yo he comparado esos dos tipos de especulaciones, lo he hecho para establecer una diferencia de grado entre una y otra. Los dos son especulación, los dos son reprobables, pero lo de la comida muchísimo peor. A lo mejor la palabra que estáis buscando es "equiparar", cosa que yo en ningún momento hago y que me parecería simplemente ridículo.

Por tanto, ambos tipos de especulación se pueden comparar, lo que no se pueden es equiparar.



Punto 3 "medir la aportación de un trabajo a una sociedad"

Éste punto se toca bastante con el primero, con lo utópico de que cualquier sistema que pueda inventar el hombre pueda medir con la mayor precisión ésta variable, y que por muy utópico que sea el conseguir un sistema 100% justo, es deber de una sociedad sana intentar que sea lo mas justo posible y acabar con los casos flagrantes que se lo saltan como es el caso de los especuladores en cualquier ámbito.

Ponéis un ejemplo perfecto con los futbolistas, el paradigma de gente que gana mucho mas de lo que merece. Y aún así al menos gana dinero fruto de su trabajo, de su habilidad, generan puestos de trabajo y su función es indispensable en el negocio del que forman parte, sin ellos no hay chiringuito. Ninguna de esas características es aplicable a los especuladores de videojuegos retro, salvo tal vez la pequeña dosis de trabajo que requiere su actividad. Una actividad que no aporta ningún valor añadido al consumidor mas allá de multiplicarle el precio a pagar por lo mismo. Y por el camino ha timado a un pobre diablo comprándole algo valioso por apenas nada.

A lo que voy, todas las profesiones que ponéis dan un servicio tangible al consumidor: el camarero le sirve bebida, el médico le cura, el futbolista es parte indispensable de un espectáculo deportivo. La cuestión no es si un médico aporta mas o menos que un camarero, lo importante es que ambos aportan.

Y el especulador qué? Ah si! que después de ganar el dinero de una manera tan honorable, se lo gasta en el Game, en el Zara, en el Mercadona y en la panadería. disculpad la carcajada pero es que así mas o menos la solté cuando lo leí por primera vez

Lo primero que ese argumento también se podría aplicar otros profesionales tan variopintos como puedan ser políticos corruptos, videntes timaviejas o sicarios. Y por favor, espero que no venga ningún especulador ofendido a encasquetarme que yo he equiparado una actividad con otra. He puesto los ejemplos mas bestias que se me ocurren para demostrar una vez mas que el valor de lo que aportas a la sociedad no lo marca lo que compras sino lo que vendes.

Lo segundo, Red Ninja Wonder; el verte tan cargado de razón y creyéndote haber desmontado todo mi argumento con tu sesuda reflexión, supongo que es sinónimo de que me podrás demostrar que la única manera de que los 100€ de beneficio que el especulador de mi ejemplo gastó acabaran enriqueciendo a otros individuos era que fuera el propio especulador el que los gastara. Supongo que de haber permanecido en el bolsillo del comprador, el comprador nunca los hubiera gastado en ningún otro producto o servicio que hubiera enriquecido a otros individuos, se habrían volatilizado

Mi reflexión no es para nada sesuda, es simplemente un poco de lógica ya que ambos tipos de especulación no son ni equparables, ni reprochable moralmente uno de ellos (al menos según mi moral).

Porque a ver, ¿qué valor añadido le aporta un especulador al producto? !Sí, ninguno! ¿Y? ¿Pero es que hay que repetir que hablamos de un puto lujo? Ha sido más rápido que los demás y si quieres o pagas su precio o nada, así de sencillo. Otra cosa es que se valga de malas artes para adquirirlo (por ejemplo, entradas de un partido/ concierto aprovechándose de que trabaja en el punto de venta, y no dando siquiera a otros la oportunidad de adquirirlo, porque eso ha pasado). Y aún así, aún en ese caso pareciéndome mal, pues eso, son lujos. Que se lo meta por donde le quepa, porque yo no voy a pagarle un sobreprecio de un 200% por una miserable entrada de un concierto. Y si todo el mundo hiciera igual, verás como a la siguiente se lo piensa dos veces.

Y compañero, la desinformación del usuario en tiempos de internet no es desde luego una de esas malas artes, al menos para mí.. El que tú no puedas jugar a ese juego por el sobreprecio que le pueda poner yo no me crea ningún cargo de conciencia, creéme. Que tú no pudieras comer por mis actos especulativos, sí.

Y sobre lo de Zara, mercadona, y demás, yo sólo me basaba en el ejemplo que habías puesto tú. Las variables de quién consumiría más o menos con ese dinero en el bolsillo son muchas e irrelevantes. Sólo digo que el que vaya a manos de ese especulador, lo único que resiente es que tú no puedas jugar más barato. Menuda tragedia.

El problema de los políticos corrputos y demás es que juegan con las necesidades básicas de la gente, pero en fín, tú a lo tuyo. Te puedo asegurar que tu carcajada no es mayor a la mía al hacer esas comparaciones (porque como tengo la conciencia muy tranquila, lo único que me provoca es eso: risa, y no ofensa).

Y por aclarar también, jamás he especulado, y ni siquiera vendido, un juego retro en los últimos 20 años. Es más, del único que me he deshecho se lo regalé a un forero; pero posteo para dejar bien claro que, como alguno de los míos sepa que se esté pagando a 800 euros, te puedo asegurar sin ningún cargo de conciencia que lo vendería por eso y más si puedo. Y que si tuviera pasta para arramplar con todas las nes minis y hacer pagar 100 euros más por ellas sabiendo que van a pagarlos, también.

Y si alguien necesita tanto una mini nes como para pagar por ella un precio que sabe injusto, quien tiene el problema es quien paga, y no quien vende.

Amén!

the_jaguar999 escribió:

DavidGoBa escribió:Y mi despreció se dispara contra gente que lo critica todo.

Me hace gracia los que van de moralmente y éticamente correctos. Me gustaría ver dónde "fallan" porque si, si señores, aquí no hay nadie perfecto, aunque... ¿quien define perfecto? ¿Que es perfecto?
A veces la perfección está en el fallo.

Ya que criticas te voy a coger una frase tuya pero cambiando una palabra, la de especuladores por intolerantes. Si, la intolerancia e irrespetuosidad hacia las acciones de los demás.


"es deber de una sociedad sana intentar que sea lo mas justo posible y acabar con los casos flagrantes que se lo saltan como es el caso de los INTOLERANTES en cualquier ámbito"

No lo critico todo, solo estoy criticando a la gente cuya manera de "ganarse" la vida es la especulación. No se si el problema es que lo que critico justo coincide con lo que haces tú.

Y por supuesto que todos fallamos, antes otro forero ha mencionado los materiales de los que están hechos los productos electrónicos que consumimos, yo ahondo en eso y lo amplio a la ropa que compramos, todos en mayor o menor medida caemos en éstas cosas, y podemos sacar millones de ejemplos mas. Es lo que tiene ser una sociedad enferma.

Pero en éste hilo estamos hablando de especulación y lo que nos parece. Y si tu eres libre para especular (que realmente lo eres, no es ilegal hacerlo ni tampoco estoy pidiendo que lo sea), yo soy igual de libre para decir lo que me parece.

No he dicho que debas opinar, ni mucho menos que no lo hagas. Simplemente he expresado, mi repulsa hacia los que critican y critican. Al igual que tú la has expresado hacia los que compran para vender.

Por cierto, lo de todos "fallamos" iba por lo de que todos tenemos algo que puede ser criticado. ¿Te has mirado el ombligo hoy?



Pd. No me gano la vida especulando simplemente en algunos momentos me autofinancio mi colección.
Si

Me quedo con esta frase:

Sólo digo que el que (el dinero) vaya a manos de ese especulador, lo único que resiente es que tú no puedas jugar más barato. Menuda tragedia.

Por cierto, ¿es correcto decir reprobable? ¿No es reprochable?

Hola @josete2k , justo llevo días queriéndolo averiguar, porque he leído a los compañeros usar "reprochable" en lugar de "reprobable", y me han hecho dudar, pero luego siempre se me olvida buscar. Ahora me lo has recordado, y mira lo que dice la RAE;
-----------------------------------------------------------------------------------------------
reprobable

Del lat. reprobabĭlis.

1. adj. Digno de reprobación o que puede reprobarse.

reprobación

Del lat. reprobatio, -ōnis.

1. f. Acción y efecto de reprobar.

reprobar

Del lat. reprobāre.

Conjug. c. contar.

1. tr. No aprobar, dar por malo.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Es decir, que parece que si que es válido.

Un saludo!.

A mi no me gusta la especulacion sea con lo que sea, siempre es peor con cosas necesarias como comida o medicinas, pero eso va a existir siempre.