España va al colapso, no a la recuperación

@Mrcolin, claro, te he puesto lo de la luz y gas poque son las cosas mas escandalosas en las que lo he notado y de las que no puedes prescindir. La ropa no me la compro todos los meses. Evidentemente la comida no ha subido esas cantidades, ni los alquileres por poner otro ejemplo. La gasolina si ha habido una temporada que estaba por las nubes y ahora ha bajado y se ha estabilizado bastante. No se, he citado las cosas en las que mas lo he notado.

De todas formas todo debe girar en torno al SMI, si es de 645€ aprox. en españa, todas la subidas deben ir a la par, pero claro, en lo que respecta al sector privado no van a tener como referencia eso y ahí está el problema.

Yo es que esto de la economía lo veo muy muy complicado porque no es lo mismo los salarios de trabajadores de una multinacional, que los de un funcionario, o los del sector de la hostelería, comercio y demás. Equiparar sueldos, jornadas laborables, descansos, vacaciones... es muy complicado para estos últimos. Vamos, que yo tengo familia trabajando en el sector de la hostelería y en la vida he visto que hayan hecho menos de 10 horas, y mucho menos cobrar las extras...

@Mrcolin el salario mediano tampoco expresa con claridad la realidad...sacame datos medianos de autonomias...pq esos 1600 euros LOS VI YO EN GALICIA EN EPOCA DE BONANZA EN PEÑA DE PUESTOS CUALIFICADOS ALTOS.

yo era dios cobrando 1300 ...que cojones me estas contando...si con mi ,de aquellas nomina de 1300 mojaba bragas casi y ahora que cobro fijos esos 1600 si salgo por la noche me siento como haciendo turismo sexual en mi propia ciudad

tio...que esty con una madrileñ,donde se suponen los sueldos altos...ella cobra 1100 pavos currnado 10 horas como una loca para una de las autoescuelas/centro de formacion mas famosos de dicha comunidad....y pq tiene contrato de vacas gordas...las nuevas...todas cobran 800.EN MADRID.
veo sus amigos y el que cobra 1600...esa media..hace mas horas que un reloj en una farma y tiene un puestillo cualificado bastante elevado...

conozco demasiaada gente,e tocado por toda esaña y siempre hablas con gente de estas cosas ...y ese sueldo medio el que lo tocaba ,era pq tenia mas trampa que un condon chino...

y creo que cuento con mis dedos de la mano zurda la gente que conozco o conoci que ganase esos 1600 o mas.y te lo dice un tio que mismamente este verano toco en madrid,portugal,lugo,anducia y gerona xd xd...al margen de mi enorme circulo social(casi rozando la sociopatia)

IS33 escribió:@Mrcolin, claro, te he puesto lo de la luz y gas poque son las cosas mas escandalosas en las que lo he notado y de las que no puedes prescindir. La ropa no me la compro todos los meses. Evidentemente la comida no ha subido esas cantidades, ni los alquileres por poner otro ejemplo. La gasolina si ha habido una temporada que estaba por las nubes y ahora ha bajado y se ha estabilizado bastante. No se, he citado las cosas en las que mas lo he notado.

De todas formas todo debe girar en torno al SMI, si es de 645€ aprox. en españa, todas la subidas deben ir a la par, pero claro, en lo que respecta al sector privado no van a tener como referencia eso y ahí está el problema.

Yo es que esto de la economía lo veo muy muy complicado porque no es lo mismo los salarios de trabajadores de una multinacional, que los de un funcionario, o los del sector de la hostelería, comercio y demás. Equiparar sueldos, jornadas laborables, descansos, vacaciones... es muy complicado para estos últimos. Vamos, que yo tengo familia trabajando en el sector de la hostelería y en la vida he visto que hayan hecho menos de 10 horas, y mucho menos cobrar las extras...

Si parte de razón tienes, claro. Pero es que todo hay que verlo en conjunto. El sueldo medio (que puede llevar a equívocos, sube), pero es que el mediano (que es mucho más real) también sube.
Obviamente cuando se da una cifra que engloba a ¿30 millones de personas? pues los habrá que las pasen putas y los habrá que les sobre el dinero... Pero es que eso también pasaba cuando aquí todo iba de pm (al igual que lo hay en toooodos los países del mundo).

@elliachutodohot Tus casos personales no son extensibles al resto de España (que no digo que sean mentira).
Si pongo la mayoría de los casos que conozco yo, España va de puta madre y la realidad tampoco es esa.

¿Tan dificil es ver los datos globales de antes y de después y ver que los salarios están subiendo?
Otras cosas irán peor ahora... Pero hay muchos datos que son mejores que hace 2 años.
Lo que has puesto de que ahora cobras 1600 fijos y sales por Madrid y crees que estás haciendo turismo sexual, no lo he entendido (me cuesta muchísimo entender tus post, sorry jejeje)

@Mrcolin por vigo,que es la ciudad gallega con los salarios mas altas O_o

elliachutodohot escribió:@Mrcolin por vigo,que es la ciudad gallega con los salarios mas altas O_o

Bueno pues Vigo, pero aun así sigo sin entender esa frase xD. ¿Te refieres a que 1600€ es bajo o alto? Lo de turismo sexual me descoloca xD

@Mrcolin es muy muy muy alto.
y que te diga algun gallego de este foro cuanta gente conoce que cobre "lo mediano"que nos reimos todos.

elliachutodohot escribió:@Mrcolin es muy muy muy alto.
y que te diga algun gallego de este foro cuanta gente conoce que cobre "lo mediano"que nos reimos todos.

Pues seguramente mas de los que piensas.
¿Crees que los datos del INE son falsos?

@Mrcolin

Mira, por mas que te esfuerces como ya te han dicho 'hay uno comiendo 3 pollos y tres personas se reparten 1'. Los datos macroeconómicos no sirven para palpar la realidad. Pero como ya dejaste claro poco sabes del coste de la vida viviendo en el nido.

Enhorabuena por tener un buen sueldo, disftuta tu situación y que dure para siempre. Lo que es insultante es que quieras vender que el que accede a un trabajo se lleva de 1500 para arriba. Eso demuestra que no sabes de lo que hablas. Y repiro, disfruta de lo que tienes pero que sepas que la realidad laboral de la mayoria de personas no es la que tu ves o nos quieres hacer ver.

Si eres de esos que quieren llevar siempre la razón yo te la doy pero deja de vendernos que España va bien como hacia uno de los culpables de vernos en esta crisis.

jorcoval escribió:

IS33 escribió:Esta es la recuperacíon que ven algunos desde su atalaya;

http://www.elmundo.es/sociedad/2016/04/15/570cced646163f84208b45c1.html

Todo eso es lo que habría que cambiar en principio, pero si la base ya funciona mal...

A mí el tema de los horarios me parece bastante grave.
No sólo a nivel social (conciliación familiar, aumento de natalidad, tiempo libre para estudiar, etc) también a nivel económico (si no tienes tiempo libre, no gastas más que lo necesario).

Lo de los horarios si que es necesario y lo mismo la deslocalización geográfica del puesto de trabajo. Creo que con eso mejoraría la situación de muchos profesionales. También es cierto que no se puede aplicar en todos los puestos de trabajo, ni a todas las personas.

Yo actualmente no tengo horario laboral y mi trabajo esta deslocalizado geográficamente, solo necesito un pc y conexión a internet para trabajar y es otra vida completamente diferente. Antes trabajaba 12 y 14 horas al día en dos empleos (uno de ellos deslocalizado geográficamente y de horario), ahora tengo un único empleo de 8h y gano un poco más. De un infierno de horas, tráfico, etc. a 8 horas, a 10 minutos de mi casa y sin horario ni obligación de presentarme físicamente, no ha sido fácil, pero estoy contento con mi situación

En el futuro no aceptaré empleos que no estén deslocalizados geográficamente y horariamente, vamos ni loco, me tengo que ver muy mal. Yo he terminado con esa odisea

matamarcianos escribió:@Mrcolin

Mira, por mas que te esfuerces como ya te han dicho 'hay uno comiendo 3 pollos y tres personas se reparten 1'. Los datos macroeconómicos no sirven para palpar la realidad. Pero como ya dejaste claro poco sabes del coste de la vida viviendo en el nido.

Enhorabuena por tener un buen sueldo, disftuta tu situación y que dure para siempre. Lo que es insultante es que quieras vender que el que accede a un trabajo se lleva de 1500 para arriba. Eso demuestra que no sabes de lo que hablas. Y repiro, disfruta de lo que tienes pero que sepas que la realidad laboral de la mayoria de personas no es la que tu ves o nos quieres hacer ver.

Si eres de esos que quieren llevar siempre la razón yo te la doy pero deja de vendernos que España va bien como hacia uno de los culpables de vernos en esta crisis.

Para hablar primero hay que leer.
No he dicho en ningún momento que España va bien (y si es así demuéstralo), he dicho que está mejorando.
Por cierto, si no sabéis lo que es media y mediana, informaros porque os vais a poner de pollo hasta las cejas. Te lo explico gráficamente a ver si os dais cuenta:

- Media:
Persona 1: 3 pollos
Persona 2: 1 pollo
Persona 3: 1 pollo
Persona 4: 1 pollo

Resultado: 1,5 pollos por persona

- Mediana:
Persona 1: 3 pollos
Persona 2: 1 pollo
Persona 3: 1 pollo
Persona 4: 1 pollo

Resultado: 1 pollo

Si tu si vivieras en casa de tus padres eres un cegato, no lo tienen porque ser todos. Yo no quiero llevar la razón, tan solo tenéis que ver los datos del INE. Porque yo aporto datos y no llevo razón. Vosotros no aportáis nada y la tenéis que tener...

Mañana examen sorpresa de lo que es media y mediana chicos!

@Mrcolin

Pues yo creo que es más representativo el salario modal que el mediano.
Y el salario modal en españa es de poco más de 15K brutos anuales = puta mierda.

Ese dato es el que más se aproxima a la realidad de la calle.

Reverendo escribió:@Mrcolin

Pues yo creo que es más representativo el salario modal que el mediano.
Y el salario modal en españa es de poco más de 15K brutos anuales = puta mierda.

Ese dato es el que más se aproxima a la realidad de la calle.

Exacto, pensar otra cosa es estar muy desconectado de la realidad.

Reverendo escribió:@Mrcolin

Pues yo creo que es más representativo el salario modal que el mediano.
Y el salario modal en españa es de poco más de 15K brutos anuales = puta mierda.

Ese dato es el que más se aproxima a la realidad de la calle.

Nop, el salario modal no es mas representativo cuando lo haces en un conjunto global...
Dentro de que no tiene porque ajustarse al 100% a la realidad (de hecho, seguramente no se ajuste), la mediana es el dato mas fiable para verlo en conjunto.
Es un valor que tiene en cuenta a todos los valores sin contaminarse por valores extremos

Un asi, creo que la moda tambien ha subido...

Sigo esperando que alguien ponga algun dato fiable que respalde vuestro pensamiento de que ahora se cobra menos que antes. Porque si solo es porque "lo veo en mi entorno", "tengo un amigo que...", "lo digo yo y es una verdad absoluta..."... Pues entonces creo que el debate carece de sentido.

Una fuente que respalda que la moda no es lo mejor para hacer este tipo de estimaciones...
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Medidas ... ia_central

@Mrcolin eso q dices del mediano me descojona:

100.000 personas cobran 20
80.000 cobran 10
50.000 cobran5

mediiano=20... da igual q eso lo cobren 100.000 y q otros 130.000 cobren menos...lol

gracias.tu ejemplo me hace ver mejor lo manipulado de los datos.

tranquilos que si por un casual el nivel de vida aumenta ya pegaran otro pelotazo nivel bankia y cajas de ahorros y nos parecera normal a todos.

los votantes del pp y el psoe son expertos en obviar este tipo de robos de 10.000 millones de euros y luego fijarse mucho en tonterias como que alguien pobre no declare a hacienda una semana de trabajo.

el siguiente golpe de 10.000 millones coincidirá con que el madrid o el barsa juegan nosedonde y eso será mas importante, donde va a parar!

Para levantar tanto la voz tienes la misma idea que algunos a los que criticas, @Mrcolin

Toda vez que la distribución de los salarios de un país no sigue una distribución normal, sino que está más próxima a una Poisson, la mediana solo indica cuál es el valor central, topológicamente hablando. Nada más. Como te está poniendo el compañero @elliachutodohot, no sirve para estudiar y sacar conclusiones absolutas de un conjunto de datos porque solo indica un dato topológico. A la derecha de ese dato está el 50% de los datos y a la izquierda el otro 50%, pero eso no significa que sea el valor más común.

El valor más representativo para ver el estado salarial de un país es el valor modal, que marca el salario más común entre sus habitantes teniendo en cuenta justamente eso, el número de habitantes y el porcentaje de población que percibe ese dinero, discriminando los extremos.

Ojo con ese examen, que tú lo palmas.

Reverendo escribió:@Mrcolin

Pues yo creo que es más representativo el salario modal que el mediano.
Y el salario modal en españa es de poco más de 15K brutos anuales = puta mierda.

Ese dato es el que más se aproxima a la realidad de la calle.

Es que normal que tenga un deficit tan enorme. España no puede seguir así.

Vaya ascazo de situación tenéis montada... Mi mujer y yo nos encantaría volver a Madrid pero es que viendo el panorama ni de coña...

Ahora ganamos al mes (después impuestos) 6400€ entre los dos, 12 pagas y bonuses a parte y tenemos 32 y 30 años... Yo curro de 9 a 18 y mujer de 9 a 17 (incluso trabaja dos veces a la semana desde casa...) y no es q no se pagan horas extras es q nadie se queda más tarde de su hora...

Considerariamos bajar el salario de los dos a 4000€ o así pero joder.. La inestabilidad que tenéis ahí... La media de 10horas q echáis... Y q los salarios son del tercer mundo pues me veo q nunca volveremos

Mrcolin escribió:

Reverendo escribió:@Mrcolin

Pues yo creo que es más representativo el salario modal que el mediano.
Y el salario modal en españa es de poco más de 15K brutos anuales = puta mierda.

Ese dato es el que más se aproxima a la realidad de la calle.

Nop, el salario modal no es mas representativo cuando lo haces en un conjunto global...
Dentro de que no tiene porque ajustarse al 100% a la realidad (de hecho, seguramente no se ajuste), la mediana es el dato mas fiable para verlo en conjunto.
Es un valor que tiene en cuenta a todos los valores sin contaminarse por valores extremos

Un asi, creo que la moda tambien ha subido...

Sigo esperando que alguien ponga algun dato fiable que respalde vuestro pensamiento de que ahora se cobra menos que antes. Porque si solo es porque "lo veo en mi entorno", "tengo un amigo que...", "lo digo yo y es una verdad absoluta..."... Pues entonces creo que el debate carece de sentido.

Una fuente que respalda que la moda no es lo mejor para hacer este tipo de estimaciones...
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Medidas ... ia_central

Pero tio, aclarate.

Sustentas tu argumentación en los datos de INE y, justamente el INE considera la moda como una representación fiable. Y como el dato de la moda no conviene a tu argumentación, citas la wikipedia.

Que si, que la media, la mediana y la moda han subido en estos últimos 2 o 3 años. O sea que si, hay "mejoria".

Una mejoria comparable a decirle a un mendigo que tras casi una década comiendo pan duro, ahora comerá pan de molde caducado solo hace una semana.

Con una moda de 15K y un paro por encima del 20%, me sigo quedando perplejo ante el intento de convencer al personal de que "las cosas estan mejorando".

Reverendo escribió:

Mrcolin escribió:

Reverendo escribió:@Mrcolin

Pues yo creo que es más representativo el salario modal que el mediano.
Y el salario modal en españa es de poco más de 15K brutos anuales = puta mierda.

Ese dato es el que más se aproxima a la realidad de la calle.

Nop, el salario modal no es mas representativo cuando lo haces en un conjunto global...
Dentro de que no tiene porque ajustarse al 100% a la realidad (de hecho, seguramente no se ajuste), la mediana es el dato mas fiable para verlo en conjunto.
Es un valor que tiene en cuenta a todos los valores sin contaminarse por valores extremos

Un asi, creo que la moda tambien ha subido...

Sigo esperando que alguien ponga algun dato fiable que respalde vuestro pensamiento de que ahora se cobra menos que antes. Porque si solo es porque "lo veo en mi entorno", "tengo un amigo que...", "lo digo yo y es una verdad absoluta..."... Pues entonces creo que el debate carece de sentido.

Una fuente que respalda que la moda no es lo mejor para hacer este tipo de estimaciones...
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Medidas ... ia_central

Pero tio, aclarate.

Sustentas tu argumentación en los datos de INE y, justamente el INE considera la moda como una representación fiable. Y como el dato de la moda no conviene a tu argumentación, citas la wikipedia.

Que si, que la media, la mediana y la moda han subido en estos últimos 2 o 3 años. O sea que si, hay "mejoria".

Una mejoria comparable a decirle a un mendigo que tras casi una década comiendo pan duro, ahora comerá pan de molde caducado solo hace una semana.

Con una moda de 15K y un paro por encima del 20%, me sigo quedando perplejo ante el intento de convencer al personal de que "las cosas estan mejorando".

Si antes había un 26 de paro y ahora tenemos un 20 y bajando no hace falta ser un lumbreras para darse cuenta que la cosa mejora.

Ahora me dirás lo de lo sueldos de 15k, pero mejor eso que no cobrar nada.

SalomonRM escribió:

Si antes había un 26 de paro y ahora tenemos un 20 y bajando no hace falta ser un lumbreras para darse cuenta que la cosa mejora.

[b]Ahora me dirás lo de lo sueldos de 15k, pero mejor eso que no cobrar nada.

No se por qué, pero este tipo de comentarios, nunca salen de los que cobran ese tipo de salarios.

Zorius escribió:

SalomonRM escribió:

Si antes había un 26 de paro y ahora tenemos un 20 y bajando no hace falta ser un lumbreras para darse cuenta que la cosa mejora.

[b]Ahora me dirás lo de lo sueldos de 15k, pero mejor eso que no cobrar nada.

No se por qué, pero este tipo de comentarios, nunca salen de los que cobran ese tipo de salarios.

Como sabes lo que gano ?

SalomonRM escribió:

Zorius escribió:

SalomonRM escribió:

Si antes había un 26 de paro y ahora tenemos un 20 y bajando no hace falta ser un lumbreras para darse cuenta que la cosa mejora.

[b]Ahora me dirás lo de lo sueldos de 15k, pero mejor eso que no cobrar nada.

No se por qué, pero este tipo de comentarios, nunca salen de los que cobran ese tipo de salarios.

Como sabes lo que gano ?

Hombre, hace poco estabas comentado que tu círculo manejaba pasta de la buena. Eres tú el único que no tocas billetes morados??

PD: Lo has clavado con el gif, es uno de los tuyos el colega, xD

@Zorius

Siempre es mejor trabajar por un plato de arroz que por nada. Esa es su lógica.

Multiplicalo por ocho millones y ya tienes 137 diputados

@matamarcianos correcto, mejor eso que nada


No habrá que ir por partes?, primero dar empleo al la gente y luego mejorar sus condiciones.

Garranegra escribió:El tema de horarios esta muy mal. Como es posible, que para hacer una gestión en la administración publica, solo puedas hacerlo por la mañana, cuando es un tema obligado.
La gente con empleos en el sector privado, tiene que hacer malabares para hacer sus gestiones, y todo, porque los horarios de la administración publica, no están adecuados a los horarios de los trabajadores.

permiso laboral. pides a tu empresa con cierta antelacion 2, 3 o 4h que necesites para hacer gestiones. y listo.

evidentemente esto muchas empresas no lo dan (ni compensandolas ni sin compensarlas) pero algunas si lo hacen.

matamarcianos escribió:@Zorius

Siempre es mejor trabajar por un plato de arroz que por nada. Esa es su lógica.

Multiplicalo por ocho millones y ya tienes 137 diputados

No entiendo cómo siguen esperando respeto los que defienden a ese partido. Mira que hace años los voté, pero es que están haciendo terrorismo económico.

@Johny27

Yo pienso que o chupan de la teta o es para pegarse un tiro. Defender a una banda de ladrones y hacerse los ofendidos es de tenerlos cuadrados.

Lo "mejor" de todo es que si al final vamos a unas terceras elecciones, volverá a salir la gaviota.

Inexplicable.

SalomonRM escribió:@matamarcianos correcto, mejor eso que nada


No habrá que ir por partes?, primero dar empleo al la gente y luego mejorar sus condiciones.

O si quieres a alguien formado, pagarle como toca.

Al paso que vamos, voy a montar un super y voy a contratar sólo ingenieros por 4 garrafas de agua diarias.

ya hay supermercados que buscan licenciados para reponer lineales, no vas muy desencaminado.

que no que vamos flama que por lo visto todos cobramos de minimo 1300 euros lo que pasa es que no mirais bien en el banco

elliachutodohot escribió:@Mrcolin eso q dices del mediano me descojona:

100.000 personas cobran 20
80.000 cobran 10
50.000 cobran5

mediiano=20... da igual q eso lo cobren 100.000 y q otros 130.000 cobren menos...lol

gracias.tu ejemplo me hace ver mejor lo manipulado de los datos.

No sabes ni hacer una mediana... El ejemplo que has puesto es 10, no 20.

Reverendo escribió:

Mrcolin escribió:

Reverendo escribió:@Mrcolin

Pues yo creo que es más representativo el salario modal que el mediano.
Y el salario modal en españa es de poco más de 15K brutos anuales = puta mierda.

Ese dato es el que más se aproxima a la realidad de la calle.

Nop, el salario modal no es mas representativo cuando lo haces en un conjunto global...
Dentro de que no tiene porque ajustarse al 100% a la realidad (de hecho, seguramente no se ajuste), la mediana es el dato mas fiable para verlo en conjunto.
Es un valor que tiene en cuenta a todos los valores sin contaminarse por valores extremos

Un asi, creo que la moda tambien ha subido...

Sigo esperando que alguien ponga algun dato fiable que respalde vuestro pensamiento de que ahora se cobra menos que antes. Porque si solo es porque "lo veo en mi entorno", "tengo un amigo que...", "lo digo yo y es una verdad absoluta..."... Pues entonces creo que el debate carece de sentido.

Una fuente que respalda que la moda no es lo mejor para hacer este tipo de estimaciones...
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Medidas ... ia_central

Pero tio, aclarate.

Sustentas tu argumentación en los datos de INE y, justamente el INE considera la moda como una representación fiable. Y como el dato de la moda no conviene a tu argumentación, citas la wikipedia.

Que si, que la media, la mediana y la moda han subido en estos últimos 2 o 3 años. O sea que si, hay "mejoria".

Una mejoria comparable a decirle a un mendigo que tras casi una década comiendo pan duro, ahora comerá pan de molde caducado solo hace una semana.

Con una moda de 15K y un paro por encima del 20%, me sigo quedando perplejo ante el intento de convencer al personal de que "las cosas estan mejorando".

El INE da los 3 datos, y los 3 datos suben, por lo tanto hay mejoría que es lo que estamos hablando y vosotros erre que erre en que estamos igual de mal o peor. Y eso es falso.
Que los datos sean bueno o malos es otro tema que no es el que se está hablando.
Por cierto, si los salarios siguen subiendo y están mas altos que en epoca de pre-crisis, el problema gordo está en la cantidad de paro que hay, no en los sueldos que son altos o bajos pero son los que han sido toda la vida (ahora más altos incluso)

WiiBoy escribió:que no que vamos flama que por lo visto todos cobramos de minimo 1300 euros lo que pasa es que no mirais bien en el banco

Tus ganas de flamear son increibles. Nadie ha dicho que el minimo sean 1300. Pero bueno, si quieres meter leña al fuego, tu mismo. Ya está visto que argumentar no es tu fuerte.

@Mrcolin nono..yo pongo el ejemplo quue mejor me conviene que es el mismo q tu pones el que te conviene

si haycun 25% de mileuristas ,un 15 de 800 euristas,un 20 de 700 euristas un 10% de dos mil euristas otro 14 de sueldoos base minimos y un16 de 500 euristas,segub mrcolin españa va de cojones,aunque un 65% tebga q comer su propia mierda,q no da calor,pero alimenta.y oye,q. el dira q. es cierto pq el 35% de suertudos,por avaatares del destino los conoce.

sacame una media ,mediana o mis cojones 23 pero en numeros absolutos no anda la cosa muy lejos de lo q te cuento,cualquier numero q me des ahi,de media mediana o modo,dejara. a un laado a un margeb de la muestra,rozando el 50%.

asique your argument is invalid

elliachutodohot escribió:@Mrcolin nono..yo pongo el ejemplo quue mejor me conviene que es el mismo q tu pones el que te conviene

si haycun 25% de mileuristas ,un 15 de 800 euristas,un 20 de 700 euristas un 10% de dos mil euristas otro 14 de sueldoos base minimos y un16 de 500 euristas,segub mrcolin españa va de cojones,aunque un 65% tebga q comer su propia mierda,q no da calor,pero alimenta.y oye,q. el dira q. es cierto pq el 35% de suertudos,por avaatares del destino los conoce.

sacame una media ,mediana o mis cojones 23 pero en numeros absolutos no anda la cosa muy lejos de lo q te cuento,cualquier numero q me des ahi,de media mediana o modo,dejara. a un laado a un margeb de la muestra,rozando el 50%.

asique your argument is invalid

Y el tuyo también por escribir tan mal.

IS33 escribió:Lo "mejor" de todo es que si al final vamos a unas terceras elecciones, volverá a salir la gaviota.

Inexplicable.

No es tan inexplicable,el miedo a Venezuela,por infundado que sea les favorece,curioso que solo les funcione a ellos esa trampa y no al PSOE,aunque claro,como les va a funcionar después de que en las autonómicas y municipales han apoyado a emergentes afines a ellos

Mrcolin escribió:El INE da los 3 datos, y los 3 datos suben, por lo tanto hay mejoría que es lo que estamos hablando y vosotros erre que erre en que estamos igual de mal o peor. Y eso es falso.
Que los datos sean bueno o malos es otro tema que no es el que se está hablando.

en serio en todos estos hilos hay que tener la misma discusion con los mismos 4 o 5 de vosotros que dais los mismos argumentos de "eh, que no estamos tan mal, yo estoy divinamente, y conozco mucha gente que cobra muy bien y va al centro comercial a gastar todas las semanas asi que tan mal no estamos".

que las cifras sean un poco menos malas que hace 6 meses o hace 2 o 3 años no las hace buenas. a esto tu dices que ese no es el argumento. que el argumento es que mejoran y los criticos negamos eso.

los criticos lo que negamos es que esta pequeña mejora de las cifras suponga una verdadera mejora de la situacion. para ponertelo en perspectiva: estamos pasando de suspender con un 2 a suspender con un 3.5 pero seguimos suspendiendo. ¿segun tu vamos muy bien porque hemos mejorado y tu en tu burbuja no ves que nada este mal?

pues felicidades por la parte que te toca pero seguimos muy lejos de un "aprobado" y eso es lo que vosotros, los "criticos de los criticos" negais sistematicamente en todos estos hilos sobre el tema y constantemente con los mismos argumentos.

del "es que las cifras han mejorado" y del "es que los centros comerciales estan llenos de gente gastando" no salis. argumentos de gran peso.

elliachutodohot escribió:@Mrcolin nono..yo pongo el ejemplo quue mejor me conviene que es el mismo q tu pones el que te conviene

si haycun 25% de mileuristas ,un 15 de 800 euristas,un 20 de 700 euristas un 10% de dos mil euristas otro 14 de sueldoos base minimos y un16 de 500 euristas,segub mrcolin españa va de cojones,aunque un 65% tebga q comer su propia mierda,q no da calor,pero alimenta.y oye,q. el dira q. es cierto pq el 35% de suertudos,por avaatares del destino los conoce.

sacame una media ,mediana o mis cojones 23 pero en numeros absolutos no anda la cosa muy lejos de lo q te cuento,cualquier numero q me des ahi,de media mediana o modo,dejara. a un laado a un margeb de la muestra,rozando el 50%.

asique your argument is invalid

Mira, paso.
No sabes hacer una mediana e intentas dar lecciones de economia, de traca.

Como quiere la gente cobrar un sueldo digno si no sabe (ni ganas de aprender, que es lo grave) matematicas de primaria...

Por mi parte contigo se acabo la discusion, vete a enseñar 1+1=3 a otro (de la ortografia ni hablamos que escuecen los ojos)

@GXY Tu mismo lo dices, mejoran pero no son buenas. Es lo que estoy diciendo. El resto sobra porque es lo que os estamos intentando decir desde hace 20 paginas.

1300 euros de media señores este mes na mas que cobre os llevo a todos de cañas que no se diga que estamos en crisis joder

Mrcolin escribió:
El INE da los 3 datos, y los 3 datos suben, por lo tanto hay mejoría que es lo que estamos hablando y vosotros erre que erre en que estamos igual de mal o peor. Y eso es falso.
Que los datos sean bueno o malos es otro tema que no es el que se está hablando.
Por cierto, si los salarios siguen subiendo y están mas altos que en epoca de pre-crisis, el problema gordo está en la cantidad de paro que hay, no en los sueldos que son altos o bajos pero son los que han sido toda la vida (ahora más altos incluso)

Cuando estás en un debate con una persona, no contestes con un "vosotros" como si fuese tú contra el mundo. Tienes varios frentes abiertos con diferentes personas y diferentes argumentos. O contestas individualmente o no contestes, pero el recurso de contestar con un "vosotros" en genérico es dialécticamente muy pobre.

El INE da los tres datos, y los tres datos suben, si, y eso ya te lo he dicho yo. Como también te he dicho que el INE, aunque da los tres datos, considera que la media no es representativa y la moda SI. Y eso lo he dicho para rebatir tu argumento sacado de la wikipedia de que la moda no es un dato fiable, cuando el INE, que es la fuente que has citado todo el rato, dice justo lo contrario. Así que no vayas cambiando la baraja a mitad del juego.

Y luego el tema de la mejoría. Creo que en mi mensaje he dejado más que claro que los datos SI apuntan a una mejoría. Eso está fuera de todo debate.

Lo que pongo yo en el centro del debate es el triunfalismo con el que desde gobierno y medios afines se vende esa mejoría, cuando los datos macro y microeconómicos, a pesar de mejorar, son para que todo el gobierno y oposición en pleno se inmolase públicamente.

Si a un tío le amputas en vivo los cuatro miembros y luego le reimplantas uno, pues si, ha mejorado, pero se va a desangrar igual si no le reimplantas los otros tres. Y los datos del INE no señalan que al amputado sistema económico español se le esté reimplantando nada. Se le está poniendo mercromina.

Y no es difícil de entender que resulte difícil comprar la moto de la mejoría económica, aún apoyado en todos los datos del INE que quieras, mientras los datos que importan, los de paro, calidad de contratos y condiciones económicas siguen siendo una puta basura que intentan camuflar metiéndola en la bolsa perfumada de la recuperación.

Es de locos que haya países en los que sea una alarma nacional que se supere el 7% de paro y que aquí con más del 20% digamos "oye, que teníamos el 26, esto va viento en popa". Que no es lo que tú dices, pero con la insistente defensa de "la mejoría", das alas a los que sí que están tirando cohetes.

Reverendo escribió:

Mrcolin escribió:
El INE da los 3 datos, y los 3 datos suben, por lo tanto hay mejoría que es lo que estamos hablando y vosotros erre que erre en que estamos igual de mal o peor. Y eso es falso.
Que los datos sean bueno o malos es otro tema que no es el que se está hablando.
Por cierto, si los salarios siguen subiendo y están mas altos que en epoca de pre-crisis, el problema gordo está en la cantidad de paro que hay, no en los sueldos que son altos o bajos pero son los que han sido toda la vida (ahora más altos incluso)

Cuando estás en un debate con una persona, no contestes con un "vosotros" como si fuese tú contra el mundo. Tienes varios frentes abiertos con diferentes personas y diferentes argumentos. O contestas individualmente o no contestes, pero el recurso de contestar con un "vosotros" en genérico es dialécticamente muy pobre.

Tienes razón. Como hay varios foreros que opináis parecido (al menos en este tema) y también estoy debatiendo con ellos, me sale en plural. Intentaré utilizar el singular, si se me escapa el plural alguna vez, te pido disculpas.

Reverendo escribió:El INE da los tres datos, y los tres datos suben, si, y eso ya te lo he dicho yo. Como también te he dicho que el INE, aunque da los tres datos, considera que la media no es representativa y la moda SI. Y eso lo he dicho para rebatir tu argumento sacado de la wikipedia de que la moda no es un dato fiable, cuando el INE, que es la fuente que has citado todo el rato, dice justo lo contrario. Así que no vayas cambiando la baraja a mitad del juego.

El INE en este documento no pone ni la moda (o al menos, yo no la he visto):
http://www.ine.es/prensa/np939.pdf

No niego que no tenga importancia, pero ni mucho menos tiene la importancia de la mediana. Si por un casual, hubiera 200 personas cobrando 300k al año y en el resto de la población no hubiera otras 200 personas cobrando lo mismo... la moda sale que el salario mas frecuente es 300k y bueno... Está claro que hay que ver todos los datos en conjunto, tanto media, mediana y moda.

Reverendo escribió:Y luego el tema de la mejoría. Creo que en mi mensaje he dejado más que claro que los datos SI apuntan a una mejoría. Eso está fuera de todo debate.

Pues estará fuera de todo debate para ti...porque aquí hay gente que dicen que vamos a peor xD.

Reverendo escribió:Lo que pongo yo en el centro del debate es el triunfalismo con el que desde gobierno y medios afines se vende esa mejoría, cuando los datos macro y microeconómicos, a pesar de mejorar, son para que todo el gobierno y oposición en pleno se inmolase públicamente.

Las pirámides de Egipto no las construyeron en 2 días... Yo entiendo que aquí muchos (o en singular, tu) construirías las pirámides en 2 ratos, pero el mundo para algunas cosas funciona lento porque, para empezar, necesitas una confianza de la gente que con la crisis que hemos pasado, les cuesta volver a gastar al ritmo que se hacía antes, que es lo que genera empleo.

Reverendo escribió:Si a un tío le amputas en vivo los cuatro miembros y luego le reimplantas uno, pues si, ha mejorado, pero se va a desangrar igual si no le reimplantas los otros tres. Y los datos del INE no señalan que al amputado sistema económico español se le esté reimplantando nada. Se le está poniendo mercromina.

Y no es difícil de entender que resulte difícil comprar la moto de la mejoría económica, aún apoyado en todos los datos del INE que quieras, mientras los datos que importan, los de paro, calidad de contratos y condiciones económicas siguen siendo una puta basura que intentan camuflar metiéndola en la bolsa perfumada de la recuperación.

Los datos del paro siguen siendo una puta basura porque el querido ZP dejó el país al borde de la quiebra. Yo ya dije hace casi 5 años, que al PP la legislatura se le iba a hacer corta. Que se iba a comer todo el brownie de hacer las medidas impopulares para reconducir el país y le iban a castigar. Y que el siguiente gobierno se iba a llevar todas las flores cuando esto empezara a remontar. A la vista está que se le critican los recortes, pero no los avances (aunque en las elecciones se ve que la gente ya no está tan desesperada y empiezan a votar a partidos menos radicales).

Reverendo escribió:Es de locos que haya países en los que sea una alarma nacional que se supere el 7% de paro y que aquí con más del 20% digamos "oye, que teníamos el 26, esto va viento en popa". Que no es lo que tú dices, pero con la insistente defensa de "la mejoría", das alas a los que sí que están tirando cohetes.

Yo no tiro cohetes hasta que todo el mundo tenga más o menos fácil encontrar un trabajo más o menos bien pagado.
Pero todo este debate se ha formado porque algunos han dicho QUE NO EXISTE MEJORÍA ALGUNA.

Reverendo escribió:

Mrcolin escribió:
El INE da los 3 datos, y los 3 datos suben, por lo tanto hay mejoría que es lo que estamos hablando y vosotros erre que erre en que estamos igual de mal o peor. Y eso es falso.
Que los datos sean bueno o malos es otro tema que no es el que se está hablando.
Por cierto, si los salarios siguen subiendo y están mas altos que en epoca de pre-crisis, el problema gordo está en la cantidad de paro que hay, no en los sueldos que son altos o bajos pero son los que han sido toda la vida (ahora más altos incluso)

Cuando estás en un debate con una persona, no contestes con un "vosotros" como si fuese tú contra el mundo. Tienes varios frentes abiertos con diferentes personas y diferentes argumentos. O contestas individualmente o no contestes, pero el recurso de contestar con un "vosotros" en genérico es dialécticamente muy pobre.

El INE da los tres datos, y los tres datos suben, si, y eso ya te lo he dicho yo. Como también te he dicho que el INE, aunque da los tres datos, considera que la media no es representativa y la moda SI. Y eso lo he dicho para rebatir tu argumento sacado de la wikipedia de que la moda no es un dato fiable, cuando el INE, que es la fuente que has citado todo el rato, dice justo lo contrario. Así que no vayas cambiando la baraja a mitad del juego.

Y luego el tema de la mejoría. Creo que en mi mensaje he dejado más que claro que los datos SI apuntan a una mejoría. Eso está fuera de todo debate.

Lo que pongo yo en el centro del debate es el triunfalismo con el que desde gobierno y medios afines se vende esa mejoría, cuando los datos macro y microeconómicos, a pesar de mejorar, son para que todo el gobierno y oposición en pleno se inmolase públicamente.

Si a un tío le amputas en vivo los cuatro miembros y luego le reimplantas uno, pues si, ha mejorado, pero se va a desangrar igual si no le reimplantas los otros tres. Y los datos del INE no señalan que al amputado sistema económico español se le esté reimplantando nada. Se le está poniendo mercromina.

Y no es difícil de entender que resulte difícil comprar la moto de la mejoría económica, aún apoyado en todos los datos del INE que quieras, mientras los datos que importan, los de paro, calidad de contratos y condiciones económicas siguen siendo una puta basura que intentan camuflar metiéndola en la bolsa perfumada de la recuperación.

Es de locos que haya países en los que sea una alarma nacional que se supere el 7% de paro y que aquí con más del 20% digamos "oye, que teníamos el 26, esto va viento en popa". Que no es lo que tú dices, pero con la insistente defensa de "la mejoría", das alas a los que sí que están tirando cohetes.

Totalmente de acuerdo: que los datos macro están mejorando es evidente pero para nada para lanzar campanas al vuelo con más de un 20% de desempleo.
Una cosa es que esté mejorando el asunto y otra cosa es que quede mucho hasta alcanzar niveles de bienestar aceptables y esto es lo que me da miedo, que va a ser imposible volver a los niveles de 2000-2007 entre otras cosas porque ese bienestar fue producto de una burbuja perpetrada por los bancos centrales con una expansión monetaria sin precedentes y una legislación en nuestro país enfocada a eso. Incluso en esa situación no bajamos del 8 y esa expansión monetaria no se va a volver a dar a corto plazo entre otras cosas porque está todo Cristo endeudado así que miedo me da las décadas que vienen por delante.

@Mrcolin no,no se hacerla.asique quiero q. me la hagas tu que dices saber haacerla
no te vayaas porr los cerros.

el 20% coobra 2000
el 10% cobra 1500
el 10% cobra 1000
otro 10% cobra 900
otro 10 cobra 800
otro 10% cobra 700
otro 10% cobra 600
otro 10% cobra 500
otroo 10% no coobr nada.


cual es el sueldo mediano?pq tu dices q yo no se..vale,lo rrecoonozco.y tu?dime en este ejemplo cual es y debatimos el resultado.

elliachutodohot escribió:@Mrcolin no,no se hacerla.asique quiero q. me la hagas tu que dices saber haacerla
no te vayaas porr los cerros.

el 20% coobra 2000
el 10% cobra 1500
el 10% cobra 1000
otro 10% cobra 900
otro 10 cobra 800
otro 10% cobra 700
otro 10% cobra 600
otro 10% cobra 500
otroo 10% no coobr nada.


cual es el sueldo mediano?pq tu dices q yo no se..vale,lo rrecoonozco.y tu?dime en este ejemplo cual es y debatimos el resultado.

En tu ejemplo pueden ser 500 millones o 2€ según gustes. En España 1600€ aprox.
Yo tengo dudas si te molesta que los sueldos sean así o directamente te aburres y quieres trolear el hilo... Tengo que meditarlo porque sino no entiendo este debate absurdo de cifras sencillas de primeria, la verdad.

Dime, 1600€ son una puta mierda y terminamos antes, de otra manera es como si digo que hay 3 personas en el paro porque no me creo las cifras del INEM.

Mrcolin escribió:Los datos del paro siguen siendo una puta basura porque el querido ZP dejó el país al borde de la quiebra. Yo ya dije hace casi 5 años, que al PP la legislatura se le iba a hacer corta. Que se iba a comer todo el brownie de hacer las medidas impopulares para reconducir el país y le iban a castigar. Y que el siguiente gobierno se iba a llevar todas las flores cuando esto empezara a remontar. A la vista está que se le critican los recortes, pero no los avances (aunque en las elecciones se ve que la gente ya no está tan desesperada y empiezan a votar a partidos menos radicales).

En muchas cosas puedo estar más o menos de acuerdo con lo que dices, pero esto es demasiado simple para que lo sueltes así, sin más, a tí que te gusta poner cifras y datos. Te ha salido un párrafo que parece salido del argumentario oficial de Génova titulado "la herencia recibida".

Este país quedó arrasado, esencialmente por dos motivos, íntimamente relacionados:
- El crack financiero
- El estallido de la burbuja inmobiliaria

Si crees que ZP él solito arrasó el país, dejamos ya de debatir.

Que Zapatero fue un nefasto presidente y gestor nadie puede discutirlo. Creer que si el PP hubiese seguido gobernando nos hubiésemos librado tanto del crack financiero como del estallido de la burbuja es, con perdón, es de ser un poco iluso.

La semilla de la burbuja la sembró Aznar. No se creó una burbuja de la noche al día con ZP. Se creó con la ley del suelo que dejó en manos de los especuladores y los concejaluchos la gestión del territorio sin supervisión alguna.
Nadie quería pinchar esa burbuja porque durante esa época aquí el más tonto que amontonaba ladrillos se sacaba 5000 pavos netos al mes.

Lo mismo con el crack financiero. Aquí, como en USA, también nos volvimos locos regalando hipotecas a los ninja, además de sucumbir a la codicia metiendo activos tóxicos como locos en los balances de todos los bancos españoles. Ahí está el rescate de Bankia, ejemplo arquetípico de lo bien que gestiona el PP el dinero de otros, que no olvidemos que al frente estaba el artífice "del milagro económico español", el señor Rato, ojito derecho de Aznar.

ZP negó la crisis hasta que la mierda le llegaba a la nariz y cuando eso ocurrió, se limitó a tomar EXACTAMENTE las mismas medidas que después seguiría tomando Rajoy y que no eran otras que las que dictaba la Troika

Pero esto es otro debate completamente aparte y que también tiene que ver con el intrínseco cortoplacismo ligado al bipartidismo.

Reverendo escribió:

Mrcolin escribió:Los datos del paro siguen siendo una puta basura porque el querido ZP dejó el país al borde de la quiebra. Yo ya dije hace casi 5 años, que al PP la legislatura se le iba a hacer corta. Que se iba a comer todo el brownie de hacer las medidas impopulares para reconducir el país y le iban a castigar. Y que el siguiente gobierno se iba a llevar todas las flores cuando esto empezara a remontar. A la vista está que se le critican los recortes, pero no los avances (aunque en las elecciones se ve que la gente ya no está tan desesperada y empiezan a votar a partidos menos radicales).

En muchas cosas puedo estar más o menos de acuerdo con lo que dices, pero esto es demasiado simple para que lo sueltes así, sin más, a tí que te gusta poner cifras y datos. Te ha salido un párrafo que parece salido del argumentario oficial de Génova titulado "la herencia recibida".

Este país quedó arrasado, esencialmente por dos motivos, íntimamente relacionados:
- El crack financiero
- El estallido de la burbuja inmobiliaria

Si crees que ZP él solito arrasó el país, dejamos ya de debatir.

Que Zapatero fue un nefasto presidente y gestor nadie puede discutirlo. Creer que si el PP hubiese seguido gobernando nos hubiésemos librado tanto del crack financiero como del estallido de la burbuja es, con perdón, es de ser un poco iluso.

La semilla de la burbuja la sembró Aznar. No se creó una burbuja de la noche al día con ZP. Se creó con la ley del suelo que dejó en manos de los especuladores y los concejaluchos la gestión del territorio sin supervisión alguna.
Nadie quería pinchar esa burbuja porque durante esa época aquí el más tonto que amontonaba ladrillos se sacaba 5000 pavos netos al mes.

Lo mismo con el crack financiero. Aquí, como en USA, también nos volvimos locos regalando hipotecas a los ninja, además de sucumbir a la codicia metiendo activos tóxicos como locos en los balances de todos los bancos españoles. Ahí está el rescate de Bankia, ejemplo arquetípico de lo bien que gestiona el PP el dinero de otros, que no olvidemos que al frente estaba el artífice "del milagro económico español", el señor Rato, ojito derecho de Aznar.

ZP negó la crisis hasta que la mierda le llegaba a la nariz y cuando eso ocurrió, se limitó a tomar EXACTAMENTE las mismas medidas que después seguiría tomando Rajoy y que no eran otras que las que dictaba la Troika

Pero esto es otro debate completamente aparte y que también tiene que ver con el intrínseco cortoplacismo ligado al bipartidismo.

No no, obviamente ZP no fue el causante de la crisis. Pero si ZP hubiera movido el culo cuando el agua le llega al los tobillos, las medidas que podría haber tomado hubieran sido mucho mas light que cuando el agua ya estaba en el cuello.
Digo ZP, pero si hubiera gobernado el PP y no hubiera movido ficha hubiera sido la misma cagada.
No es lo mismo que veas que vas perdiendo dinero y tengas que ahorrar 50€ al mes, que te veas sin un duro y tengas que recortar 500€ todos los meses de golpe. No se si me explico...
De ZP critico la nula gestión de la crisis, no que fuera el causante de ella. Creo que si hubiera movido ficha en su momento, hoy no estaríamos ni la mitad de mal.

WiiBoy escribió:1300 euros de media señores este mes na mas que cobre os llevo a todos de cañas que no se diga que estamos en crisis joder

Habla con RRHH que te estan tangando 300 euros Ah, tu pones las cervezas... pues yo el jabugo!!

Tengo una duda... si la gente se lleva de media 1600 y a los tios nos gustan (en general) los coches mas que a un tonto un lapiz como es que tenemos el parque automobilistico de 12 años de media? Seguramente no sea indicador de nada...

matamarcianos escribió:

WiiBoy escribió:1300 euros de media señores este mes na mas que cobre os llevo a todos de cañas que no se diga que estamos en crisis joder

Habla con RRHH que te estan tangando 300 euros Ah, tu pones las cervezas... pues yo el jabugo!!

Tengo una duda... si la gente se lleva de media 1600 y a los tios nos gustan (en general) los coches mas que a un tonto un lapiz como es que tenemos el parque automobilistico de 12 años de media? Seguramente no sea indicador de nada...

Eso no tengo ni idea, pero yo veo esto:

@Mrcolin primero ,no me respondiste.cual es el sueldo mediano de

el 20% coobra 2000
el 10% cobra 1500
el 10% cobra 1000
otro 10% cobra 900
otro 10 cobra 800
otro 10% cobra 700
otro 10% cobra 600
otro 10% cobra 500
otroo 10% no coobr nada.

pq te estoy diciendo que no lo se.y quiero que tu,que me has llamado ignorante me demuestres que no eres un cuñao.

2º se acabo el plan renove estos meses.ahora me contaras como van ir las ventas.

ya te digo yo.citroen el mes que viene se cepilla a otros 400 empleados xd xd xd...pq tg la circular en la mano...y eso que estos meses se estaba contratando gente y haciendo turno de fin de semana xd xd xd.

aunque claro,total ,no se como echan gente a la calle pq de toda la vida en citroen se cobro entre 180.000 pesetas(no hablo de vacas gordas,pq en vacas gordas el salario no subio....apenas el ipc y llorando)y 1250 euros(poca variacion) y ahora...despues de la reforma laboral se cobra los 3 primeros meses de contrato 780 eurazos y luego 950..

y ya que te gusta presumir de los datos de automocion,pues eso es lo que pasa en tu querida automocion.a la gente le estan metiendo unos convenios de risa y los nuevos contratados no sben que es mejor,si la cadena o ser camarero,pq ya ni por la pasta compensa...

eso si...mejoramos....aunque en la crisis por decirte un ejemplo mi empresa gano MAS QUE NUNCA pero echo a 8000 trabajadores y bajo el sueldo un 30% a quien se quedo....

ASPAÑA VA BIENNNNN

@Mrcolin

Plan pive y todo ese dinero que se ha subvencionado cuenta también .