¿Está tan mal España?

@ron_con_cola, ojo, no digo que no haya trabajadores aprovechados (lo de en Agosto, bueno, a mi me llamaron para trabajar en Julio y no se me cayeron los anillos, no digo que haya otros que lo rechazarían, en fin).

Pero cuando se pregunta las condiciones, es que no puedes ofrecer lo mismo a un becario que a alguien que tiene más experiencia.

De hecho, en una entrevista que tuve hace años, dijeron lo siguiente (¡y estaba yo delante!):

"Hombre, para un chaval 900 € es un salario digno, pero quizás para ti no por ser mayor".

¿Desde cuándo un salario de 900 € es "digno"? Lo pregunto sinceramente, porque tal como está el coste de la vida, y según donde vivas, no te sirve ni para pipas.

Otro chaval que conozco, que trabaja en una empresa de mantenimiento de fotocopias y demás, me contó que él quería casarse con su pareja y vivir juntos (cosa normal) y ¿qué le dijo el jefe? "¿para qué chaval?". ¿En serio?

Un salario de 18k NO es digno para alguien con experiencia, un salario de 23-24k empieza a ser algo aceptable para quizás que alguien empiece e ir subiendo poco a poco. ¿Qué pasa? Que esos salarios son típicos en ciudades grandes como Madrid o Barcelona (y el coste de la vida es mayor), vete a Zaragoza y 18k es lo mínimo.

Yo comenté en un post (y alguien me lo comentó) de Indra (que a @aperitivo le pasó algo parecido con ATOS, debe ser típico de todas las empresas) le pagaba a la subcontrata por un ex-compañero mío 4.000 €, de las cuales él "sólo" veía 1.300-1.400 €. Y pringando como el que más. Una cosa es que las empresas vayan a ganar dinero, que eso es lógico, pero no a base de estafar al trabajador pagándole migajas. Y aparte, creo yo que es mucho más importante la estabilidad de la plantilla pagándoles de manera digna que ir rotando cada dos por tres.

Un amigo que trabaja como PM me dijo que "es que reducen el presupuesto en la empresa". Ya, pero es que tampoco es normal que la gente se vaya, págales más y ya verás cómo se quedan (no millonadas, pero algo que les diga que no se vayan). Y de hecho tiene dificultades para encontrar gente...

Estoy hablando lógicamente de informática, claro está.

Saludos.

informática, menos de 30k, tengas la edad que tengas, es una PUTA MIERDA.
Fuera de esta mierda de país de aprovechados, los sueldos de progrmador/analista son bastante más dignos
(pero claro, un maquetador web no puede pretender cobrar lo mismo que un analista)...

Hagoromo escribió:(pero claro, un maquetador web no puede pretender cobrar lo mismo que un analista)...

¿por qué no?

Soy analista programador, pero no veo por qué un maquetador no pueda cobrar lo mismo que yo (y eso que yo a pesar de no cobrar mal, cobro menos de lo que creo que debería cobrar).

supermuto escribió:

danaang escribió:

GXY escribió:
es malo cuando en pro de ello se desatienden o dejan de lado otras cosas en mi opinion mas prioritarias.

si acepto que me paguen con cacahuetes igual es que no tengo ni para cacahuetes ni donde caerme muerto y es una cuestion de supervivencia.

los empresaurios saben que buena parte de la poblacion vive en condiciones de subsistencia precaria, y, dentro de lo que las leyes permiten, hacen sus ofertas en consecuencia.

por eso yo el acento lo pongo en lo que las leyes permiten y no en culpabilizar a las personas como acabas de hacer tu.

Culpó a trabajadores y gobiernos, al empresario que juega dentro de la legalidad no.

A ver si lo entiendo:

-Si no trabajo, es que soy un vago y prefiero vivir de paguitas, que trabajo pagado con cacahuetes hay de sobra, hombre.
-Si trabajo por cacahuetes, es que soy un mono, no merezco otra cosa.
-Los gobiernos también son culpables, que se me olvidaba.
-El empresario que juega dentro de la legalidad, no es culpable de nada. Si la ley está mal, al empresario ni le va ni le viene. Si le importara algo, montaría una ONG, por supuesto.
-Las empresas no son ONG. Si algún empresario hace algo fuera de la legalidad, es por su cuenta y riesgo, pero es normal, ya que no son ONG y van a ganar dinero.

¿Es así la peli, o me dejo algo?.

Lo digo por sacar algo en claro. Yo estoy trabajando por cacahuetes, lo que no sé, es si soy mono por trabajar por cacahuetes, o soy una ONG por estar regalando dinero (y tiempo) a mi empresa, que lo estoy haciendo. Quizá sea un mono trabajando como ONG, esa me cuadra algo más.
Sí es así, me quedo más tranquilo, como resumen:

España es un país de trabajadores monos, que trabajan como las ONG. Pero no está mal, está bien. La culpa no es de los empresarios, es de los monos y de las leyes.

Te has montado una película tú solo que no tiene nada que ver con lo que yo he dicho, pero de todas formas te respondo.

- si estás sin trabajo no es porque seas un vago, que puede ser, pero hay múltiples motivos. Desde que no sepas hacer un CV hasta que seas experto en algas marinas antárticas. En cualquier caso es muy probable que puedas trabajar en mejorar cualquier aspecto en el proceso de búsqueda de trabajo.

- si trabajas por cacahuetes no es que seas un mono, es que o bien tu trabajo vale cacahuetes o la empresa te paga cacahuetes pero vales mucho más. En el primer caso preguntate a ti mismo porque tu trabajo vale poco y entonces mejoralo, ya sea en formación académica, en mejora de productividad, en adquirir mayor responsabilidad por ejemplo. En el segundo caso busca una empresa que te valore como crees que debe hacerlo.

- los gobiernos tiene su parte de culpa, al legislar para dos años vista lo que supone una inseguridad jurídica que hace que no se invierta por miedo a que a medio camino te cambien las reglas del juego, en no controlar los abusos, etc etc

- las empresas juegan con las reglas que les dan. El empresario no fija las reglas. No sé qué culpa tienen. La culpa la tendrán quienes fijan las reglas.

- si el empresario hace algo fuera de la legalidad, no es normal y debe ser perseguido y condenado por las autoridades. Pero yo en este supuesto no me he metido.

Así es como queda mi película, no como tú te la has montado. Y si, en mi opinión España es un país de monos que no buscan salir de ahí, con muy poca ambición, muy poquitas ganas de mejorar, que se conforma con cacahuetes porque les permite tomarse unas cervecitas los fines de semana. O por lo menos la gente joven que es donde más experiencias conozco.

Hagoromo escribió:informática, menos de 30k, tengas la edad que tengas, es una PUTA MIERDA.
Fuera de esta mierda de país de aprovechados, los sueldos de progrmador/analista son bastante más dignos
(pero claro, un maquetador web no puede pretender cobrar lo mismo que un analista)...

Un país donde un ingeniero informático gane menos que un camarero es para hacérselo ver.

Aunque hay camareros y camareros.

danaang escribió:

supermuto escribió:

danaang escribió:
Culpó a trabajadores y gobiernos, al empresario que juega dentro de la legalidad no.

A ver si lo entiendo:

-Si no trabajo, es que soy un vago y prefiero vivir de paguitas, que trabajo pagado con cacahuetes hay de sobra, hombre.
-Si trabajo por cacahuetes, es que soy un mono, no merezco otra cosa.
-Los gobiernos también son culpables, que se me olvidaba.
-El empresario que juega dentro de la legalidad, no es culpable de nada. Si la ley está mal, al empresario ni le va ni le viene. Si le importara algo, montaría una ONG, por supuesto.
-Las empresas no son ONG. Si algún empresario hace algo fuera de la legalidad, es por su cuenta y riesgo, pero es normal, ya que no son ONG y van a ganar dinero.

¿Es así la peli, o me dejo algo?.

Lo digo por sacar algo en claro. Yo estoy trabajando por cacahuetes, lo que no sé, es si soy mono por trabajar por cacahuetes, o soy una ONG por estar regalando dinero (y tiempo) a mi empresa, que lo estoy haciendo. Quizá sea un mono trabajando como ONG, esa me cuadra algo más.
Sí es así, me quedo más tranquilo, como resumen:

España es un país de trabajadores monos, que trabajan como las ONG. Pero no está mal, está bien. La culpa no es de los empresarios, es de los monos y de las leyes.

Te has montado una película tú solo que no tiene nada que ver con lo que yo he dicho, pero de todas formas te respondo.

- si estás sin trabajo no es porque seas un vago, que puede ser, pero hay múltiples motivos. Desde que no sepas hacer un CV hasta que seas experto en algas marinas antárticas. En cualquier caso es muy probable que puedas trabajar en mejorar cualquier aspecto en el proceso de búsqueda de trabajo.

- si trabajas por cacahuetes no es que seas un mono, es que o bien tu trabajo vale cacahuetes o la empresa te paga cacahuetes pero vales mucho más. En el primer caso preguntate a ti mismo porque tu trabajo vale poco y entonces mejoralo, ya sea en formación académica, en mejora de productividad, en adquirir mayor responsabilidad por ejemplo. En el segundo caso busca una empresa que te valore como crees que debe hacerlo.

- los gobiernos tiene su parte de culpa, al legislar para dos años vista lo que supone una inseguridad jurídica que hace que no se invierta por miedo a que a medio camino te cambien las reglas del juego, en no controlar los abusos, etc etc

- las empresas juegan con las reglas que les dan. El empresario no fija las reglas. No sé qué culpa tienen. La culpa la tendrán quienes fijan las reglas.

- si el empresario hace algo fuera de la legalidad, no es normal y debe ser perseguido y condenado por las autoridades. Pero yo en este supuesto no me he metido.

Así es como queda mi película, no como tú te la has montado. Y si, en mi opinión España es un país de monos que no buscan salir de ahí, con muy poca ambición, muy poquitas ganas de mejorar, que se conforma con cacahuetes porque les permite tomarse unas cervecitas los fines de semana. O por lo menos la gente joven que es donde más experiencias conozco.

Vamos a repasar tu peli. A ver si entre los dos, montamos la buena.

-"Si estás sin trabajo no es porque seas un vago, que puede ser, pero hay múltiples motivos."

Correcto. Yo ésta secuencia la dejaba tal cual, sin añadidos.

-"Si trabajas por cacahuetes no es que seas un mono, es que o bien tu trabajo vale cacahuetes o la empresa te paga cacahuetes pero vales mucho más." (unos post más atrás afirmas que...) "Si aceptas que te paguen con cacahuetes, entonces es que eres un mono."

A ver si me queda claro, aquí hay falta de coherencia en el guion. Ya no sé si la peli va de monos, de humanos, de monos humanos, o de humanos monos. Se suprimen ambas afirmaciones del guión, por falta de coherencia (y de respeto a la audiencia).

-"Los gobiernos tiene su parte de culpa, al legislar para dos años vista lo que supone una inseguridad jurídica que hace que no se invierta por miedo a que a medio camino te cambien las reglas del juego, en no controlar los abusos, etc etc"

Ok. ¿Al empresario que abusa, le absolvemos?. No padre, eso no va con más controles o menos, que también, va en primera instancia, en la buena (o mala) fe del empresario, que es de lo que yo me quejo, entre otras cosas. Ésta secuencia no pasa hasta que no metamos también en el guión, además de a los mon... quiero decir, de los trabajadores, a los empresarios. O follan todos, o la puta, al río.

-"las empresas juegan con las reglas que les dan. El empresario no fija las reglas. No sé qué culpa tienen. La culpa la tendrán quienes fijan las reglas".

Bueno, también hay unas reglas para que no me den un sopapo por la calle. Si me lo dan no me quejo entonces, será por culpa de los que fijan las reglas, que deberían ponerlas más duras (las normas). O también puedes compararlo con el tráfico. Si yo atropello a un ciclista por ir hasta las patas de priva, a mí no me mires, díselo a la DGT. No es incompatible señalar a los gobiernos, con señalar a quien infringe la Ley. En fin, eliminada, ésta no da ni para la la Director´s Cut.

-"si el empresario hace algo fuera de la legalidad, no es normal y debe ser perseguido y condenado por las autoridades. Pero yo en este supuesto no me he metido."

¡NO ES NORMAL! . Agárrese los machos, oiga. Te parecerá bien, te parecerá mal, pero es lo más normal del mundo. ¿Estás posteando y pensando desde... no sé... Islandia... por un casual?. Eso, mejor, no te metas.

En fin tío, no nos sale la peli, ya me dirás.

supermuto escribió:
Vamos a repasar tu peli. A ver si entre los dos, montamos la buena.

-"Si estás sin trabajo no es porque seas un vago, que puede ser, pero hay múltiples motivos."

Correcto. Yo ésta secuencia la dejaba tal cual, sin añadidos.

-"Si trabajas por cacahuetes no es que seas un mono, es que o bien tu trabajo vale cacahuetes o la empresa te paga cacahuetes pero vales mucho más." (unos post más atrás afirmas que...) "Si aceptas que te paguen con cacahuetes, entonces es que eres un mono."

A ver si me queda claro, aquí hay falta de coherencia en el guion. Ya no sé si la peli va de monos, de humanos, de monos humanos, o de humanos monos. Se suprimen ambas afirmaciones del guión, por falta de coherencia (y de respeto a la audiencia).

-"Los gobiernos tiene su parte de culpa, al legislar para dos años vista lo que supone una inseguridad jurídica que hace que no se invierta por miedo a que a medio camino te cambien las reglas del juego, en no controlar los abusos, etc etc"

Ok. ¿Al empresario que abusa, le absolvemos?. No padre, eso no va con más controles o menos, que también, va en primera instancia, en la buena (o mala) fe del empresario, que es de lo que yo me quejo, entre otras cosas. Ésta secuencia no pasa hasta que no metamos también en el guión, además de a los mon... quiero decir, de los trabajadores, a los empresarios. O follan todos, o la puta, al río.

-"las empresas juegan con las reglas que les dan. El empresario no fija las reglas. No sé qué culpa tienen. La culpa la tendrán quienes fijan las reglas".

Bueno, también hay unas reglas para que no me den un sopapo por la calle. Si me lo dan no me quejo entonces, será por culpa de los que fijan las reglas, que deberían ponerlas más duras (las normas). O también puedes compararlo con el tráfico. Si yo atropello a un ciclista por ir hasta las patas de priva, a mí no me mires, díselo a la DGT. No es incompatible señalar a los gobiernos, con señalar a quien infringe la Ley. En fin, eliminada, ésta no da ni para la la Director´s Cut.

-"si el empresario hace algo fuera de la legalidad, no es normal y debe ser perseguido y condenado por las autoridades. Pero yo en este supuesto no me he metido."

¡NO ES NORMAL! . Agárrese los machos, oiga. Te parecerá bien, te parecerá mal, pero es lo más normal del mundo. ¿Estás posteando y pensando desde... no sé... Islandia... por un casual?. Eso, mejor, no te metas.

En fin tío, no nos sale la peli, ya me dirás.

Estás hablando de cosas que no he dicho y así no nos sale ni un corto

- No hay contradicción ninguna. Una cosa es aceptar trabajar por cacahuetes y otra trabajar por cacahuetes. A partir de ahi el resto de mi argumentación en este punto.

- si la actuación del empresario está dentro de los límites legales no hay abuso. Aquí no hay buena o mala fe, hay normativas, hay reglas. Dentro de ellas y en su motivación no hay abuso posible. El empresario no tiene que velar por tu felicidad.

- si tú atropellas a un ciclista por ir hasta arriba, te culpare a ti porque es ILEGAL. Por tanto tú tienes la culpa, la DGT aquí no entra. Si le atropellaras y no estuviera penado podré cagarme en tus muelas, pero a quien debo dirigirme es a la DGT, ya que tú estás dentro de la legalidad. Repito por segunda vez que yo no hablo de quienes infringen la ley, en ese supuesto no me meto. Por tanto tus ejemplos se caen porque hablas de algo de lo que yo no.

Con el fútbol se ve más claro, culpo a Madrid o Barsa de ganar siempre la liga o culpo a la liga por permitirlo al no modificar la normativa? Qué culpa tienen Madrid y Barsa si están dentro de la legalidad?? Ninguna.

- cierto es que me he confundido con la palabra normal y quería decir ilegal. Como llevo diciendo en los post anteriores, no hablo de supuestos en los que el empresario comete irregularidades.

Resumiendo porque con tantos cacahuetes y películas nos desviamos.

Sí al empresario se le permite pagar mierdas de sueldos, no es culpa del empresario sino de quien se lo permite, es decir, el gobierno. Y sí el trabajador trabaja por un sueldo de mierda puede ser porque lo acepte y por tanto no tiene derecho a quejarse o que no lo acepte, en tal caso puede esforzarse porque o su trabajo valga más o que se lo reconozcan. En caso de que no sea así, es libre de cambiar de trabajo. Quién tiene la culpa entonces?? O el gobierno o el trabajador.

El problema es la mentalidad española, que busca siempre un tercero para echarle las culpas de sus males y si bien es cierto que hay casos en los que es así, hay muy poca autocrítica. Se tiene la mentalidad de que el empresario siempre tiene la posición de poder y el trabajador debe aceptar lo que le salga y no, no es así. Y si individualmente no puedes, forma un colectivo y harás más fuerza.

ron_con_cola escribió:

hh1 escribió:España tiene capacidad para tener un mayor poder adquisitivo.
A mí como se viva me da igual. Se puede vivir mucho mejor.
Sigues sin decir esas condiciones, que seguro ,seguro, están a la cola de Europa, pero como España y la competencia ofrece parecido, están debuti pal empresario.

Aqui no se trata de hablar de las condiciones de ese trabajo, que no os importan para nada, no es lo que se debate en este hilo, y que ha servido para ver de que pie cojean algunos, dando por hecho que son malas, que no se ha encontrado a nadie, etc... cuando nunca se ha dicho nada de eso, pero es suficiente para autojustificar su argumentos. Por ello no tiene ningún sentido decir ni el tipo de trabajo que era, ni las condiciones, porque otra de las caracteristicas tipicas de los españoles es la estrechez de miras, y la obstinación. Así sean cuales sean no van a hacer cambiar de opinion a los que ya han expuesto su punto de vista, porque sean las que sean para ellos serán o "malas" o "no tan buenas", no vaya a ser que alguien piense que no tiene la razón.

No nos importan esas condiciones, pero ¿Estás seguro de que aquí no se habla de condiciones laborales? Porque el primer post de hilo trata precisamente de condiciones de trabajo, y de que en ese caso, no se encontraba a nadie para el puesto.

porque otra de las caracteristicas tipicas de los españoles es la estrechez de miras, y la obstinación. Así sean cuales sean no van a hacer cambiar de opinion a los que ya han expuesto su punto de vista, porque sean las que sean para ellos serán o "malas" o "no tan buenas", no vaya a ser que alguien piense que no tiene la razón.

@danaang Dale todas las vueltas que te de la gana, pero se puede abusar estándo dentro de la legalidad. Si seguimos tu estúpido ejemplo de que atropellar ciclistas no estuviese penado, un conductor podría aprovechar ese resquicio legal para dedicarse a atropellar ciclistas, luego estaría abusando aún dentro de la ley.

- No hay contradicción ninguna. Una cosa es aceptar trabajar por cacahuetes y otra trabajar por cacahuetes. A partir de ahi el resto de mi argumentación en este punto.

Cómo no lo expliques mejor... ¿Es diferente tener sueño que ganas de dormir?

Kurace escribió:@ron_con_cola, ojo, no digo que no haya trabajadores aprovechados (lo de en Agosto, bueno, a mi me llamaron para trabajar en Julio y no se me cayeron los anillos, no digo que haya otros que lo rechazarían, en fin).

Pero cuando se pregunta las condiciones, es que no puedes ofrecer lo mismo a un becario que a alguien que tiene más experiencia.

De hecho, en una entrevista que tuve hace años, dijeron lo siguiente (¡y estaba yo delante!):

"Hombre, para un chaval 900 € es un salario digno, pero quizás para ti no por ser mayor".

¿Desde cuándo un salario de 900 € es "digno"? Lo pregunto sinceramente, porque tal como está el coste de la vida, y según donde vivas, no te sirve ni para pipas.

Otro chaval que conozco, que trabaja en una empresa de mantenimiento de fotocopias y demás, me contó que él quería casarse con su pareja y vivir juntos (cosa normal) y ¿qué le dijo el jefe? "¿para qué chaval?". ¿En serio?

Un salario de 18k NO es digno para alguien con experiencia, un salario de 23-24k empieza a ser algo aceptable para quizás que alguien empiece e ir subiendo poco a poco. ¿Qué pasa? Que esos salarios son típicos en ciudades grandes como Madrid o Barcelona (y el coste de la vida es mayor), vete a Zaragoza y 18k es lo mínimo.

Yo comenté en un post (y alguien me lo comentó) de Indra (que a @aperitivo le pasó algo parecido con ATOS, debe ser típico de todas las empresas) le pagaba a la subcontrata por un ex-compañero mío 4.000 €, de las cuales él "sólo" veía 1.300-1.400 €. Y pringando como el que más. Una cosa es que las empresas vayan a ganar dinero, que eso es lógico, pero no a base de estafar al trabajador pagándole migajas. Y aparte, creo yo que es mucho más importante la estabilidad de la plantilla pagándoles de manera digna que ir rotando cada dos por tres.

Un amigo que trabaja como PM me dijo que "es que reducen el presupuesto en la empresa". Ya, pero es que tampoco es normal que la gente se vaya, págales más y ya verás cómo se quedan (no millonadas, pero algo que les diga que no se vayan). Y de hecho tiene dificultades para encontrar gente...

Estoy hablando lógicamente de informática, claro está.

Saludos.

Es que has dado en el clavo.
Los empresarios se creen que 14k-18-20k son sueldos dignos ,pero que no, que no lo son.
estarán en la media, será lo que se paga en el sector, pero es que eso NO quiere decir que sean sueldos dignos o buenos sueldos.
Y lo digo con conocimiento de causa que tengo a 3 amigos empresarios.

Es que ni para ,con todos los respectos, un puñetero Alcampo sin cualificación.Son sueldos bajos para subsistir y poco más,y a veces, ni eso.
A ver si así se entiende:
En Madrid o Barcelona,estando en el super sin cualifiación que mejor paga de todos que es Mercadona, se cobran el primer año unos 1.100€/mes sin pagas.Puedes pensar que oye, para el curro que es sin cualificar no está mal y tal.está por encima de su competencia pero sigue siendo una puta mierda y más, para estas ciudades.
Te dará para vivir al día y gracias.

Si esos "sueldazos" los aderezamos con super contratos temporales, con renovaciones de 3 o 6 meses, donde en su mayoría, si llegas al año, cosa ya complicada, te mandan a la puta calle porque no te hacen indefinido ni siendo el trabjador del siglo, pues normal que la gente no se quiera joder un verano por unos meses de mierda con un sueldo justito y de lo más común.
Solo los más necesitados lo cogerán.

¿Por qué "casualente" esas ofertas son en Julio-agosto?¿Pero de verdad se creen que somos gilipollas?LA mayoría son para cubrir bajas, no hay más.

Sin ir muy lejos, me llegó una oferta de un gimnasio de esos super grandes y modernos.900€ creo que eran netos, pero lo mismo hasta eran brutos.Por supuesto a prueba y contrato temporal para variar, teniendo que saber hacer absolutamente DE TODO.Todo tipo de bailes, pliates, natación,musculación, entrenamientos personales, cliclo,GAP,mantenimiento...¡900€ y temporal!ole,ole y oleeee.
Ose a, me meto 4 añacos gordos de estudios, tengo experiencia en gimnasio desde hace 20 años, bastantes títulos de cursos variados,experiencia también en piscinas y eso es lo mejor que me ofrecen.
¿sabéis lo complicado que es saber hacer de todo en un gim?Siempre hay cosas que no se te dan bien o que directamente no vales para ellas y te lo pagan con esa miseria.

Pues esto es España y la realidad.

@danaang

no nos podemos escudar en el simple "si es legal el problema esta en otro sitio" porque precisamente, practicamente todas las reformas laborales que se han hecho desde los 90s se han hecho para socavar derechos y garantias de los trabajadores, lo cual se ha hecho legalmente, pero aprovecharse de ello, aun siendo legal, esta en muchas ocasiones muy lejos de ser etico y menos aun ajustado a lo que el propio trabajador proporciona a la empresa (incluso en los escalones mas bajos).

si le otorgamos parte de culpa a los gobiernos porque legislan mal (interesadamente mal) y parte a los trabajadores porque no se forman/reciclan, o vaguean, or whatever... tambien tenemos que otorgar parte de culpa a los empresarios por practicar abusos, aunque sean legales.

Cataphractus escribió:
@danaang Dale todas las vueltas que te de la gana, pero se puede abusar estándo dentro de la legalidad. Si seguimos tu estúpido ejemplo de que atropellar ciclistas no estuviese penado, un conductor podría aprovechar ese resquicio legal para dedicarse a atropellar ciclistas, luego estaría abusando aún dentro de la ley.

- No hay contradicción ninguna. Una cosa es aceptar trabajar por cacahuetes y otra trabajar por cacahuetes. A partir de ahi el resto de mi argumentación en este punto.

Cómo no lo expliques mejor... ¿Es diferente tener sueño que ganas de dormir?

Sí algo no está penado o no es ilegal, no hay abuso posible ya que no se está extralimitando al hecho. Otra cosa es que a ti te guste o no, pero abuso ninguno. El ejemplo es estúpido pero tú no lo entiendes.

Y si es diferente tener sueño que ganas de dormir. En los picos de trabajo cuando llego a casa a las 21 después de trabajar 14 horas estoy reventado de sueño, pero no tengo ganas de dormir porque si no no vivo, por lo que me pongo a ver series, eso sí con sueño.

Pues lo otro es igual, tengo un colega que trabaja por una mierda de sueldo, pero ni quiere ni necesita ganar más. Por tanto acepta trabajar por cacahuetes. Otro colega gana lo mismo y está todo el puto día quejándose, trabaja por cacahuetes pero no lo acepta. Eso sí quiere que le suban el sueldo por su cara bonita sin hacer nada, pero eso es otra historia.

@GXY yo no considero que en el mundo económico haya abuso ético. Es lo que hay y ya está, los límites los.maeca la normativa. Si no te gusta dale por culo a quien la dicta. Cuando vendo mi casa no pienso en bajarle el precio al comprador porque tenga 3 hijos y no puede comprar otra casa.

danaang escribió:

supermuto escribió:
Vamos a repasar tu peli. A ver si entre los dos, montamos la buena.

-"Si estás sin trabajo no es porque seas un vago, que puede ser, pero hay múltiples motivos."

Correcto. Yo ésta secuencia la dejaba tal cual, sin añadidos.

-"Si trabajas por cacahuetes no es que seas un mono, es que o bien tu trabajo vale cacahuetes o la empresa te paga cacahuetes pero vales mucho más." (unos post más atrás afirmas que...) "Si aceptas que te paguen con cacahuetes, entonces es que eres un mono."

A ver si me queda claro, aquí hay falta de coherencia en el guion. Ya no sé si la peli va de monos, de humanos, de monos humanos, o de humanos monos. Se suprimen ambas afirmaciones del guión, por falta de coherencia (y de respeto a la audiencia).

-"Los gobiernos tiene su parte de culpa, al legislar para dos años vista lo que supone una inseguridad jurídica que hace que no se invierta por miedo a que a medio camino te cambien las reglas del juego, en no controlar los abusos, etc etc"

Ok. ¿Al empresario que abusa, le absolvemos?. No padre, eso no va con más controles o menos, que también, va en primera instancia, en la buena (o mala) fe del empresario, que es de lo que yo me quejo, entre otras cosas. Ésta secuencia no pasa hasta que no metamos también en el guión, además de a los mon... quiero decir, de los trabajadores, a los empresarios. O follan todos, o la puta, al río.

-"las empresas juegan con las reglas que les dan. El empresario no fija las reglas. No sé qué culpa tienen. La culpa la tendrán quienes fijan las reglas".

Bueno, también hay unas reglas para que no me den un sopapo por la calle. Si me lo dan no me quejo entonces, será por culpa de los que fijan las reglas, que deberían ponerlas más duras (las normas). O también puedes compararlo con el tráfico. Si yo atropello a un ciclista por ir hasta las patas de priva, a mí no me mires, díselo a la DGT. No es incompatible señalar a los gobiernos, con señalar a quien infringe la Ley. En fin, eliminada, ésta no da ni para la la Director´s Cut.

-"si el empresario hace algo fuera de la legalidad, no es normal y debe ser perseguido y condenado por las autoridades. Pero yo en este supuesto no me he metido."

¡NO ES NORMAL! . Agárrese los machos, oiga. Te parecerá bien, te parecerá mal, pero es lo más normal del mundo. ¿Estás posteando y pensando desde... no sé... Islandia... por un casual?. Eso, mejor, no te metas.

En fin tío, no nos sale la peli, ya me dirás.

Estás hablando de cosas que no he dicho y así no nos sale ni un corto

- No hay contradicción ninguna. Una cosa es aceptar trabajar por cacahuetes y otra trabajar por cacahuetes. A partir de ahi el resto de mi argumentación en este punto.

- si la actuación del empresario está dentro de los límites legales no hay abuso. Aquí no hay buena o mala fe, hay normativas, hay reglas. Dentro de ellas y en su motivación no hay abuso posible. El empresario no tiene que velar por tu felicidad.

- si tú atropellas a un ciclista por ir hasta arriba, te culpare a ti porque es ILEGAL. Por tanto tú tienes la culpa, la DGT aquí no entra. Si le atropellaras y no estuviera penado podré cagarme en tus muelas, pero a quien debo dirigirme es a la DGT, ya que tú estás dentro de la legalidad. Repito por segunda vez que yo no hablo de quienes infringen la ley, en ese supuesto no me meto. Por tanto tus ejemplos se caen porque hablas de algo de lo que yo no.

Con el fútbol se ve más claro, culpo a Madrid o Barsa de ganar siempre la liga o culpo a la liga por permitirlo al no modificar la normativa? Qué culpa tienen Madrid y Barsa si están dentro de la legalidad?? Ninguna.

- cierto es que me he confundido con la palabra normal y quería decir ilegal. Como llevo diciendo en los post anteriores, no hablo de supuestos en los que el empresario comete irregularidades.

Resumiendo porque con tantos cacahuetes y películas nos desviamos.

Sí al empresario se le permite pagar mierdas de sueldos, no es culpa del empresario sino de quien se lo permite, es decir, el gobierno. Y sí el trabajador trabaja por un sueldo de mierda puede ser porque lo acepte y por tanto no tiene derecho a quejarse o que no lo acepte, en tal caso puede esforzarse porque o su trabajo valga más o que se lo reconozcan. En caso de que no sea así, es libre de cambiar de trabajo. Quién tiene la culpa entonces?? O el gobierno o el trabajador.

El problema es la mentalidad española, que busca siempre un tercero para echarle las culpas de sus males y si bien es cierto que hay casos en los que es así, hay muy poca autocrítica. Se tiene la mentalidad de que el empresario siempre tiene la posición de poder y el trabajador debe aceptar lo que le salga y no, no es así. Y si individualmente no puedes, forma un colectivo y harás más fuerza.

Bueno, leyendo tu post punto por punto, e intentando ver la idea que llevas de fondo, dejando de lado la forma, creo que es mejor darte una respuesta global. Mira, yo también sé hacer discursos como ése:

"El problema es la mentalidad española, que busca siempre un tercero para echarle las culpas de sus males y si bien es cierto que hay casos en los que es así, hay muy poca autocrítica. Se tiene la mentalidad de que el trabajador siempre tiende a quejarse de vicio, y que el empresario debería agachar la cabeza y cumplir todos los caprichos del trabajador. Y si monto una empresa no es para cumplir esos caprichos del currito, es para hacer dinero. MI dinero... MÍO. Si crees que no te pago bien, ahí están las leyes para callarte la boca, a mí no me culpes. Y si lo hago hago mal y fuera de la ley... te vas a la inspección de trabajo y nos echamos unas cañas cuando se vayan, pero invitas tú. Y no te molestes en volver después, que ahí tienes la carta de despido, apañada a mi favor. Es tu responsabilidad recalcularla bien, y luego denunciarme para pagarte la liquidación correcta. Tú mismo, pero al final sales perdiendo si le das más vueltas."

Total, lo que es seguro, es que tú no sales -ni haces por salir- de tu libro, y a tu parecer, seguramente, yo haga lo mismo con el mío. Al final, como acabé concluyendo hace unos días, y es la respuesta más seria que puedo darte después de todo, España, puede que no sea la mía, ni la tuya, sino ésta: https://www.youtube.com/watch?v=LuRECzU3CdE

danaang escribió:

Cataphractus escribió:
@danaang Dale todas las vueltas que te de la gana, pero se puede abusar estándo dentro de la legalidad. Si seguimos tu estúpido ejemplo de que atropellar ciclistas no estuviese penado, un conductor podría aprovechar ese resquicio legal para dedicarse a atropellar ciclistas, luego estaría abusando aún dentro de la ley.

- No hay contradicción ninguna. Una cosa es aceptar trabajar por cacahuetes y otra trabajar por cacahuetes. A partir de ahi el resto de mi argumentación en este punto.

Cómo no lo expliques mejor... ¿Es diferente tener sueño que ganas de dormir?

Sí algo no está penado o no es ilegal, no hay abuso posible ya que no se está extralimitando al hecho. Otra cosa es que a ti te guste o no, pero abuso ninguno. El ejemplo es estúpido pero tú no lo entiendes.

Y si es diferente tener sueño que ganas de dormir. En los picos de trabajo cuando llego a casa a las 21 después de trabajar 14 horas estoy reventado de sueño, pero no tengo ganas de dormir porque si no no vivo, por lo que me pongo a ver series, eso sí con sueño.

Pues lo otro es igual, tengo un colega que trabaja por una mierda de sueldo, pero ni quiere ni necesita ganar más. Por tanto acepta trabajar por cacahuetes. Otro colega gana lo mismo y está todo el puto día quejándose, trabaja por cacahuetes pero no lo acepta. Eso sí quiere que le suban el sueldo por su cara bonita sin hacer nada, pero eso es otra historia.

@GXY yo no considero que en el mundo económico haya abuso ético. Es lo que hay y ya está, los límites los.maeca la normativa. Si no te gusta dale por culo a quien la dicta. Cuando vendo mi casa no pienso en bajarle el precio al comprador porque tenga 3 hijos y no puede comprar otra casa.

Si aceptas trabajar por cacahuetes, vas a trabajar por cacahuetes, luego trabajas por cacahuetes.
Si llegas a casa después de trabajar 14 horas, estás reventado de sueño... tienes ganas de dormir, otra cosa es que no te vayas a dormir porque consideres que si lo haces no vives. No vas a dormir pero tienes ganas de dormir.

Y por favor... no tiene que ser ilegal para ser un abuso .

Cuántas vueltas das para nada...

Galicha escribió:Es que lo de las vacaciones en este país es de locos.
Mi hijo acaba de entrar en una buena firma de abogados como junior, le terminó por decir su jefe que en Agosto siempre les es difícil contratar porque la gente no quiere empezar a trabajar en verano ¿?.
Y ojo que estamos hablando de un puesto junior que no requiere experiencia, que no está mal pagado y en una gran empresa.
Y yo digo ¿en qué coño piensa un chaval de 25 años que no tiene nada y se permite rechazar puestos porque no va a empezar en verano? Alucinante.

Tú lo has dicho. Chavalines que están empezando en el mundo laboral, que seguramente viven con sus padres y que no necesitan trabajar para llegar a fin de mes. Así que puestos a elegir, prefieren empezar a trabajar después de las vacaciones. No creo que sea la realidad de la mayoría de la gente trabajadora.

Bueno, lo que voy a escribir aquí, no es ningún "lloro" pero lo voy a postear así, para que entendáis mi punto de vista al valorar sobre mi trabajo.

Primero voy a poner mi currículum:

- Terminé EGB con Graduado Escolar y comencé a hacer FP de Electricidad durante un año y después pasé a Electrónica, por lo que soy Técnico Electrónico .

- Comencé mi vida laboral con 16 años repartiendo propaganda (es lo que tiene ser pobre y tener que ayudar en casa con lo que sea) y con 17 en la Construcción, donde estuve 22 años como Oficial de Primera Yesaire como decimos nosotros, y durante un tiempo como Albañil/Rematador.

- Durante mi tiempo de desempleo: cursé Fontanería por Industria (Fontanero). Cursé Certificado de Profesionalidad de Frío Industrial (Frigorista). Cursé Certificado de Profesionalidad de Instalación, Mantenimiento, Inspección y Revisión de Aparatos de Gas (soy IG-B y APMR, por tanto). Cursé Certificado de Profesionalidad de Instalaciones Caloríficas (calderas de todo tipo, paneles solares...)

- Como alguno recordará, soy un viejo y conocido programador afionado de diferentes scenes de consolas que estoy retirado: mucho ha llovido desde que comencé a programar en ensamblador en un spectrum, desde el PS2Reality Mediaplayer y tantas cosas

- Tengo una discapacidad del 35% que no me impide en absoluto desempeñar mi trabajo y sin embargo, a la empresa (muy grande) le supone rellenar plaza de discapacitado y subvenciones. A cambio, soy trabajador indefinido, frente a mis compis por obra y tal vez por ésta circunstancia, pueda estar muchos años en la empresa si no me voy yo y no meto la pata...

Estoy trabajando en el Mantenimiento de Edificios para diversos edificios municipales y mis tareas/atribuciones son estas:

- Todo lo relacionado con cerrajería, cerramientos, persianas...

- Todo lo relacionado con la electricidad. electrónica y automatismos como puertas de carruajes o cierres electrónicos, telefonillos, pantallas fluorescentes, focos...

- Todo lo relacionado con conductos de A/A, máquinas enfríadoras, fancoils u otras máquinas de A/A, calderas, radiadores, bombas, etc

- Todo lo relacionado con AFS/ACS (agua fría y caliente sanitaria, para el que no lo entienda), termos, grifos, conductos, cisternas, evacuación de agua, desatrancos, limpieza de rejillas, sumideros y canalones, etc. Todo lo que asumáis por "fontanería" o "pocero".

- Llevamos todo el tema de reparación y mantenimiento en piscinas que se escape de lo que los técnicos que llevan la instalación sepan hacer (por ejemplo, si una bomba dosificadora se estropea, a veces incluso cebarla por que algún inútil no sabe hacerlo)

- Todo lo relacionado con la albañilería, poner escayola, pladur, enyesar, enfoscar, poner suelos y azulejos, lechadas de piscina.

- Por supuesto, pintura: pintamos desde las líneas de las pistas deportivas, hasta la pared de un despacho donde ha salido una humedad

- Soldadura de todo tipo.

- Tareas de limpieza, traslado de muebles y otro tipo de material y otros trabajos menores, que a veces hacemos mas como un favor que por que nos corresponda...

Posiblemente me deje algo y también es cierto que hay trabajos que se delegan a empresas especializadas o que se realizan por "obra" y por tanto, no nos corresponden. Pero con eso os haréis una idea de como nos movemos (y no precisamente, en dos edificios) y hasta que punto no se nos valora en sueldo según nuestras capacidades. Lo curioso es que probablemente, si estuviéramos en una empresa que se dedicara a UNA SOLA actividad, probablemente ganaríamos mas pasta... pero la sensación de estabilidad que tenemos aquí, pesa mucho más para todos, me temo.

Mi salario mil eurista, con 14 pagas, tal como marca el mínimo del convenio . Mi jornada laboral es de 8:00 a 16:00, de Lunes a Jueves y de 8:00 a 15:00 los Viernes. Nada que objetar al respecto, pero...

Aquí es donde viene donde la empresa, ya no solo abusa al pagar un salario que ciertamente, no parece el adecuado para una persona que tiene conocimientos y experiencia en varios sectores: resulta que la empresa se compromete a dar un servicio de urgencia durante todos los días del año y durante las 24 horas.

Ese es el motivo por el que hoy esté de guardia y como somos cinco tíos, si no pasa nada, una de cada cinco semanas me toca. La guardia como tal, se supone que se desempeña fuera de la jornada laboral, es decir, fines de semana, festivos y entre las 16:00 y las 8:00 el resto de días.

Estar de guardia, supone estar alerta por si suena el teléfono, si suena lo normal es que tengas que ir si o si, sea la hora que sea y lo que estés haciendo, no poder estar muy lejos para poder acudir y es el motivo por el que la empresa te permite que si vas a alguna parte (por ejemplo, yo hoy he quedado con mi chica, que vive en otro barrrio), te lleves la furgo con tus herramientas.

Por ese concepto, en la nómina del mes que viene tendré una casilla que dirá "atención telefónica: 25 €". Si tengo suerte, es lo único extra que pondrá, pero claro ¿compensa eso que por ejemplo, hoy he estado trabajando de albañil reparando unas gradas en una pista hasta las 13 horas, con 39 grados a la sombra, aparte de otras cosas y que me apetecería echar una cabezadita y no puedo?. Pues la verdad que no, que es misérrima una compensación de 25€ por estar toda una puta semana entera de una u otra forma en el trabajo o modo trabajo, como prefiráis.

Si da la casualidad de que me llamen, se paga a 9€ brutas la hora. Como no se paga fracciones, lo usual es que si vas desde casa, pongas un mínimo de 2 horas. Mi record está en 14 horas de guardia, saliendo incluso el día de Noche Vieja. Como es bien posible que las horas superen el límite legal de horas extras, la empresa lo refleja en nómina como "aportación personal voluntaria".

Que majos son, ¿verdad?. Todo "legal": si incluso pago el IRPF correspondiente .

Y ahora hablando en serio: que algo se disfrace de legal, no implica que ni lo sea, ni que esté mínimamente justificado que se actúe así: ya no es por las atribuciones y responsabilidades que uno tenga dentro de la empresa, pero pagar el mínimo del convenio a una persona capacitada y con experiencia, es de ser unos hijos de la gran puta. Como lo saben, ellos mismos reconocen que no estamos bien pagados... pero "lloran" diciendo que "el presupuesto" no les permite más. Pues haber pedido más (no cuela: lo hacen a propósito y solo buscan una excusa para excuparse...), pero bien que ellos no se privan de nada

Kurace escribió:@ron_con_cola, ojo, no digo que no haya trabajadores aprovechados (lo de en Agosto, bueno, a mi me llamaron para trabajar en Julio y no se me cayeron los anillos, no digo que haya otros que lo rechazarían, en fin).

Pero cuando se pregunta las condiciones, es que no puedes ofrecer lo mismo a un becario que a alguien que tiene más experiencia.

De hecho, en una entrevista que tuve hace años, dijeron lo siguiente (¡y estaba yo delante!):

"Hombre, para un chaval 900 € es un salario digno, pero quizás para ti no por ser mayor".

¿Desde cuándo un salario de 900 € es "digno"? Lo pregunto sinceramente, porque tal como está el coste de la vida, y según donde vivas, no te sirve ni para pipas.

Otro chaval que conozco, que trabaja en una empresa de mantenimiento de fotocopias y demás, me contó que él quería casarse con su pareja y vivir juntos (cosa normal) y ¿qué le dijo el jefe? "¿para qué chaval?". ¿En serio?

Un salario de 18k NO es digno para alguien con experiencia, un salario de 23-24k empieza a ser algo aceptable para quizás que alguien empiece e ir subiendo poco a poco. ¿Qué pasa? Que esos salarios son típicos en ciudades grandes como Madrid o Barcelona (y el coste de la vida es mayor), vete a Zaragoza y 18k es lo mínimo.

Yo comenté en un post (y alguien me lo comentó) de Indra (que a @aperitivo le pasó algo parecido con ATOS, debe ser típico de todas las empresas) le pagaba a la subcontrata por un ex-compañero mío 4.000 €, de las cuales él "sólo" veía 1.300-1.400 €. Y pringando como el que más. Una cosa es que las empresas vayan a ganar dinero, que eso es lógico, pero no a base de estafar al trabajador pagándole migajas. Y aparte, creo yo que es mucho más importante la estabilidad de la plantilla pagándoles de manera digna que ir rotando cada dos por tres.

Un amigo que trabaja como PM me dijo que "es que reducen el presupuesto en la empresa". Ya, pero es que tampoco es normal que la gente se vaya, págales más y ya verás cómo se quedan (no millonadas, pero algo que les diga que no se vayan). Y de hecho tiene dificultades para encontrar gente...

Estoy hablando lógicamente de informática, claro está.

Saludos.

Vamos a ver. Lo de los trabajos rechazados porque están de vacaciones o porque quieren jugar al futbol con los amigos, son curiosidades que me han pasado que me han llamado la atención. No entiendo como alguien que viene a una entrevista diciendote que lleva en el paro meses buscando algo, que le interesa mucho trabajar porque tiene familia, y que le interesa mucho el trabajo luego lo rechaza porque dice que esque esta de vacaciones, y que si puedes contratarlo un mes despues (no no estaba de viaje ni era nada concertado que tuviera que anular, ya se lo pregunté). Y lo de que esque por las tares no quiero trabajar porque juego al futbol con los amigos (Del trabajo se sale a las 18 horas no es que trabajara hasta las tantas) pues nose, cada uno prioriza lo que mas le interesa, pero es chocante.

Con respecto a los salarios, vamos a ver los salarios los marca un poco el mercado, alguien dijo por ahi que las empresas no son ONG y es totalmente cierto. Aunque eso es algo que al trabajador, no le acaba de encajar, en España vemos muchas veces solo lo superficial. Así, por ejemplo no vas a ofrecer a un trabajador mas salario del que tienes estipulado para el puesto si puedes evitarlo, por ejemplo si tienes un puesto de administrador de sistemas en el que ofreces 28k, y encuentras uno que se ajusta al perfil y te acepta ese salario, no vas y le dices, mira como molamos mucho te voy a pagar 32k... aunque inicialmente el puesto pudiera haberse cubierto con esa cantidad ese dinero lo inviertes para otra cosa, como por ejemplo para mejorar condiciones de otros trabajadores, o encontrar mejores perfiles para otro puesto.

Luego hay puestos de todo tipo. Los puestos donde cobras los 1000€ que decis, suelen ser puestos junior, para gente sin experiencia, lo que buscas ahi es alguien que pueda tener proyección, que luego si te sale bien pueda saltar a otro puesto mejor. Son puestos sin ninguna responsabilidad y con apenas exigencia, y suele ocuparse por recien titulados sin experiencia, que buscan ganar algo de curriculum para dar el salto a otras empresas, o en la misma, ganando experiencia. Hay mucho listillo que se piensa que por haber estudiado una carrera ya pueden aspirar a un puesto de gestión o de dirección de proyectos, cuando la realidad es que la gran mayoria, no tiene ni puta idea de como funciona el mundo laboral. Luego depende de la actitud y las ganas de cada uno pueden tener mas o menos valia, pero en la práctica te son en su mayoria muy poco productivos.

Con respecto al tema de las subcontratas, una cosa esta clara, cuanto mas pueda sacar la empresa de rendimiento por ese trabajdor lo va a sacar, porque su objetivo es ganar dinero. Quizá deberiais preguntaros, porque la empresa que contrata ese servicio, te paga los 4000 euros por ese tio y no lo contrata ella directamente. Obviamente a ellos les interesa mas ese modelo, y piensa que la empresa que te vende ademas de tu salario tiene que cubrir otros costes, como son: El margen que tiene que dar el proyecto, el precio y tiempo de los comerciales y gestores de cuentas que han realizado esa venta. EL precio de la gestión del PM, el precio de la gestión del director de operaciones, el precio de la gestión de los RRHH, el precio de la gestión logistica dle empleado, proporcionandole el equipamiento necesario, portatil, etc... el precio de los costes internos que tenga la compañia (facturas, alquileres de locales, etc...) claro que si simplificas a lo que te pagan y lo que cobran por ti, pues no se ve todo eso. Como comento, las empresas no solo tienen que cubrir sus costes, ademas hay que dar márgenes de beneficios, porque los empresarios están ahi para ganar dinero, no para hacer una labor social.

Por otro lado señor @Cataphractus yo no dije en ningun momento que no se encontrara nadie para ese puesto, de hecho comente que otro ocupo el lugar de esta persona. Esto se ha desvirtuado despues porque hay quien intenta justificar sus arguemntos demonizando a otros, y de ahi ha salido que soy un empresario, que ofrezco puestos con condiciones de semiesclavitud y que por eso no encuentro a nadie, cuando en ningún momento he dicho nada de eso.

@Estwald Sinceramente, viendo cómo está el patio... te expones demasiado, yo borraría todo el mensaje no sea que lo lea el empresario de turno y diga "coño, pero si esto que dice éste es clavado a lo de menganito que tengo contratado." Y te topes con un despido

@ron_con_cola Las empresas no son ONGs, yo creo que nadie lo duda; pero... Pregunto, así en general (no a ti) ¿Y los trabajadores? ¿Está claro que no son ONGs? Que trabajan no solo para vivir, si no también para ganar dinero ( ahorrar y poder gastar).
Lo de que te digan que contratas con condiciones de semiesclavitud puede haber sido un error, mezclando lo que decías tú con lo que decían otros, a su vez mezclado con la situación general... En este hilo se mezcla mucho situación personal con situación general.

Cataphractus escribió:@Estwald Sinceramente, viendo cómo está el patio... te expones demasiado, yo borraría todo el mensaje no sea que lo lea el empresario de turno y diga "coño, pero si esto que dice éste es clavado a lo de menganito que tengo contratado." Y te topes con un despido

Jaja, tranquilo

De verdad estamos dudando de que algo pueda ser abusivo simplemente porque es legal?

Por otro lado, hace unas páginas he leído que no estamos realmente mal y que nos quejamos por cosas como no poder comprar un móvil e ir de vacaciones. Sinceramente, un trabajador (o una familia) que después de trabajar 11 meses al año, en el mes de vacaciones no pueda irse de vacaciones (valga la redundancia) o que no se pueda comprar un móvil SÍ es estar mal. El trabajo tiene que dar para vivir, lo que incluye el ocio. Si el trabajo te da para (sobre)vivir al día... no, no son buenas condiciones.

Me parece alucinante que nos hayan convencido de que comprar un teléfono de gama media/media-alta o irse de viaje son cosas que están "más allá" de lo que debería ser el sueldo normal de la clase media. Pero vamos, igual que nos han convencido de que 1000€ te hace clase media...

ron_con_cola escribió:

Kurace escribió:@ron_con_cola, ojo, no digo que no haya trabajadores aprovechados (lo de en Agosto, bueno, a mi me llamaron para trabajar en Julio y no se me cayeron los anillos, no digo que haya otros que lo rechazarían, en fin).

Pero cuando se pregunta las condiciones, es que no puedes ofrecer lo mismo a un becario que a alguien que tiene más experiencia.

De hecho, en una entrevista que tuve hace años, dijeron lo siguiente (¡y estaba yo delante!):

"Hombre, para un chaval 900 € es un salario digno, pero quizás para ti no por ser mayor".

¿Desde cuándo un salario de 900 € es "digno"? Lo pregunto sinceramente, porque tal como está el coste de la vida, y según donde vivas, no te sirve ni para pipas.

Otro chaval que conozco, que trabaja en una empresa de mantenimiento de fotocopias y demás, me contó que él quería casarse con su pareja y vivir juntos (cosa normal) y ¿qué le dijo el jefe? "¿para qué chaval?". ¿En serio?

Un salario de 18k NO es digno para alguien con experiencia, un salario de 23-24k empieza a ser algo aceptable para quizás que alguien empiece e ir subiendo poco a poco. ¿Qué pasa? Que esos salarios son típicos en ciudades grandes como Madrid o Barcelona (y el coste de la vida es mayor), vete a Zaragoza y 18k es lo mínimo.

Yo comenté en un post (y alguien me lo comentó) de Indra (que a @aperitivo le pasó algo parecido con ATOS, debe ser típico de todas las empresas) le pagaba a la subcontrata por un ex-compañero mío 4.000 €, de las cuales él "sólo" veía 1.300-1.400 €. Y pringando como el que más. Una cosa es que las empresas vayan a ganar dinero, que eso es lógico, pero no a base de estafar al trabajador pagándole migajas. Y aparte, creo yo que es mucho más importante la estabilidad de la plantilla pagándoles de manera digna que ir rotando cada dos por tres.

Un amigo que trabaja como PM me dijo que "es que reducen el presupuesto en la empresa". Ya, pero es que tampoco es normal que la gente se vaya, págales más y ya verás cómo se quedan (no millonadas, pero algo que les diga que no se vayan). Y de hecho tiene dificultades para encontrar gente...

Estoy hablando lógicamente de informática, claro está.

Saludos.

Vamos a ver. Lo de los trabajos rechazados porque están de vacaciones o porque quieren jugar al futbol con los amigos, son curiosidades que me han pasado que me han llamado la atención. No entiendo como alguien que viene a una entrevista diciendote que lleva en el paro meses buscando algo, que le interesa mucho trabajar porque tiene familia, y que le interesa mucho el trabajo luego lo rechaza porque dice que esque esta de vacaciones, y que si puedes contratarlo un mes despues (no no estaba de viaje ni era nada concertado que tuviera que anular, ya se lo pregunté). Y lo de que esque por las tares no quiero trabajar porque juego al futbol con los amigos (Del trabajo se sale a las 18 horas no es que trabajara hasta las tantas) pues nose, cada uno prioriza lo que mas le interesa, pero es chocante.

Con respecto a los salarios, vamos a ver los salarios los marca un poco el mercado, alguien dijo por ahi que las empresas no son ONG y es totalmente cierto. Aunque eso es algo que al trabajador, no le acaba de encajar, en España vemos muchas veces solo lo superficial. Así, por ejemplo no vas a ofrecer a un trabajador mas salario del que tienes estipulado para el puesto si puedes evitarlo, por ejemplo si tienes un puesto de administrador de sistemas en el que ofreces 28k, y encuentras uno que se ajusta al perfil y te acepta ese salario, no vas y le dices, mira como molamos mucho te voy a pagar 32k... aunque inicialmente el puesto pudiera haberse cubierto con esa cantidad ese dinero lo inviertes para otra cosa, como por ejemplo para mejorar condiciones de otros trabajadores, o encontrar mejores perfiles para otro puesto.

Luego hay puestos de todo tipo. Los puestos donde cobras los 1000€ que decis, suelen ser puestos junior, para gente sin experiencia, lo que buscas ahi es alguien que pueda tener proyección, que luego si te sale bien pueda saltar a otro puesto mejor. Son puestos sin ninguna responsabilidad y con apenas exigencia, y suele ocuparse por recien titulados sin experiencia, que buscan ganar algo de curriculum para dar el salto a otras empresas, o en la misma, ganando experiencia. Hay mucho listillo que se piensa que por haber estudiado una carrera ya pueden aspirar a un puesto de gestión o de dirección de proyectos, cuando la realidad es que la gran mayoria, no tiene ni puta idea de como funciona el mundo laboral. Luego depende de la actitud y las ganas de cada uno pueden tener mas o menos valia, pero en la práctica te son en su mayoria muy poco productivos.

Con respecto al tema de las subcontratas, una cosa esta clara, cuanto mas pueda sacar la empresa de rendimiento por ese trabajdor lo va a sacar, porque su objetivo es ganar dinero. Quizá deberiais preguntaros, porque la empresa que contrata ese servicio, te paga los 4000 euros por ese tio y no lo contrata ella directamente. Obviamente a ellos les interesa mas ese modelo, y piensa que la empresa que te vende ademas de tu salario tiene que cubrir otros costes, como son: El margen que tiene que dar el proyecto, el precio y tiempo de los comerciales y gestores de cuentas que han realizado esa venta. EL precio de la gestión del PM, el precio de la gestión del director de operaciones, el precio de la gestión de los RRHH, el precio de la gestión logistica dle empleado, proporcionandole el equipamiento necesario, portatil, etc... el precio de los costes internos que tenga la compañia (facturas, alquileres de locales, etc...) claro que si simplificas a lo que te pagan y lo que cobran por ti, pues no se ve todo eso. Como comento, las empresas no solo tienen que cubrir sus costes, ademas hay que dar márgenes de beneficios, porque los empresarios están ahi para ganar dinero, no para hacer una labor social.

Por otro lado señor @Cataphractus yo no dije en ningun momento que no se encontrara nadie para ese puesto, de hecho comente que otro ocupo el lugar de esta persona. Esto se ha desvirtuado despues porque hay quien intenta justificar sus arguemntos demonizando a otros, y de ahi ha salido que soy un empresario, que ofrezco puestos con condiciones de semiesclavitud y que por eso no encuentro a nadie, cuando en ningún momento he dicho nada de eso.

Ahí llevas razón, pero igual que se entiende eso que dices, entiende que por mucho que sea lo que se paga y todas o casi todas hacen la guarrada de ajustarse al mínimo legal, pues que a la gente le parezcan por legales que sean, una puta mierda de condiciones y de sueldos.Porque hablas de lo que ofreces de salario, pero podemos meternos en la temporalidad e los contratos, que también tienen tela.

Esos sueldos, por legales que sean, son una puta mierda. Son lo mínimo para subsistir.Normal que nadie se mate por ello mientras no tenga gran necesidad.

Lo empresarios están para ganar pasta,pero los trabajadores quieren vivir decentemente.
Hay empresas más humildes que pagan los justito porque de verdad no pueden, y hay otras,la gran mayoría, que pones los típicos sueldos y contratos de mierda para conseguir el mayor beneficio y se la suda en las condiciones que vivan sus empleados con sus míseros sueldos.
Ese es el tema,

DE hecho, la mayoría aumenta beneficios y no aumentan el salario de los trabajadores.Si aquí está "tó inventao".
Tengo experiencia en 14 empresas totalmente diferentes y 3 amigos empresarios.Vamos, que sé de sobra de lo que hablo.

sexto escribió:

Hagoromo escribió:(pero claro, un maquetador web no puede pretender cobrar lo mismo que un analista)...

¿por qué no?

Soy analista programador, pero no veo por qué un maquetador no pueda cobrar lo mismo que yo (y eso que yo a pesar de no cobrar mal, cobro menos de lo que creo que debería cobrar).

Porque no tiene la misma responsabilidad que un programador... No creo que la empresa se hunda si el color o la posición de un elemento esté mal, pero si el programador la caga, puede hacer mucha pupa (p.ej., una cagada de un registro enviao mal a la CNMV cuesta unos 3000 euros, imagínate procesar mal una cinta con miles de registros)

danaang escribió:@GXY yo no considero que en el mundo económico haya abuso ético. Es lo que hay y ya está, los límites los.maeca la normativa. Si no te gusta dale por culo a quien la dicta. Cuando vendo mi casa no pienso en bajarle el precio al comprador porque tenga 3 hijos y no puede comprar otra casa.

es decir, que consideras legitimo cualquier abuso siempre que sea legal por normativa.



me voy a callar que si no no acabamos nunca.

y conste que lo hago porque paso de tener una discusion circular y que te enroques, aunque a veces parezca lo contrario tengo maneras mejores de gastar mi tiempo.

pd. el post de @estwald es muy didactico al respecto de como funciona er tinglao. y basicamente se resume en os estallamos como globitos y os pagamos lo minimo legal, pero todo legal eh? legal legal.

ron_con_cola escribió:Vamos a ver. Lo de los trabajos rechazados porque están de vacaciones o porque quieren jugar al futbol con los amigos, son curiosidades que me han pasado que me han llamado la atención. No entiendo como alguien que viene a una entrevista diciendote que lleva en el paro meses buscando algo, que le interesa mucho trabajar porque tiene familia, y que le interesa mucho el trabajo luego lo rechaza porque dice que esque esta de vacaciones, y que si puedes contratarlo un mes despues (no no estaba de viaje ni era nada concertado que tuviera que anular, ya se lo pregunté). Y lo de que esque por las tares no quiero trabajar porque juego al futbol con los amigos (Del trabajo se sale a las 18 horas no es que trabajara hasta las tantas) pues nose, cada uno prioriza lo que mas le interesa, pero es chocante.

Yo creo que esos casos no son lo más normal que te puedas encontrar. Por lo general trabajarán aunque sea debajo de las piedras, lo que pasa que una de dos, o no le urge tanto o tiene un cierto colchón. De otro modo no se comprende.

De todos modos, me mata lo del fútbol.

ron_con_cola escribió:Con respecto a los salarios, vamos a ver los salarios los marca un poco el mercado, alguien dijo por ahi que las empresas no son ONG y es totalmente cierto. Aunque eso es algo que al trabajador, no le acaba de encajar, en España vemos muchas veces solo lo superficial. Así, por ejemplo no vas a ofrecer a un trabajador mas salario del que tienes estipulado para el puesto si puedes evitarlo, por ejemplo si tienes un puesto de administrador de sistemas en el que ofreces 28k, y encuentras uno que se ajusta al perfil y te acepta ese salario, no vas y le dices, mira como molamos mucho te voy a pagar 32k... aunque inicialmente el puesto pudiera haberse cubierto con esa cantidad ese dinero lo inviertes para otra cosa, como por ejemplo para mejorar condiciones de otros trabajadores, o encontrar mejores perfiles para otro puesto.

Lógicamente si puedes evitar pagar un poco más, de acuerdo, lo comparto.

Ahora bien, lo del mercado...explícame por qué hay gente que o bien se marcha a otra empresa que le pagan más o se van al extranjero. Ya es simplemente curiosidad por qué ciertos programadores les pagan en UK 50k y en España si se llega a 32k, es por suerte. Porque si es alguien válido y le pagan por eso, desde luego se quedan en España y no salen al extranjero con lo que conlleva.

¡Ojo! No digo pagar exactamente igual, pero sí algo más. Un amigo mío me dijo que si cobrara algo más en España y que se acercara a lo que cobra en Irlanda, desde luego no se iría.

ron_con_cola escribió:Luego hay puestos de todo tipo. Los puestos donde cobras los 1000€ que decis, suelen ser puestos junior, para gente sin experiencia, lo que buscas ahi es alguien que pueda tener proyección, que luego si te sale bien pueda saltar a otro puesto mejor. Son puestos sin ninguna responsabilidad y con apenas exigencia, y suele ocuparse por recien titulados sin experiencia, que buscan ganar algo de curriculum para dar el salto a otras empresas, o en la misma, ganando experiencia. Hay mucho listillo que se piensa que por haber estudiado una carrera ya pueden aspirar a un puesto de gestión o de dirección de proyectos, cuando la realidad es que la gran mayoria, no tiene ni puta idea de como funciona el mundo laboral. Luego depende de la actitud y las ganas de cada uno pueden tener mas o menos valia, pero en la práctica te son en su mayoria muy poco productivos.

No estaba hablando de gente recién titulada, pero el ejemplo que he puesto anteriormente es un programador senior con bastantes años de experiencia. Y cobraba 1.300-1.400 €, vamos, como yo cuando me metí como funcionario interino.

De hecho, no vi a ninguno (hablo de Indra) cobrando 2.000 netos, nadie.

ron_con_cola escribió:Con respecto al tema de las subcontratas, una cosa esta clara, cuanto mas pueda sacar la empresa de rendimiento por ese trabajdor lo va a sacar, porque su objetivo es ganar dinero. Quizá deberiais preguntaros, porque la empresa que contrata ese servicio, te paga los 4000 euros por ese tio y no lo contrata ella directamente. Obviamente a ellos les interesa mas ese modelo, y piensa que la empresa que te vende ademas de tu salario tiene que cubrir otros costes, como son: El margen que tiene que dar el proyecto, el precio y tiempo de los comerciales y gestores de cuentas que han realizado esa venta. EL precio de la gestión del PM, el precio de la gestión del director de operaciones, el precio de la gestión de los RRHH, el precio de la gestión logistica dle empleado, proporcionandole el equipamiento necesario, portatil, etc... el precio de los costes internos que tenga la compañia (facturas, alquileres de locales, etc...) claro que si simplificas a lo que te pagan y lo que cobran por ti, pues no se ve todo eso. Como comento, las empresas no solo tienen que cubrir sus costes, ademas hay que dar márgenes de beneficios, porque los empresarios están ahi para ganar dinero, no para hacer una labor social.

¿Y no sale mejor contratar directamente a la persona y no pasar por varias manos? Pregunto.

Hay veces que se exige que un proyecto tenga calidad y demás, pero ojo, si es barato no se puede exigir tanto ¿o sí?

Saludos.

Kurace escribió:¿Y no sale mejor contratar directamente a la persona y no pasar por varias manos? Pregunto.

generalmente si, pero hay dos puntos que debes tener en cuenta.

1.- el objetivo de la empresa cliente, contrariamente a la creencia mayoritaria, no es "ahorrar dinero" per se. les suele sobrar el dinero. el objetivo es eludir la responsabilidad sobre los trabajadores es decir, no tener que atender a sus bajas, permisos, sustituciones, etc.

el principal motivo de la subcontratacion es delegar la gestion de los trabajadores. el ahorro de dinero... ya hace años que quedo claro que en la practica no suele ser un factor.

2.- si hicieran contratacion directa un monton de empresas intermediarias lo pasarian muy mal o tendrian que cerrar sus chiringuitos (ETTs, carnicas, etc)

en general y a efectos practicos: la subcontratacion y externalizacion de servicios y departamentos es un cancer, y los curritos somos las celulas infectadas.

Sobre eludir responsabilidades... ¿por qué os creéis que hay tanta gente que se ha quedado fuera del mercado laboral?

Antes, un chico sin experiencia o sin estudios, entraba en un oficio de Construcción, Fontanería o similares y podía aprender el oficio sobre la marcha e ir realizando trabajos de todo tipo.

Antes, había una serie de señores que tenían una serie de responsabilidades de control sobre el trabajo: por ejemplo, se pedía que un carnet de instalador por cada 10 empleados. Luego pasó a que era suficiente un carnet en toda la empresa... pero en las ofertas de empleo, suelen pedir a todos los operarios el carnet de instalación o la acreditación que les permita estampar su firma y en otros casos, realizar los propios trabajos. Eso ha hecho que muchos profesionales se hayan quedado fuera del mercado laboral o hayan tenido que reconvertirse.

Y lo mismo pasa con los Riesgos Laborales: hemos pasado de que no se exigía nada, a que no puedes trabajar o realizar ciertos trabajos sin tener ciertos cursos y acreditaciones. Cursos que en teoría, deben dar las propias empresas... y muchas no te los dan, pero exigen que el trabajador venga de serie con ellos . La razón para ellos, no es que tu seas consciente de los peligros y tomes precauciones, no, si no que el empresario tiene responsabilidad penal. Así que el procedimiento es que si tu te accidentas, los jefes buscan la manera de culpabilizarte a ti y luego, ya si eso, buscamos la manera de ayudar al trabajador para que la aseguradora (dicho por la de prevención de riesgos de la empresa).

Lo cual nos lleva al dilema de... ¿que ocurre cuando estás solo y hay que realizar un trabajo (se te pide de boca) que es fácil si o si, que tomando las debidas precauciones deberías poder realizar, pero si lo haces y te accidentas, la culpa es tuya y solo tuya, no porque te haya pasado esto o lo otro, si no porque "no deberías haberlo realizado"?

Nosotros evitamos este tipo de situaciones, pero hay quien no y a veces...

GXY escribió:

danaang escribió:@GXY yo no considero que en el mundo económico haya abuso ético. Es lo que hay y ya está, los límites los.maeca la normativa. Si no te gusta dale por culo a quien la dicta. Cuando vendo mi casa no pienso en bajarle el precio al comprador porque tenga 3 hijos y no puede comprar otra casa.

es decir, que consideras legitimo cualquier abuso siempre que sea legal por normativa.



me voy a callar que si no no acabamos nunca.

y conste que lo hago porque paso de tener una discusion circular y que te enroques, aunque a veces parezca lo contrario tengo maneras mejores de gastar mi tiempo.

pd. el post de @estwald es muy didactico al respecto de como funciona er tinglao. y basicamente se resume en os estallamos como globitos y os pagamos lo minimo legal, pero todo legal eh? legal legal.

A ver si leemos, que me dedico la mitad de mis post en este hilo a tener q corregir las palabras que ponéis en mi boca. Considero que no hay abuso cuando el empleador opera dentro de los límites que le marca la normativa, por tanto no puede haber abuso alguno. Quizás deberíais ir a la RAE a ver qué dice sobre la palabra abusar.

danaang escribió:
A ver si leemos, que me dedico la mitad de mis post en este hilo a tener q corregir las palabras que ponéis en mi boca. Considero que no hay abuso cuando el empleador opera dentro de los límites que le marca la normativa, por tanto no puede haber abuso alguno. Quizás deberíais ir a la RAE a ver qué dice sobre la palabra abusar.

abusar Conjugar el verbo abusar
De abuso.

1. intr. Hacer uso excesivo, injusto o indebido de algo o de alguien. Abusaba DE su autoridad.

2. intr. Hacer objeto de trato deshonesto a una persona de menor experiencia, fuerza o poder. Abusó DE un menor.

3. prnl. Guat. espabilarse (‖ avivar y ejercitar el entendimiento de alguien).

Algo puede ser legal, e injusto al mismo tiempo. Puede estar dentro de la normativa y ser injusto. Y podría poner mas ejemplos.

insert_coin escribió:

danaang escribió:
A ver si leemos, que me dedico la mitad de mis post en este hilo a tener q corregir las palabras que ponéis en mi boca. Considero que no hay abuso cuando el empleador opera dentro de los límites que le marca la normativa, por tanto no puede haber abuso alguno. Quizás deberíais ir a la RAE a ver qué dice sobre la palabra abusar.

abusar Conjugar el verbo abusar
De abuso.

1. intr. Hacer uso excesivo, injusto o indebido de algo o de alguien. Abusaba DE su autoridad.

2. intr. Hacer objeto de trato deshonesto a una persona de menor experiencia, fuerza o poder. Abusó DE un menor.

3. prnl. Guat. espabilarse (‖ avivar y ejercitar el entendimiento de alguien).

Algo puede ser legal, e injusto al mismo tiempo. Puede estar dentro de la normativa y ser injusto. Y podría poner mas ejemplos.

justo, ta
Del lat. iustus.

1. adj. Que obra según justicia y razón. U. t. c. s.

2. adj. Arreglado a justicia y razón.

Yo no lo veo así, no veo que algo que está dentro de los límites legales sea injusto jurídicamente hablando, como tampoco es ni excesivo ni indebido. Luego está la justicia social que es como los culos, cada uno tiene el suyo. Pero yo ahí no me meto vaya.

Hombre, si ahora hacen legal en España trabajar 12 horas día a cambio de una remuneración diaria de 12€ (vale, ejemplo muy bestia pero sirve para hacernos una idea) será legal, pero también abusivo.

danaang escribió:

GXY escribió:

danaang escribió:@GXY yo no considero que en el mundo económico haya abuso ético. Es lo que hay y ya está, los límites los.maeca la normativa. Si no te gusta dale por culo a quien la dicta. Cuando vendo mi casa no pienso en bajarle el precio al comprador porque tenga 3 hijos y no puede comprar otra casa.

es decir, que consideras legitimo cualquier abuso siempre que sea legal por normativa.



me voy a callar que si no no acabamos nunca.

y conste que lo hago porque paso de tener una discusion circular y que te enroques, aunque a veces parezca lo contrario tengo maneras mejores de gastar mi tiempo.

pd. el post de @estwald es muy didactico al respecto de como funciona er tinglao. y basicamente se resume en os estallamos como globitos y os pagamos lo minimo legal, pero todo legal eh? legal legal.

A ver si leemos, que me dedico la mitad de mis post en este hilo a tener q corregir las palabras que ponéis en mi boca. Considero que no hay abuso cuando el empleador opera dentro de los límites que le marca la normativa, por tanto no puede haber abuso alguno. Quizás deberíais ir a la RAE a ver qué dice sobre la palabra abusar.

te he leido perfectamente

pagar poco (pero que sea legal) es abusar.

poner en el contrato una categoria menor de la que realmente se solicita y se requiere, para pagar menos, es legal, y es abusar.

exigir disponibilidad fuera de las horas de trabajo y pagar solo las horas efectivamente realizadas, es legal, y es abusar.

no pagar las horas extra de manera practicamente sistematica, es legal (siempre que el trabajador no denuncie), y es abusar.

si quieres continuo, pero supongo que captas el argumento.

ahora hago yo la pregunta. ¿tu me lees a mi correctamente, o haces como los empresaurios que estas cosas las leen y como si lloviera fuera en la calle?

Porque ya que estamos en "entiendo lo que me parece" mode. A mí me parece que tú si contrataras trabajadores harías todas estas trampas de las que estamos hablando. Porque como entiendes que si es legal entonces vale independientemente de cualquier otra consideración...

GXY escribió:

Kurace escribió:¿Y no sale mejor contratar directamente a la persona y no pasar por varias manos? Pregunto.

generalmente si, pero hay dos puntos que debes tener en cuenta.

1.- el objetivo de la empresa cliente, contrariamente a la creencia mayoritaria, no es "ahorrar dinero" per se. les suele sobrar el dinero. el objetivo es eludir la responsabilidad sobre los trabajadores es decir, no tener que atender a sus bajas, permisos, sustituciones, etc.

el principal motivo de la subcontratacion es delegar la gestion de los trabajadores. el ahorro de dinero... ya hace años que quedo claro que en la practica no suele ser un factor.

2.- si hicieran contratacion directa un monton de empresas intermediarias lo pasarian muy mal o tendrian que cerrar sus chiringuitos (ETTs, carnicas, etc)

en general y a efectos practicos: la subcontratacion y externalizacion de servicios y departamentos es un cancer, y los curritos somos las celulas infectadas.

Y que subcontratando, el coste de ese trabajador para la empresa es un gasto (diferente si ese trabajador está en plantilla). Además es mucho más fácil de prescindir de trabajadores subcontratados que si están en plantilla.

Por otra parte, lo que conozco de España es que los programadores no cobran nada mal. Yo estoy en 30K y estoy pendiente de un salto (cambio de empresa) a 38K. Si eso es un mal sueldo, que venga dios y lo vea... (lo digo en general, no por nadie en particular)

En general (con excepciones) el desarrollo de software se paga, sobre todo en las grandes ciudades, entre bien y bastante bien.

Pero hay otros muchos perfiles de informática, y otros muchos sectores laborales, y aquí en las discusiones del tema parece que como a los informáticos picacodigo les va medianamente bien, entonces a toda España le va bien.

@MrColin, no es lo mismo Madrid o Barcelona que otras ciudades (Valencia, Sevilla, Zaragoza...). De todos modos he leído en EOL gente que de AP cobraba entre 28k - 32k en Madrid, pero no me acuerdo exactamente quién era.

Y aun así, no está cerca de lo que se paga en otras partes (EEUU, UK, Alemania...). Yo creo que de la gente emigrada, no serían tantos...

Saludos.

Kurace escribió:@MrColin, no es lo mismo Madrid o Barcelona que otras ciudades (Valencia, Sevilla, Zaragoza...). De todos modos he leído en EOL gente que de AP cobraba entre 28k - 32k en Madrid, pero no me acuerdo exactamente quién era.

Y aun así, no está cerca de lo que se paga en otras partes (EEUU, UK, Alemania...). Yo creo que de la gente emigrada, no serían tantos...

Saludos.

Si, puede que fuera se cobre algo más. Pero también el coste de la vida no es el mismo. 30K en España no es muy diferente de 40K (libras) en Londres. Y lo se por alguien muy cercano (aunque ni aquí cobraba 30 cuando se fue (eran mas) ni cobra 40 alli (también es mas)).

Y si, me refería a Madrid. En otras ciudades lo desconozco, la verdad....

GXY escribió:te he leido perfectamente

pagar poco (pero que sea legal) es abusar.

poner en el contrato una categoria menor de la que realmente se solicita y se requiere, para pagar menos, es legal, y es abusar.

exigir disponibilidad fuera de las horas de trabajo y pagar solo las horas efectivamente realizadas, es legal, y es abusar.

no pagar las horas extra de manera practicamente sistematica, es legal (siempre que el trabajador no denuncie), y es abusar.

si quieres continuo, pero supongo que captas el argumento.

ahora hago yo la pregunta. ¿tu me lees a mi correctamente, o haces como los empresaurios que estas cosas las leen y como si lloviera fuera en la calle?

Porque ya que estamos en "entiendo lo que me parece" mode. A mí me parece que tú si contrataras trabajadores harías todas estas trampas de las que estamos hablando. Porque como entiendes que si es legal entonces vale independientemente de cualquier otra consideración...

Pagar poco... cuanto para ti es poco? Porque el mío puede ser distinto al tuyo.

Del resto, toda la retahíla de cosas que has puesto después NO SON LEGALES. Vaya forma absurda de querer llevar la razón diciendo que es legal todo lo que has descrito cuando sabes de sobra que no lo es. Te habrás quedado agusto diciendo que es legal no pagar las horas extras (haya denuncia o no) o poner una categoría distinta a la real. Debe ser que la inspección de trabajo ve todas esas cosas y no se lo regulariza al empresario y le sanciona

danaang escribió:Yo no lo veo así, no veo que algo que está dentro de los límites legales sea injusto jurídicamente hablando, como tampoco es ni excesivo ni indebido.

Bueno, los gobiernos tampoco son injustos jurídicamente hablando, y bien que cargas contra ellos. Si no te gustan sus leyes, es tu opinión, que es como los culos. Pero no son injustos jurídicamente hablando. ¿No?.

danaang escribió:Pagar poco... cuanto para ti es poco? Porque el mío puede ser distinto al tuyo.

Del resto, toda la retahíla de cosas que has puesto después NO SON LEGALES. Vaya forma absurda de querer llevar la razón diciendo que es legal todo lo que has descrito cuando sabes de sobra que no lo es. Te habrás quedado agusto diciendo que es legal no pagar las horas extras (haya denuncia o no) o poner una categoría distinta a la real. Debe ser que la inspección de trabajo ve todas esas cosas y no se lo regulariza al empresario y le sanciona

voy por orden.

- pues por ejemplo, yo cobro 900 mensuales (y eso tras dos subidas en los ultimos 10 meses) por hacer trabajo de soporte informatica, con tareas puntuales de otras cosas (como comunicaciones, dispositivos moviles, etc) yo solo, para un edificio sede provincial de una empresa multinacional con mas de 90 usuarios. se de buena tinta de que el mismo trabajo que hago yo, con las mismas empresas prestatarias del servicio y el mismo cliente, en otras ciudades, se paga rondando un 40% mas. si yo voy a mi jefe directo y le suelto eso tal cual, por mucho que me respalde la legalidad, en dos semanas estoy fuera del cliente o peor aun buscando empleo. tu me diras qué te parece.

- mezclas cosas para llevarte el ascua a tu sardina y evidentemente, no te voy a dejar. leeme mejor. yo no he dicho que "no pagar horas extras sea legal". lo que he dicho es que exigir hacer horas extras y no declararlas como corresponde, ni pagarlas, es "legal" mientras no medie denuncia y cuando media denuncia lo mas probable es que al empleado denunciante en cuestion lo fumiguen del puesto como si fuera una cucaracha, para a continuacion poner a otro y volver a repetir el ciclo. a ver si distinguimos "legal" de "legal".

- y eso con respecto a las horas extra, porque las otras cosas que he indicado SE HACEN HABITUALMENTE Y NADIE MUEVE UN DEDO POR IMPEDIRLAS salvo, de nuevo, que medie denuncia ante juzgado de lo laboral. como por ejemplo poner un anuncio para exigir tantos y mas cuantos titulos, certificaciones y etc... para a continuacion colocarle delante al candidato (o ya trabajador) un contrato de auxiliar con un salario de 800-900€. me iras a decir que eso es ilegal.

- o que es ilegal la tecnica habitual en las empresas de que empiezas a trabajar hoy y el contrato lo firmas la semana que viene, o el mes que viene... y el contrato especifica cosas que ni te hablaron en la entrevista ni al empezar y vete a negociarlas despues.

- o que es ilegal no pagarte un duro por tener disponibilidad 24/7 fines de semana y festivos, y luego pagarte solo las horas que haces cuando hay una actividad por la que se pueda hacer un parte (porque en estos trabajos, hay una maxima: lo que no conste en un parte, no existe). y en como y cuanto se pagan esas horas tampoco entramos, que a mi en 2016-17 tardaron DIEZ MESES en pagar horas extras y lo hicieron a la inconmensurable cifra de 4,81€/hora porque era o eso o no cobrarlas. a ver quien le impide a la empresa escribir en la nomina que me paga 600€ de bonificaciones si yo no voy a magistratura y monto el pollo (cosa que puedo, y me juego el puesto tambien, claro que supongo que opinaras que los trabajos los regalan por la calle como los folletos del chino...)

en fin. si ya veo por donde va la discusion. va por donde esperaba que fuera antes de empezarla.

danaang escribió:

insert_coin escribió:

danaang escribió:
A ver si leemos, que me dedico la mitad de mis post en este hilo a tener q corregir las palabras que ponéis en mi boca. Considero que no hay abuso cuando el empleador opera dentro de los límites que le marca la normativa, por tanto no puede haber abuso alguno. Quizás deberíais ir a la RAE a ver qué dice sobre la palabra abusar.

abusar Conjugar el verbo abusar
De abuso.

1. intr. Hacer uso excesivo, injusto o indebido de algo o de alguien. Abusaba DE su autoridad.

2. intr. Hacer objeto de trato deshonesto a una persona de menor experiencia, fuerza o poder. Abusó DE un menor.

3. prnl. Guat. espabilarse (‖ avivar y ejercitar el entendimiento de alguien).

Algo puede ser legal, e injusto al mismo tiempo. Puede estar dentro de la normativa y ser injusto. Y podría poner mas ejemplos.

justo, ta
Del lat. iustus.

1. adj. Que obra según justicia y razón. U. t. c. s.

2. adj. Arreglado a justicia y razón.

Yo no lo veo así, no veo que algo que está dentro de los límites legales sea injusto jurídicamente hablando, como tampoco es ni excesivo ni indebido. Luego está la justicia social que es como los culos, cada uno tiene el suyo. Pero yo ahí no me meto vaya.

justicia

Del lat. iustitia.

Escr. con may. inicial en acep. 6.

1. f. Principio moral que lleva a dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece.

2. f. Derecho, razón, equidad.

3. f. Conjunto de todas las virtudes, por el que es bueno quien las tiene.

4. f. Aquello que debe hacerse según derecho o razón. Pido justicia.

5. f. Pena o castigo público.

6. f. Poder judicial.

7. f. Rel. En el cristianismo, una de las cuatro virtudes cardinales, que consiste en la constante y firme voluntad de dar a Dios y al prójimo lo que les es debido.

8. f. desus. Ministro o tribunal que ejerce justicia.

9. f. coloq. desus. Castigo de muerte. En este mes ha habido dos justicias.

10. m. desus. justicia mayor de Aragón.

11. m. desus. alguacil (‖ funcionario subalterno).

Obrar según justicia y razón no tiene que ver con lo legal o ilegal. Pero bueno, yo dejo el tema porque es obvio que no vas a cambiar de parecer.

Por cierto, volviendo a lo que comenté de mi trabajo y la subcontratación... obviamente, al prestar servicio para edificios municipales y sabiendo vosotros de qué ciudad soy, quizá entendáis también por que cierta "izquierda" que se le llena la boca, de ciertas cosas, flaquea...

En el anterior contrato podríamos decir que como era el PP... pero en este, no. Que a una empresa privada se la sude como están los trabajadores subcontratados, puede tener un pase. Pero que esta gente, estos que van de salvadores, se la sude y ya no es que se la sude, si no que EXIJA condiciones que saben que joden a los curritos y sin ningún control y que hagan la vista gorda... por que saben perfectamente que la guardia la realizamos nosotros fuera de nuestro horario de trabajo, igual que saben perfectamente que salario tenemos.

Eso si, sus funcionarios son otra cosa, como por ejemplo, un día tuve que ir con un conductor, muy majete él, que hace poco que tiene plaza y que me comentaba que aunque ha sido camionero y realizaba tareas de carga y descarga, aquí no le dejan "por que el conductor está para conducir". Así que le suele acompañar otro mozo que ese día, faltó... por lo que a tirar de los "pringaos" e ya. Aquí no importó lo que dice mi convenio, ni que tuviera que dejar tirado a mi compañero para llevar una plataforma de madera. Abusan y lo saben. Abusan cuando piden "favores" y al mismo tiempo, cuando amenazan a la empresa con ponerles una sanción para conseguir esos "favores". Otras veces, claro, es la empresa la que hacer "favores" con tal de luego tener una baza con la de negociar. Y en medio, estamos nosotros, los pringaillos que tenemos que poner buena cara y que no importamos una mierda. Y luego, ésta gente querrá mi voto, cuando son iguales o peores que los que había antes

Kurace escribió:@MrColin, no es lo mismo Madrid o Barcelona que otras ciudades (Valencia, Sevilla, Zaragoza...). De todos modos he leído en EOL gente que de AP cobraba entre 28k - 32k en Madrid, pero no me acuerdo exactamente quién era.

Y aun así, no está cerca de lo que se paga en otras partes (EEUU, UK, Alemania...). Yo creo que de la gente emigrada, no serían tantos...

Saludos.

Yo ahora mismo estoy en 30k para consultora de madrid, trabajando fisicamente en guadalajara. Esa media que pones me parece mas real.

España en cuanto a derechos laborales es una vergüenza y un cagarro.
Esto mismo es lo que la hace atractiva para multinacionales y fomenta la mala entendida recuperación económica.

Los que instalados en la ignorancia no ven que lo bueno para el trabajador, y lo bueno para el capitalismo liberal, no son la misma cosa, creen que forman parte de un equipo del que solo son peones deshechables.
Y aún así se permitan llamar vagos a los demás.
5 euros la hora es inaceptable y punto.
“Es que hay que comer”
Dentro de poco nos dirán que nos comamos a los muertos y nos parecerá bien.
Que tristeza.

darkbarrabas escribió:España en cuanto a derechos laborales es una vergüenza y un cagarro.
Esto mismo es lo que la hace atractiva para multinacionales y fomenta la mala entendida recuperación económica.

Los que instalados en la ignorancia no ven que lo bueno para el trabajador, y lo bueno para el capitalismo liberal, no son la misma cosa, creen que forman parte de un equipo del que solo son peones deshechables.
Y aún así se permitan llamar vagos a los demás.
5 euros la hora es inaceptable y punto.
“Es que hay que comer”
Dentro de poco nos dirán que nos comamos a los muertos y nos parecerá bien.
Que tristeza.

Eso mismo, nos la meten doblada y aún tenemos que dar las gracias.
Una buena huelga de las TI, y ATPC las cárnicas y a su puta madre.

darkbarrabas escribió:España en cuanto a derechos laborales es una vergüenza y un cagarro.
Esto mismo es lo que la hace atractiva para multinacionales y fomenta la mala entendida recuperación económica.

Los que instalados en la ignorancia no ven que lo bueno para el trabajador, y lo bueno para el capitalismo liberal, no son la misma cosa, creen que forman parte de un equipo del que solo son peones deshechables.
Y aún así se permitan llamar vagos a los demás.
5 euros la hora es inaceptable y punto.
“Es que hay que comer”
Dentro de poco nos dirán que nos comamos a los muertos y nos parecerá bien.
Que tristeza.

¿Atractiva? España tiene un mercado laboral muy rígido con los mayores costes por despido de todo la OCDE.

De hecho es una de las razones por las que se tira tanto de subcontrata.

supermuto escribió:

danaang escribió:Yo no lo veo así, no veo que algo que está dentro de los límites legales sea injusto jurídicamente hablando, como tampoco es ni excesivo ni indebido.

Bueno, los gobiernos tampoco son injustos jurídicamente hablando, y bien que cargas contra ellos. Si no te gustan sus leyes, es tu opinión, que es como los culos. Pero no son injustos jurídicamente hablando. ¿No?.

Exacto, no son injustos jurídicamente hablando pero es que son quienes ponen las leyes. Por eso cargo contra ellos, porque son todos una panda de sinvergüenzas que legislan en su propio beneficio. No voy contra el que acata las.leyes, voy contra el que las dicta, no cargo contra el empresario que juega según la normativa que le imponen.

Cómo va el empresario a contratar gente si cada dos por tres hay un gobierno que dice que va a cambiar la normativa laboral si salen elegidos? Y es un ejemplo porque hablamos en este hilo de trabajadores, pero podemos hablar de la normativa fiscal, mercantil y un largo etc

El problema de este país es la política, que es basura que legislan a corto plazo, con el populismo por delante para no perder el sillón. Soy asesor fiscal y estoy hasta la polla de que cambien normativas cada año y encontrarme con una inseguridad jurídica que limita muchísimo la inversión en este país. Soy incapaz de dar una respuesta a una operación compleja sin habérmela estudiado 40 veces y por supuesto diciéndole al cliente pero oye, eso es ahora. Si lo haces dentro de 6 meses lo tendré que volver a mirar.

Por tanto ante gobiernos así, lo único que queda es buscarse la habichuelas uno mismo.

danaang escribió:El problema de este país es la política, que es basura que legislan a corto plazo, con el populismo por delante para no perder el sillón. Soy asesor fiscal y estoy hasta la polla de que cambien normativas cada año y encontrarme con una inseguridad jurídica que limita muchísimo la inversión en este país. Soy incapaz de dar una respuesta a una operación compleja sin habérmela estudiado 40 veces y por supuesto diciéndole al cliente pero oye, eso es ahora. Si lo haces dentro de 6 meses lo tendré que volver a mirar.

Por tanto ante gobiernos así, lo único que queda es buscarse la habichuelas uno mismo.

danaang escribió:El problema es la mentalidad española, que busca siempre un tercero para echarle las culpas de sus males y si bien es cierto que hay casos en los que es así, hay muy poca autocrítica.

Vaya, si al final voy a tener que darte la razón... que es cosa de mentalidad, de echar la culpa a terceros, de falta de autocrítica... y tal y cual.

¡Mucho mono para tan poco cacahuete!.

Otra anécdota que hace pensar que tan mal no estamos: hablando con un chaval de mi pueblo que tiene un bar y me dice que no encuentra gente para las fiestas del pueblo. Le pregunto que será que paga poco y me dice: pues 120 pavos de las 9 de la noche a las 4 de la mañana.
Solo decir que las fiestas son 6 noches y te puedes sacar 720 pavos que puede ser perfectamente una matricula de la universidad. Yo alucino.

Galicha escribió:Otra anécdota que hace pensar que tan mal no estamos: hablando con un chaval de mi pueblo que tiene un bar y me dice que no encuentra gente para las fiestas del pueblo. Le pregunto que será que paga poco y me dice: pues 120 pavos de las 9 de la noche a las 4 de la mañana.
Solo decir que las fiestas son 6 noches y te puedes sacar 720 pavos que puede ser perfectamente una matricula de la universidad. Yo alucino.

Pues será que no ha buscado bien

yo cuando veo que un empresario hostelero (bar, restaurante, etc) no encuentra a nadie para su negocio... es que hay gato encerrado. seguro.

Yo estuve hace poco en B en una oficina haciendo prácticas extraoficiales antes de obtener mi titulación (buscadas por mi cuenta) por poco más de 180€ al mes (propinas por sacar trabajo, vaya). A los 6 meses de estar igual y viendo que mucha más chicha no le iba a sacar al tema del aprendizaje ni al del dinero (ya curraba como una más desde el 3er o 4º mes, salvando las distancias, por supuesto), le dije al jefe que me iba. Bueno, no pasó mucho tiempo hasta que me ofreció un contrato de 1200€ netos... y lo rechacé.

El único compañero que tenía estaba igual que yo, en B, con la diferencia de que él tenía 20 años de exp en el sector. Aún debe estar allí esperando, currando lo suyo y lo mío y, además, siendo comprensivo con la situación tan '''''''complicada''''''' que debe estar pasando el jefe para que no le regule la situación.

Cada cual que saque sus conclusiones.

Otro ejemplo más. Esta semana, un amigo que se queda sin paro y que ahora está trabajando en el ayuntamiento (eso que cobras el paro más una pequeña cantidad que te dan), le ofrecen trabajo en un bar de camarero. 6 días a la semana, de 7 a 8 horas. Por 850 al mes, contrato de media jornada.