Este jueves no podrán circular por la almendra central de Madrid los vehículos con matrículas pares

SLAYER_G.3 escribió:Para mi una solucion pasaría por hacer un estudio del problema, como digo el problema de todo viene casi exclusivamente por la gente que vive en la periferia y va hacia el centro, los que vivis en madrid lo sabreis como se ponen los accesos. Y una vez hecho eso potenciar muchisimo la inversion en infraestructuras y TP para que la gente tenga alternativas cómodas de viajar hasta madrid, yo vivo en el norte y bueno, hay metro, cercanias y bus, pero aun asi son alternativas un poco coñazo depende de la zona en la que vivas, la mayoría de ciudades perifericas de madrid tienen mas habitantes cada una de ellas que el 60% de capitales de provincia de españa, eso hay que tenerlo en cuenta a la hora de diseñar redes de transporte, para mi son insuficientes

Comprendo y entiendo lo que dices, pero aun así, habrá gente que cambiará su argumento de "tardo 30 minutos mas" a "tardo 10 minutos mas" o incluso "es que en TP vas oliendo los sobacos de la gente". Ese tipo de gente ira saltando de excusa en excusa para seguir justificando ir en coche y no hacer uso del TP.

Yo sigo insistiendo en lo mismo. BlaBlaCar está ahí y se puede utilizar perfectamente para buscar gente con la que compartir coche a diario y de forma regular.

Lucy_Sky_Diam escribió:O sea, que al final todo es defender el gobierno de la comunidad de Madrid que lleva ciudadanos con el PP y criticar al Ayuntamiento.

no te lo lleves al tema politico carmena si o carmena no porque no van los tiros por ahi.

los tiros van porque el problema del trafico y de la contaminacion implica a multiples frentes, y no se puede resolver con un simple "prohibimos circular a la mitad"

si a ti te parece que eso son soluciones... yo que se... le damos clase a la mitad de los niños y a la otra mitad le decimos que no vayan porque no hay dinero para escolarizarlos a todos? no verdad? o le decimos en la puerta de urgencias a la gente que la atendemos segun su numero de la seguridad social sea par o impar porque no hay recursos para atenderlos a todos? no verdad?

pues esto es la misma clase de solucion del problema. y si para defenderte te estas llevando la discusion al terreno politico, es porque asumes automaticamente que si es una medida de carmena es correcta si o si. creo que ese planteamiento es un error.

Te anuncian los coches para que te los compres, te los venden todos los días en la TV, internet, periodicos, etc.

Te hacen pagar un "impuesto de circulación" anual.

Te hacen pagar un dineral en impuestos por combustible.

Basicamente, estan sacando un pastizal de ello, pero ahora, despues de todo lo que pagamos, no se pueden coger los coches porque contaminan mucho, ¿y porque coño seguis con el petroleo como medio de combustible?, ah perdona que os da mucho dinero

Potenciación de Coches electricos. (potenciando la fabricación y consumo de los mismos, incentivos a empresas y compradores)
Investigación en otros tipos de motores menos contaminantes, con otro tipo de combustible, etc.
Nueva legislación que a partir de tal fecha todos los coches que se generen consuman por debajo de "x".
Poner realmente buenas vías para que la gente vaya en bicicleta. con buenas me refiero no a que tengas que ir por mitad de la carretera, otros tramos por acera con peatones y otros cruzando por mitad casi de una autovía (hablo de donde yo vivo)
Poner realmente un buen sistema de transporte público, sin que llegues tarde a tu puesto de trabajo, o tengas que tirarte la friolera de 1h y 20 minutos para llegar. (hablo de donde vivo)

Creo que la última medida es prohibir. y sobre todo algo que hemos comprado porque el estado permitió y permite su venta, ademas de surrealista con el dineral en impuesto que nos hacen pagar, ahora como para no poder usarlo, y todo como siempre se reduce a el dinero.

Que soluciones como blablacar estan de pm, pero entonces para que narices se compra uno un coche y paga todo el dineral de mantenimiento que requiere, ¿Para estar limitado y sin poder cogerlo?

GXY escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:O sea, que al final todo es defender el gobierno de la comunidad de Madrid que lleva ciudadanos con el PP y criticar al Ayuntamiento.

no te lo lleves al tema politico carmena si o carmena no porque no van los tiros por ahi.

los tiros van porque el problema del trafico y de la contaminacion implica a multiples frentes, y no se puede resolver con un simple "prohibimos circular a la mitad"

si a ti te parece que eso son soluciones... yo que se... le damos clase a la mitad de los niños y a la otra mitad le decimos que no vayan porque no hay dinero para escolarizarlos a todos? no verdad? o le decimos en la puerta de urgencias a la gente que la atendemos segun su numero de la seguridad social sea par o impar porque no hay recursos para atenderlos a todos? no verdad?

pues esto es la misma clase de solucion del problema. y si para defenderte te estas llevando la discusion al terreno politico, es porque asumes automaticamente que si es una medida de carmena es correcta si o si. creo que ese planteamiento es un error.

Es que no tiene absolutamente nada que ver con lo de los niños. A ver, ¿puedes asociar tu ejemplo con que se muera y enferme gente?

Que, además, como decían por arriba, daban la opción de ir tres en un coche para entrar. Y si quieres entrar tú solo pues tienes la opción de ir en moto. Todo esto sin quitar la opción de aparcar fuera de la M30 y coger transporte público. Pero oye, que no te quite nadie la comodidad de ir en tu coche aunque vayas tú solo en él. Las implicaciones sobre la salud son secundarias.

Yo, sinceramente, creo que la solución al problema pasa por la descentralización del trabajo. Me explico más a fondo.

El paso obvio es reducir el transporte al mínimo. A día de hoy hay muchos trabajos, especialmente de oficinal, que podrían ser realizados en otros lugares pero se centralizan en un punto. Todo lo que sea informática para empezar es susceptible de eliminarse del transporte acondicionando lugares para ello.

Sin embargo hay otros trabajos donde la presencia es necesaria. Estos trabajos constituyen el auténtico problema, sin embargo no hay nada que impida poner medios para minimizar los efectos. A día de hoy se considera que es gratis el transporte del trabajador, por lo que muchos trabajos no tienen en cuenta los costes de desplazamiento del trabajador, por lo que se han realizado infinidad de contratos que requieren horas de desplazamiento que tiene que asumir el trabajador: al empresario le da igual que un trabajador viva en la misma manzana o a 100 kilómetros. Esto deriva en que la gente que no puede permitirse vivir cerca del trabajo se tenga que ir a la periferia, asumiendo el tiempo perdido de su propio bolsillo y multiplicando el tráfico tanto en ciudad como en periferia.

¿La solución para minimizar al máximo el transporte? Incluir el transporte del trabajador en la jornada laboral. Pongamos que por ley, pasamos a jornadas de 8 horas y media cobrando lo mismo, pero el transporte está incluido en la jornada. Esto derivará en que las empresas se fijen en quién tienen cerca, o pondrán mecanismos para poder trabajar a distancia. El resto, tomará como referencia de tiempo el transporte público. Cada minuto extra es un minuto menos de productividad, pero la carga no estará en el trabajador.

Esto tiene muchas consecuencias, como por ejemplo el abaratamiento de los pisos dentro de ciudad (la gente tendrá menos motivos para comprar o alquilar en ciudad debido a que ellos no asumen el riesgo de la distancia) por lo que seguramente se encarezcan los alrededores y se abaraten los centros, llegando a igualar más las condiciones de vida de la gente. El abaratamiento de los pisos implicará también mayor movilidad por parte de la gente, que tendrá menos dificultades para moverse a otras zonas en busca de trabajo. Pero la consecuencia final es que como nadie quiere perder, se fomentará siempre el menor espacio entre puesto de trabajo y vivienda, con lo cual aumentará más la flexibilidad empresarial y añadirá la cercanía como un valor adicional tanto para el trabajador como para el empresario.

Por supuesto, nada de esto tiene sentido si no se solventan otros problemas estructurales de nuestro sistema laboral como es el de las horas gratis.

Para los que se planteen vivir en la periferia, haced un cálculo de cuanto cuesta vuestra hora de trabajo. Una persona que cobre 20.000€ anuales tiene aproximadamente un pago de 10€ la hora de trabajo. Pasarse 1 hora de transporte (1 ida y otra vuelta) hacen 2 horas al día. Un año tiene 250 dias laborables, son 500 horas, a 10€ la hora, son 5000€ anuales. Si el transporte os lo pagasen cobraríais un 25% más. Si vivieseis al lado del trabajo y esa hora diaria se la dedicaseis a un trabajo secundario por el mismo precio la hora, seríais un 25% más ricos. El irse a las afueras es una enorme pérdida, pero como es en tiempo y no en dinero, no se ve lo que hay ahí.

Findeton escribió:Parece que algunos critican sólo porque Podemos gobierna la capital de España. Ya sé que escuece

te digo lo mismo que a lucy. el tema no va por ahi.

por otra parte... entonces ahora madrid si es podemos? porque cuando ganaron recuerdo gente explicando por aqui que "ahora madrid no es podemos"

GXY escribió:por otra parte... entonces ahora madrid si es podemos? porque cuando ganaron recuerdo gente explicando por aqui que "ahora madrid no es podemos"

Ahora Madrid no es Podemos, pero Podemos es parte de Ahora Madrid.

de todos modos, como ya he dicho un par de veces, los derroteros de este hilo no van por la rama politica.

GXY escribió:de todos modos, como ya he dicho un par de veces, los derroteros de este hilo no van por la rama politica.

Yo insisto. Si tienes que ir a Madrid podías ir con otras dos personas, puedes tratar de buscar gente que haga recorridos parecidos, o que no te pille mal recoger. O aparcar a las afueras y seguir en transporte público. O, si vas a ser asiduo, comprarte una moto. Pero que no, que se os tiene que dejar ir con coches que contaminan aunque vayáis vosotros solos dentro, porque os es mucho más cómodo.

porque no compartes tu ordenador con otras 3 personas? asi gastais menos electricidad, y hasta os podeis echar unas risas juntos. xD

que haya gente que quede entre si y compartan coche me parece muy bien. que se establezca como solucion para el problema del trafico, no. es una medida parche, como decir que para ahorrar electricidad la gente comparta la tele, el PC o la nevera.

compartir coche viene bien cuando son varias personas que trabajan en el mismo sitio (o sitios bastante proximos) y residen en el mismo sitio (o sitios bastante proximos). es una "solucion" que algunas personas pueden adoptar, pero no todas.

al igual que ocurre con el transporte publico, otros medios de transporte, etc.

en mi opinion la solucion a este problema concreto es incentivar a lo bestia los coches hibridos y electricos, y al mismo tiempo ir dandole matarile a los de combustible fosil, para en un plazo de tiempo razonable (unos 10 años) hacer que el parque de vehiculos, que ahora es menos de 5% hibridos y electricos y 95% combustibles fosiles, fuera lo contrario: 95% hibridos y electricos y 5% combustibles fosiles.

pero esa medida tiene que ser nacional, o mejor aun, de toda la union europea. un ayuntamiento no puede afrontar eso, ni siquiera madrid.

por eso digo que se tienen que adoptar soluciones globales, y que las tienen que adoptar quienes corresponde, que son el gobierno de españa y la UE, y como corresponde. no hacer parches basados en prohibir y disuadir como esta medida ridicula, que lo unico que va a conseguir es cabrear a mucha gente. gente que, os pongais como os pongais los favorables a esta medida, se les estan vulnerando derechos fundamentales. por una buena causa, pero se estan vulnerando.

cuando aqui se habla de que se vulnera el derecho a la privacidad de las personas por cuestiones de seguridad pone el grito en el cielo hasta el papa benedicto, pero cuando se habla de que se vulnera el derecho a la libre circulacion de personas por una cuestion de ecologia y salud, de la vulneracion no habla ni dios y medio foro bate palmas ante el atropello.

doble moralidad, en mi opinion.

GXY escribió:porque no compartes tu ordenador con otras 3 personas? asi gastais menos electricidad, y hasta os podeis echar unas risas juntos. xD

Si el consumo de electricidad causara perjuicios tan graves, no vería mal que se tomasen medidas al respecto aunque ello fuese contra mi comodidad. La verdad es que vaya respuesta. Se podría resumir en "sí, quiero poder ir yo sólo con un coche entero de gasoil, y los problemas derivados de esta egoísta actitud me la soplan soberanamente".

GXY escribió:compartir coche viene bien cuando son varias personas que trabajan en el mismo sitio (o sitios bastante proximos) y residen en el mismo sitio (o sitios bastante proximos). es una "solucion" que algunas personas pueden adoptar, pero no todas.

¿Has probado al menos en buscar en BlaBlaCar?

GXY escribió:se vulnera el derecho a la libre circulacion de personas por una cuestion de ecologia y salud, de la vulneracion no habla ni dios y medio foro bate palmas ante el atropello.

Madre mía. Se os llena la boca con cosas que creo que ni entendéis.

El derecho de circulación no tiene nada que ver con vehículos. Sigues teniendo derecho de circulación, en tanto nadie te prohíbe entrar o vivir dentro de Madrid.

Me he cargado una parte editando.

GXY escribió:en mi opinion la solucion a este problema concreto es incentivar a lo bestia los coches hibridos y electricos, y al mismo tiempo ir dandole matarile a los de combustible fosil, para en un plazo de tiempo razonable (unos 10 años) hacer que el parque de vehiculos, que ahora es menos de 5% hibridos y electricos y 95% combustibles fosiles, fuera lo contrario: 95% hibridos y electricos y 5% combustibles fosiles.

Ya existen subvenciones y exenciones para adquirir vehículos eléctricos. Pero tu solución es que los problemas de salud de la gente se pospongan 10 años más porque no quieres que nadie te quite la comodidad de poder ir tú solo en un coche entero para ti, que lo del transporte público, compartir vehículo o la moto es de pobres.

No sigáis repitiendo la tontería del derecho a la libre circulación por que no os impiden circular, os impiden con que circuláis, no hay ningún derecho constitucional a circular con coche, ni con bici ni nada.

Y por supuesto el derecho a la salud esta por encima de todo.

Esto no esta hecho por motivos d salud,... esto esta motivado por dinero.

Dark escribió:Esto no esta hecho por motivos d salud,... esto esta motivado por dinero.

Si, el ayuntamiento ha puesto la contaminación ahí para recaudar o mejor todavia, no existe la contaminación es una invención de la izquierda

GXY escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:No, no, no. En ningún momento ha dicho nadie aquí que alguien tenga más derechos que el otro, de hecho, fíjate, yo únicamente reclamo el mío, mi derecho a no respirar aire contaminado, bilipendiado por la voluntad de aquellos que quieren contaminar el aire que respiro. En ningún caso me habrás visto impedir a nadie moverse de un lugar a otro, de verdad, lo único que creo tener derecho a reclamar es que la calidad del aire que respiro no sea tóxica.

y tu derecho a la salud esta por encima de mi derecho a ir a trabajar hasta el punto de impedirmelo?

El derecho a la salud estaría por encima de cualquier objetivo económico.

¿En serio estamos discutiendo esto?

Yo no creo que la solución a la masiva presencia del coche (hasta dos y tres por familia en muchos casos) sea sustituir los de motor de explosión por los eléctricos. Lo que hay que hacer es quitar coches. Así de claro lo digo. Si hay la mitad de tráfico, la fluidez en la circulación se dispara y el transporte público podría disminuir una barbaridad sus frecuencias, mejorando mucho su efectividad.

Las ciudades están diseñadas para los coches y eso crea muchísimos problemas de todo tipo, no solo medioambientales. Si los conductores se quejan de que les prohíben circular un día por determinada zona, qué tendremos que decir los ciclistas, con carriles-bici inexistentes y jugándonos la vida en la carretera. La tendencia en toda Europa es a reducir la circulación de vehículos a motor y establecer lo que se denomina la alternativa 8-80, es decir, que cualquier ciudadano entre 8 y 80 años pueda cruzar la ciudad de lado a lado a pie sin riesgo. Ahora mismo, se estima que la ciudad es hostil en lo referente a la movilidad, por la dificultad o el riesgo que entraña, a cualquiera que no esté en el arco de los 16 a los 45 años.

El modelo 8-80 que busca un diseño de ciudad amigable, que de prioridad al peatón, luego a los ciclistas (quien dice ciclistas dice monopatines, patines, etc.), después al transporte público y por último al coche es el que se está buscando implantar a largo plazo en las grandes capitales europeas y también en las pequeñas.

Es la tendencia y además lo deseable, la disminución en un número muy importante del parque automovilístico. Y como todo en esta vida, se hará del siguiente modo: haciendo que coger el coche resulte tan incómodo que la gente busque otro medio de transporte. Así de claro lo digo. No puedes empezar a tirar edificios para agrandar las calles, así que si se prioriza al peatón, la bici y los autobuses, todo el espacio necesario sólo puede salir de un sitio: la carretera que ahora monopolizan casi en exclusiva los coches.

Para ello, como decía, habrá que implantar alternativas, mejorar el transporte público (yo he flipado con la eficiencia de los autobuses en Londres, por ejemplo, aunque eso sí, son muy caros), crear carriles bici para que los ciclistas vayan seguros y la gente se anime más a coger este vehículo, junto con la creación de aparcamientos vigilados para ellas, etc. etc.

Medidas muy impopulares, seguro. Y que levantarán ampollas aquí, como ya las han levantado en Londres o París. Pero que acabarán llegando, porque no es admisible que los coches ocupen a ciertas horas hasta el 30% de la superficie total de algunas ciudades. No es solo contaminación y ruido. Es peligro, es espacio que se comen, son atascos tremendos, gastos gigantescos en infraestructuras para ellos, porque un coche necesita sitio donde circular, sitio donde aparcar, sitio donde repostar, señalizaciones por todas partes, garajes... Las ciudades, muchas de las cuales han crecido tanto que han quedado encajonadas entre las montañas y el mar o que muchos de sus barrios datan de cuando por las calles solo circulaban carretas de bueyes, simplemente no pueden absorber más y más y más coches.

La medida es una gran putada para mucha gente para mi incluido. Pero es lo que tiene tomar medidas criticas dada la situación actual que tenemos hoy en día.
De todos modos no hacéis mas que echar mierda por la medida tomada por Carmena, cuando esto es una medida que sen tendría que haber tomado mucho antes pero a los PePerros (Botella, Gallardón, Esperanza, etc...) se la ha sudado completamente en los 22 años anteriores de gobierno. No han querido hacer nada y para colmo han estado negandolo rotundamente.

http://www.ecologistasenaccion.es/article10300.html

Si las cosas se hubiesen hecho de mejor forma Y MUCHO MENOS NEGANDOLO hoy en día no se tendrían que tomar estas medidas, así que las culpas no se las echéis a Carmena, echárselas a los que estaban antes los cuales no hicieron nada por solucionarlo.

Esta medida claramente va a ser el inicio a un cambio, es decir. Seguro que a raíz de este día se va a pensar en implantar alguna solución viable para restringir el trafico como ayer, pero sin generar los trastornos que le ha ocasionado a mucha gente. Porque está claro que esto tiene que cambiar.

Si no tomad el ejemplo de prohibido fumar en sitios públicos. La gente se llevó las manos a la cabeza y muchos dijeron que eso no lo podían hacer y veis a alguien quejarse? Pues eso...

Lo que no podemos seguir es mirando para otro lado y no querer concienciarnos de lo que le estamos dejando a las generaciones futuras.


Por cierto, si a alguien le interesa.... Yo trabajo en Guadalajara a 54 km de mi casa y vivo en Madrid, cerca de las Ventas. Por debajo de las ventas pasa la M30 y justo después está la incorporación de la A2. Desde mi casa hasta la A2 tardo unos 5 minutos con el coche. 5 minutos!! Pues por la norma del otro día no habría podido coger el coche para ir a trabajar... Y por esa tontería me tendría que coger el tren y bajarme en Guadalajara y luego quedar con un compañero para que me lleve en coche desde allí. Si normalmente tardo 45 min aprox en llegar al trabajo de esta manera tardaría casi dos horas...
La otra opción es que aparque el coche justo pasado la M30, y cuando salga de casa vaya hasta el coche y de allí vaya a trabajar.
Así que como veis a mi me jode bastante esta medida pero estoy completamente de acuerdo con ella.

Yo ayer tuve suerte ya que mi matricula no es par pero ya he pensado esas dos soluciones por si un día le toca a las impares...

Lo que habría que hacer es preguntar uno por uno y ver para que cogen el coche (distancia entre A y B). Mas de uno de este hilo se llevaría una sorpresa.

GXY escribió:porque no compartes tu ordenador con otras 3 personas? asi gastais menos electricidad, y hasta os podeis echar unas risas juntos. xD

que haya gente que quede entre si y compartan coche me parece muy bien. que se establezca como solucion para el problema del trafico, no. es una medida parche, como decir que para ahorrar electricidad la gente comparta la tele, el PC o la nevera.

compartir coche viene bien cuando son varias personas que trabajan en el mismo sitio (o sitios bastante proximos) y residen en el mismo sitio (o sitios bastante proximos). es una "solucion" que algunas personas pueden adoptar, pero no todas.

Es una cuestion de voluntad, ya sabemos que quien quiere ir solo en su coche va a sacar escusas hasta debajo del sofa, mas cuando casualmente su solucion es que le financien un coche solo que eléctrico, cosa que soluciona pocos problemas por cierto

Yo no, porque apenas uso el coche, pero mi madre lleva mas de una decada trabajando fuera de la ciudad, cada año o par de años en un pueblo u otra ciudad distinta. Y siempre, repito siempre, ha encontrado gente para compartir coche.

si quieren que la gente se quite los coches, que quiten los motivos por los que la gente se ha puesto los coches (viviendas a precio que el ciudadano se pueda comprar a 30 km del centro, movilidad laboral, areas comerciales alejadas de las viviendas, etc) y la gente se quitara los coches.

lo que no puedes hacer es obligar a la gente a comprarse coches y luego castigarles a causa de los defectos inherentes del coche. coche que A) es completamente legal su circulacion (incluido lo que contamina) y B) le has incentivado comprarlo con bombardeo publicitario mas todo lo especificado arriba. es como si hubieran estado incentivando durante 30 años que tengas perro y luego te prohiban salir de casa con el perro porque los perros cagan por la calle y muerden a otros perros y a las personas.

y como eso que digo A) no se va a hacer y B) intentar hacerlo seria demencial, pues lo mas logico es la solucion que he propuesto: incentivar los coches alternativos. incentivarlos mucho mas, me refiero, para que la gente cuando se quite el que tiene vaya a por uno alternativo, o incluso piense activamente en quitarse el que tiene para ponerse uno alternativo.

pero con estas medidas de prohibicion y disuasion lo que se consigue es cabrear al ciudadano, no incentivarlo a que cambie de vehiculo o deje de usarlo. el problema es que hay muchos coches, pero dentro de los coches hay personas. para solucionar el problema hay que pensar en las personas, no solo en quitar los coches y que automagicamente todo se reconduzca solo. no va a funcionar asi.

GXY escribió:si quieren que la gente se quite los coches, que quiten los motivos por los que la gente se ha puesto los coches (viviendas a precio que el ciudadano se pueda comprar a 30 km del centro, movilidad laboral, areas comerciales alejadas de las viviendas, etc) y la gente se quitara los coches.

lo que no puedes hacer es obligar a la gente a comprarse coches y luego castigarles a causa de los defectos inherentes del coche. es como si hubieran estado incentivando durante 30 años que tengas perro y luego te prohiban salir de casa con el perro porque los perros cagan por la calle y muerden a otros perros y a las personas.

y como eso que digo A) no se va a hacer y B) intentar hacerlo seria demencial, pues lo mas logico es la solucion que he propuesto: incentivar los coches alternativos. incentivarlos mucho mas, me refiero, para que la gente cuando se quite el que tiene vaya a por uno alternativo, o incluso piense activamente en quitarse el que tiene para ponerse uno alternativo.

pero con estas medidas de prohibicion y disuasion lo que se consigue es cabrear al ciudadano, no incentivarlo a que cambie de vehiculo o deje de usarlo. el problema es que hay muchos coches, pero dentro de los coches hay personas. para solucionar el problema hay que pensar en las personas, no solo en quitar los coches y que automagicamente todo se reconduzca solo. no va a funcionar asi.

Bueno, mas bien como la solucion que más me gusta es seguir en coche, a ver ahora que me invento para justificarlo

Porque lo que has dicho que hay que tomar medidas para reducir la necesidad del coche es cierto, pero luego no se porque dices que hacerlo seria demencial, cuando se puede hacer y se esta haciendo perfectisimamente

Que si, hay gente que usa el coche por necesidad, pero tambien hay muchos que lo usan por vicio, porque les gusta ir en coche y ya, podrian usar otros metodos pero no les sale de las narices hacerlo, y ahí o prohíbes o no te queda otra.

Porque la situacion de no poder ir ni en transporte publico, ni bici, ni en coche compartido para nada pues muchas veces es dificil de creer.

El ejemplo que yo pongo siempre, cada vez que voy al gimnasio veo la entrada colapsada de gente que va en coche al gimnasio del barrio, que tiene carril bici y conexión con los principales buses de la ciudad. Hay mucho comodón suelto al que hay que presionar. Y yo conozco en persona a muchos de los que van en coche hasta a hacer la compra al super de abajo. Y tambien conozco a gente que tiene necesidad de usarlo porque no le queda otra, y gente que lo necesita para unas cosas si... pero para otras no, y lo usa igualmente.

Y los coches eléctricos, es que solucionan poca cosa, lo que hay que hacer es que la gente use los coches lo menos posible.

Yo que empiezo a acumular ya más años de los deseables, recuerdo cuando no todo el mundo podía acceder a un coche. Y lo que ocurría era que:

a) Los centros comerciales no existían, la gente compraba en los comercios de proximidad y una vez a la semana, o cada dos, iba "al centro" (de la ciudad) y echaba la tarde allí haciendo las compras gordas.

b) Los coches casi nunca iban con una sola persona. Los compañeros de trabajo quedaban para ir tres o cuatro currelas en un solo vehículo.

c) Las empresas, en unos casos construían pisos para los obreros en las cercanías de la fábrica. En muchas otras, ponía autobuses que recorrían la ciudad y llevaban a los trabajadores de la fábrica a sus puestos. En algunas aún existen.

Igual que la gente antes se apañaba perfectamente sin móviles, se apañaba sin coches. No quiero decir que haya que volver a aquellos tiempos, pero algunas de las fórmulas que se aplicaban entonces pueden recuperarse, adaptadas y mejoradas.
Y, sobre todo, tendremos que cambiar el chip de que todos tenemos que tener un coche. Habrá quien sí y habrá quien no.

Cierto que no todo es culpa de la movilidad, el demencial sistema que hemos creado, siempre con stress, siempre sin tiempo para nada, viviendo hacinados en macrourbes, con los macrocentros de trabajo a tomar por culo, y los macrocentros comerciales también, complican extremadamente solucionar este tema. Pero aquí entran en juego dos factores: uno son las dificultades técnicas, indudables, y otra también, el vencer la resistencia mental de la mayor parte de la población.

Que es cierto que un coche proporciona independencia y libertad. En trayectos interurbanos muchas veces es imprescindible. Pero en las ciudades, simplemente deberían reducirse al mínimo imprescindible.

Esa es otra, el coche ha creado una cantidad de problemas urbanisticos importantes, y aqui estamos bien. En EEUU es el despiporre como se han desfigurado las ciudades hasta limites inverosimiles.

El sistema de dias pares e impares es injusto. Hay más dias impares que pares al cabo del año.

dani_el escribió:El ejemplo que yo pongo siempre, cada vez que voy al gimnasio veo la entrada colapsada de gente que va en coche al gimnasio del barrio, que tiene carril bici y conexión con los principales buses de la ciudad. Hay mucho comodón suelto al que hay que presionar. Y yo conozco en persona a muchos de los que van en coche hasta a hacer la compra al super de abajo. Y tambien conozco a gente que tiene necesidad de usarlo porque no le queda otra, y gente que lo necesita para unas cosas si... pero para otras no, y lo usa igualmente.

sabes a que me suena este discurso?

a lo mismo de "no... crisis no hay, yo veo el centro comercial lleno de gente comprando y las terrazas llenas de gente con el cafe y la cervecita"

de verdad que no se te ocurre una solucion mejor al problema que presionar a la gente ¿?

y no se que medidas (aparte de esta que se discute en el hilo) segun tu se estan tomando para incentivar a la gente a que no utilice sus coches. cada año mas puestos de trabajo se estan desplazando a las areas comerciales e industriales fuera de las ciudades, los centros cada vez mas vacios de todo y la gente sigue viviendo cada vez mas en ciudades dormitorio, extrarradios y urbanizaciones tambien fuera y cada vez mas lejos del centro. y todo ello 0 comunicado con transportes publicos y carriles bici.

pero bueno, tu eres de los que piensa que prohibir a la mitad de ciudadanos entrar en funcion del numero en que acabe su matricula esta todo correcto, y en que las ciudades hay que reconstruirlas para fabricar los mismos edificios de 20 o 30 plantas que dejaron de fabricarse en los años 80s porque segun tu opinion la mejor solucion para la movilidad de las personas en las ciudades es que el ciudadano lo tenga todo en su edificio y no tenga que salir de el ni para que le hagan el tanatorio. xDDD

katxan escribió:Yo que empiezo a acumular ya más años de los deseables, recuerdo cuando no todo el mundo podía acceder a un coche. Y lo que ocurría era que:

a) Los centros comerciales no existían, la gente compraba en los comercios de proximidad y una vez a la semana, o cada dos, iba "al centro" (de la ciudad) y echaba la tarde allí haciendo las compras gordas.

b) Los coches casi nunca iban con una sola persona. Los compañeros de trabajo quedaban para ir tres o cuatro currelas en un solo vehículo.

c) Las empresas, en unos casos construían pisos para los obreros en las cercanías de la fábrica. En muchas otras, ponía autobuses que recorrían la ciudad y llevaban a los trabajadores de la fábrica a sus puestos. En algunas aún existen.

a) claro, eso era antes de que cerraran 3 de cada 4 comercios de proximidad y de que en cada ciudad de mas de 100mil habitantes se haya abierto (al menos) un centro comercial nuevo por cada 100mil habitantes. todos ellos fuera del centro, por cierto, que dentro el terreno esta muy caro.

consecuencia: a coger el coche para comprar, y a coger el coche para trabajar en esos centros, que el trabajo lo seguimos haciendo personitas, no robots.

b) siempre todo el que ha podido se ha comprado coche. antes lo hacia uno de cada 5 o 6 en el edificio o barrio y ahora lo hacen casi todos e incluso hay familias con mas de un coche, algo impensable antes de los 90s. ha habido muchas campañas de incentivacion de comprar coches en los ultimos 40 años.

c) eso solo se ha visto con trabajos de indole "gran industria" y algunos casos especificos como las casas cuartel de la GC. de todos modos, hace 30 años era medianamente normal que te pudieras comprar el piso, o alquilar, bastante cerca del trabajo.

ahora muchos trabajos estan en areas comerciales o industriales que estan a tomar por culo de todo. no tienen viviendas cerca. y no tienen comunicacion por transporte publico o es anecdotica. para entrar y salir de alli necesitas coche si o si.

en resumen: lo que yo he estado diciendo. que llevamos 30 años con incentivos constantes a que tengas tu propio coche o preparate a quedarte tirado a la minima oportunidad, y ahora le decimos a la gente que esos putos coches propios son el problema que hay que resolver.

vuelvo a repetir, a los que criticais a los culo coches. acercaos un dia a una via en atasco y le tocais en las ventanillas a los conductores (a todos, los de coches, los de furgonetas y los de camiones), y les preguntais qué hacen alli y porqué estan alli. si no os mandan a la mierda, os diran todo lo que necesitais saber.

seguro que (segun vuestra vara de medir) la mitad estan alli para comprar el pan en la tienda que esta 20 metros mas adelante. seguriiito que si.

Mucho ruido, poca nueces. Es que de donde no hay, no se puede sacar.

http://www.libertaddigital.com/espana/2 ... 276589749/

GXY escribió:

dani_el escribió:El ejemplo que yo pongo siempre, cada vez que voy al gimnasio veo la entrada colapsada de gente que va en coche al gimnasio del barrio, que tiene carril bici y conexión con los principales buses de la ciudad. Hay mucho comodón suelto al que hay que presionar. Y yo conozco en persona a muchos de los que van en coche hasta a hacer la compra al super de abajo. Y tambien conozco a gente que tiene necesidad de usarlo porque no le queda otra, y gente que lo necesita para unas cosas si... pero para otras no, y lo usa igualmente.

sabes a que me suena este discurso?

a lo mismo de "no... crisis no hay, yo veo el centro comercial lleno de gente comprando y las terrazas llenas de gente con el cafe y la cervecita"

de verdad que no se te ocurre una solucion mejor al problema que presionar a la gente ¿?

y no se que medidas (aparte de esta que se discute en el hilo) segun tu se estan tomando para incentivar a la gente a que no utilice sus coches. cada año mas puestos de trabajo se estan desplazando a las areas comerciales e industriales fuera de las ciudades, los centros cada vez mas vacios de todo y la gente sigue viviendo cada vez mas en ciudades dormitorio, extrarradios y urbanizaciones tambien fuera y cada vez mas lejos del centro. y todo ello 0 comunicado con transportes publicos y carriles bici.

pero bueno, tu eres de los que piensa que prohibir a la mitad de ciudadanos entrar en funcion del numero en que acabe su matricula esta todo correcto, y en que las ciudades hay que reconstruirlas para fabricar los mismos edificios de 20 o 30 plantas que dejaron de fabricarse en los años 80s porque segun tu opinion la mejor solucion para la movilidad de las personas en las ciudades es que el ciudadano lo tenga todo en su edificio y no tenga que salir de el ni para que le hagan el tanatorio. xDDD

Yo no he dicho eso. Yo digo que le modelo estadounidense de suburbios es un fracaso insostenible. Entre eso y tener todo en un único edificio hay un trecho muy grande. Que te diré, los defensores historicos de "tener todo en un edificio" han sido los defensores de urbanismos basados en el coche, poco cariño les tengo

Al menos aqui, desde que echamos al PP del ayuntamiento se estan tomando medidas. En el nuevo PGOU se tiene previsto limitar la expansión de la ciudad hacia la periferia. Se han ampliado los carriles bici y se tienen previsto crear vias compartidas por todo el centro. Tambien esta en proceso una renovación del transporte publico para hacerlo más eficiente. Eso en lo que tengo más cercano, hace no mucho estuve con unos urbanistas de Barcelona que me contaban como el ayuntamiento había luchado de forma efectiva para evitar la despoblación del centro en varios casos, obligando a mantener el alquiler de viviendas de edificios antiguos.

Obviamente no es una materia en la que se puedan hacer muchas cosas de golpe, hay que ir pasito a pasito en una direccion. Y esa direccion pasa por que haya muchisimos menos coches. De todas formas una de las cosas que limita el avance es que, como es normal, estamos en democracia y las medidas hay que tomarlas democraticamente, y en las cámaras los sectores de la derecha normalmente se atrincheran en una posicion fanática pro-coches hasta niveles absurdos.

Ha sido famosa la respuesta de un concejal de UPN que comparaba a los carriles bici con Corea del Norte y Stalin. Y aquí en Valladolid la de Ciudadanos decía que como teníamos una fabrica de Renault había que fomentar el uso del coche en la ciudad

Al final las limitaciones más grandes que se tienen para actuar son políticas, en parte por el retraso de los grupos de la derecha y en parte por la mentalidad de una gran parte de la población que simplemente no quiere cambiar su modelo de movilidad, ni su modelo urbanístico. Y si ya de por si es un tema que funciona lenta, si hay sectores que entorpecen y retrasan su funcionamiento irá aun más lentamente.

es todo de puro facepalm.

lo dicho, o a la gente le quitas los motivos para tener coches, o les cambias los coches o... les obligas a que no utilicen el coche.

y haciendo eso ultimo los indicadores de nitrogeno se disparan igual...

Yo desde que voy en bici no he sufrido ni un solo atasco. Te juro que en ciudad, ahorro tiempo (y ni que decir de dinero), yendo en bici. Habrá ciudades que por sus dimensiones, su configuración o lo que sea, ocurra de otro modo, pero cuidado, en muchas otras ocasiones el que va en coche, está haciendo el gilipollas. Comprobado.

Y si tú pones ejemplos, pues yo también. La última fábrica en la que trabajé, el 40% de los empleados eran de Orkoien, un pueblo de unos dos mil habitantes situado exactamente a la entrada del polígono.

Tiempo de ir a pata desde el centro del pueblo hasta la fábrica a pie: quince minutos de reloj. En bici, ni cinco minutos. Bien, pues de esos aproximadamente 70 currelas que iban todos los días de ese pueblo al trabajo, ¿sabes cuántos iban en coche? El 100%. ¿Y sabes cuántos compartían coche, viviendo varios de ellos incluso en el mismo portal? 0. Como suena. Casos de esos, a patadas.

También te digo que había otro que venía desde otro pueblo a 40 kilómetros y a ese evidentemente no le quedaban otros cojones que coger el coche. Pues bien, debido a que se dejaba todos los meses un pastón en gasofa, no tardó en localizar a otros dos de pueblos cercanos al suyo que aunque no trabajaban en la misma fábrica sí lo hacían en el mismo polígono y con horarios parecidos para compartir coche.

Con esto quiero decir que hay casos y casos. Pero que muchas veces hasta que no nos pinchan y nos ponen en la tesitura de salir de la zona de confort y buscarnos la vida de otro modo, nadie lo hace. En el caso del aldeano que vivía el copón de lejos, se espabiló rápido y se buscó la vida echando ostias. Él lo hizo por el tema económico, ése fue su acicate. Los del pueblo que estaba pegado al curro, entre bajar al garaje, sacar el coche, comerse un semáforo o dos, etc. etc., tardaban casi lo mismo que si hubieran ido a pata al tajo. Como no tenían ningún aliciente para hacerlo de otro modo... pues ahí seguían, anclados en la costumbre. Costumbre estúpida, porque no mejoraba en nada su vida y les hacía palmar pasta. Supongamos que en lugar de tener un aparcamiento de la ostia dentro de la fábrica no hubiera habido sitio para aparcar o los sitios hubieran sido pocos, con lo que los primeros que llegasen lo llenarían y entonces tendrían que salir diez minutos antes de casa para pillar sitio. Estoy seguro de que en ese caso mágicamente se les habría esfumado la necesidad de coger el coche.

MMarket93 escribió:Mucho ruido, poca nueces. Es que de donde no hay, no se puede sacar.

http://www.libertaddigital.com/espana/2 ... 276589749/

La contaminación se acumula no va a desaparecer de la noche a la mañana, la lectura es que las limitaciones han evitado un escenario todavia mucho peor como el que se ha vivido otro dias, pero claro, cuando la intencion es manipular....



Patético como siempre por parte de medios que sirven a sus amos antes de dar información imparcial y fiable

GXY escribió:si quieren que la gente se quite los coches, que quiten los motivos por los que la gente se ha puesto los coches (viviendas a precio que el ciudadano se pueda comprar a 30 km del centro, movilidad laboral, areas comerciales alejadas de las viviendas, etc) y la gente se quitara los coches.

lo que no puedes hacer es obligar a la gente a comprarse coches y luego castigarles a causa de los defectos inherentes del coche. coche que A) es completamente legal su circulacion (incluido lo que contamina) y B) le has incentivado comprarlo con bombardeo publicitario mas todo lo especificado arriba. es como si hubieran estado incentivando durante 30 años que tengas perro y luego te prohiban salir de casa con el perro porque los perros cagan por la calle y muerden a otros perros y a las personas.

y como eso que digo A) no se va a hacer y B) intentar hacerlo seria demencial, pues lo mas logico es la solucion que he propuesto: incentivar los coches alternativos. incentivarlos mucho mas, me refiero, para que la gente cuando se quite el que tiene vaya a por uno alternativo, o incluso piense activamente en quitarse el que tiene para ponerse uno alternativo.

pero con estas medidas de prohibicion y disuasion lo que se consigue es cabrear al ciudadano, no incentivarlo a que cambie de vehiculo o deje de usarlo. el problema es que hay muchos coches, pero dentro de los coches hay personas. para solucionar el problema hay que pensar en las personas, no solo en quitar los coches y que automagicamente todo se reconduzca solo. no va a funcionar asi.

Eso, que la gente no tenga autocontrol y todo el mundo se compre coche es culpa de los gobiernos que permiten comprarse el coche.

@MMarket93 no se quien habrá escrito ese artículo pero no tiene ni puta idea. La contaminación no se va de un día para otro, y se va acumulando en las ciudades. Joder, es que es un artículo de cuñadismo profesional.

Reakl escribió:Yo, sinceramente, creo que la solución al problema pasa por la descentralización del trabajo. Me explico más a fondo.

El paso obvio es reducir el transporte al mínimo. A día de hoy hay muchos trabajos, especialmente de oficinal, que podrían ser realizados en otros lugares pero se centralizan en un punto. Todo lo que sea informática para empezar es susceptible de eliminarse del transporte acondicionando lugares para ello.

Sin embargo hay otros trabajos donde la presencia es necesaria. Estos trabajos constituyen el auténtico problema, sin embargo no hay nada que impida poner medios para minimizar los efectos. A día de hoy se considera que es gratis el transporte del trabajador, por lo que muchos trabajos no tienen en cuenta los costes de desplazamiento del trabajador, por lo que se han realizado infinidad de contratos que requieren horas de desplazamiento que tiene que asumir el trabajador: al empresario le da igual que un trabajador viva en la misma manzana o a 100 kilómetros. Esto deriva en que la gente que no puede permitirse vivir cerca del trabajo se tenga que ir a la periferia, asumiendo el tiempo perdido de su propio bolsillo y multiplicando el tráfico tanto en ciudad como en periferia.

¿La solución para minimizar al máximo el transporte? Incluir el transporte del trabajador en la jornada laboral. Pongamos que por ley, pasamos a jornadas de 8 horas y media cobrando lo mismo, pero el transporte está incluido en la jornada. Esto derivará en que las empresas se fijen en quién tienen cerca, o pondrán mecanismos para poder trabajar a distancia. El resto, tomará como referencia de tiempo el transporte público. Cada minuto extra es un minuto menos de productividad, pero la carga no estará en el trabajador.

Esto tiene muchas consecuencias, como por ejemplo el abaratamiento de los pisos dentro de ciudad (la gente tendrá menos motivos para comprar o alquilar en ciudad debido a que ellos no asumen el riesgo de la distancia) por lo que seguramente se encarezcan los alrededores y se abaraten los centros, llegando a igualar más las condiciones de vida de la gente. El abaratamiento de los pisos implicará también mayor movilidad por parte de la gente, que tendrá menos dificultades para moverse a otras zonas en busca de trabajo. Pero la consecuencia final es que como nadie quiere perder, se fomentará siempre el menor espacio entre puesto de trabajo y vivienda, con lo cual aumentará más la flexibilidad empresarial y añadirá la cercanía como un valor adicional tanto para el trabajador como para el empresario.

Por supuesto, nada de esto tiene sentido si no se solventan otros problemas estructurales de nuestro sistema laboral como es el de las horas gratis.

Para los que se planteen vivir en la periferia, haced un cálculo de cuanto cuesta vuestra hora de trabajo. Una persona que cobre 20.000€ anuales tiene aproximadamente un pago de 10€ la hora de trabajo. Pasarse 1 hora de transporte (1 ida y otra vuelta) hacen 2 horas al día. Un año tiene 250 dias laborables, son 500 horas, a 10€ la hora, son 5000€ anuales. Si el transporte os lo pagasen cobraríais un 25% más. Si vivieseis al lado del trabajo y esa hora diaria se la dedicaseis a un trabajo secundario por el mismo precio la hora, seríais un 25% más ricos. El irse a las afueras es una enorme pérdida, pero como es en tiempo y no en dinero, no se ve lo que hay ahí.

Todo muy bonito, si eso pasará se iban a burbujear x 1000 el precio de los pisos de la ciudad, porque te daría preferencia en un trabajo. Ciertos sectores como IT se centran en ciudad.

Yo estoy a 15km de barcelona. Ahora que curro otra vez en la ciudad pues claro que me gustaría vivir allí i ahorrar tiempo. Si me consigues un piso a precio bajo de alquiler que no sea un zulo o de venta que no sea especulación pura hablamos xD.

Samus escribió:

Reakl escribió:Yo, sinceramente, creo que la solución al problema pasa por la descentralización del trabajo. Me explico más a fondo.

El paso obvio es reducir el transporte al mínimo. A día de hoy hay muchos trabajos, especialmente de oficinal, que podrían ser realizados en otros lugares pero se centralizan en un punto. Todo lo que sea informática para empezar es susceptible de eliminarse del transporte acondicionando lugares para ello.

Sin embargo hay otros trabajos donde la presencia es necesaria. Estos trabajos constituyen el auténtico problema, sin embargo no hay nada que impida poner medios para minimizar los efectos. A día de hoy se considera que es gratis el transporte del trabajador, por lo que muchos trabajos no tienen en cuenta los costes de desplazamiento del trabajador, por lo que se han realizado infinidad de contratos que requieren horas de desplazamiento que tiene que asumir el trabajador: al empresario le da igual que un trabajador viva en la misma manzana o a 100 kilómetros. Esto deriva en que la gente que no puede permitirse vivir cerca del trabajo se tenga que ir a la periferia, asumiendo el tiempo perdido de su propio bolsillo y multiplicando el tráfico tanto en ciudad como en periferia.

¿La solución para minimizar al máximo el transporte? Incluir el transporte del trabajador en la jornada laboral. Pongamos que por ley, pasamos a jornadas de 8 horas y media cobrando lo mismo, pero el transporte está incluido en la jornada. Esto derivará en que las empresas se fijen en quién tienen cerca, o pondrán mecanismos para poder trabajar a distancia. El resto, tomará como referencia de tiempo el transporte público. Cada minuto extra es un minuto menos de productividad, pero la carga no estará en el trabajador.

Esto tiene muchas consecuencias, como por ejemplo el abaratamiento de los pisos dentro de ciudad (la gente tendrá menos motivos para comprar o alquilar en ciudad debido a que ellos no asumen el riesgo de la distancia) por lo que seguramente se encarezcan los alrededores y se abaraten los centros, llegando a igualar más las condiciones de vida de la gente. El abaratamiento de los pisos implicará también mayor movilidad por parte de la gente, que tendrá menos dificultades para moverse a otras zonas en busca de trabajo. Pero la consecuencia final es que como nadie quiere perder, se fomentará siempre el menor espacio entre puesto de trabajo y vivienda, con lo cual aumentará más la flexibilidad empresarial y añadirá la cercanía como un valor adicional tanto para el trabajador como para el empresario.

Por supuesto, nada de esto tiene sentido si no se solventan otros problemas estructurales de nuestro sistema laboral como es el de las horas gratis.

Para los que se planteen vivir en la periferia, haced un cálculo de cuanto cuesta vuestra hora de trabajo. Una persona que cobre 20.000€ anuales tiene aproximadamente un pago de 10€ la hora de trabajo. Pasarse 1 hora de transporte (1 ida y otra vuelta) hacen 2 horas al día. Un año tiene 250 dias laborables, son 500 horas, a 10€ la hora, son 5000€ anuales. Si el transporte os lo pagasen cobraríais un 25% más. Si vivieseis al lado del trabajo y esa hora diaria se la dedicaseis a un trabajo secundario por el mismo precio la hora, seríais un 25% más ricos. El irse a las afueras es una enorme pérdida, pero como es en tiempo y no en dinero, no se ve lo que hay ahí.

Todo muy bonito, si eso pasará se iban a burbujear x 1000 el precio de los pisos de la ciudad, porque te daría preferencia en un trabajo. Ciertos sectores como IT se centran en ciudad.

Yo estoy a 15km de barcelona. Ahora que curro otra vez en la ciudad pues claro que me gustaría vivir allí i ahorrar tiempo. Si me consigues un piso a precio bajo de alquiler que no sea un zulo o de venta que no sea especulación pura hablamos xD.

Si se descentraliza el trabajo, no. Precisamente si ahora son así de caros es porque los trabajos están centralizados. Por poco que se descentralice, ya es menos, por lo que la demanda será menor. Si tú te tienes que mover porque el trabajo está ahí, pero hay 2 que se quitan porque su trabajo está en otro lado, sales ganando.

katxan escribió:Yo desde que voy en bici no he sufrido ni un solo atasco.

yo los dias que no salgo de casa tampoco he sufrido ni un solo atasco.

¿prohibimos a la gente salir de casa y asi solucionamos el problema del trafico? y de paso el del paro, tambien

GXY escribió:es todo de puro facepalm.

lo dicho, o a la gente le quitas los motivos para tener coches, o les cambias los coches o... les obligas a que no utilicen el coche.

y haciendo eso ultimo los indicadores de nitrogeno se disparan igual...

Pues ya nos estas dando la solución

Atendiendo a las leyes del libre mercado, si el uso del coche en el centro de Madrid se vuelve complicado a largo plazo. Tendrán problemas para encontrar trabajadores, y les saldrá más barato irse del centro. Proporcionando una descentralización y acabando con el problema de los desplazamientos.

O bien podemos dejar de expandir autovías y dejar que el sistema colapse de forma natural

Habra que comprar un coche barato de esos con matricula par y arreando.

Si vives en Madrid y curras en no se, Getafe? No puedes ir a currar ese dia?

RESBALADOR escribió:Habra que comprar un coche barato de esos con matricula par y arreando.

Si vives en Madrid y curras en no se, Getafe? No puedes ir a currar ese dia?

Si tu zona de trabajo es poco accesible en transporte público (muy normal en muchas ocasiones) tienes dos opciones: Pedir un taxi, o tomarte el dia libre.
PD, Los que vivimos en la "almendra central" nos sentimos "enjaulados" ese dia.

GXY escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:O sea, que al final todo es defender el gobierno de la comunidad de Madrid que lleva ciudadanos con el PP y criticar al Ayuntamiento.

no te lo lleves al tema politico carmena si o carmena no porque no van los tiros por ahi.

los tiros van porque el problema del trafico y de la contaminacion implica a multiples frentes, y no se puede resolver con un simple "prohibimos circular a la mitad"

si a ti te parece que eso son soluciones... yo que se... le damos clase a la mitad de los niños y a la otra mitad le decimos que no vayan porque no hay dinero para escolarizarlos a todos? no verdad? o le decimos en la puerta de urgencias a la gente que la atendemos segun su numero de la seguridad social sea par o impar porque no hay recursos para atenderlos a todos? no verdad?

pues esto es la misma clase de solucion del problema. y si para defenderte te estas llevando la discusion al terreno politico, es porque asumes automaticamente que si es una medida de carmena es correcta si o si. creo que ese planteamiento es un error.

Sí, sí, sí, para acabar con la contaminación hay que pedirle a los que se han estado pasando por el forro la contaminación durante años que autoricen.

Me queda claro la posición de fuerza, pero ya te digo, hay una ordenanza municipal que regula la contaminación y hay que cumplirla, no sé qué decirte, cuando una parte de la administración se muestra contraria a cumplir sus propias normas yo me quedo un poco asustado.

Luego querremos que paguen impuestos o que no roben, después de consentir que se salen las normas sistemáticamente.

¿Qué te parece que desde el gobierno autonómico no hayan querido implementar medidas para facilitar el transporte tras así haberse solicitado por parte del Ayuntamiento? No te veo clamar por los derechos que PP y Ciudadanos han dificultado cumplir...

El caos producido por esta medida tiene origen en el PP que creó la ley y al cumplir con ella por no haber facilitado el acceso y reforzado los transportes que actualmente gestionan PP y Ciudadanos.

Por otro lado, me parece muy bien que desde la capital de España se empiece a imitar a las demás capitales europeas que regulan la contaminación con esta medida. No veo que les llaméis chapuceros y me encantaría que explicaseis por qué.

MMarket93 escribió:

RESBALADOR escribió:Habra que comprar un coche barato de esos con matricula par y arreando.

Si vives en Madrid y curras en no se, Getafe? No puedes ir a currar ese dia?

Si tu zona de trabajo es poco accesible en transporte público (muy normal en muchas ocasiones) tienes dos opciones: Pedir un taxi, o tomarte el dia libre.
PD, Los que vivimos en la "almendra central" nos sentimos "enjaulados" ese dia.

espectacular... ni los residentes pueden salir hacia la periferia, joder menuda panda hay en los ayuntamientos, chaval.... y me da igual que sea carmena, botella o mi tia la del pueblo, es una puta mierda de decision

MMarket93 escribió:

RESBALADOR escribió:Habra que comprar un coche barato de esos con matricula par y arreando.

Si vives en Madrid y curras en no se, Getafe? No puedes ir a currar ese dia?

Si tu zona de trabajo es poco accesible en transporte público (muy normal en muchas ocasiones) tienes dos opciones: Pedir un taxi, o tomarte el dia libre.
PD, Los que vivimos en la "almendra central" nos sentimos "enjaulados" ese dia.

No generalices, yo vivo en la almendra central y me sentí muy libre, de hecho escribí en este hilo para felicitar a nuestra alcaldesa por la medida y lo bien que funcionó. Cómo yo mucha más gente ha mostrado su apoyo.

https://www.diagonalperiodico.net/globa ... acion.html

SLAYER_G.3 escribió:

MMarket93 escribió:

RESBALADOR escribió:Habra que comprar un coche barato de esos con matricula par y arreando.

Si vives en Madrid y curras en no se, Getafe? No puedes ir a currar ese dia?

Si tu zona de trabajo es poco accesible en transporte público (muy normal en muchas ocasiones) tienes dos opciones: Pedir un taxi, o tomarte el dia libre.
PD, Los que vivimos en la "almendra central" nos sentimos "enjaulados" ese dia.

espectacular... ni los residentes pueden salir hacia la periferia, joder menuda panda hay en los ayuntamientos, chaval.... y me da igual que sea carmena, botella o mi tia la del pueblo, es una puta mierda de decision

Yo creo que estamos todos de acuerdo que es un parche. Pero es la medida más rápida que se puede tomar de un día para otro.

Quizás fuera un poco más justo decir: "Solo coches con 2 o más pasajeros". Dado que la mayoría de coches van con solo una persona, esto debería reducir el tráfico a la mitad

amchacon escribió:

SLAYER_G.3 escribió:espectacular... ni los residentes pueden salir hacia la periferia, joder menuda panda hay en los ayuntamientos, chaval.... y me da igual que sea carmena, botella o mi tia la del pueblo, es una puta mierda de decision

Yo creo que estamos todos de acuerdo que es un parche. Pero es la medida más rápida que se puede tomar de un día para otro.

Quizás fuera un poco más justo decir: "Solo coches con 2 o más pasajeros". Dado que la mayoría de coches van con solo una persona, esto debería reducir el tráfico a la mitad

Es que eso ya se dice, para ser exactos con tres pasajeros, así que el problema es el de siempre, que la gente, la que se opone, no hace más que mirar por su propio interés sin atender a razones y colaborar ni un poco.

http://www.madrid.es/portales/munimadri ... 0ca8c0RCRD

Lucy_Sky_Diam escribió:Sí, sí, sí, para acabar con la contaminación hay que pedirle a los que se han estado pasando por el forro la contaminación durante años que autoricen.

Me queda claro la posición de fuerza, pero ya te digo, hay una ordenanza municipal que regula la contaminación y hay que cumplirla, no sé qué decirte, cuando una parte de la administración se muestra contraria a cumplir sus propias normas yo me quedo un poco asustado.

Luego querremos que paguen impuestos o que no roben, después de consentir que se salen las normas sistemáticamente.

¿Qué te parece que desde el gobierno autonómico no hayan querido implementar medidas para facilitar el transporte tras así haberse solicitado por parte del Ayuntamiento? No te veo clamar por los derechos que PP y Ciudadanos han dificultado cumplir...

El caos producido por esta medida tiene origen en el PP que creó la ley y al cumplir con ella por no haber facilitado el acceso y reforzado los transportes que actualmente gestionan PP y Ciudadanos.

Por otro lado, me parece muy bien que desde la capital de España se empiece a imitar a las demás capitales europeas que regulan la contaminación con esta medida. No veo que les llaméis chapuceros y me encantaría que explicaseis por qué.

1.- a mi me parece bien que se tomen medidas contra la contaminacion, pero no que cada administracion haga de su capa un sayo. esto se tiene que coordinar desde el ministerio competente al tema, y que las medidas vayan de arriba hacia abajo.

2.- lo logico es que ayuntamiento de madrid y comunidad de madrid se coordinen, para lo que sea. si no lo hacen, lo que se haga, sea lo que sea, es susceptible de estar mal hecho (no coordine quien no coordine).

3.- la medida me parece igual de chapucera la haga paris, roma, londres o madrid. tu te crees que yo opino bien de que en londres se haya establecido una tasa para entrar con automovil al centro? y eso impuestos y aparcamiento aparte? pues no, me parece pesimo. y por cierto, si no ando errado, alli no se hizo por la contaminacion, se hizo unicamente por recaudar y porque los atascos a toda hora en todo el centro eran insportables tanto para conductores como para no-conductores.

a ver si te queda claro: yo no estoy a favor de que se contamine ni estoy en contra de que se tomen medidas para armonizar el trafico. de lo que yo estoy en contra es de que para solucionar "el problema del trafico" se tome unilateralmente una medida que criminaliza al usuario, lo tacha de culpable y le prescribe a el que cargue con "el problema" y con "la solucion", que consiste en mediatizarle, disuadirle y, a peores, prohibirle. y eso me parece mal en cualquier ambito, no solo el trafico. me vas a ver opinando lo mismo en otros muchos temas. cuando se criminaliza al usuario, yo estoy en contra. pues con esto, lo mismo.

que hay que solucionar el problema? si. que la unica manera de solucionarlo es prohibiendo al usuario utilizar su coche? no.

y como ya le dije a un par de compañeros tambien. si el problema son los coches. haberlo pensado antes de haber estado primero 30 años sacando las viviendas primero y los espacios de trabajo despues, fuera del centro y de los propios barrios donde la gente reside, dando a todos esos sitios unas comunicaciones por transporte publico de mierda, incentivandoles a usar vehiculo propio... para luego decirles que el vehiculo propio es el problema y castigarles por usarlo.

tu imaginate que para solucionar el problema de la velocidad de acceso a internet en vez de aumentar los canales de comunicacion se hubiera prohibido a las personas utilizar sus ordenadores despues de haberles incentivado a que se los compren y los utilicen para eso. ¿te pareceria igual de bien? ¿y te pareceria razonable que utilizaramos locutorios para compartir la conexion con 50 personas o que compartieramos PC para navegar de 3 en 3? pues las soluciones para circunvalar esta medida unilateral del ayuntamiento son exactamente lo mismo.

Lucy_Sky_Diam escribió:

MMarket93 escribió:

RESBALADOR escribió:Habra que comprar un coche barato de esos con matricula par y arreando.

Si vives en Madrid y curras en no se, Getafe? No puedes ir a currar ese dia?

Si tu zona de trabajo es poco accesible en transporte público (muy normal en muchas ocasiones) tienes dos opciones: Pedir un taxi, o tomarte el dia libre.
PD, Los que vivimos en la "almendra central" nos sentimos "enjaulados" ese dia.

No generalices, yo vivo en la almendra central y me sentí muy libre, de hecho escribí en este hilo para felicitar a nuestra alcaldesa por la medida y lo bien que funcionó. Cómo yo mucha más gente ha mostrado su apoyo.

https://www.diagonalperiodico.net/globa ... acion.html

Cada persona es un mundo. Yo viviendo en la almendra central, me sentí acorralado, indefenso y tirado.
Feliz año

MMarket93 escribió:Cada persona es un mundo. Yo viviendo en la almendra central, me sentí acorralado, indefenso y tirado.
Feliz año

Yo me sentí como cualquier otro día. Pero claro, yo no tengo coche . Tampoco lo veo necesario aquí, nunca he tenido problema para ir a cualquier lado en transporte público. Habiendo vivido en sitios sin transporte público o donde pasaba cada 30-45 minutos, Madrid me parece maravilloso.

Metempsicosis escribió:

MMarket93 escribió:Cada persona es un mundo. Yo viviendo en la almendra central, me sentí acorralado, indefenso y tirado.
Feliz año

Yo me sentí como cualquier otro día. Pero claro, yo no tengo coche . Tampoco lo veo necesario aquí, nunca he tenido problema para ir a cualquier lado en transporte público. Habiendo vivido en sitios sin transporte público o donde pasaba cada 30-45 minutos, Madrid me parece maravilloso.

Estupendo, es la forma ideal de no buscarse otras necesidades. Hablo de no tener coche.

Pues nada, habra que comprar otro diesel de los antiguos baratos con matricula impar para esos dias.

Vamos, habra gente obligada a cogerse un taxi/dia libre? Anda...


A mi si me cambiaran mi actual coche por un hibrido adelante, pero comprarme un hibrido? Te pillas un diesel normal (o gasolina) y lo que te sobre hasta el hibrido lo tienes en combustible. No compensa.

RESBALADOR escribió:Pues nada, habra que comprar otro diesel de los antiguos baratos con matricula impar para esos dias.

Vamos, habra gente obligada a cogerse un taxi/dia libre? Anda...


A mi si me cambiaran mi actual coche por un hibrido adelante, pero comprarme un hibrido? Te pillas un diesel normal (o gasolina) y lo que te sobre hasta el hibrido lo tienes en combustible. No compensa.

Tienes la opción de buscarte a gente para hacer el trayecto y no llevar un coche vacío, comprar una moto si eres asiduo a entrar en Madrid, o usar una combinación de transporte público y coche, o solo transporte público. Pero por delante de todo está tu comodidad, incluso por delante de la salud de los madrileños. Muy bien, luego serás el primero en quejarte cuando no se deje entrar directamente a nadie.

RESBALADOR escribió:Pues nada, habra que comprar otro diesel de los antiguos baratos con matricula impar para esos dias.

Vamos, habra gente obligada a cogerse un taxi/dia libre? Anda...

A mi si me cambiaran mi actual coche por un hibrido adelante, pero comprarme un hibrido? Te pillas un diesel normal (o gasolina) y lo que te sobre hasta el hibrido lo tienes en combustible. No compensa.

Cuando prohiban circular a los coches más contaminantes como han hecho en París que será el siguiente paso en Madrid a lloriquear contra la pared con esos dos coches que te vas a comprar... Para cambiar tu actual coche por un híbrido dinero no hay pero para comprar un segundo coche con lo que ello supone: seguro, impuesto de matriculación, gasolina, sí.... Vengaaaa!!!

MMarket93 escribió:Cada persona es un mundo. Yo viviendo en la almendra central, me sentí acorralado, indefenso y tirado.

TODOS los coches incluidos los de matricula par podían circular por la almendra central si iban en él tres ocupantes así que para salir o entrar a tu casa es tan fácil como que te acompañen dos familiares o dos amigos, así que a otro con el cuento.

Ah claro y me siento acorralado por una medida que busca precisamente evitar que respires el aire tóxico que se respira día tras día en Madrid...

No conozco a NADIE que viva en Madrid en la Almendra Central que no haya agradecido las medidas contra la contaminación que ha impuesto el Ayuntamiento.

minmaster escribió:

RESBALADOR escribió:Pues nada, habra que comprar otro diesel de los antiguos baratos con matricula impar para esos dias.

Vamos, habra gente obligada a cogerse un taxi/dia libre? Anda...

A mi si me cambiaran mi actual coche por un hibrido adelante, pero comprarme un hibrido? Te pillas un diesel normal (o gasolina) y lo que te sobre hasta el hibrido lo tienes en combustible. No compensa.

Cuando prohiban circular a los coches más contaminantes como han hecho en París que será el siguiente paso en Madrid a lloriquear contra la pared con esos dos coches que te vas a comprar... Para cambiar tu actual coche por un híbrido dinero no hay pero para comprar un segundo coche con lo que ello supone: seguro, impuesto de matriculación, gasolina, sí.... Vengaaaa!!!

MMarket93 escribió:Cada persona es un mundo. Yo viviendo en la almendra central, me sentí acorralado, indefenso y tirado.

TODOS los coches incluidos los de matricula par podían circular por la almendra central si iban en él tres ocupantes así que para salir o entrar a tu casa es tan fácil como que te acompañen dos familiares o dos amigos, así que a otro con el cuento.

Ah claro y me siento acorralado por una medida que busca precisamente evitar que respires el aire tóxico que se respira día tras día en Madrid...

No conozco a NADIE que viva en Madrid en la Almendra Central que no haya agradecido las medidas contra la contaminación que ha impuesto el Ayuntamiento.

Si vivo solo, las muñecas inchables cuentan?. Por cierto, eres de Madrid?