Estrasburgo tumba la Doctrina Parot

Deschamps escribió:

Newport escribió:Lo único que ha denegado el tribunal europeo de DDHH es la retroactividad de la doctrina Parot. No la doctrina Parot en sí, que sigue vigente desde que se implantó

Hay algo de confusión ahí. La doctrina Parot es precisamente aplicar con efectos retroactivos la reforma del código penal de 2003. Retroactividad y Doctrina Parot son lo mismo.

Estamos diciendo lo mismo. La doctrina Parot era una reformulación de la ley por la que "la reducción de penas por beneficios penitenciarios se aplicaba respecto de cada una de ellas individualmente y no sobre el máximo legal permitido de permanencia en prisión". Por lo tanto después crearon una jurisprudencia en base a eso y a ese caso. Por lo tanto sí, vale, pero decimos lo mismo.

Dfx escribió:Ya me veo que si de repente se empieza a juzgar con caracter retroactivo a todos los ladrones que de sobra conocemos por los delitos preescritos que tienen, la gente saliendo a la calle por la injusticia cometida! que injusto! Me parece totalmente ridículo ese concepto de justicia.

no lo van a hacer, ademas no lo hacen alegando la irretroactividad.

Por cierto en la reforma del código penal no han cambiado nada de la prescripción de delitos de corrupción ni nada por el estilo.

Adama escribió:Nada, mañana se reunen los jueces para tratar con celeridad el caso, que miserables.

Esto tiene tufo de ordenes de arriba de acelerar, para que asi los de ETA esten contentos.

Porque si les da por ponerse formales y esperar los cauces burrocraticos de este puto pais, y al menor defecto de forma se reinician los procesos, estan decadas todabia, pero no, hay PRISA, y esto viene de aqui.

jas1 escribió:La doctrina parot no solo es contraria a los derechos humanos, sino a la constitucion española pero como el constitucional es el brazo judicial de los corruptos se permitia eso.

La cosa es muy simple, cunado un partido de poder (pp o psoe) estan mal en las encuentas manipulan a la sociedad endureciendo penas de forma artificial, cuando negocian con ETA (lo han hecho todos no solo zp) les rebajan los requisitos de todo y aparecen terroristas que han matado a 50 personas con beneficios penitenciarios y en la calle (ha pasado con todos y ESTA PASANDO A DIA DE HOY).

Es decir la doctrina parot es un instrumento político. se usa cuando apetece. y cuando no no.

¿esa es la justicia que queréis en este pais? la de que aplico cuando me sale del pijo una cosa y luego si eso lo cambio cuando me interese!!!!

No empieces a filosofar, que los problemas son muchos, pero estamos hablando que personajes como el que lio la matanza de Hipercor, gracias a esto sale a la calle en breve. Me imagino que si algun familiar tuyo fuera uno de los de hipercor, no andarias filosofando tanto. Por cierto, asesinos, violadores, etc, a la calle, no solo terroristas.

La justicia es una puta mierda en este pais, y como puta mierda que es, sera que no hay medios para pasar de esta sentencia como se ha pasado de otra?

Eso si, FIJO que si alguno se toma la justicia por su mano, a ese si que le cae la de dios y bien caida, porque ese no tiene una sociedad de hijos de puta que los defienden.

Lo he dicho una vez de manera sutil pero la verdad que me esta tocando un poco los cojones.
Ya que sacas el ejemplo soy afectado directo de ese atentado.Tienen 3 deudas conmigo y mi familia.
No me entra en la cabeza que vaya a salir a la calle.
¿Pero sabes por que?
Porque me parece de vergüenza que España, un país con problemas de terrorismo durante décadas, no tenga una ley antiterrorista como dios manda.
Que se juzguen igual a un delincuente común o un miembro de banda armada.
No me entra en la cabeza que a un país no le haya salido de los huevos sentarse todos juntos para luchar contra esa lacra y poner penas mas duras para todo miembro de ETA.
Cuando eres de ETA no es que cometas un atentado pasional o te entre la locura temporal no.Llevas años aspirando a poder entrar y para cada atentado días, semanas o meses planeando como quitarle la vida a una, dos o decenas de personas.
Eso para mi no tiene perdón alguno pero claro, los políticos están por otras labores.
Solo se acuerdan cuando toca votar y cada uno rema en dirección contraria (y muchos ciudadanos se pueden aplicar el mismo cuento).
Pero no por ello quiero que el estado se convierta en un terrorista mas y se saque de la manga una ley anticonsitucional (curioso como ahora de repente la constitución ya no es tan sagrada) con tal de acallar a la plebe y poder decirnos a las víctimas "para que veáis que nos preocupamos por vosotros "
¡Y una mierda!
¡No os habéis preocupado nunca!
¡Solo miráis por vuestra puta poltrona!
Y para sacar 4 miseros votos os meáis en lo que supuestamente son los derecho básicos del país y los derechos humanos aunque no se de que me extraña.En el vídeo que pusieron en otro hilo hace unos días sobre el parlamento europeo y como se piraban tras fichar cobrando su pasta, salieron sus señorías en estampida cuando iba a empezar un debate sobre precisamente eso, los derechos humanos.y salió un eurodiputado muy cachondo él diciendo que ya se quedarán los que les interese.
Al menos fue sincero y no se escondió tras una maniobra política como es la Doctrina Parot.

Así que por favor.Dejad de usar la puta demagogia y a meternos palabras en la boca... gracias.
1Saludo

jas1 escribió:

Dfx escribió:Ya me veo que si de repente se empieza a juzgar con caracter retroactivo a todos los ladrones que de sobra conocemos por los delitos preescritos que tienen, la gente saliendo a la calle por la injusticia cometida! que injusto! Me parece totalmente ridículo ese concepto de justicia.

no lo van a hacer, ademas no lo hacen alegando la irretroactividad.

Por cierto en la reforma del código penal no han cambiado nada de la prescripción de delitos de corrupción ni nada por el estilo.

Era por poner un ejemplo, creo que se puede entender fácilmente por donde van los tiros sin esforzarse.

Dfx escribió:Me mola el concepto ridículo de justicia y legalidad que tenéis algunos, no es justo cuando se benefician de una ley antigua para tener penas mas reducidas, cuando se merecen mucho mas.

Ya me veo que si de repente se empieza a juzgar con caracter retroactivo a todos los ladrones que de sobra conocemos por los delitos preescritos que tienen, la gente saliendo a la calle por la injusticia cometida! que injusto! Me parece totalmente ridículo ese concepto de justicia.

Se merecen las penas que les aplicaron y mas.

Ese es el concepto que aplican todos los países que se dicen civilizados. Ninguno permite retroactividad para endurecer las penas. Así que tu "algunos" es un poco de coña.

El 2º párrafo no entiendo lo que quieres decir (en serio, no lo digo por joder).

Y si se merecen más cárcel, llama a Franco a 1973 y díselo, que fue culpa suya. ¿O es que nadie sabía echar cuentas entonces?

redscare escribió:

Dfx escribió:Me mola el concepto ridículo de justicia y legalidad que tenéis algunos, no es justo cuando se benefician de una ley antigua para tener penas mas reducidas, cuando se merecen mucho mas.

Ya me veo que si de repente se empieza a juzgar con caracter retroactivo a todos los ladrones que de sobra conocemos por los delitos preescritos que tienen, la gente saliendo a la calle por la injusticia cometida! que injusto! Me parece totalmente ridículo ese concepto de justicia.

Se merecen las penas que les aplicaron y mas.

Ese es el concepto que aplican todos los países que se dicen civilizados. Ninguno permite retroactividad para endurecer las penas. Así que tu "algunos" es un poco de coña.

El 2º párrafo no entiendo lo que quieres decir (en serio, no lo digo por joder).

Y si se merecen más cárcel, llama a Franco a 1973 y díselo, que fue culpa suya. ¿O es que nadie sabía echar cuentas entonces?

Ese es el punto que no comprendo, reconocéis que si se merecían mas, se parchea la ley para ajustarles mejor las condenas y os parece una injusticia por que se hace retroactivamente, me parece absurdo.

El concepto es, lo he hecho mal, pues nada, lo he hecho mal, aun pudiéndolo arreglar, como lo he hecho mal, lo tengo que dejar asi, en fin, lo dicho, que concepto de justicia mas abstracto teneis.

Dfx escribió:Ese es el punto que no comprendo, reconocéis que si se merecían mas, se parchea la ley para ajustarles mejor las condenas y os parece una injusticia por que se hace retroactivamente, me parece absurdo.

Por lo menos esos etarras han pasado por la cárcel. No conozco a ningún franquista que lo haya hecho. Por cierto, no veo a ningún periodista que se rasgue las vestiduras por ello. Acabo de escuchar en Onda cero decir "la sociedad vasca sabrá si quiere gobernando a esta gente". La sociedad vasca jamás han gobernado los proetarras, ni han tenido un lehendakari proetarra. La sociedad española no puede decir lo mismo, ni en la jefatura del estado, y después son los que dan clases a los demás.

Dfx escribió:

redscare escribió:

Dfx escribió:Me mola el concepto ridículo de justicia y legalidad que tenéis algunos, no es justo cuando se benefician de una ley antigua para tener penas mas reducidas, cuando se merecen mucho mas.

Ya me veo que si de repente se empieza a juzgar con caracter retroactivo a todos los ladrones que de sobra conocemos por los delitos preescritos que tienen, la gente saliendo a la calle por la injusticia cometida! que injusto! Me parece totalmente ridículo ese concepto de justicia.

Se merecen las penas que les aplicaron y mas.

Ese es el concepto que aplican todos los países que se dicen civilizados. Ninguno permite retroactividad para endurecer las penas. Así que tu "algunos" es un poco de coña.

El 2º párrafo no entiendo lo que quieres decir (en serio, no lo digo por joder).

Y si se merecen más cárcel, llama a Franco a 1973 y díselo, que fue culpa suya. ¿O es que nadie sabía echar cuentas entonces?

Ese es el punto que no comprendo, reconocéis que si se merecían mas, se parchea la ley para ajustarles mejor las condenas y os parece una injusticia por que se hace retroactivamente, me parece absurdo.

El concepto es, lo he hecho mal, pues nada, lo he hecho mal, aun pudiéndolo arreglar, como lo he hecho mal, lo tengo que dejar asi, en fin, lo dicho, que concepto de justicia mas abstracto teneis.

Porque no se pueden hacer trampas.

Asi de simple, un país que hace trampas en la aplicación de sus propias leyes es un país trilero.

esto va por los políticos: Si tienes una ley de mierda arreglala y asume las consecuencias de haber tenido una ley de mierda y explícale a tus votantes y a al ciudadania porque hay que soltar a esta gente pero con la version correcta no con la version: yo no he sido es culpa de otro, o ya estaba asi, que tienes una ley de mierda, no manipules a la ciudadania para que no se tenga en cuenta que el problema es la ley que es una puta mierda y le eches la culpa a europa. Pero eso los politicos españoles no lo hacen como veis la culpa SIEMPRE ES DE OTRO!!!!! VIVA ESPAÑISTAN!!!!

Dfx escribió:Ese es el punto que no comprendo, reconocéis que si se merecían mas, se parchea la ley para ajustarles mejor las condenas y os parece una injusticia por que se hace retroactivamente, me parece absurdo.

Primero porque es una barbaridad. Tu imaginate que no declaras algo a Hacienda porque si te pillan solo es una multa. Y al año siguiente cambian la multa por 4 años de cárcel porque la corrupción es rampante y se decide que esas cosas hacen más daño a la sociedad del que pensábamos antes. Y vienen a decirte que tienes que cumplir condena. A posteriori. Con dos cojones. ¿Eso lo ves normal?

Y segundo porque, como alguien debía de haber en 1978 con dos dedos de frente, es ilegal según el artículo 9.3 de la Constitución Española. Que aquí hicieron una interpretación de ese artículo para la mierda esta que no se la creían ni ellos. Y eso es lo que ha dicho el TEDH.

Así que resumiendo: inmoral, injusto e ilegal.

Ademas la doctrina parot demuestra lo que ya muchos sabemos, el supremo y el constitucional bailan al son de los dos partidos mas importantes de españa.

Un tribunal que aplique la ley tal cual NUNCA habría llegado a la conclusión si no es por motivos politicos y ordenes de arriba de aplicar la doctrina parot.

Y unos de las obligaciones de los tribunales ses aplicar la ley.

Y esto explica porque en españa estamos como estamos.

Newport escribió:

Dfx escribió:Ese es el punto que no comprendo, reconocéis que si se merecían mas, se parchea la ley para ajustarles mejor las condenas y os parece una injusticia por que se hace retroactivamente, me parece absurdo.

Por lo menos esos etarras han pasado por la cárcel. No conozco a ningún franquista que lo haya hecho. Por cierto, no veo a ningún periodista que se rasgue las vestiduras por ello. Acabo de escuchar en Onda cero decir "la sociedad vasca sabrá si quiere gobernando a esta gente". La sociedad vasca jamás han gobernado los proetarras, ni han tenido un lehendakari proetarra. La sociedad española no puede decir lo mismo, ni en la jefatura del estado, y después son los que dan clases a los demás.

Bueno, es que con el franquismo pasaria lo mismo, se juzgan ahora y mas adelante se dicta una ley especial para los delitos cometidos durante el franquismo y veriais justo que se quedaran con las penas del primer caso aun sabiendo que es poco? lo siento, es que lo veo tan absurdo.

Y créeme que soy de los primeros que piden que se juzguen los delitos del franquismo y se requisen las ganancias obtenidas a posteriori gracias a ellos.

Porque no se pueden hacer trampas.

Asi de simple, un país que hace trampas en la aplicación de sus propias leyes es un país trilero.

Si tienes una ley de mierda arreglala y asume las consecuencias de haber tenido una ley de mierda y explícale a tus votantes y a al ciudadania porque hay que soltar a esta gente pero con la version correcta no con la version: yo no he sido es culpa de otro, o ya estaba asi, que tienes una ley de mierda, no manipules a la ciudadania para que no se tenga en cuenta que el problema es la ley que es una puta mierda y le eches la culpa a europa. Pero eso los politicos españoles no lo hacen como veis la culpa SIEMPRE ES DE OTRO!!!!! VIVA ESPAÑISTAN!!!

Que escusa es esa de "no se pueden hacer trampas"?

Juzgas mal a alguien y no arreglarlo es de justicia? lo que hay que leer....

Primero porque es una barbaridad. Tu imaginate que no declaras algo a Hacienda porque si te pillan solo es una multa. Y al año siguiente cambian la multa por 4 años de cárcel porque la corrupción es rampante y se decide que esas cosas hacen más daño a la sociedad del que pensábamos antes. Y vienen a decirte que tienes que cumplir condena. A posteriori. Con dos cojones. ¿Eso lo ves normal?

Y segundo porque, como alguien debía de haber en 1978 con dos dedos de frente, es ilegal según el artículo 9.3 de la Constitución Española. Que aquí hicieron una interpretación de ese artículo para la mierda esta que no se la creían ni ellos. Y eso es lo que ha dicho el TEDH.

Así que resumiendo: inmoral, injusto e ilegal.

En tu ejemplo habra casos y casos, si las leyes no son efectivas hay que cambiarlas, lo que esta mal hecho hay que repararlo, dejar las cosas mal hechas a sabiendas es de ser estupidos como mínimo, ademas de ser injusto para la parte afectada.

La ley del menor es otro ejemplo, cuantos hay que por dicha ley se van de rositas, se arregla la ley y lo realmente justo es aplicársela, no dejarlo pasar aun a sabiendas de que están mal juzgados.

Asi juegan con nosotros, cambiando las leyes para nunca ser juzgados, total de arreglar la ley a posteriori todavía seguirían siendo intocables, me rio yo de esos paises "civilizados" y "justos".

Dfx escribió:

Newport escribió:

Dfx escribió:Ese es el punto que no comprendo, reconocéis que si se merecían mas, se parchea la ley para ajustarles mejor las condenas y os parece una injusticia por que se hace retroactivamente, me parece absurdo.

Por lo menos esos etarras han pasado por la cárcel. No conozco a ningún franquista que lo haya hecho. Por cierto, no veo a ningún periodista que se rasgue las vestiduras por ello. Acabo de escuchar en Onda cero decir "la sociedad vasca sabrá si quiere gobernando a esta gente". La sociedad vasca jamás han gobernado los proetarras, ni han tenido un lehendakari proetarra. La sociedad española no puede decir lo mismo, ni en la jefatura del estado, y después son los que dan clases a los demás.

Bueno, es que con el franquismo pasaria lo mismo, se juzgan ahora y mas adelante se dicta una ley especial para los delitos cometidos durante el franquismo y veriais justo que se quedaran con las penas del primer caso aun sabiendo que es poco? lo siento, es que lo veo tan absurdo.

Y créeme que soy de los primeros que piden que se juzguen los delitos del franquismo y se requisen las ganancias obtenidas a posteriori gracias a ellos.

Yo es que no creo en la justicia. Somos seres sociales y acudiría a ella si tuviera cualquier problema, pero más por generosidad con los demás que por convencimiento en ella. Es un tema que he discutido mucho veces con la gente, sobre distintas formas de delincuencia, incluso de agresiones a mujeres. Yo siempre digo que hay que denunciarlo y que si te salpica te jodes, te ha tocado y es lo que tienes que hacer. Pensando en que quizás así ese delincuente no joda a otros o se impida que lo haga.

Pero ya desde un punto de vista meramente personal, no creo en la justicia legal.

Dfx escribió:

Primero porque es una barbaridad. Tu imaginate que no declaras algo a Hacienda porque si te pillan solo es una multa. Y al año siguiente cambian la multa por 4 años de cárcel porque la corrupción es rampante y se decide que esas cosas hacen más daño a la sociedad del que pensábamos antes. Y vienen a decirte que tienes que cumplir condena. A posteriori. Con dos cojones. ¿Eso lo ves normal?

Y segundo porque, como alguien debía de haber en 1978 con dos dedos de frente, es ilegal según el artículo 9.3 de la Constitución Española. Que aquí hicieron una interpretación de ese artículo para la mierda esta que no se la creían ni ellos. Y eso es lo que ha dicho el TEDH.

Así que resumiendo: inmoral, injusto e ilegal.

En tu ejemplo habra casos y casos, si las leyes no son efectivas hay que cambiarlas, lo que esta mal hecho hay que repararlo, dejar las cosas mal hechas a sabiendas es de ser estupidos como mínimo, ademas de ser injusto para la parte afectada.

La ley del menor es otro ejemplo, cuantos hay que por dicha ley se van de rositas, se arregla la ley y lo realmente justo es aplicársela, no dejarlo pasar aun a sabiendas de que están mal juzgados.

Aquí nadie dice que no haya que cambiar las leyes. A mi también me parece un esperpento que, en % sobre la condena, pase más tiempo en la cárcel un ladrón que un asesino de masas.

Pero no puedes hacerlo de forma arbitraria. No puedes tener a la ciudadanía viviendo en vilo sin saber si algo que hoy era legal, mañana lo van a ilegalizar y a meter en la cárcel. Y la Justicia o es universal o no lo es. Los pilares básicos o son para todos o para nadie, no vale elegir según te de la gana.

No se, yo es que lo veo tan "de cajón de madera de pino" y tan obvio que hasta me cuesta explicarlo. Mira también otro tratado que España se saltó a la torera:

Convención Europea de Derechos Humanos
http://www.echr.coe.int/Documents/Convention_SPA.pdf

Artículo 7

No hay pena sin ley
1.
Nadie podrá ser condenado por una acción o una omisión
que, en el momento en que haya sido cometida, no constituya una
infracción según el derecho nacional o internacional. Igualmente
no podrá ser impuesta una pena más grave que la aplicable en el
momento en que la infracción haya sido cometida.
2.
El presente artículo no impedirá el juicio o la condena de una
persona culpable de una acción o de una omisión que, en el momento
de su comisión, constituía delito según los principios generales del
derecho reconocido por las naciones civilizadas.

Dfx escribió:Que escusa es esa de "no se pueden hacer trampas"?

Juzgas mal a alguien y no arreglarlo es de justicia? lo que hay que leer....

esta gente no esta juzgada mal, se ha legislado mal, que es diferente. Pero estaban en su dia correctamente juzgados. les cayeron cientos de años.

si han salido antes es poque al ley era una chapuza.

pero eso no se puede solucionar haciendo trampas.

Si esa es la ley que hay y la sacan de forma mierdera si luego la ciudadanía te sigue votando y se van alternando las dos mierdas de partidos el país como si fuese un porro, eso es culpa nuestra.

¿porque tanto escandalo por que nos has descubierto una chapuza de las muchas que se hacen en este pais con el CONSENTIMIENTO de la ciudadania?

¿porque no castigamos la chapuza antes de echarnos las manos a la cabeza?

¿Porque pp y psoe que tanto gustan de la mierda y la corruptelas siguen aun a día de hoy siendo los dos partidos mas votados?

Nos gusta la mierda, luego no protestemos, cuando viene alguien de fuera y nos dice: esto es una put* mierda arreglarlo.

Explicar eso, si a la ciudadanía tanto le escandaliza que ahora un monto de violadores y etarras salgan a la calle, ¿porque siguen votando masivamente la misma mierda? porque esto viene de largo, españa no es un pais chapucero ahora, lleva años siendolo y siempre salen los mismos elegidos.

Si a la ciudadania le molesta tanto casos como el del rafita o el cuco, ¿porque siguen votando la misma mierda?

Pero hay que reconocerlo en esta mierda de pais ni a palos aprendemos.

eso si en las siguientes elecciones a correr a votar a la mierda del pp y a la mierda de la psoe como pollos descabezados.

Esto de la doctrina parot mañana esta olvidado.

Dfx escribió:Que escusa es esa de "no se pueden hacer trampas"?

Juzgas mal a alguien y no arreglarlo es de justicia? lo que hay que leer....

Es que no se ha arreglado nada, se la ha juzgado a alguien con unas leyes demasiado permisivas. Si se le juzga con unas leyes no se puede pretender al cabo de varios años cambiar la sentencia de años anteriores ya no, que ese tio que ya está juzgado ahora nada, se le aplica las leyes de ahora y no las que ha habia cuando fue a juicio.

Arreglarlo consiste en empeorar las penas para que los siguientes que se pillen con esos delitos no salgan en tan poco tiempo. Pero si uno ya esta juzgado , esta juzgado, no se pueden aplicar leyes a posteriori para modificar su sentencia, porque es la misma barbaridad que el ejemplo que han puesto de hacienda antes, y si se cruza la linea quien me dice que no van a parar con leyes retroactivas con crimenes de sangre?

Y si por culpa de que habia leyes de mierda se debe soltar a un asesino porque fue juzgado con unas leyes de mierda la culpa de todo la tienen los politicos, porque pudieron haber hecho leyes en condiciones y no lo han hecho. Pero parchearlo modificando las leyes a posteriori sobre causas ya juzgadas no es la solución ni es correcto, no corrige nada, solo se hacen trampas.Pero nooo, no pasa nada, los politicos ni pizca de afrontar vergüenza y la culpa que tienen que en este pais las leyes sean tan suaves con los asesinos, es mas, si intentan esconder su mierda que ellos mismos han provocado les aplaudimos en lugar de exigirles que hagan leyes en condiciones, no esa porqueria de maximo 30 años en la carcel o la mierda del codigo penal para delicuentes menores de edad....

jas1 escribió:

Dfx escribió:Que escusa es esa de "no se pueden hacer trampas"?

Juzgas mal a alguien y no arreglarlo es de justicia? lo que hay que leer....

esta gente no esta juzgada mal, se ha legislado mal, que es diferente. Pero estaban en su dia correctamente juzgados. les cayeron cientos de años.

si han salido antes es poque al ley era una chapuza.

pero eso no se puede solucionar haciendo trampas.

Si esa es la ley que hay y la sacan de forma mierdera si luego la ciudadanía te sigue votando y se van alternando las dos mierdas de partidos el país como si fuese un porro, eso es culpa nuestra.

¿porque tanto escandalo por que nos has descubierto una chapuza de las muchas que se hacen en este pais con el CONSENTIMIENTO de la ciudadania?

¿porque no castigamos la chapuza antes de echarnos las manos a la cabeza?

¿Porque pp y psoe que tanto gustan de la mierda y la corruptelas siguen aun a día de hoy siendo los dos partidos mas votados?

Nos gusta la mierda, luego no protestemos, cuando viene alguien de fuera y nos dice: esto es una put* mierda arreglarlo.

Explicar eso, si a la ciudadanía tanto le escandaliza que ahora un monto de violadores y etarras salgan a la calle, ¿porque siguen votando masivamente la misma mierda? porque esto viene de largo, españa no es un pais chapucero ahora, lleva años siendolo y siempre salen los mismos elegidos.

Si a la ciudadania le molesta tanto casos como el del rafita o el cuco, ¿porque siguen votando la misma mierda?

Pero hay que reconocerlo en esta mierda de pais ni a palos aprendemos.

eso si en las siguientes elecciones a correr a votar a la mierda del pp y a la mierda de la psoe como pollos descabezados.

Esto de la doctrina parot mañana esta olvidado.

La culpa de que la legislación terrorista es su momento fuera tan mala la tienen los partidos de izquierda y los nacionalistas vascos, pero si una de las leyes que mas daño hizo a ETA como fue la Ley de partidos y acuérdate de la que liaron, que se era propia de un estado fascista, que si tongo en las elecciones y chorradas varias, luego Europa dijo que estaba bien y se callaron.

Pues imagínate la que hubiesen liado si en los años 80 se hubiera endurecido el código penal como se hizo recientemente, vamos te montan una insumisión a los dos minutos.

Hereze escribió:La culpa de que la legislación terrorista es su momento fuera tan mala la tienen los partidos de izquierda y los nacionalistas vascos, pero si una de las leyes que mas daño hizo a ETA como fue la Ley de partidos y acuérdate de la que liaron, que se era propia de un estado fascista, que si tongo en las elecciones y chorradas varias, luego Europa dijo que estaba bien y se callaron.

Pues imagínate la que hubiesen liado si en los años 80 se hubiera endurecido el código penal como se hizo recientemente, vamos te montan una insumisión a los dos minutos.

La culpa como si es del pito del sereno. Pero no puedes arreglar una chapuza con otra.

El sentido común dice que los asesinos terroristas deben estar presos de por vida. La justicia de España logró que eso suceda (me la suda cómo, la realidad es que están presos, bien presos).

Ahora, esos terroristas hijos de p*** quedarán libres gracias a un fallo de un tribunal ajeno a España. Un fallo que va contra el sentido común y que es un insulto a los verdaderos derechos humanos (que es el derecho de las víctimas y no de los victimarios).

En cualquier país del mundo, la gente pondría a parir a Estrasburgo... ¡¡¡en España la culpa la tiene España!!! ¿¡Pero que coño de pensamiento es ese?!

Hereze escribió:

jas1 escribió:

Dfx escribió:Que escusa es esa de "no se pueden hacer trampas"?

Juzgas mal a alguien y no arreglarlo es de justicia? lo que hay que leer....

esta gente no esta juzgada mal, se ha legislado mal, que es diferente. Pero estaban en su dia correctamente juzgados. les cayeron cientos de años.

si han salido antes es poque al ley era una chapuza.

pero eso no se puede solucionar haciendo trampas.

Si esa es la ley que hay y la sacan de forma mierdera si luego la ciudadanía te sigue votando y se van alternando las dos mierdas de partidos el país como si fuese un porro, eso es culpa nuestra.

¿porque tanto escandalo por que nos has descubierto una chapuza de las muchas que se hacen en este pais con el CONSENTIMIENTO de la ciudadania?

¿porque no castigamos la chapuza antes de echarnos las manos a la cabeza?

¿Porque pp y psoe que tanto gustan de la mierda y la corruptelas siguen aun a día de hoy siendo los dos partidos mas votados?

Nos gusta la mierda, luego no protestemos, cuando viene alguien de fuera y nos dice: esto es una put* mierda arreglarlo.

Explicar eso, si a la ciudadanía tanto le escandaliza que ahora un monto de violadores y etarras salgan a la calle, ¿porque siguen votando masivamente la misma mierda? porque esto viene de largo, españa no es un pais chapucero ahora, lleva años siendolo y siempre salen los mismos elegidos.

Si a la ciudadania le molesta tanto casos como el del rafita o el cuco, ¿porque siguen votando la misma mierda?

Pero hay que reconocerlo en esta mierda de pais ni a palos aprendemos.

eso si en las siguientes elecciones a correr a votar a la mierda del pp y a la mierda de la psoe como pollos descabezados.

Esto de la doctrina parot mañana esta olvidado.

La culpa de que la legislación terrorista es su momento fuera tan mala la tienen los partidos de izquierda y los nacionalistas vascos, pero si una de las leyes que mas daño hizo a ETA como fue la Ley de partidos y acuérdate de la que liaron, que se era propia de un estado fascista, que si tongo en las elecciones y chorradas varias, luego Europa dijo que estaba bien y se callaron.

Pues imagínate la que hubiesen liado si en los años 80 se hubiera endurecido el código penal como se hizo recientemente, vamos te montan una insumisión a los dos minutos.

no le eches la culpa solo a un bando, ¿quien tiene la culpa de la ley del menor por ejemplo? que agüita tb con esa mierda de ley, que manda cojones que pueda existir casos como el del rafita o el cuco y que aun hoy, 13 años después no esta solucionado!!!! La ley sigue igual.

Son los dos partidos mas votados los que traen la mierda a este pais, o los eliminamos de españa y los sacamos a patadas o tendremos que aceptar que en españa se hacen chapuzas dignas de países tercermundistas y que cunado nos pillan nos toca agachar la cabeza.

Que es lo que ha pasado.

Si a la gente le gusta eso, pues es lo que hay.

de 25 millones de votantes en 2008 mas de 21 voto a pp y psoe.

Eso ya lo dice todo.

No entiendo porque ahora la gente se escandaliza. O se escandalizaron con el Rafita o con el caso del cuco.

Si la gente va a volver a votar lo mismo porque le mola esto tal y como esta.

AntoniousBlock escribió:El sentido común dice que los asesinos terroristas deben estar presos de por vida. La justicia de España logró que eso suceda (me la suda cómo, la realidad es que están presos, bien presos).

Infórmate en que consistía la doctrina parot, porque la justicia española NUNCA consiguió que los etarras esten de por vida en al carcel, simplemente aplazaron unos 10 años su salida a la calle. dentro de unos 6-7 años empezarían a salir a a calle todos estos que ahora tienen que salir, incluso aplicándoles la doctrina parot. Es decir se aplazo la cosa, pero su salida es irremediable. y no quedaba en realidad ya tanto.

AntoniousBlock escribió:El sentido común dice que los asesinos terroristas deben estar presos de por vida. La justicia de España logró que eso suceda (me la suda cómo, la realidad es que están presos, bien presos).

Ahora, esos terroristas hijos de p*** quedarán libres gracias a un fallo de un tribunal ajeno a España. Un fallo que va contra el sentido común y que es un insulto a los verdaderos derechos humanos (que es el derecho de las víctimas y no de los victimarios).

En cualquier país del mundo, la gente pondría a parir a Estrasburgo... ¡¡¡en España la culpa la tiene España!!! ¿¡Pero que coño de pensamiento es ese?!

Será el tuyo particular! Mucho ojo con hacer de tu opinión algo universal! El mío dice que a partir de 80 años de edad o así no tiene sentido tener a nadie en la cárcel.

Además, primero habría que definir terrorista, que algunas víctimas de ETA durante el franquismo (y años posteriores me atrevería a afirmar, que en la transición de mierda que se hizo no se le quitó el cargo a ningún torturador del franquismo) eran más terroristas que sus asesinos.

jas1 escribió:Infórmate en que consistía la doctrina parot, porque la justicia española NUNCA consiguió que los etarras esten de por vida en al carcel, simplemente aplazaron unos 10 años su salida a la calle. dentro de unos 6-7 años empezarían a salir a a calle todos estos que ahora tienen que salir, incluso aplicándoles la doctrina parot. Es decir se aplazo la cosa, pero su salida es irremediable. y no quedaba en realidad ya tanto.

de echo a la etarra esta que va a salir creo que sólo le quedaban 3 años de cárcel con la doctrina Parot aplicada, así que esto es lo máximo que se ha evitado, lo malo es que estos sujetos pasen mas de 20 años en prisión y salgan sin ninguna enfermedad ni cosa rara, ya es mala suerte.

Hereze escribió:

jas1 escribió:Infórmate en que consistía la doctrina parot, porque la justicia española NUNCA consiguió que los etarras esten de por vida en al carcel, simplemente aplazaron unos 10 años su salida a la calle. dentro de unos 6-7 años empezarían a salir a a calle todos estos que ahora tienen que salir, incluso aplicándoles la doctrina parot. Es decir se aplazo la cosa, pero su salida es irremediable. y no quedaba en realidad ya tanto.

de echo a la etarra esta que va a salir creo que sólo le quedaban 3 años de cárcel con la doctrina Parot aplicada, así que esto es lo máximo que se ha evitado, lo malo es que estos sujetos pasen mas de 20 años en prisión y salgan sin ninguna enfermedad ni cosa rara, ya es mala suerte.

Es decir, quieres que la justicia no sea justa sino vengativa y en determinados casos además. Pues no tienes el discurso tan diferente de Ángeles Pedraza, que jura venganza siempre que sale en los medios de comunicación, como buena demócrata que es. A parte de hacer también bastante política al frente de la AVT. Esta mujer qué se pensaba que era la democracia, su cortijo?

Despues de leerme las 5 paginas que aparecieron de ayer a hoy...

Los que se quedan libres tras la sentencia de Estrasburgo no se quedan libres porque Estrasburgo lo diga, se quedan libres porque ya han cumplido sus penas segun la legalidad vigente a la hora de juzgarlos.

El sentido comun o lo que queramos cada individuo no importa a la hora de juzgar, lo que importa son las leyes. Las condenas que tuvieron todos estos eran en base a la legalidad vigente y las rebajas en la pena tambien. No sera justo moralmente, pero si lo es legalmente que es lo que importa.

Si realmente la sociedad y por lo tanto el estado quiere que los terroristas no salgan nunca a la calle hay que cambiar la ley, no hacer chapuzas ilegales. Cambiar el codigo penal y la constitucion e incluir cadena perpetua revisable, decir claramente que las carceles no son centros de reinsercion sino que vertederos humanos y listo. Lo que no vale es que el codigo penal diga que solo va a cumplir 17 años pero como no nos gusta lo mantenemos ilegal e indefinidamente en la carcel.

Otros decis que Estrasburgo solo ha tumbado un caso. El tribunal se pronuncia solo sobre un caso pero dice claramente que la eliminacion de las rebajas que tuvo segun el codigo penal vigente no es legal y la sentencia es firme y no apelable. Que ocurre con esto? Que por mucho que el ministro diga que no esto crea doctrina y por lo tanto es ley para el resto de casos a revisar. Aunque el estado no lo haga de facto (deberia, pero es otro tema) todos los afectados por la doctrina parot van a pedir la revision de su caso y por lo tanto todos seran revisados con la sentencia de Estrasburgo presente.

Por ultimo, tambien he leido a algunos decir que Estrasburgo solo ha echado atras la retroactividad de la Doctrina Parot, lo que me parece un sin sentido. La doctrina Parot lo unico que interpretaba era precisamente eso, la retroactividad de la nueva forma de contabilizar las rebajas en el nuevo marco legal a los presos que fueron condenados en base al viejo codigo penal. No tiene sentido decir que solo se ha echado atras la retroactividad cuando la doctrina Parot lo unico que sentenciaba era eso. Sin retroactividad no hay doctrina parot, asi de simple.

Y bueno, habra que ver hoy que decide la AN.

Newport escribió:

Hereze escribió:

jas1 escribió:Infórmate en que consistía la doctrina parot, porque la justicia española NUNCA consiguió que los etarras esten de por vida en al carcel, simplemente aplazaron unos 10 años su salida a la calle. dentro de unos 6-7 años empezarían a salir a a calle todos estos que ahora tienen que salir, incluso aplicándoles la doctrina parot. Es decir se aplazo la cosa, pero su salida es irremediable. y no quedaba en realidad ya tanto.

de echo a la etarra esta que va a salir creo que sólo le quedaban 3 años de cárcel con la doctrina Parot aplicada, así que esto es lo máximo que se ha evitado, lo malo es que estos sujetos pasen mas de 20 años en prisión y salgan sin ninguna enfermedad ni cosa rara, ya es mala suerte.

Es decir, quieres que la justicia no sea justa sino vengativa y en determinados casos además. Pues no tienes el discurso tan diferente de Ángeles Pedraza, que jura venganza siempre que sale en los medios de comunicación, como buena demócrata que es. A parte de hacer también bastante política al frente de la AVT. Esta mujer qué se pensaba que era la democracia, su cortijo?

Vengativa no, se supone que el fin es la reinserción. Y la verdad es que no veo a estos tipos muy arrepentidos que se diga. Con una pistola en la mano seguramente harían lo mismo. Igual que un violador, como ese que lo sacaron a pesar de que dijeron que no estaba rehabilitado y a los dos días ya estaba violando otra vez.

La culpa es del gobierno que en su día no supo legislar para evitar esto sin ilegalidades, pero desde luego es asqueroso ver a estas basuras en la calle, y más a todos los cientos de personas que se alegran de que asesinos psicópatas salgan de la cárcel.

De momento ya se ha pronunciado el fiscal a favor de la liberación de esta pobre criatura, así que ya sabemos la postura de nuestro Gobierno, así se hace Rajoy.

Hereze escribió:De momento ya se ha pronunciado el fiscal a favor de la liberación de esta pobre criatura, así que ya sabemos la postura de nuestro Gobierno, así se hace Rajoy.

No es el unico. Ayer hablo el ministro de justicia diciendo que tenian las manos atadas y tenian que acatar, aunque dejo entrever que alargarian el proceso todo lo que estuviera en sus manos al analizar uno por uno los casos en los que aplico la doctrina parot.

Tampoco pueden hacer mucho, ya tienen bastantes ostias y toques de atencion desde europa como para no acatar la sentencia del tribunal de Estrasburgo.

Hereze escribió:De momento ya se ha pronunciado el fiscal a favor de la liberación de esta pobre criatura, así que ya sabemos la postura de nuestro Gobierno, así se hace Rajoy.

Es normal, si no hay sobres de por medio a ellos les importa un pijo todo

Zokormazo escribió:

Hereze escribió:De momento ya se ha pronunciado el fiscal a favor de la liberación de esta pobre criatura, así que ya sabemos la postura de nuestro Gobierno, así se hace Rajoy.

No es el unico. Ayer hablo el ministro de justicia diciendo que tenian las manos atadas y tenian que acatar, aunque dejo entrever que alargarian el proceso todo lo que estuviera en sus manos al analizar uno por uno los casos en los que aplico la doctrina parot.

Tampoco pueden hacer mucho, ya tienen bastantes ostias y toques de atencion desde europa como para no acatar la sentencia del tribunal de Estrasburgo.

y una leche tienen las manos atadas, si quieren se la pueden saltar, precedentes los hay (que le pregunten a Ruiz Mateos), loq ue pasa es que les viene de perlas, desatascan el proceso de paz y de cara a la opinión pública pueden decir que la culpa no es de ellos.

Mientras a las víctimas que les den por culo, y si alguno vuelve a reincidir pues nada, les mandaremos una tarjeta de agradecimiento a los de Estrasburgo.

Hereze escribió:Mientras a las víctimas que les den por culo, y si alguno vuelve a reincidir pues nada, les mandaremos una tarjeta de agradecimiento a los de Estrasburgo.

Y dale con que la culpa es de Estrasburgo. Esos presos tienen la condena que les impuso españa cumplida segun la legalidad. No se como no se os mete en la cabeza. El problema no es estrasburgo, el problema es la chapuzera legalidad de españa.

No es adminisible que el TS y el TC de españa prevariquen porque les conviene en X caso. Es lo que echa para atras Estrasburgo, la vulneracion de los derechos humanos que esos dos tribunales deben de cumplir y no lo han hecho.

El estado de derecho no es el cortijo de nadie, ni del gobierno ni del juez. Para algo existe la separacion de poderes.

NaNdO escribió:La culpa es del gobierno que en su día no supo legislar para evitar esto sin ilegalidades, pero desde luego es asqueroso ver a estas basuras en la calle, y más a todos los cientos de personas que se alegran de que asesinos psicópatas salgan de la cárcel.

Estoy de acuerdo. Estrasburgo lo único que ha hecho ha sido hacer que se cumpla la ley. O ahora aquí se cumplen las leyes que les da la gana al gobierno de turno? No señores, o todas o ninguna. Si la ley española es una puta mierda, qué culpa tiene el Tribunal de DDHH? Que los politicuchos de m... que tenemos cambien la ley, para que los delincuentes cumplan sus penas íntegras. 170 años? Pues a cumplirlos todos...

Delitos de sangre, con o sin componente ideológico, pederastia, violaciones...todo eso no debería tener rebajas en las penas, salvo casos EXCEPCIONALES

Zokormazo escribió:

Hereze escribió:Mientras a las víctimas que les den por culo, y si alguno vuelve a reincidir pues nada, les mandaremos una tarjeta de agradecimiento a los de Estrasburgo.

Y dale con que la culpa es de Estrasburgo. Esos presos tienen la condena que les impuso españa cumplida segun la legalidad. No se como no se os mete en la cabeza. El problema no es estrasburgo, el problema es la chapuzera legalidad de españa.

No es adminisible que el TS y el TC de españa prevariquen porque les conviene en X caso. Es lo que echa para atras Estrasburgo, la vulneracion de los derechos humanos que esos dos tribunales deben de cumplir y no lo han hecho.

El estado de derecho no es el cortijo de nadie, ni del gobierno ni del juez. Para algo existe la separacion de poderes.

Quien s eha cargado esta doctrina, desautorizando a nuestros tribunales e interfiriendo en la lucha antiterrorista han sido ellos, la lucha antiterrorista y la que afecta a determinados criminales es algo demasiado delicado como para dejarlo en manos de unos extranjeros a los que les importa tres pimientos si mañana ponen una bomba en un cuartel de la Guardia civil o si un violador reincide.

Hereze escribió:De momento ya se ha pronunciado el fiscal a favor de la liberación de esta pobre criatura, así que ya sabemos la postura de nuestro Gobierno, así se hace Rajoy.

Que me tenga que tocar a mi defender al PP manda cojones... la postura del Gobierno y el fiscal es RESPETAR LA LEY. Por lo que se ve la tuya es otra: saltarse la ley a la torera ¿no?

Me encantaría ver lo que pensarías si se te aplicara a ti una doctrina absurda y completamente ilegal que te hace estar más años en la cárcel por la jeta.

minmaster escribió:

Hereze escribió:De momento ya se ha pronunciado el fiscal a favor de la liberación de esta pobre criatura, así que ya sabemos la postura de nuestro Gobierno, así se hace Rajoy.

Que me tenga que tocar a mi defender al PP manda cojones... la postura del Gobierno y el fiscal es RESPETAR LA LEY. Por lo que se ve la tuya es otra: saltarse la ley a la torera ¿no?

Me encantaría ver lo que pensarías si se te aplicara a ti una doctrina absurda y completamente ilegal que te hace estar más años en la cárcel por la jeta.

¿saltarse la ley a la torera? que yo sepa la AN, el Supremo y el TC se pronunciaron a favor ¿no? tampoco creo que la mayoría de ciudadanos estén en contra de esta doctrina, dudo que la gente se manifieste masivamente en las calles pidiendo la liberación de estas personas.

Así que mas legitimidad imposible, a mi lo que no me da la gana es que unos extranjeros nos digan lo que tenemos que hacer, primero interfieren en la agricultura, luego la economía, ahora ya en la justicia, pues sinceramente no sé ni para que votamos e las municipales, autonómicas o generales, si aquí lo único que vale es lo que se diga desde Bruselas o Estrasburgo

Hereze escribió:Quien s eha cargado esta doctrina, desautorizando a nuestros tribunales e interfiriendo en la lucha antiterrorista han sido ellos, la lucha antiterrorista y la que afecta a determinados criminales es algo demasiado delicado como para dejarlo en manos de unos extranjeros a los que les importa tres pimientos si mañana ponen una bomba en un cuartel de la Guardia civil o si un violador reincide.

La lucha antiterrorista no es escusa para que los juzgados españoles vulneren la ley y prevariquen. Es tan grave el asunto que el Tribunal encargado de velar por el cumplimiento constitucional en españa es precisamente el que lo vulnera directamente.

Esos presos deberian estar libres hace 4 años. Los tribunales españolen prevarican para que no suceda. Estrasburgo les tira de la oreja como debe ser por no respetar la ley.

Ni lucha antiterrorista ni chorradas, las leyes estan para cumplirlar por todos. Por los terroristas y por los propios jueces del tribunal supremo y constitucional. Les deberia de caer la cara de verguenza sobre todo a los del constitucional por haber aceptado la doctrina parot cuando va claramente en contra de la constitucion española.

España como siempre ha pasao de la ley y ha convertido los tribunales superiores en cortijos donde la ley no manda, manda lo que les sale de los cojones. Eso no es un estado de derecho y eso no es admisible ni tiene cabida ninguna defensa legal de ella.

Hereze escribió:¿saltarse la ley a la torera? que yo sepa la AN, el Supremo y el TC se pronunciaron a favor ¿no? tampoco creo que la mayoría de ciudadanos estén en contra de esta doctrina, dudo que la gente se manifieste masivamente en las calles pidiendo la liberación de estas personas.

Así que mas legitimidad imposible, a mi lo que no me da la gana es que unos extranjeros nos digan lo que tenemos que hacer, primero interfieren en la agricultura, luego la economía, ahora ya en la justicia, pues sinceramente no sé ni para que votamos e las municipales, autonómicas o generales, si aquí lo único que vale es lo que se diga desde Bruselas o Estrasburgo

Se pronunciaron a favor, en contra de las leyes que juraron proteger y con las que deben de juzgar. En españa los jueces no tienen libertad para juzgar, deben juzgar en base a la ley que los legisladores redactan. La interpretacion solo entra en juego cuando hay ambigüedad y en este caso no lo hay. El AN, El Supremo y el TC prevarican, no hay mas.

ESPAÑA NO ES EL CORTIJO DE LOS JUECES

La opinion de la ciudadania no importa, importan las leyes. De esa opinion se podra legislar, pero nunca juzgar.

Ningun extranjero nos ha dicho que hacer. Lo que ha dicho el tribunal que españa firmo acatar es que lo que han hecho es contrario a lo que firmaron. Nadie le dijo que firmara, fue españa quien lo firmo haciendo uso de su soberania.

Hereze escribió:¿saltarse la ley a la torera? que yo sepa la AN, el Supremo y el TC se pronunciaron a favor ¿no? tampoco creo que la mayoría de ciudadanos estén en contra de esta doctrina, dudo que la gente se manifieste masivamente en las calles pidiendo la liberación de estas personas.

Así que mas legitimidad imposible, a mi lo que no me da la gana es que unos extranjeros nos digan lo que tenemos que hacer, primero interfieren en la agricultura, luego la economía, ahora ya en la justicia, pues sinceramente no sé ni para que votamos e las municipales, autonómicas o generales, si aquí lo único que vale es lo que se diga desde Bruselas o Estrasburgo

Extranjeros?? Infórmate un poco anda... las sentencias del tribunal de Estrasburgo son de obligado cumplimiento para todos los estados miembros y están por encima de las nacionales.

¿Entonces según tú debemos salirnos de la UE porque no nos gusta esta sentencia?

Zokormazo escribió:

Hereze escribió:Quien s eha cargado esta doctrina, desautorizando a nuestros tribunales e interfiriendo en la lucha antiterrorista han sido ellos, la lucha antiterrorista y la que afecta a determinados criminales es algo demasiado delicado como para dejarlo en manos de unos extranjeros a los que les importa tres pimientos si mañana ponen una bomba en un cuartel de la Guardia civil o si un violador reincide.

La lucha antiterrorista no es escusa para que los juzgados españoles vulneren la ley y prevariquen. Es tan grave el asunto que el Tribunal encargado de velar por el cumplimiento constitucional en españa es precisamente el que lo vulnera directamente.

Esos presos deberian estar libres hace 4 años. Los tribunales españolen prevarican para que no suceda. Estrasburgo les tira de la oreja como debe ser por no respetar la ley.

Ni lucha antiterrorista ni chorradas, las leyes estan para cumplirlar por todos. Por los terroristas y por los propios jueces del tribunal supremo y constitucional. Les deberia de caer la cara de verguenza sobre todo a los del constitucional por haber aceptado la doctrina parot cuando va claramente en contra de la constitucion española.

España como siempre ha pasao de la ley y ha convertido los tribunales superiores en cortijos donde la ley no manda, manda lo que les sale de los cojones. Eso no es un estado de derecho y eso no es admisible ni tiene cabida ninguna defensa legal de ella.

Hereze escribió:¿saltarse la ley a la torera? que yo sepa la AN, el Supremo y el TC se pronunciaron a favor ¿no? tampoco creo que la mayoría de ciudadanos estén en contra de esta doctrina, dudo que la gente se manifieste masivamente en las calles pidiendo la liberación de estas personas.

Así que mas legitimidad imposible, a mi lo que no me da la gana es que unos extranjeros nos digan lo que tenemos que hacer, primero interfieren en la agricultura, luego la economía, ahora ya en la justicia, pues sinceramente no sé ni para que votamos e las municipales, autonómicas o generales, si aquí lo único que vale es lo que se diga desde Bruselas o Estrasburgo

Se pronunciaron a favor, en contra de las leyes que juraron proteger y con las que deben de juzgar. En españa los jueces no tienen libertad para juzgar, deben juzgar en base a la ley que los legisladores redactan. La interpretacion solo entra en juego cuando hay ambigüedad y en este caso no lo hay. El AN, El Supremo y el TC prevarican, no hay mas.

ESPAÑA NO ES EL CORTIJO DE LOS JUECES

La opinion de la ciudadania no importa, importan las leyes. De esa opinion se podra legislar, pero nunca juzgar.

Ningun extranjero nos ha dicho que hacer. Lo que ha dicho el tribunal que españa firmo acatar es que lo que han hecho es contrario a lo que firmaron. Nadie le dijo que firmara, fue españa quien lo firmo haciendo uso de su soberania.

¿qué la opinión de los ciudadanos no importa? eso está claro, lo vemos por desgracia todos los dias.
La doctrina Parot ha sido una de las pocas cosas buenas que ha hecho el Supremo y el Constitucional en estos últimos años.

Hereze escribió:¿qué la opinión de los ciudadanos no importa? eso está claro, lo vemos por desgracia todos los dias.
La doctrina Parot ha sido una de las pocas cosas buenas que ha hecho el Supremo y el Constitucional en estos últimos años.

No, a la hora de juzgar lo unico que importa son los hechos, la ley y la jurisprudencia. Ni opinion de la ciudadania, ni la del gobierno ni la del primo del juez. Si no entendemos esto vamos mal para analizar cualquier situacion judicial.

Mediante los legisladores (parlamento), la opinion de la ciudadania deberia de plasmarse en las leyes. Si ocurre o no es otro tema.

La doctrina Parot es la mayor aberracion que han hecho ultimamente los tribunales españoles. Tan grave que el propio tribunal constitucional, cuyo quehacer es velar por el cumplimiento de la constitucion va en contra de la misma.

Hereze escribió:¿qué la opinión de los ciudadanos no importa? eso está claro, lo vemos por desgracia todos los dias.
La doctrina Parot ha sido una de las pocas cosas buenas que ha hecho el Supremo y el Constitucional en estos últimos años.

Esta claro que hablas desde la indignación, y me parece lógico, pero eso te hace ser poco cabal ahora mismo.

La doctrina Parot fue un parche de mierda para tapar las deficiencias de nuestro código penal y a la ley no se le pueden poner parches. Lo que hace falta es hacer una buena ley.

Hereze, por encima del derecho "nacional" esta el Derecho internacional, no puedes aplicar la ley que quieras por encima del Derecho internacional, nos guste o no.
Por otra parte, esos extranjeros (sic) también son los que han dado miles de millones a España en ayudas.

La Doctrina Parot era una vuelta de tuerca pillada por mil pelos que se hizo para cambiar unas leyes "mal" creadas para cierto tipos de crímenes puntuales, en lugar de haber definido la ley de forma correcta en su dia.
Por otra parte, el sistema penitenciario español (y el de la mayoría del mundo) tiene como función rehabilitar a los condenados, no es un pozo donde metes la mierda y te olvidas unos años (Como pasa en las famosas cárceles que vemos en la tele ahora con el programa ese)

A mi, personalmente, tampoco me parece normal que una persona con 30000 años de condena salga a la calle, pero ¿Qué hacemos si no? ¿le pegamos un tiro? ¿Le metemos en un pozo sin fondo ad eternum?
Precisamente los pasies que realizan estas prácticas son los que peores datos de reinserción tienen e índices de criminalidad mas altos, por lo que los números dan la razón al sistema penal europeo, y no se puede hacer trampas sacándote leyes de la manga.

Por otra (última) parte, aquí mucha gente no quiere justicia, quiere venganza

Y sobre la opinión de los ciudadanos, yo hacia un examen a mas de uno antes de dejarle abrir la boca (no va por ti)

Mi apoyo a las 19 familias de las víctimas que asesinó la hija de puta de Inés

goto escribió:Hereze, por encima del derecho "nacional" esta el Derecho internacional, no puedes aplicar la ley que quieras por encima del Derecho internacional, nos guste o no.
Por otra parte, esos extranjeros (sic) también son los que han dado miles de millones a España en ayudas.

La Doctrina Parot era una vuelta de tuerca pillada por mil pelos que se hizo para cambiar unas leyes "mal" creadas para cierto tipos de crímenes puntuales, en lugar de haber definido la ley de forma correcta en su dia.
Por otra parte, el sistema penitenciario español (y el de la mayoría del mundo) tiene como función rehabilitar a los condenados, no es un pozo donde metes la mierda y te olvidas unos años (Como pasa en las famosas cárceles que vemos en la tele ahora con el programa ese)

A mi, personalmente, tampoco me parece normal que una persona con 30000 años de condena salga a la calle, pero ¿Qué hacemos si no? ¿le pegamos un tiro? ¿Le metemos en un pozo sin fondo ad eternum?
Precisamente los pasies que realizan estas prácticas son los que peores datos de reinserción tienen e índices de criminalidad mas altos, por lo que los números dan la razón al sistema penal europeo, y no se puede hacer trampas sacándote leyes de la manga.

Y, por otra (última) parte, aquí mucha gente no quiere justicia, quiere venganza

la gente quiere justicia, cuando la justicia no funciona o suda en tu cara entonces es obvio que el siguiente sentimiento sea el de la venganza.
Vamos es que no quiero ni imaginarme loq ue deben de pasarles por la cabeza a las víctima después de esto, tengo claro lo que haría yo, si la justicia no funciona pues lo haré yo, pero desde luego yo dejaría que el asesino de mi hijo saliera contento de prisión y recibiera un homenaje cuando llegue a su peublo, porque ahora nos falta la segunda parte, ver como esta criminal es recibida con aplausos y fiesta.

Hereze escribió:

goto escribió:Hereze, por encima del derecho "nacional" esta el Derecho internacional, no puedes aplicar la ley que quieras por encima del Derecho internacional, nos guste o no.
Por otra parte, esos extranjeros (sic) también son los que han dado miles de millones a España en ayudas.

La Doctrina Parot era una vuelta de tuerca pillada por mil pelos que se hizo para cambiar unas leyes "mal" creadas para cierto tipos de crímenes puntuales, en lugar de haber definido la ley de forma correcta en su dia.
Por otra parte, el sistema penitenciario español (y el de la mayoría del mundo) tiene como función rehabilitar a los condenados, no es un pozo donde metes la mierda y te olvidas unos años (Como pasa en las famosas cárceles que vemos en la tele ahora con el programa ese)

A mi, personalmente, tampoco me parece normal que una persona con 30000 años de condena salga a la calle, pero ¿Qué hacemos si no? ¿le pegamos un tiro? ¿Le metemos en un pozo sin fondo ad eternum?
Precisamente los pasies que realizan estas prácticas son los que peores datos de reinserción tienen e índices de criminalidad mas altos, por lo que los números dan la razón al sistema penal europeo, y no se puede hacer trampas sacándote leyes de la manga.

Y, por otra (última) parte, aquí mucha gente no quiere justicia, quiere venganza

la gente quiere justicia, cuando la justicia no funciona o suda en tu cara entonces es obvio que el siguiente sentimiento sea el de la venganza.
Vamos es que no quiero ni imaginarme loq ue deben de pasarles por la cabeza a las víctima después de esto, tengo claro lo que haría yo, si la justicia no funciona pues lo haré yo, pero desde luego yo dejaría que el asesino de mi hijo saliera contento de prisión y recibiera un homenaje cuando llegue a su peublo, porque ahora nos falta la segunda parte, ver como esta criminal es recibida con aplausos y fiesta.

Y se te olvida que le van a dar una indemnización pagada por todas los españoles. Incluida el dinero de las víctimas

Pero Hereze, nadie dice que sea justo que gente que haya matado a 20 personas y tenga penas de carcel de cientos de año salga a la calle en veintisiete años.

Los tiros no van por hay.

El problema es que al haber sido tan chapuceros y hecho la ridicula legislacion que se hizo, para arreglar la cagada estan vulnerando las bases de la justicia y el estado de derecho.

Y un estado que se considera democratico y ajustado a derecho en ningun caso puede hacer esto. El estado no puede vulnerar sus bases fundamentales arbitrariamente porque la haya cagado. Es lo que ha hecho y se lo echan atras.

goto escribió:Hereze, por encima del derecho "nacional" esta el Derecho internacional, no puedes aplicar la ley que quieras por encima del Derecho internacional, nos guste o no.

Solo por puntualizar, claro que puedes aplicar la ley que quieras ya que nos encontramos en un estado soberano, otra cosa es la imagen que des o las consecuencias que tenga el hacerlo, simplemente el gobierno español no quiere lios y toma el camino más facil, despues ya podemos discutir si la abuela fuma o no diciendo si es correcto, etico o se ajusta a ley.

Zokormazo escribió:La doctrina Parot es la mayor aberracion que han hecho ultimamente los tribunales españoles. Tan grave que el propio tribunal constitucional, cuyo quehacer es velar por el cumplimiento de la constitucion va en contra de la misma.

Lo que es aberrante es que el código penal establezca una pena máxima de 30 años en prisión, sea el delito que sea...Para que leches sirve imponer condenas de 1000 y pico años si luego no se va a cumplir ni siquiera los 30 años.

Como bien acaban de decir, la Parot es sólo un parche respecto a esta mierda de legislación.

Siempre lo he dicho, en España sale muy barato delinquir y de ahí tenemos todas esas joyitas...etarras, políticos corruptos, banqueros chorizos, maltratadores, pedófilos

ionesteraX escribió:

goto escribió:Hereze, por encima del derecho "nacional" esta el Derecho internacional, no puedes aplicar la ley que quieras por encima del Derecho internacional, nos guste o no.

Solo por puntualizar, claro que puedes aplicar la ley que quieras ya que nos encontramos en un estado soberano, otra cosa es la imagen que des o las consecuencias que tenga el hacerlo, simplemente el gobierno español no quiere lios y toma el camino más facil, despues ya podemos discutir si la abuela fuma o no diciendo si es correcto, etico o se ajusta a ley.

Es un estado soberano que en su soberania ha decidido adherise a la convencion de derechos humanos europea por lo que el tribunal de Estrasburgo tiene competencia y hay que acatarlo mientras esto siga asi.

Que se quiere salir de la convencion? Adelante, pero con todas sus consecuencias, como la salida de la union europea. No hay mas.

bandro escribió:Lo que es aberrante es que el código penal establezca una pena máxima de 30 años en prisión, sea el delito que sea...Para que leches sirve imponer condenas de 1000 y pico años si luego no se va a cumplir ni siquiera los 30 años.

Como bien acaban de decir, la Parot es sólo un parche respecto a esta mierda de legislación.

Siempre lo he dicho, en España sale muy barato delinquir y de ahí tenemos todas esas joyitas...etarras, políticos corruptos, banqueros chorizos, maltratadores, pedófilos

Eso no es cierto. Hoy dia el codigo penal establece hasta 40 años de pena maxima en casos de terrorismo etc y se contabilizan las rebajas sobre la condena total no sobre esos 40 años. Si se juzgara y condenara hoy a cualquiera de estos a 400 años pasaria 40 años en la sombra si o si.

El problema esta en la legalidad vigente de cuando delinquieron y fueron juzgados y en los cambios que se han dado desde entonces.

goto escribió:Hereze, por encima del derecho "nacional" esta el Derecho internacional, no puedes aplicar la ley que quieras por encima del Derecho internacional, nos guste o no.

España es un país soberano y no tiene obligación legal de acatar lo que le digan de fuera.

No sería la primera vez que pasa. En otra ocasión Estraburgo le dijo a Reino Unido que los presos tenían derecho a voto, Reino Unido se pasó por los ****** esa sentencia.

Ya, pero violar los tratados internacionales que tienes firmados tiene consecuencias. Y en el caso de España llueve sobre mojado, le están cayendo sentencias en los últimos años desde Europa que le están dejando con una imagen tercermundista que tira de espaldas. Fama merecidamente ganada, por cierto.

Me hace gracia que el gobierno apele a que la inseguridad jurídica espanta las inversiones y luego sea el primero en intentar buscar cualquier fraude de ley para hacer lo que le sale de la punta del nabo. ¿El que el gobierno no respete las leyes internacionales no crea inseguridad jurídica? ¿Y el que se folle a sus propias leyes tampoco?

amchacon escribió:

goto escribió:Hereze, por encima del derecho "nacional" esta el Derecho internacional, no puedes aplicar la ley que quieras por encima del Derecho internacional, nos guste o no.

España es un país soberano y no tiene obligación legal de acatar lo que le digan de fuera.

No sería la primera vez que pasa. En otra ocasión Estraburgo le dijo a Reino Unido que los presos tenían derecho a voto, Reino Unido se pasó por los ****** esa sentencia.

http://www.bbc.co.uk/news/uk-24545294

Last year, the government conceded that it would have to change the law to allow some prisoners to vote.

Ministers have published a draft bill which is being considered by Parliament. The proposals include limiting the vote to inmates who are serving either less than six months or four years.

UK va a cambiar su ley para adaptarse a la sentencia.

Zokormazo escribió:Es un estado soberano que en su soberania ha decidido adherise a la convencion de derechos humanos europea por lo que el tribunal de Estrasburgo tiene competencia y hay que acatarlo mientras esto siga asi.

Que no es así, que tanto el Constitucional español como el amán ya han dichoq ue en ningún caso sentencias del TEDH suponen tumbar las sentencias de los tribunales españoles y alemanes, y no sólo Reini Unido, España ya tiene precedentes de saltarse la sentencia del TEDH en el caso de Ruiz Mateos, que aunque Estrasburgo falló a su favor el TC dijo que no estaba por encima de los tribunales españoles, precedentes los hay tanto dentro como fuera de España.

Esto ya lo tenían pensado desde hace tiempo, sino no se entiende primero, que ZP no defendiera esta doctrina en Estrasburgo cuando se vio en primera instancia, y después cuando el propio ZP puso como juez en Estrasburgo a un individuo que ya se había mostrado contrario a la doctrina Parot, así defienden nuestros intereses los políticos.