ETA empieza a destruir su armamento

La verdad es que para esta "entrega de armas", lo mismo podríamos hacer con los presos de ETA. Se anuncia a bombo y platillo el acercamiento de presos a Euskadi, se cogen a tres presos etarras al azar de una prisión de Sevilla, se montan en un furgón, se llevan a la frontera con el País Vasco y se les dice "ale, ya os hemos acercado". Luego se devuelven a la prisión de Sevilla y a otra cosa.

LLioncurt escribió:La verdad es que para esta "entrega de armas", lo mismo podríamos hacer con los presos de ETA. Se anuncia a bombo y platillo el acercamiento de presos a Euskadi, se cogen a tres presos etarras al azar de una prisión de Sevilla, se montan en un furgón, se llevan a la frontera con el País Vasco y se les dice "ale, ya os hemos acercado". Luego se devuelven a la prisión de Sevilla y a otra cosa.

Bueno eso si matizar que no sería frontera sino límite con Pais Vasco.

LLioncurt escribió:La verdad es que para esta "entrega de armas", lo mismo podríamos hacer con los presos de ETA. Se anuncia a bombo y platillo el acercamiento de presos a Euskadi, se cogen a tres presos etarras al azar de una prisión de Sevilla, se montan en un furgón, se llevan a la frontera con el País Vasco y se les dice "ale, ya os hemos acercado". Luego se devuelven a la prisión de Sevilla y a otra cosa.

Mejor lo metemos en la prisión en Nanclares ,le enseñamos la celda y le decimos: La has visto? EA, pues de vuelta a Sevilla ...

Ya llegan los escuderos a defenderlo, no me voy a molestar ya en contestarte a cada hilo zibergazte, ya te conteste en el ultimo copiandote las cosas que decias que apuntan a lo que apuntan, no lo voy a hacer a cada hilo.

Por cierto, otra vez salis con que hay que entender la situacion vasca?

Patraña? En USA, si dices estar en contra de Guantanamo, te saltará mucha gente con tus mismos argumentos. Que estás a favor de Al Qaeda y tal y cual. Mira, por última vez, que no esté de acuerdo con Guantanamo, o con torturar a terroristas o con la pena de muerte no implica que esté de acuerdo con los actos que les han llevado a donde están. Estaría bien que en algún momento de nuestro debate, dieras algún argumento en lugar de decir "patraña", "tú eres proterrorista" etc,etc..

El simple hecho que compares guantanamo con la situacion de ETA ya es hacer el maximo de los ridiculos. Por no hablar que es muy diferente estar en desacuerdo en que torturen a personas o las maten, que estar de acuerdo que terroristas reciban una amnistia.

No, no soy de los únicos. Hay mucha más gente de la que crees que no cree en el ojo por ojo ni en una justicia basada en la venganza. Pero entiendo que Amnistía internacional para ti serán proterroristas también.

Otra tontada barata con tu firma, ya te he enseñado varias veces las diferencias entre derechos humanos y amnistias para asesinos y quienes les ayudan.

Lo de que reflexionaras era sincero. Creo que (aunque sea difícil) deberías hacer un ejercicio de intentar ponerte en el lugar de la persona con la que estas debatiendo e intentar entender sus argumentos. Esa es la base de un debate.

Lo dice alguien que defiende sus argumentos hablando de que no se pueden entender al no vivir alli y que hay que entender la realidad vasca, igual deberias reflexionar tu acerca de tu ideologia y de si lo que te han enseñado, es verdad.

Bien, lo dicho que estas dando una opinión que evidentemente no puedes demostrar.

Eso es lo que dices tu, en este y en el anterior hilo ya te pusiste en evidencia sobre cuales son tus prioridades, si te crees que me voy a tomar la molestia a cada hilo de buscar todas tus respuestas, para que en el siguiente me salgas con la misma mierda de respuestas prefabricadas que siempre llevan al mismo sitio, lo llevas claro.

Eh, pero tranquilo cuando la banda vuelva dar otro comunicado teatrillo, vente corriendo a EOL a dar la super mega noticia y aunque luego la desmientan, sigue manteniendo la version como siempre, total, ya se sabe de que pie cojeas.

Dfx escribió:Ya llegan los escuderos a defenderlo

Voy a ser más claro entonces ya que aquí no hay respeto ni hay nada. La próxima vez que insinúes o digas en este foro que aquí hay quienes apoyan o defienden el terrorismo etarra, pediré a moderación que tome cartas en el asunto. Primero porque no tienes lo que hay que tener para afirmarlo, siempre andas insinuando no es la primera vez que lo haces. Segundo, pediré a moderación de una vez que si piensa que hay alguien aquí que defiende el terrorismo que lo expulse, como también pediré que quien acuse a los demás o alguien de apología del terrorismo sea expulsado.

En este foro que yo sepa nadie ha sido expulsado ni por lo uno ni por lo otro. Pero ya va siendo hora de que moderación tome cartas en el asunto, porque así no se puede mantener un debate, ni una discusión. Hay una persona que esta siendo irrespetuosa y faltona aquí y semejante personaje no debiera ser bienvenido vistas las normas de esta página. Porque no es la primera vez que esto ocurre.

Newport escribió:

Dfx escribió:Ya llegan los escuderos a defenderlo

Voy a ser más claro entonces ya que aquí no hay respeto ni hay nada. La próxima vez que insinúes o digas en este foro que aquí hay quienes apoyan o defienden el terrorismo etarra, pediré a moderación que tome cartas en el asunto. Primero porque no tienes lo que hay que tener para afirmarlo, siempre andas insinuando no es la primera vez que lo haces. Segundo, pediré a moderación de una vez que si piensa que hay alguien aquí que defiende el terrorismo que lo expulse, como también pediré que quien acuse a los demás o alguien de apología del terrorismo sea expulsado.

En este foro que yo sepa nadie ha sido expulsado ni por lo uno ni por lo otro. Pero ya va siendo hora de que moderación tome cartas en el asunto, porque así no se puede mantener un debate, ni una discusión. Hay una persona que esta siendo irrespetuosa y faltona aquí y semejante personaje no debiera ser bienvenido vistas las normas de esta página. Porque no es la primera vez que esto ocurre.

Yo estoy hasta las pelotas de leerlo, aquí más "moderado" y en privado sin complejos xD. Opinar de forma distinta a la descalificación irracional hacia ETA y todo lo que no tenga que ver con su autodestrucción es ser proterrorista como mínimo. Pero es jodidamente preocupante, porque no se puede pedir aquí lo que los mismos políticos hacen a la ligera, que llaman ETArras o del entorno de ETA (los del tiro en la nuca.. bla bla) a cualquiera, desde abortistas, pasando por plataformas ciudadanas, asociaciones, partidos políticos.. y a la mismísima gente. Si eso lo hacen los políticos, qué no harán los ciudadanos. Aquí se refleja muchas veces eso.

Me parece una locura no ver como algo positivo el "paripé" que hizo ETA reafirmando su intención de entregar y destruir su "arsenal".

Newport escribió:

Dfx escribió:Ya llegan los escuderos a defenderlo

Voy a ser más claro entonces ya que aquí no hay respeto ni hay nada. La próxima vez que insinúes o digas en este foro que aquí hay quienes apoyan o defienden el terrorismo etarra, pediré a moderación que tome cartas en el asunto. Primero porque no tienes lo que hay que tener para afirmarlo, siempre andas insinuando no es la primera vez que lo haces. Segundo, pediré a moderación de una vez que si piensa que hay alguien aquí que defiende el terrorismo que lo expulse, como también pediré que quien acuse a los demás o alguien de apología del terrorismo sea expulsado.

En este foro que yo sepa nadie ha sido expulsado ni por lo uno ni por lo otro. Pero ya va siendo hora de que moderación tome cartas en el asunto, porque así no se puede mantener un debate, ni una discusión. Hay una persona que esta siendo irrespetuosa y faltona aquí y semejante personaje no debiera ser bienvenido vistas las normas de esta página. Porque no es la primera vez que esto ocurre.

Pidelo, yo tambien hice lo mismo, y lo siento, yo tambien me he hartado de indirectas que siempre conducen a lo mismo, si no te gusta, te aguantas, mientras no me salte las normas y tu tampoco, nos tendremos que aguantar ambos.

Por cierto y si tienen que tomar cartas en algo es editando el hilo, mantener esta farsa es faltar a la verdad.

Y antes de llamarme personaje, haztelo mirar, sobretodo despues de hablar de respeto.

Me parece una locura no ver como algo positivo el "paripé" que hizo ETA reafirmando su intención de entregar y destruir su "arsenal".

Lo que es una locura es ver como algo positivo el teatro de ETA cuando no han hecho NADA, yo tambien me canso de que tireis las piedras y escondais la mano, evitando los baneos, si no os gusta que os señalen como tal, no deis razones.

Y lo que es peor, lo que es una locura es verlo positivo, cuando los mismos "verificadores" han sido contratados y pagados anonimamente, que podrian haber sido pagados perfectamente desde el entorno de la banda, para darle algo de veracidad al paripe.

Pero bueno si, la culpa del no desarme, es del gobierno y de la poblacion ignorante, que no quiere que se den concesiones a los terroristas, quieren verlos en la carcel y punto, anda ya, es que vuestro discurso huele tanto, que se ve a la legua por donde van los tiros, por que el resto somos "ignorantes" por que no conocemos "la realidad vasca" y vosotros sois los listos, los demas los adoctrinados.

Por cierto, otra aparicion estelar de los escuderos, que casualidad, todo menos reconocer que este hilo es una puñetera farsa y que el titulo esta bastante lejos de la verdad.

La verdad es que para esta "entrega de armas", lo mismo podríamos hacer con los presos de ETA. Se anuncia a bombo y platillo el acercamiento de presos a Euskadi, se cogen a tres presos etarras al azar de una prisión de Sevilla, se montan en un furgón, se llevan a la frontera con el País Vasco y se les dice "ale, ya os hemos acercado". Luego se devuelven a la prisión de Sevilla y a otra cosa.

Basicamente, pero entonces no verias a los de siempre diciendo que se ha comenzado a acercar a los presos.

Dfx escribió:Lo que es una locura es ver como algo positivo el teatro de ETA cuando no han hecho NADA

http://www.youtube.com/watch?v=U-W6khW2jz0

Dfx escribió:cuando los mismos "verificadores" han sido contratados y pagados anonimamente, que podrian haber sido pagados perfectamente desde el entorno de la banda, para darle algo de veracidad al paripe.

Por lo menos infórmate antes de enjuiciar algo.

Los verificadores han confirmado a Moreno que sus gastos los pagan un grupo de Amsterdam (Holanda) llamado DAG y algún Gobierno escandinavo. Ellos, han añadido, cobran 750 euros por cada día de trabajo efectivo.

http://www.diariovasco.com/rc/20140223/mas-actualidad/nacional/audiencia-verificadores-201402221414.html

Newport escribió:

Dfx escribió:cuando los mismos "verificadores" han sido contratados y pagados anonimamente, que podrian haber sido pagados perfectamente desde el entorno de la banda, para darle algo de veracidad al paripe.

Por lo menos infórmate antes de enjuiciar algo.

Los verificadores han confirmado a Moreno que sus gastos los pagan un grupo de Amsterdam (Holanda) llamado DAG y algún Gobierno escandinavo. Ellos, han añadido, cobran 750 euros por cada día de trabajo efectivo.

http://www.diariovasco.com/rc/20140223/mas-actualidad/nacional/audiencia-verificadores-201402221414.html

Es que hoy en dia no hay maneras de redireccionar pagos y ocultarlos, por que claro que intereses tendra ese grupo holandes y "algun gobierno" (que esto ya es de guasa) de pagarle 750€ al dia a unos verificadores en algo que ni les va ni les viene?

Por favor..., antes de dar algo como verdad piensa bien si no es que huele de lejos, por que eso de "algun gobierno", es periodismo del bueno, y bueno lo del grupo DAG ya veremos de donde y de quien procede el dinero, puesto que esta mas que claro y es evidente que ha sido un teatro diseñado para crear un titular en la prensa.

Por que la banda enseñando y escondiendo armas, bueno va, prometemos que no vamos a volver a usarlas, es de risa, podrian haberlas entregado a la policia, por que no lo han hecho? no hace falta ser un genio para conocer la respuesta.

El unico objetivo de este teatrillo era crear un titular para crear presion social en la negociacion de la entrega de armas, incluso esta vez nos han puesto de actores a los verificadores para tratar de darle algo mas de imagen al teatro de la historia esta que tratan de vendernos desde hace meses de que no entregan las armas por que el gobierno se lo impide, entregar las armas es mas facil de lo que parece, querer salir impunes de lo que han hecho lo tienen bastante dificil.

Por que es bastante absurdo traer a los verificadores, para que no verifiquen nada, de hecho han tenido el mismo peso que la prensa, han hecho la foto, pero de entrega, ni destruccion de armas, nada, por lo tanto donde esta ese "ETA empieza a destruir su armamento"? que argumentos hay para defender esta version? en fin...

http://www.youtube.com/watch?v=U-W6khW2jz0

Han destruido las armas? las han entregado? NO. = NADA = TEATRO

Y no me vengas con que ellos las han inutilizado en su casa, por que su palabra vale menos que nada.

Luego os estrañais de que os señalen, si le dais mas veracidad al teatrillo de ETA que a la realidad.

Dfx escribió:Lo que es una locura es ver como algo positivo el teatro de ETA cuando no han hecho NADA, yo tambien me canso de que tireis las piedras y escondais la mano, evitando los baneos, si no os gusta que os señalen como tal, no deis razones.

Y lo que es peor, lo que es una locura es verlo positivo, cuando los mismos "verificadores" han sido contratados y pagados anonimamente, que podrian haber sido pagados perfectamente desde el entorno de la banda, para darle algo de veracidad al paripe.

Pero bueno si, la culpa del no desarme, es del gobierno y de la poblacion ignorante, que no quiere que se den concesiones a los terroristas, quieren verlos en la carcel y punto, anda ya, es que vuestro discurso huele tanto, que se ve a la legua por donde van los tiros, por que el resto somos "ignorantes" por que no conocemos "la realidad vasca" y vosotros sois los listos, los demas los adoctrinados.

Por cierto, otra aparicion estelar de los escuderos, que casualidad, todo menos reconocer que este hilo es una puñetera farsa y que el titulo esta bastante lejos de la verdad.

Para empezar, dime dónde estoy dando razones para que se me señale como nada. Siempre he sido contundente en decir que ETA son una pandilla de impresentables y terroristas que no sirven más que para que se disuelvan y dejen de hacer y decir tonterías. Y sin embargo, sigo recibiendo críticas absurdas e insultos por privado simplemente por decir que el acercamiento de presos lo veo lógico y normal.

Ya me contarás a ver qué te parecen los movimientos de ETA en los próximos meses y entonces, ven aquí y dime si esta "farsa" ha servido para algo o no. Desde que tú y yo tenemos uso de razón y sabemos leer, jamás se ha dado el paripé que ha montado según tú, ETA. No te voy a decir que sea más o menos suficiente, pero sí que es algo con vistas a un futuro sin ETA, porque es la misma ETA la que muestra disposición de desmantelar su arsenal. Y sino, como digo... me cuentas en unos meses o días.

Jamás he llamado a nadie ignorante ni te lo voy a llamar a ti. Pero resulta que pensar que lo que ETA ha hecho es algo insólito (para bien, por muy insuficiente que sea) es simplemente pensar que "mi discurso huele demasiado".

Deberíais tener más cuidado con lo que decís. Y si yo en algún momento estoy idolatrando a ETA o sus acciones las reportas y punto.

Vamos por partes.

Entendemos que estos temas son complicados de llevar,pero tenéis que tener un par de cosas claras:

*No vamos a permitir que os faltéis ni que "insinuéis" ciertas barbaridades que estoy leyendo.

*Tened claro que no nos va a temblar el pulso si alguien dice en el foro que apoya abiertamente el terrorismo.

Dicho esto añado también que los que habéis participado en estos últimos roces acumuláis infracciones suficientes como para que a la próxima se os aplique un baneo,avisados estáis.


Esperamos que a la reapertura del hilo todo siga con normalidad,gracias.

*Dejo esto un ratito para que lo veáis todo@s.

A ETA le diría que para hacer el ridículo, mejor quedarse en casa... y entregar las armas de una puta vez

zibergazte escribió:Yo creo que se refiere a que viviendo aquí quien más quien menos ha conocido a gente de la izquierda abertzale y ha visto que no son demonios por más que mucha gente lo crea así. Simplificar el conflicto vasco en buenos y malos no es más que una versión simplista de un conflicto histórico que viene de largo... es como cuando un radical vasco habla con odio de los españoles. Un sinsentido.
.

Puede que ETA no te guste Ziber, pero usas su lenguaje continuamente ¿Conflicto vasco? ¿Qué conflicto? Una banda terrorista mata gente, como asesinos los detienen y dices que hay un "conflicto". No hay conflicto alguno, hay asesinos y hay víctimas. La verdad no entiendo como estando en contra de ETA usas siempre sus términos para manipular la realidad y hacer ver algo que no es así, usando sus eufemismos y demás.

Falkiño, tanto políticos del PP como asociaciones como la AVT y Covite han utilizado más de una vez en el tema terrorismo etarra la frase "problema político". Por lo tanto sí existe un conflicto político, cuando día sí día también están diciendo por ejemplo en la polémica de Barcina y UPN que si alguien pacta con Bildu, les dará Navarra a los etarras. Por cierto UPN ha pactado con Bildu en ayuntamientos como Tafalla, pero eso parece que no interesa decirlo.

Por lo tanto si hay un "problema político", existe un "conflicto político". Una banda terrorista como ETA mata por cuestiones políticas, no son una banda de anormales que se juntan para delinquir y conseguir pasta, sino que sus reinvindicaciones son políticas. Por eso siempre estámos estatalmente con el tema de si Euskadi independiente, Navarra vasca, y cosas por el estilo.

Por lo tanto es cierto que ETA son una banda organizada paramilitar de asesinos. No hay duda. Pero tanto ETA como pueda ser los que hacen política apoyando a ETA, lo hacen por objetivos políticos. Objetivos que constantemente están previniendo políticos del PP o UPN, medios de comunicación como la COPE, 13TV, Interereconomía, onda cero, etc.

Si no existiera un conflicto o problema político, entonces ETA y su entorno sería tratada únicamente como banda criminal. Que las hay. Pero entonces no me hagas el discurso de que se rompe España, Euskadi y Navarra se independizan, y no salen las propias asociaciones de víctimas como la de Covite, con esta mujer que no recuerdo como se llama, a decir que es un problema político.

Falkiño escribió:

zibergazte escribió:Yo creo que se refiere a que viviendo aquí quien más quien menos ha conocido a gente de la izquierda abertzale y ha visto que no son demonios por más que mucha gente lo crea así. Simplificar el conflicto vasco en buenos y malos no es más que una versión simplista de un conflicto histórico que viene de largo... es como cuando un radical vasco habla con odio de los españoles. Un sinsentido.
.

Puede que ETA no te guste Ziber, pero usas su lenguaje continuamente ¿Conflicto vasco? ¿Qué conflicto? Una banda terrorista mata gente, como asesinos los detienen y dices que hay un "conflicto". No hay conflicto alguno, hay asesinos y hay víctimas. La verdad no entiendo como estando en contra de ETA usas siempre sus términos para manipular la realidad y hacer ver algo que no es así, usando sus eufemismos y demás.

Yo sí lo considero un conflicto. Pero un conflicto histórico. A día de hoy ese conflicto creo que se ha diluido pero sigue existiendo en parte de la sociedad no solo vasca. Aunque creo que son los únicos que la mantienen.

No veo nada malo en referirse en esos términos. Lo malo sí que lo veo cuando se utilizan para la ambigüedad y de esto último Zibergazte está más que libre.

El sinsentido hoy día es que ETA siga existiendo, se le llame por conflicto (2 bandas) o se le llame por terrorismo (1 banda). Y a mí personalmente me molesta que los gobiernos, en general, tanto PSOE-PP como otras formaciones sigan en sus trece de al parecer, dinamitar un proceso de paz (porque ETA como tal desaparecerá). Los propios verificadores están "asustados" de la reacción del PP y parte de la sociedad. Reacción que no la ven comprensible en ninguna parte del mundo, ninguna: menos aquí.

Y es un problema que ya comentaron también en este hilo, personalmente, de odio. Odio generado hacia ETA y todo lo que puedan relacionar en torno a ella. ¿Y cómo no vamos a tener odio? Pues claro que se tiene, pero lo han alimentado en exceso y ahora cualquier postura que no sea la de arremeter sin tapujo y tajantemente contra esta gente, que aunque lo merezcan no siempre es lo ideal, es tener un pie y medio metido en su forma de actuar. Cuando esto no es real.

Saludos.

PreOoZ escribió:Y es un problema que ya comentaron también en este hilo, personalmente, de odio. Odio generado hacia ETA y todo lo que puedan relacionar en torno a ella. ¿Y cómo no vamos a tener odio? Pues claro que se tiene, pero lo han alimentado en exceso y ahora cualquier postura que no sea la de arremeter sin tapujo y tajantemente contra esta gente, que aunque lo merezcan no siempre es lo ideal, es tener un pie y medio metido en su forma de actuar. Cuando esto no es real.

Creo que mezclas cosas, una cosa es el odio unido a la venganza del tiro en la nuca, torturas y pena de muerte y otra cosa es que no siente bien que esten buscando tratos de favor ante la justicia o amnistias negociando con los restos de la banda.

No existe la ETA buena a la que hay que premiar por desaparecer, existen criminales que hay que juzgar y estan intentando eludir la justicia de cualquier manera.

Acercamientos de presos, un dos tres, responda otra vez.
Bien es cierto que por el foro pululan personajes que defienden cosas como éstas y pretenden hacerles pasar como víctimas a esa escoria. Supongo que éste es otro punto al que hace referencia Dfx, y con razón.

Respecto a la "entrega de armas" no había visto peor actuación desde La que se avecina. xD.
Hay canis con mas armas en el maletero del Golfito que las que presentó ETA en su día.

Dfx escribió:

PreOoZ escribió:Y es un problema que ya comentaron también en este hilo, personalmente, de odio. Odio generado hacia ETA y todo lo que puedan relacionar en torno a ella. ¿Y cómo no vamos a tener odio? Pues claro que se tiene, pero lo han alimentado en exceso y ahora cualquier postura que no sea la de arremeter sin tapujo y tajantemente contra esta gente, que aunque lo merezcan no siempre es lo ideal, es tener un pie y medio metido en su forma de actuar. Cuando esto no es real.

Creo que mezclas cosas, una cosa es el odio unido a la venganza del tiro en la nuca, torturas y pena de muerte y otra cosa es que no siente bien que esten buscando tratos de favor ante la justicia o amnistias negociando con los restos de la banda.

No existe la ETA buena a la que hay que premiar por desaparecer, existen criminales que hay que juzgar y estan intentando eludir la justicia de cualquier manera.

Estaba hablando de que cualquier postura no oficial (la del odio a mi parecer excesivo) es poco más o menos que darles coba a los ETArras cuando no es así.

Por supuesto que no existe ETA buena. Existe un momento bueno donde la ETA mala puede desaparecer. Es lo que hay que premiar, esta situación, no se trata de premiar a ningún asesino. Lo que ocurre es que aquí la situación parece que no existe. ETA debe de estar matando a tropel todavía.

Mi lógica me dice que en una situación de no-terrorismo por parte de ETA y con capacidad por parte del estado para dar pie al final y desarme de ETA, se aproveche. Y si hay que ceder algo... se cede. Y ojo, por ceder yo entiendo a traer a Navarra o CAV a los presos. No vería evidentemente con buenos ojos una amnistía, vamos... me parece de locos.

Adris escribió:pretenden hacerles pasar como víctimas a esa escoria.

Han existido torturas. No los incomunicaban durante diez días, sin abogados y sin nada, para que no les diera el sol. El mayor centro de detención de torturas en la europa contemporánea está en Gipúzcoa y se llama Intxaurrondo. Lo dicen las numerosas sentencias por torturas de la Audiencia Nacional. Lo ha denunciado desde Amnistía internacional a la Comisión europea, estos últimos que se deje de escurrir el bulto y se aborde el problema. El General más condecorado en la historia de españa se llama Galindo y fue sentenciado a nosecuantos años de cárcel (que no cumplió) por torturas. Tocáte los cojones, era responsable en Intxaurrondo.

Por lo tanto ETA son unos asesinos, merecen estar en la cárcel, creo yo que debería de acabar la dispersión, pero si analizamos todos estos años de terrorismo veremos que el estado también tendrá cosas que decir. Desde el GAL hasta las torturas. Y repito lo denuncian organismos internacionales, no cualquiera, ya que aquí jueces como Garzón pasaban como de la mierda cuando algún detenido denunciaba haber sido torturado.

El pensar o decir que el fín justifica los medios, cuidado, que después la palabra justicia puede corromperse. Porque esto no ha sido una manzana podrida en un cesto.

PreOoZ escribió:

Dfx escribió:

PreOoZ escribió:Y es un problema que ya comentaron también en este hilo, personalmente, de odio. Odio generado hacia ETA y todo lo que puedan relacionar en torno a ella. ¿Y cómo no vamos a tener odio? Pues claro que se tiene, pero lo han alimentado en exceso y ahora cualquier postura que no sea la de arremeter sin tapujo y tajantemente contra esta gente, que aunque lo merezcan no siempre es lo ideal, es tener un pie y medio metido en su forma de actuar. Cuando esto no es real.

Creo que mezclas cosas, una cosa es el odio unido a la venganza del tiro en la nuca, torturas y pena de muerte y otra cosa es que no siente bien que esten buscando tratos de favor ante la justicia o amnistias negociando con los restos de la banda.

No existe la ETA buena a la que hay que premiar por desaparecer, existen criminales que hay que juzgar y estan intentando eludir la justicia de cualquier manera.

Estaba hablando de que cualquier postura no oficial (la del odio a mi parecer excesivo) es poco más o menos que darles coba a los ETArras cuando no es así.

Por supuesto que no existe ETA buena. Existe un momento bueno donde la ETA mala puede desaparecer. Es lo que hay que premiar, esta situación, no se trata de premiar a ningún asesino. Lo que ocurre es que aquí la situación parece que no existe. ETA debe de estar matando a tropel todavía.

Mi lógica me dice que en una situación de no-terrorismo por parte de ETA y con capacidad por parte del estado para dar pie al final y desarme de ETA, se aproveche. Y si hay que ceder algo... se cede. Y ojo, por ceder yo entiendo a traer a Navarra o CAV a los presos. No vería evidentemente con buenos ojos una amnistía, vamos... me parece de locos.

El punto esa en que no hay nada que premiar, como mucho se podria tomar como atenuante en las penas el haberse entregado y el haber entregado las armas, pero juzgarles, los hay que juzgar, en el momento desaparezca la banda totalmente y el estado asi lo verifique y entienda (que es otro tema), la dispersion dejara de tener sentido como tal.

Lo que no se puede hacer es pedir anular la dispersion antes de que la banda desaparezca y/o pedir tratos de favor ante la justicia ya sea por que se consideren tambien victimas del conflicto o por darle fin a la banda, lo primero es lo primero, desaparecer, el gesto tiene que venir de ETA, para que luego la sociedad responda, si esperan que la sociedad tome la iniciativa cuando no les debemos nada, lo tienen claro, la banda no desaparecera nunca.

Dfx escribió:Lo que no se puede hacer es pedir anular la dispersion antes de que la banda desaparezca y/o pedir tratos de favor ante la justicia ya sea por que se consideren tambien victimas del conflicto o por darle fin a la banda, lo primero es lo primero, desaparecer, el gesto tiene que venir de ETA, para que luego la sociedad responda, si esperan que la sociedad tome la iniciativa cuando no les debemos nada, lo tienen claro, la banda no desaparecera nunca.

De todas formas, no sé si te das cuenta que lo que tú estás diciendo es que hay que negociar con ETA. Porque lo que tú propones ahí y a mí me parece bien es una negociación: si ETA hace X cosa nosotros acercamos a vuestros presos.

Y a eso se le llama negociar y estoy totalmente en favor de eso.

Aunque desde luego, no creo que una postura inflexible ayude a nada. Tampoco hay que bajarse los pantalones, se trata de hacer las cosas lo mejor posible para que ETA desaparezca como tal. Pienso que ahora mismo no se está haciendo.

PreOoZ escribió:
De todas formas, no sé si te das cuenta que lo que tú estás diciendo es que hay que negociar con ETA. Porque lo que tú propones ahí y a mí me parece bien es una negociación: si ETA hace X cosa nosotros acercamos a vuestros presos.

Y a eso se le llama negociar y estoy totalmente en favor de eso.

Aunque desde luego, no creo que una postura inflexible ayude a nada. Tampoco hay que bajarse los pantalones, se trata de hacer las cosas lo mejor posible para que ETA desaparezca como tal. Pienso que ahora mismo no se está haciendo.

Tampoco, si no hay banda, ya no hay motivos de dispersion.

Negociable hay bien poco, como mucho atenuar las penas es lo unico que veo aceptable o posible, hablar de amnistias o reconocimientos me da la risa de solo pensarlo.

El final de la dispersion tiene que venir despues, cuando deje de tener sentido aplicarla, no se puede esperar que el gobierno les extienda una alfombra roja mediante el chantaje de que la banda no va a dejar de existir si no, han tomado la decision de desaparecer, entregar las armas y entregarse ellos, localizaciones de todos sus zulos, habra juicios durante años, ya habra tiempo de negociar.

A ver ETA ya sabe que no tiene nada que hacer, está tirando de todos los hilos para intentar arañar lo máximo que pueda, lo de la dispersión saben de sobra que en cuanto se disuelvan es lo primero que se va a eliminar; intentan lo que cualquier que se sabe perdedor, intentar hacer todo lo posible para quedar en la mejor posición que pueda.
Casualidad que monten este teatro despues de meses sin que nada o apenas se hablara de ETA?; bueno salvo de los presos; a mi me parece mucha casualidad.

Falkiño escribió:

zibergazte escribió:Yo creo que se refiere a que viviendo aquí quien más quien menos ha conocido a gente de la izquierda abertzale y ha visto que no son demonios por más que mucha gente lo crea así. Simplificar el conflicto vasco en buenos y malos no es más que una versión simplista de un conflicto histórico que viene de largo... es como cuando un radical vasco habla con odio de los españoles. Un sinsentido.
.

Puede que ETA no te guste Ziber, pero usas su lenguaje continuamente ¿Conflicto vasco? ¿Qué conflicto? Una banda terrorista mata gente, como asesinos los detienen y dices que hay un "conflicto". No hay conflicto alguno, hay asesinos y hay víctimas. La verdad no entiendo como estando en contra de ETA usas siempre sus términos para manipular la realidad y hacer ver algo que no es así, usando sus eufemismos y demás.

Entro, te respondo y me voy.

Aquí existe un conflicto desde hace muchos años. Este conflicto existiría igual sin ETA pero que ETA pegue tiros en la nuca o ponga bombas no hace que desaparezca el problema. De hecho, ETA apareció por algo. Que por supuesto no estoy justificando. (Tengo que justificarme cada 2 frases para que no me tachéis de nada, así de triste es este país)

El discurso que te acabas de soltar no tiene ni pies ni cabeza y sino por qué surgió ETA? Evidentemente surgió en una dictadura pero el problema (para un sector de la población al menos) no era sólo de falta de democracia. De hecho ahora mismo la sociedad vasca más o menos esta al 50% de nacionalistas y 50% de (llamemoslo así) no nacionalistas.

Si toda tu argumentación para atacarme es que he usado un termino que también usa ETA (y casi toda la población vasca) vamos apañados... pero vamos, que por negar una y otra vez que existe un conflicto y repetirlo como un mantra no va a dejar de existir... y por supuesto, si una persona un día dice banda armada en lugar de banda terrorista tampoco implica que este a favor de ETA. Lo que pasa es que algunos políticos y medios usan eso para atacar y no argumentar. Lo que me preocupa es que tanta gente lo haya interiorizado.

Saludos

Existe el mismo problema en Euskadi con ETA, que en Madrid con las cabezas rapadas. Unos defienden una cosa y los otros otra, pero en Madrid y la sociedad española, no llama conflicto a la violencia de los cabezas rapadas, los llama criminales y ya esta. Los únicos que hablan de conflicto, son los propios cabezas rapadas o los que los apoyan

Los inadaptados que utilizan la violencia para imponer sus ideas, se les mete en la cárcel y ya esta.

Newport escribió:

Adris escribió:pretenden hacerles pasar como víctimas a esa escoria.

Han existido torturas. No los incomunicaban durante diez días, sin abogados y sin nada, para que no les diera el sol. El mayor centro de detención de torturas en la europa contemporánea está en Gipúzcoa y se llama Intxaurrondo. Lo dicen las numerosas sentencias por torturas de la Audiencia Nacional. Lo ha denunciado desde Amnistía internacional a la Comisión europea, estos últimos que se deje de escurrir el bulto y se aborde el problema. El General más condecorado en la historia de españa se llama Galindo y fue sentenciado a nosecuantos años de cárcel (que no cumplió) por torturas. Tocáte los cojones, era responsable en Intxaurrondo.

Por lo tanto ETA son unos asesinos, merecen estar en la cárcel, creo yo que debería de acabar la dispersión, pero si analizamos todos estos años de terrorismo veremos que el estado también tendrá cosas que decir. Desde el GAL hasta las torturas. Y repito lo denuncian organismos internacionales, no cualquiera, ya que aquí jueces como Garzón pasaban como de la mierda cuando algún detenido denunciaba haber sido torturado.

El pensar o decir que el fín justifica los medios, cuidado, que después la palabra justicia puede corromperse. Porque esto no ha sido una manzana podrida en un cesto.

Ya ves tu que problema, que se castigue a Etarras. Donde vamos a parar!.
En otro hilo lo dije y lo digo de nuevo, los terroristas son "personas" que han perdido el derecho a cualquier beneficio de la justicia. Opinión personal.

Como son desechos, que no valen para nada, deben quedar a la altura de peleles. Hoy a recoger mierda de las cunetas, al siguiente dejarles en agujeros a que se pudran, una hostia bien dada a tiempo...

Por eso cuando se habló en su día, de que las familias de los etarras eran victimas del estado, era para echarse a reír. Si iban a visitarles a otra comunidad y les pasaba algo durante el trayecto, decían que eran víctimas del estado.

Los GAL bien montados hubiesen sido una buena solución. Un equipo especial para ir detrás de los terroristas y hacerles desaparecer?. Donde hay que firmar.
Que pena puede dar un terrorista?. Como se puede justificar cualquier acto de uno d ellos?.

Decían (tema armas) que iban a sellar los zulos que tenían, pero ellos solitos. No hace falta que vayan los observadores mediocres de la otra vez. Y hay que creerles, ya que tienen un historial impoluto.

Adris escribió:

Newport escribió:

Adris escribió:pretenden hacerles pasar como víctimas a esa escoria.

Han existido torturas. No los incomunicaban durante diez días, sin abogados y sin nada, para que no les diera el sol. El mayor centro de detención de torturas en la europa contemporánea está en Gipúzcoa y se llama Intxaurrondo. Lo dicen las numerosas sentencias por torturas de la Audiencia Nacional. Lo ha denunciado desde Amnistía internacional a la Comisión europea, estos últimos que se deje de escurrir el bulto y se aborde el problema. El General más condecorado en la historia de españa se llama Galindo y fue sentenciado a nosecuantos años de cárcel (que no cumplió) por torturas. Tocáte los cojones, era responsable en Intxaurrondo.

Por lo tanto ETA son unos asesinos, merecen estar en la cárcel, creo yo que debería de acabar la dispersión, pero si analizamos todos estos años de terrorismo veremos que el estado también tendrá cosas que decir. Desde el GAL hasta las torturas. Y repito lo denuncian organismos internacionales, no cualquiera, ya que aquí jueces como Garzón pasaban como de la mierda cuando algún detenido denunciaba haber sido torturado.

El pensar o decir que el fín justifica los medios, cuidado, que después la palabra justicia puede corromperse. Porque esto no ha sido una manzana podrida en un cesto.

Ya ves tu que problema, que se castigue a Etarras. Donde vamos a parar!.
En otro hilo lo dije y lo digo de nuevo, los terroristas son "personas" que han perdido el derecho a cualquier beneficio de la justicia. Opinión personal.

Como son desechos, que no valen para nada, deben quedar a la altura de peleles. Hoy a recoger mierda de las cunetas, al siguiente dejarles en agujeros a que se pudran, una hostia bien dada a tiempo...

Por eso cuando se habló en su día, de que las familias de los etarras eran victimas del estado, era para echarse a reír. Si iban a visitarles a otra comunidad y les pasaba algo durante el trayecto, decían que eran víctimas del estado.

Los GAL bien montados hubiesen sido una buena solución. Un equipo especial para ir detrás de los terroristas y hacerles desaparecer?. Donde hay que firmar.
Que pena puede dar un terrorista?. Como se puede justificar cualquier acto de uno d ellos?.

Decían (tema armas) que iban a sellar los zulos que tenían, pero ellos solitos. No hace falta que vayan los observadores mediocres de la otra vez. Y hay que creerles, ya que tienen un historial impoluto.

¿Estás haciendo apología del terrorismo de estado?

Los de Egin son desechos, los de Egunkaria son desechos? Periodistas estos últimos por ejemplo que su delito ha sido hacer periodismo en euskera y que han denunciado haber sido torturados. En los dos casos por cierto acabando libres e inocentes.

Se empieza torturando y se acaba dando palizas indiscriminadas en manifestaciones o indultando a policías condenados por torturas. El propio sistema se va pudriendo porque hacen lo que quieren con el ideal de justicia. Pero no espero que lo comprendas, ya lo hacen Amnistía Internacional, la Comisión Europea, informes de las Naciones Unidas que son quienes lo comprenden y denuncian.

No sé si tienen un "historial impoluto". Desde luego Mayor Oreja ya decía "ETA mata pero no miente". Siendo una figura política importante del PP sobre el tema, él sabrá más que tú y que yo.

Garranegra escribió:Existe el mismo problema en Euskadi con ETA, que en Madrid con las cabezas rapadas. Unos defienden una cosa y los otros otra, pero en Madrid y la sociedad española, no llama conflicto a la violencia de los cabezas rapadas, los llama criminales y ya esta. Los únicos que hablan de conflicto, son los propios cabezas rapadas o los que los apoyan

Los inadaptados que utilizan la violencia para imponer sus ideas, se les mete en la cárcel y ya esta.

Te aseguro que si la ideología de los cabezas rapadas coincidiera (no los medios, sólo la ideología) con el 50% de la población de Madrid sería un conflicto.

Pero vamos, que conflicto sólo viene a significar problema (Cuarta acepción de la RAE). Si tan importante es que se le llame conflicto, pues se le llame el problema vasco y listo. Y si alguien duda de que haya un problema aquí con más de 1000 muertos en 40 años.. pues apaga y vamonos..

Aunque lo de siempre, el problema no es como se llame o no a lo que ocurre aquí. El problema es que si ETA usas esos términos, parece que quienes los usamos (sean correctos o no) estamos de acuerdo con ETA. Y luego los medios internacionales llaman banda armada a ETA (que lo es) en lugar de banda terrorista (que también lo es) y ya parece que el New York Times es afín al terrorismo. Personalmente si todo el mundo entrara en esta dinámica habría que llamar terroristas también a los militares que al fin y al cabo si algo infunde terror en la población de un país ocupado son los que les tiran las bombas. Pero vamos, que es un sinsentido provocado por el "Estás conmigo o contra mi"

Y así vamos, haciendo el ridículo internacionalmente constantemente en chorradas como esta..

Adris, lo siento pero me parece muy grave que hayas hecho apología del terrorismo en este hilo con los GAL. Estás reportado.

A los mods, igual cerráis el hilo porque veo que todavía no estamos preparados para hablar de estos temas y no quiero baneos para gente con la que (política a parte) me llevo bien. Gracias.

¿Estás haciendo apología del terrorismo de estado?

Mande?. Espera que ahora se sienten ofendidos los que ven con buenos ojos darles beneficios a terroristas. Lo que hay que aguantar!. xDDD.

Reporta reporta ziber, que es gracioso como tu precisamente se siente ofendido por decir que ir detrás de los terroristas esta mal!.
Es lo que se debió hacer, se debe hacer, y se tendrá que hacer en un futuro. Ir a por los terroristas. Que de ahí saquéis petroleo en vuestro favor para haceros los sorprendidos es cosa vuestra.
Sabia que esas frases darían que hablar, pero porque ni habéis leído ni habéis comprendido, sólo habéis visto GAL y os habéis vuelto locos. Releed anda.

Adris escribió:Reporta reporta ziber, que es gracioso como tu precisamente se siente ofendido por decir que ir detrás de los terroristas esta mal!.

La única diferencia constatable entre tu y yo es que yo estoy en contra de toda violencia y tú no. Si ETA existe es porque había gente como tú hace 40 años pero en el otro lado. Tú sabrás.

Y te recuerdo que el GAL también se llevo a gente inocente por delante.

zibergazte escribió:

Adris escribió:Reporta reporta ziber, que es gracioso como tu precisamente se siente ofendido por decir que ir detrás de los terroristas esta mal!.

La única diferencia constatable entre tu y yo es que yo estoy en contra de toda violencia y tú no. Si ETA existe es porque había gente como tú hace 40 años pero en el otro lado. Tú sabrás.

Y te recuerdo que el GAL también se llevo a gente inocente por delante.

Relee anda. A ver si apoyo a los GAL o no.

Los GAL bien montados hubiesen sido una buena solución. Un equipo especial para ir detrás de los terroristas y hacerles desaparecer?. Donde hay que firmar.

Ahi tienes mi "apoyo" alos GAL.

Que se os van los ojos. Habéis salido de debajo de las piedras. Se os cala rápido.

No tratéis de ponerme como cabeza de turco, cuando los que cada dos por tres defendéis (Y falta gente) ofrecer amnistías y demás, habéis salido escupiendo fuego en cuanto habéis visto GAL.

Adris escribió:

¿Estás haciendo apología del terrorismo de estado?

Mande?. Espera que ahora se sienten ofendidos los que ven con buenos ojos darles beneficios a terroristas. Lo que hay que aguantar!. xDDD.

Reporta reporta ziber, que es gracioso como tu precisamente se siente ofendido por decir que ir detrás de los terroristas esta mal!.

Es una contradicción hablar del asco que te dan los terroristas etarras, comprensible, y luego hacer una apología del terrorismo de estado como has hecho. Repito, has hecho.

Adris escribió:Relee anda. A ver si apoyo a los GAL o no.

Los GAL bien montados hubiesen sido una buena solución. Un equipo especial para ir detrás de los terroristas y hacerles desaparecer?. Donde hay que firmar.

Ahi tienes mi "apoyo" alos GAL.

Que se os van los ojos. Habéis salido de debajo de las piedras. Se os cala rápido.

Pues igual te has expresado mal pero por más que lo releo no dejo de ver lo mismo. Que si los GAL habrían estado bien montados, lo apoyabas.

Lo único aceptable en un estado de derecho es lo que ya existe, grupos policiales antiterroristas pero lo de "hacerlos desaparecer" es terrorismo puro y duro. Debe ser un juez el que juzgue, no un policía que ajusticie (al estilo de los Israelies)

El argumento último tuyo ya es de traca. Se puede estar en contra por ejemplo de la pena de muerte y eso no implica apoyo a asesinos.. a ver, usad la lógica, que parece que si pides amnistía para presos sin delitos de sangre estás apoyando lo que han hecho y eso no es así.

En fin, dejo el hilo.

Adris escribió:
No tratéis de ponerme como cabeza de turco, cuando los que cada dos por tres defendéis (Y falta gente) ofrecer amnistías y demás, habéis salido escupiendo fuego en cuanto habéis visto GAL.

Oye que te acojones y te la envaines es tu forma de actuar. No me metas a mí en tus películas. Yo nunca he dicho nada de amnistía, te reto a que busques cualquier mensaje mío al respecto en más de diez años en este foro. Que habré hablado de estos temas unos cuantas veces.

Newport escribió:

Adris escribió:

¿Estás haciendo apología del terrorismo de estado?

Mande?. Espera que ahora se sienten ofendidos los que ven con buenos ojos darles beneficios a terroristas. Lo que hay que aguantar!. xDDD.

Oye que te acojones y te la envaines es tu forma de actuar. No me metas a mí en tus películas. Yo nunca he dicho nada de amnistía, te reto a que busques cualquier mensaje mío al respecto en más de diez años en este foro. Que habré hablado de estos temas unos cuantas veces.

Si el de las películas eres tu. Que encima vas de sobrado. A mi que me cuentas el problema que tienes con leer y entender.

Reporta reporta ziber, que es gracioso como tu precisamente se siente ofendido por decir que ir detrás de los terroristas esta mal!.

Es una contradicción hablar del asco que te dan los terroristas etarras, comprensible, y luego hacer una apología del terrorismo de estado como has hecho. Repito, has hecho.

Otro que no lee.
Que políticamente correctos nos hemos vuelto, hay que ver. Sólo falta el dibujito de "Feel like a sir".

ziber escribió:Pues igual te has expresado mal pero por más que lo releo no dejo de ver lo mismo. Que si los GAL habrían estado bien montados, lo apoyabas.

Lo único aceptable en un estado de derecho es lo que ya existe, grupos policiales antiterroristas pero lo de "hacerlos desaparecer" es terrorismo puro y duro. Debe ser un juez el que juzgue, no un policía que ajusticie (al estilo de los Israelies)

Por hacerles desaparecer entiende que es meterlos en el agujero mas oscuro que exista en España. Ni visitas familiares, ni beneficios a corto ni largo plazo, ni acercamientos, ni pobrecitos que no se les deja salir al patio a jugar.

Sobra decir que los GAL fueron una chapuza. Como ya dije en otros mensajes, no se porqué tratáis de cargarme ese muerto. Lo mismo para desviar la atención?. No había organización, no había información fiable... Quien quiere eso?.

Pero si, reporta para decir que yo (precisamente xD) apoyo el terrorismo de cualquier tipo.

Adris escribió:Por hacerles desaparecer entiende que es meterlos en el agujero mas oscuro que exista en España. Ni visitas familiares, ni beneficios a corto ni largo plazo, ni acercamientos, ni pobrecitos que no se les deja salir al patio a jugar.

Sobra decir que los GAL fueron una chapuza. Como ya dije en otros mensajes, no se porqué tratáis de cargarme ese muerto. Lo mismo para desviar la atención?. No había organización, no había información fiable... Quien quiere eso?.

Pero si, reporta para decir que yo (precisamente xD) apoyo el terrorismo de cualquier tipo.

No, el de cualquier tipo no. Sólo uno y ya lo has dejado claro criticando lo chapuceros que eran los GAL y no su propia existencia en sí. Alto y claro.

Pero vamos, que tu mismo.

Ale, os dejo que yo sólo había vuelto para contestar lo de conflicto..

Adris escribió:Por hacerles desaparecer entiende que es meterlos en el agujero mas oscuro que exista en España. Ni visitas familiares, ni beneficios a corto ni largo plazo, ni acercamientos, ni pobrecitos que no se les deja salir al patio a jugar.

Sobra decir que los GAL fueron una chapuza. Como ya dije en otros mensajes, no se porqué tratáis de cargarme ese muerto. Lo mismo para desviar la atención?. No había organización, no había información fiable... Quien quiere eso?.

Pero si, reporta para decir que yo (precisamente xD) apoyo el terrorismo de cualquier tipo.

A ver, voy a echarte un cable, ¿lo que propones es un cambio de ley que haga que los terroristas encarcelados vayan a cárceles especiales tras ser juzgados donde no puedan recibir visitas? ¿O propones la existencia de un grupo policial que sude de las leyes y "haga desaparecer" a los terroristas pasándose por el forro el tema juicios, abogados, derechos civiles, etc?

Si es lo primero, no sé por qué mencionas al GAL porque no tiene absolutamente nada que ver. Si es lo segundo, sí, es terrorismo de Estado, tanto da que los mates o que los metas en un agujero, a un preso lo tienes que juzgar antes de tocarle un pelo o te estás pasando el Estado de Derecho por el forro.

zibergazte escribió:

Adris escribió:Por hacerles desaparecer entiende que es meterlos en el agujero mas oscuro que exista en España. Ni visitas familiares, ni beneficios a corto ni largo plazo, ni acercamientos, ni pobrecitos que no se les deja salir al patio a jugar.

Sobra decir que los GAL fueron una chapuza. Como ya dije en otros mensajes, no se porqué tratáis de cargarme ese muerto. Lo mismo para desviar la atención?. No había organización, no había información fiable... Quien quiere eso?.

Pero si, reporta para decir que yo (precisamente xD) apoyo el terrorismo de cualquier tipo.

No, el de cualquier tipo no. Sólo uno y ya lo has dejado claro criticando lo chapuceros que eran los GAL y no su propia existencia en sí. Alto y claro.

Pero vamos, que tu mismo.

Ale, os dejo que yo sólo había vuelto para contestar lo de conflicto..

Luego el de las peliculas soy yo .
Que bien os ha venido que mentase a los GAL. Se os ve de lejos.
La siguiente frase de grupo especializado nos la pasamos por el forro.

Es normal, tratar de defender a terroristas debe ser difícil. todavia recuerdo una conversación que tuvimos, allá por el 04, casi novato por aquí, que se hablaba del ataque de Hipercor que hubo. Tu te acuerdas de ese hilo y de lo que comentabas?... Yo si.

No me vengas con gilipolleces, ni tu ni los tres que habéis saltado, sintiéndoos ofendidos, por pedir lo que se merecen. Que se pudran en un agujero. Que se les coja a todos, sean quienes sean, y se les meta en un agujero sin luz.

Fíjate que crimen, y que acto de enaltecimiento del terrorismo estoy haciendo!. Para apretarse las bragas eh?. Anda ya.

Llioncurt escribió:A ver, voy a echarte un cable, ¿lo que propones es un cambio de ley que haga que los terroristas encarcelados vayan a cárceles especiales tras ser juzgados donde no puedan recibir visitas? ¿O propones la existencia de un grupo policial que sude de las leyes y "haga desaparecer" a los terroristas pasándose por el forro el tema juicios, abogados, derechos civiles, etc?

Si es lo primero, no sé por qué mencionas al GAL porque no tiene absolutamente nada que ver. Si es lo segundo, sí, es terrorismo de Estado, tanto da que los mates o que los metas en un agujero, a un preso lo tienes que juzgar antes de tocarle un pelo o te estás pasando el Estado de Derecho por el forro.

Explicado antes. Pero gracias por ese cable.
Además, me viene a la cabeza la doctrina Parot. Que se criticó bastante en el otro hilo.
Que tenia de malo dejarles encerrados hasta el fin de sus días?. derechos humanos pedían para esta gente... y luego el del terrorismo soy yo.

Adris escribió:

Llioncurt escribió:A ver, voy a echarte un cable, ¿lo que propones es un cambio de ley que haga que los terroristas encarcelados vayan a cárceles especiales tras ser juzgados donde no puedan recibir visitas? ¿O propones la existencia de un grupo policial que sude de las leyes y "haga desaparecer" a los terroristas pasándose por el forro el tema juicios, abogados, derechos civiles, etc?

Si es lo primero, no sé por qué mencionas al GAL porque no tiene absolutamente nada que ver. Si es lo segundo, sí, es terrorismo de Estado, tanto da que los mates o que los metas en un agujero, a un preso lo tienes que juzgar antes de tocarle un pelo o te estás pasando el Estado de Derecho por el forro.

Explicado antes. Pero gracias por ese cable.
Además, me viene a la cabeza la doctrina Parot. Que se criticó bastante en el otro hilo.
Que tenia de malo dejarles encerrados hasta el fin de sus días?. derechos humanos pedían para esta gente... y luego el del terrorismo soy yo.

Tiene de malo que no puedes dejar a alguien encerrado sin una ley penal que lo refrende. Y las leyes penales no son retroactivas cuando son perjudiciales. Punto. Lo puedes poner todo lo bien que quieras, pero el Estado de Derecho es claro. NUNCA puedes dejar a alguien encerrado porque te de la gana.

PD Insistes en decir que otros foreros defienden a terroristas, ya han pasado los moderadores y han dicho que no van a tolerar eso, te aconsejo que edites.

LLioncurt escribió:

Adris escribió:

Llioncurt escribió:A ver, voy a echarte un cable, ¿lo que propones es un cambio de ley que haga que los terroristas encarcelados vayan a cárceles especiales tras ser juzgados donde no puedan recibir visitas? ¿O propones la existencia de un grupo policial que sude de las leyes y "haga desaparecer" a los terroristas pasándose por el forro el tema juicios, abogados, derechos civiles, etc?

Si es lo primero, no sé por qué mencionas al GAL porque no tiene absolutamente nada que ver. Si es lo segundo, sí, es terrorismo de Estado, tanto da que los mates o que los metas en un agujero, a un preso lo tienes que juzgar antes de tocarle un pelo o te estás pasando el Estado de Derecho por el forro.

Explicado antes. Pero gracias por ese cable.
Además, me viene a la cabeza la doctrina Parot. Que se criticó bastante en el otro hilo.
Que tenia de malo dejarles encerrados hasta el fin de sus días?. derechos humanos pedían para esta gente... y luego el del terrorismo soy yo.

Tiene de malo que no puedes dejar a alguien encerrado sin una ley penal que lo refrende. Y las leyes penales no son retroactivas cuando son perjudiciales. Punto. Lo puedes poner todo lo bien que quieras, pero el Estado de Derecho es claro. NUNCA puedes dejar a alguien encerrado porque te de la gana.

Por eso no veo mal que se modifique la ley única y exclusivamente para actos terroristas.
Lo mismo estoy diciendo una burrada!.
Que ya me parece muy fuerte, tener que justificar y explicar que no estoy a favor de ningún tipo de terrorismo, venga de donde venga, pero si estoy a favor de que esas personas lo paguen y con creces.

Porqué no se puede hacer esto?. En que momento alguien que se lleva por delante vidas sin mas, merece un trato especial?. La justicia la ley... no es para todos igual. En casos de corrupción lo podemos ver día si y día también.

Porqué con los terroristas es diferente? Se llevan a rajatabla los procedimientos?.
Es lo que me quema, y que encima haya gente pidiendo prebendas para estos, mas aún. Eso si, bien disfrazaditos.

Como viene al tema, decir que los derechos humanos son universales, seas quien seas y hayas hecho la mayor barbaridad del mundo: universales.

Lo que a mí me gustaría que hiciesen con Ugaitz Errazkin es una cosa y lo que se tenga que hacer con él es otra. El problema de levantar polvareda con odio es que parece que la justicia tiene que ser lo que nosotros queramos por nuestros santos "cojones". No es así.

Adris escribió:Por eso no veo mal que se modifique la ley única y exclusivamente para actos terroristas.

Que sí, que puedes cambiar la ley todo lo que quieras. Puedes cambiar el código penal y meterles 800 años sin posibilidad de reducción de condena. Pero seguiría sin ser aplicable de forma retroactiva. A los que fueron juzgados con una ley no puedes "rejuzgarles" con una nueva más restrictiva. Que sí, a los "nuevos terroristas" les puedes hacer lo que quieras, pero a los que ya han cometido el delito no les puedes cambiar las "reglas de juego". Nunca. Jamás. No sé como dejarlo más claro.

Adris escribió:Es normal, tratar de defender a terroristas debe ser difícil. todavia recuerdo una conversación que tuvimos, allá por el 04, casi novato por aquí, que se hablaba del ataque de Hipercor que hubo. Tu te acuerdas de ese hilo y de lo que comentabas?... Yo si.

Me vas a decir ahora que yo he defendido alguna vez que se mate a alguien?

Por esas fechas tuve un amigo que fue detenido, torturado y encarcelado en Madrid. Por suerte luego salió absuelto. Puede que mi tono fuera menos dialogante por la mala hostia que sentí.. pero vamos, que de ahí a defender la muerte de una persona hay un trecho.. De hecho nunca me han gustado las armas, así que ya ves tú...

Llioncurt escribió:Que sí, que puedes cambiar la ley todo lo que quieras. Puedes cambiar el código penal y meterles 800 años sin posibilidad de reducción de condena. Pero seguiría sin ser aplicable de forma retroactiva. A los que fueron juzgados con una ley no puedes "rejuzgarles" con una nueva más restrictiva. Que sí, a los "nuevos terroristas" les puedes hacer lo que quieras, pero a los que ya han cometido el delito no les puedes cambiar las "reglas de juego". Nunca. Jamás. No sé como dejarlo más claro.

Si lo he entendido. No hace falta que lo expliques mas claro. Se agradece.

ziber escribió:Me vas a decir ahora que yo he defendido alguna vez que se mate a alguien?

Por esas fechas tuve un amigo que fue detenido, torturado y encarcelado en Madrid. Por suerte luego salió absuelto. Puede que mi tono fuera menos dialogante por la mala hostia que sentí.. pero vamos, que de ahí a defender la muerte de una persona hay un trecho.. De hecho nunca me han gustado las armas, así que ya ves tú...

Que se mate a alguien?. Hasta ese punto no lo recuerdo, y sería de traca. Así que me arriesgaré y diré que no, no lo has hecho. Pero si defendiste en su día, y de vez en cuando a ti y a ...no recuerdo su nick, se os escapan cosas que desde el punto de vista de las victimas, y de una sociedad que ha sufrido a esos personajes, es casi un insulto.

Adris escribió:Que se mate a alguien?. Hasta ese punto no lo recuerdo, y sería de traca. Así que me arriesgaré y diré que no, no lo has hecho. Pero si defendiste en su día, y de vez en cuando a ti y a ...no recuerdo su nick, se os escapan cosas que desde el punto de vista de las victimas, y de una sociedad que ha sufrido a esos personajes, es casi un insulto.

Pues mira, te pido disculpas si fue tal y como comentas pero es que a veces el sentirse insultado es algo muy subjetivo.

El atentado de Hipercor fue responsabilidad de ETA. Lo que ocurrió también es que las FSE se pegaron una cagada de cuidado al no dar por cierta la amenaza.. Supongo que sería eso lo que dije y con todo el respeto a las victimas de ese atentado, sigo pensando lo mismo. Responsable: ETA, pero se podía haber evitado.

zibergazte escribió:

Adris escribió:Que se mate a alguien?. Hasta ese punto no lo recuerdo, y sería de traca. Así que me arriesgaré y diré que no, no lo has hecho. Pero si defendiste en su día, y de vez en cuando a ti y a ...no recuerdo su nick, se os escapan cosas que desde el punto de vista de las victimas, y de una sociedad que ha sufrido a esos personajes, es casi un insulto.

Pues mira, te pido disculpas si fue tal y como comentas pero es que a veces el sentirse insultado es algo muy subjetivo.

El atentado de Hipercor fue responsabilidad de ETA. Lo que ocurrió también es que las FSE se pegaron una cagada de cuidado al no dar por cierta la amenaza.. Supongo que sería eso lo que dije y con todo el respeto a las victimas de ese atentado, sigo pensando lo mismo. Responsable: ETA, pero se podía haber evitado.

No me tienes que pedir disculpas de ningún tipo. En todo caso yo, por no haberme explicado bien desde el principio.
Pero cuando se habla de terroristas, se me escapa (Y de verdad te lo digo), que haya gente que quiera darles algún tipo de beneficio a esas personas.

Sea por el acercamiento de presos, reducción de condenas por buen comportamiento, que se pretenda colar como victimas de estado a sus familias... o yo que se.

El día que se liberaron a los presos de ETA, y vi a gente a la salida de la cárcel, vitoreandoles, flipé.

Por eso, y con relación a la noticia, el que dos tíos se hayan acercado con dos pistolas, y tres cables a decir que dejan las armas y las destruimos, me resulta casi de chiste. No veo el avance por ningún lado.

zibergazte escribió:

Adris escribió:Que se mate a alguien?. Hasta ese punto no lo recuerdo, y sería de traca. Así que me arriesgaré y diré que no, no lo has hecho. Pero si defendiste en su día, y de vez en cuando a ti y a ...no recuerdo su nick, se os escapan cosas que desde el punto de vista de las victimas, y de una sociedad que ha sufrido a esos personajes, es casi un insulto.

Pues mira, te pido disculpas si fue tal y como comentas pero es que a veces el sentirse insultado es algo muy subjetivo.

El atentado de Hipercor fue responsabilidad de ETA. Lo que ocurrió también es que las FSE se pegaron una cagada de cuidado al no dar por cierta la amenaza.. Supongo que sería eso lo que dije y con todo el respeto a las victimas de ese atentado, sigo pensando lo mismo. Responsable: ETA, pero se podía haber evitado.

Solo voy a contestar a una cosa, EL ÚNICO RESPONSABLE CUANDO SE PONE UNA BOMBA, ES QUIEN LA HA PUESTO.
Lo de mas es una excusA RE-PUG-NAN-TE.

No voy a decir mas, con esto te has retratado lo suficiente para que comprenda que no mereces ni un sola palabra mas por mi parte.

pemagiar escribió:

zibergazte escribió:

Adris escribió:Que se mate a alguien?. Hasta ese punto no lo recuerdo, y sería de traca. Así que me arriesgaré y diré que no, no lo has hecho. Pero si defendiste en su día, y de vez en cuando a ti y a ...no recuerdo su nick, se os escapan cosas que desde el punto de vista de las victimas, y de una sociedad que ha sufrido a esos personajes, es casi un insulto.

Pues mira, te pido disculpas si fue tal y como comentas pero es que a veces el sentirse insultado es algo muy subjetivo.

El atentado de Hipercor fue responsabilidad de ETA. Lo que ocurrió también es que las FSE se pegaron una cagada de cuidado al no dar por cierta la amenaza.. Supongo que sería eso lo que dije y con todo el respeto a las victimas de ese atentado, sigo pensando lo mismo. Responsable: ETA, pero se podía haber evitado.

Solo voy a contestar a una cosa, EL ÚNICO RESPONSABLE CUANDO SE PONE UNA BOMBA, ES QUIEN LA HA PUESTO.
Lo de mas es una excusA RE-PUG-NAN-TE.

No voy a decir mas, con esto te has retratado lo suficiente para que comprenda que no mereces ni un sola palabra mas por mi parte.

Será que no hemos leído lo mismo, pero creo que en este caso Zibergarte ha dicho textualmente "Responsable: ETA". Luego se puede discutir si la policía podría haber hecho más o menos, pero lo de la responsabilidad no se ha discutido en ningún momento.

Pongamos el siguiente supuesto: Entra un hombre con una gabardina larga en el Congreso. El guardia civil le da los buenos días y le deja entrar. Al llegar al detector de metales, este pita y el guardia suda. Llega a la puerta de la sala con la mano dentro de la gabardina y el ujier le da los buenos días. El hombre entra en la sala, saca una escopeta y empieza a pegar tiros. Que sí, que el malo es él, eso nadie lo discute, y sin embargo hay gente que podría haber evitado el suceso y no lo hizo.

¡Ojo! No estoy juzgando lo que sucedió en Hipercor aquel día, desconozco exactamente las circunstancias y si la policía podría haber obrado de mejor manera. No obstante, el hecho de decir que la policía podría haberlo hecho no es ni mucho menos quitarle culpa a ETA.

Será que no hemos leído lo mismo, pero creo que en este caso Zibergarte ha dicho textualmente "Responsable: ETA". Luego se puede discutir si la policía podría haber hecho más o menos, pero lo de la responsabilidad no se ha discutido en ningún momento.

Te lo repito de nuevo porque evidentemente tu no has leído lo mismo, he dicho
ÚNICO RESPONSABLE
Si me vienes con que la policí pudo hacer mas, que si las ambulancias tuvieran las ruedas en perfecto estado llegarían antes, que si la velocidad del viento también pudo influir, etc;
No bomba, no desgracia.
Enonces claro la de la t4 tambien tuvo responsabilidad en parte la policía o los mismas victimas, si la policia hubiera mirado uno a uno todos lo vehículos por si hubiera alguien durmiendo en alguno de ellos; si las victimas no se hubieran quedado durmiendo en el vehículo en lugar de estar donde está todo el mundo..... si por echar balones fuera que no sea.
Anda ya....