hh1 escribió:capo_maldini escribió:hh1 escribió:Si en eso ,estamos de acu todo.
Al contrario demkuchos ,yo digo que el Madrid zene la laguna momentos ,ha tenido que tener un dirigente que tangue algo o que reciba favores...
Es que seguro.
Pero en un caso hay pagos acreditados y en el otro, pues ni hay nada .
Es la diferencia .
Sin embargo , aquí dais por hecho lo del Madrid ,pero se defiende a capa y a espada lo de Negreira.
Muy lóghco sí.
Se acusa sin pruebas ni Ada de pagos ,y se defiende la que tiene mil indicios y pagos.
Todo normal en culelandia.Bada sorprendente
Si tanto tiene Villarejo, no sé a qué espera para denunciar.No le faltarán apoyos.
Ramón Mendoza reconoce que el CTA era madridista, no hacen falta más pruebas que esa. Es declararse culpable automáticamente. Y con Negreira lo mismo o parecido.
En el fondo estamos de acuerdo hh1, no nos liemos
Bueno, aquí tienes a tus compis culés ,que aunque Roures ,Freixa y el propio Negreira ,digan que le pagaban Lara influir en los árbitros ,siguen negándolo.
O de Mendoza ,yo no sé si eso que dijo era cierto .Me refiero ,q ue no fuese falsa la noticia.
Pero vamos ,que ya lo dije ,que no me extrañaría nada ,porque Mendoza era otro mafioso.
Perfectamente me cuadra.Nl sé si pagar y eso ,pero tener al CTA de su parte haciéndoles favoritos ,perfectamente
El tema es que de hnos hay lagos acreditados ,h de otros ,no.
Es una diferencia bastante grande.
Peor es lo que te digo, que yo no soy un forofaco, y si te Ho que poner la mano en el fuego, antes la pongo a que alguien del Madrid, en algún momento, ha hecho algo que no debe (el qué no lo puedo saber), a que no lo va hecho.
Son muchos años ,mucho poder y muchos dirigentes mafias.
Por eso me alucina muchas veces el nivel de forofismo de algunos.Yo es algo que no llego a comprender.Es negar lo evidente.