⚽ FÚTBOL 24-25 / Fichajes y pretemporada

Quedan por dar salida a Lenglet (a falta de confirmase lo de Faye y Roque y Gundo pero los 3 estan fuera ya) y Ansu que intencion hay?

Ferran Torres si llega Chiesa va a jugar entre menos y nada y entonces solo entonces empezara a replantearse su futuro

Rapinha,Fermin,Chiesa si viniera estarian por delante de el y eso sin contar con los titulares

MavericK_OscurO escribió:

Hereze escribió:

MavericK_OscurO escribió:

Lo que es mas sencillo es decir que es un invento de la prensa , así, en general. No soltar siempre la puyita de "meseta" que la verdad es muy despectivo y ya cansa.

Pues por tu comentario parece que la noticia sea cierta

la noticia desde Madrid o desde Catalunya? Sea invento o no, no viene de la prensa Madrileña como tratan de hacer ver unicamente.

Ni idea de donde viene, habría que ver cual es la fuente original

xavillin escribió:Con Nico os pondréis como queráis pero creo que tal y como se desarrolló todo es bastante evidente que el interés fue real y que el jugador como mínimo contempló la opción (y luego supongo que por una mezcla de factores acabó rechazando el interés)

Yo creo que eso no lo pone en duda nadie... Y que hablaron con el representante también lo tengo claro...

El JJ este tenía pruebas de que Nico dijo sí al Barça y que las revelará el 1 de Septiembre una vez haya cerrado el mercado. Me tiene expectante...

EXCLUSIVA!!!!



La exclusiva es que nuestra propia mierda que deciamos ayer se vaya al carajo

No tienen verguenza, pero ojo, todo viene por el Jose Alvarez que dice LO QUE LE DICEN los directivos del Barça, lo increible, es creer en ellos, la mierda no sale de la nada, es la estrategia que utilizan para los voceros que se repite, ilusion/frustracion.

Cada vez que dicen que el Chelsea ha pagado 50+10 por Joao Felix me estalla la cabeza. Cómo es posible que a estas alturas de la carrera de Joao Felix pague un equipo ese dinero por él?? Pero si está para marcharse a Qatar con la carta de libertad... En serio, cómo es posible que un equipo europeo pague 50+10 por este tío a estas alturas?? Encima un equipo que lo conoce donde dio una imagen horrenda... No tiene puñetero sentido. Me cuesta recordar un fichaje tan incomprensible.

Tito_Mel escribió:Cada vez que dicen que el Chelsea ha pagado 50+10 por Joao Felix me estalla la cabeza. Cómo es posible que a estas alturas de la carrera de Joao Felix pague un equipo ese dinero por él?? Pero si está para marcharse a Qatar con la carta de libertad... En serio, cómo es posible que un equipo europeo pague 50+10 por este tío a estas alturas?? Encima un equipo que lo conoce donde dio una imagen horrenda... No tiene puñetero sentido. Me cuesta recordar un fichaje tan incomprensible.

Es un apaño extraño acordado entre Chelsea y ATM incluyendo a Joao Felix por un lado y Gallagher por otro...

Para mí sale ganando el ATM pero al Chelsea en estos momentos se la pela todo... Si el Athletic se presenta con 5 kilos nos venden a Kepa

srkarakol escribió:

Gilsead escribió:Leyendo aquí y allá parece que soy el único optimista con la situación presente y futura del club. Sí, estoy ilusionado por ver más del Barça de Flick y por ver si finalmente llega algún jugador más. Si es Chiesa, me encantaría.

Súbeme a ese barco.

Buste escribió:Quedan por dar salida a Lenglet (a falta de confirmase lo de Faye y Roque y Gundo pero los 3 estan fuera ya) y Ansu que intencion hay?

Ferran Torres si llega Chiesa va a jugar entre menos y nada y entonces solo entonces empezara a replantearse su futuro

Rapinha,Fermin,Chiesa si viniera estarian por delante de el y eso sin contar con los titulares

Si por mí fuera hasta Pau Víctor estaría por delante de Ferrán.

¿Y que tiene de malo exactamente que el Barcelona pregunte por Leao como para criticar la noticia y tacharla de falsa?

Es normal que al final después de sonar 500 nombres y que ninguno venga llegue a ser frustrante o chistoso dependiendo del punto de vista, pero como si cerrar el mercado el mismo día que se abrió como hizo el madrid fuese mejor

Leao era poco probable esta claro, pero preguntas miras a ver si aceptan algún cambio o algo y si no a otra cosa, no tiene nada de malo de ser verdad

Lyserg escribió:

srkarakol escribió:

Gilsead escribió:Leyendo aquí y allá parece que soy el único optimista con la situación presente y futura del club. Sí, estoy ilusionado por ver más del Barça de Flick y por ver si finalmente llega algún jugador más. Si es Chiesa, me encantaría.

Súbeme a ese barco.

El gif es brutal
Es adictivo.

DaNi_0389 escribió:

Buste escribió:Quedan por dar salida a Lenglet (a falta de confirmase lo de Faye y Roque y Gundo pero los 3 estan fuera ya) y Ansu que intencion hay?

Ferran Torres si llega Chiesa va a jugar entre menos y nada y entonces solo entonces empezara a replantearse su futuro

Rapinha,Fermin,Chiesa si viniera estarian por delante de el y eso sin contar con los titulares

Si por mí fuera hasta Pau Víctor estaría por delante de Ferrán.

Es que podria estarlo

Vamos el año que viene o se pira o comers grada a dolor

@mingui Ese gif tiene pila de años ya y nunca me cansare de verlo y de partirme el culo

@Miniviciao@ El jose alvarez ese se debe al lacayo de Florentino Perez que para eso es su programa y es el que lo patrocina

Gerard Romero que segun vosotros es un palmero de Laporta ha dicho que lo de Leao nunca se contemplo ni se pregunto ni nada
Jamas han ido a por el,es humo desde la meseta para seguir tirando mierda

@Buste El calvo desapareciendo es brutal,lo mejor que vi.

Buste escribió:

DaNi_0389 escribió:

Buste escribió:Quedan por dar salida a Lenglet (a falta de confirmase lo de Faye y Roque y Gundo pero los 3 estan fuera ya) y Ansu que intencion hay?

Ferran Torres si llega Chiesa va a jugar entre menos y nada y entonces solo entonces empezara a replantearse su futuro

Rapinha,Fermin,Chiesa si viniera estarian por delante de el y eso sin contar con los titulares

Si por mí fuera hasta Pau Víctor estaría por delante de Ferrán.

Es que podria estarlo

Vamos el año que viene o se pira o comers grada a dolor

@mingui Ese gif tiene pila de años ya y nunca me cansare de verlo y de partirme el culo

@Miniviciao@ El jose alvarez ese se debe al lacayo de Florentino Perez que para eso es su programa y es el que lo patrocina

Gerard Romero que segun vosotros es un palmero de Laporta ha dicho que lo de Leao nunca se contemplo ni se pregunto ni nada
Jamas han ido a por el,es humo desde la meseta para seguir tirando mierda

Pero quien en su sano juicio se piensa que podemos pagar 90 palos? Aunque el Milan nos de todas las facilidades del mundo no podemos

Hay cosas que caen por su propio peso...pero bueno si la gente consume mala pues nada

FranciscoVG escribió:¿Y que tiene de malo exactamente que el Barcelona pregunte por Leao como para criticar la noticia y tacharla de falsa?

Es normal que al final después de sonar 500 nombres y que ninguno venga llegue a ser frustrante o chistoso dependiendo del punto de vista, pero como si cerrar el mercado el mismo día que se abrió como hizo el madrid fuese mejor

Leao era poco probable esta claro, pero preguntas miras a ver si aceptan algún cambio o algo y si no a otra cosa, no tiene nada de malo de ser verdad

Yo esque creo que ni habrán preguntado vaya, suena mas a noticia para vender un par de periodicos y ya, el Barcelona sabe que Leao ahora mismo no va a salir por menos de su clausula, no tiene ningun sentido vaya

Remufrasio escribió:

FranciscoVG escribió:¿Y que tiene de malo exactamente que el Barcelona pregunte por Leao como para criticar la noticia y tacharla de falsa?

Es normal que al final después de sonar 500 nombres y que ninguno venga llegue a ser frustrante o chistoso dependiendo del punto de vista, pero como si cerrar el mercado el mismo día que se abrió como hizo el madrid fuese mejor

Leao era poco probable esta claro, pero preguntas miras a ver si aceptan algún cambio o algo y si no a otra cosa, no tiene nada de malo de ser verdad

Yo esque creo que ni habrán preguntado vaya, suena mas a noticia para vender un par de periodicos y ya, el Barcelona sabe que Leao ahora mismo no va a salir por menos de su clausula, no tiene ningun sentido vaya

La cláusula es inviable si, pero el Barcelona tiene activos que pueden interesar, algún intercambio de jugadores para que sea más accesible, no sería la primera vez que se hace

Brutal lo de Dybala rechazando una oferta de la liga de camellos de 75 millones por 3 años

FranciscoVG escribió:

Remufrasio escribió:

FranciscoVG escribió:¿Y que tiene de malo exactamente que el Barcelona pregunte por Leao como para criticar la noticia y tacharla de falsa?

Es normal que al final después de sonar 500 nombres y que ninguno venga llegue a ser frustrante o chistoso dependiendo del punto de vista, pero como si cerrar el mercado el mismo día que se abrió como hizo el madrid fuese mejor

Leao era poco probable esta claro, pero preguntas miras a ver si aceptan algún cambio o algo y si no a otra cosa, no tiene nada de malo de ser verdad

Yo esque creo que ni habrán preguntado vaya, suena mas a noticia para vender un par de periodicos y ya, el Barcelona sabe que Leao ahora mismo no va a salir por menos de su clausula, no tiene ningun sentido vaya

La cláusula es inviable si, pero el Barcelona tiene activos que pueden interesar, algún intercambio de jugadores para que sea más accesible, no sería la primera vez que se hace

Mira y aqui cierro este absurdo debate por que nunca se contemplo

Leao es la estrella del Milan,su jugador franquicia

Acaba de renovar hace solo un año y creo que cobra 8 netos

A 22 de agosto a 7 dias del cierre del mercado el Milan no te va a vender a su mejor jugador cuando ya no tiene tiempo de reaccion para un sustituto

Vamos a suponer que lo vendan,Rafael Leao el Milan no te lo vende por menos de 120 kilos

El Barsa no tiene ese dinero,el Barcelona esta ahora mismo desaciendose de jugadores para poder inscribir a Dani Olmo imaginate lo que tendrian que hacer con Leao

Es que cae por su propio peso,JAMAS hubo opcion ni la hay
NUNCA se ha preguntado por el ni nada

Todo lo demas fue una fumada del chiricirco para tener dos dias de programa especulando y asi seguir tirando mierda al Barsa

No hay mas,fin

Madre mía Marc Guiu, cómo falla eso??

La que ha liado Maldini el pollo, no sabe donde sa metío

Buste escribió:
@Miniviciao@ El jose alvarez ese se debe al lacayo de Florentino Perez que para eso es su programa y es el que lo patrocina

Gerard Romero que segun vosotros es un palmero de Laporta ha dicho que lo de Leao nunca se contemplo ni se pregunto ni nada
Jamas han ido a por el,es humo desde la meseta para seguir tirando mierda

A ver si te metas ya la palabrita meseta por el ojal, porque acabas cabreando, te repito, la meseta es la extension de territorio mas grande de la peninsula iberica , donde hay muchas poblaciones y ciudades que no son del Real Madrid, esa mierda despectiva ya cansa, y no paras de utilizarla.

Y toda la mierda esa viene viene de donde viene, el jose alvarez ese tiene un trato con la directiva del Barcelona muy cercano y amigable, aun sigues sin creerte que son unos vendedores de humo.

Mc Mardigan escribió:

xavillin escribió:Con Nico os pondréis como queráis pero creo que tal y como se desarrolló todo es bastante evidente que el interés fue real y que el jugador como mínimo contempló la opción (y luego supongo que por una mezcla de factores acabó rechazando el interés)

Yo creo que eso no lo pone en duda nadie... Y que hablaron con el representante también lo tengo claro...

El JJ este tenía pruebas de que Nico dijo sí al Barça y que las revelará el 1 de Septiembre una vez haya cerrado el mercado. Me tiene expectante...

Si si no lo digo precisamente por ti. El JJ este es otro frikón que le darían el título de periodista en la tómbola del barrio.

Miniviciao@ escribió:

Buste escribió:
@Miniviciao@ El jose alvarez ese se debe al lacayo de Florentino Perez que para eso es su programa y es el que lo patrocina

Gerard Romero que segun vosotros es un palmero de Laporta ha dicho que lo de Leao nunca se contemplo ni se pregunto ni nada
Jamas han ido a por el,es humo desde la meseta para seguir tirando mierda

A ver si te metas ya la palabrita meseta por el ojal, porque acabas cabreando, te repito, la meseta es la extension de territorio mas grande de la peninsula iberica , donde hay muchas poblaciones y ciudades que no son del Real Madrid, esa mierda despectiva ya cansa, y no paras de utilizarla.

Y toda la mierda esa viene viene de donde viene, el jose alvarez ese tiene un trato con la directiva del Barcelona muy cercano y amigable, aun sigues sin creerte que son unos vendedores de humo.

Jose Alvarez tiene el mismo trato con la directiva que yo, por dios, que el tio persigue a los chavales que curran para Romero con tal de rascar algo, es penoso

Remufrasio escribió:



Jose Alvarez tiene el mismo trato con la directiva que yo, por dios, que el tio persigue a los chavales que curran para Romero con tal de rascar algo, es penoso

Si, eso es lo que hace perseguir,pero persigue a todo el mundo

Lo que faltaba por leer ya, J.Alvarez madridista by Florentino & Chiricirco

Pero si hasta dice que tiene pruebas de una videollamada a 4 entre el Barcelona y Nico. Para ser madridista lo disimula a la perfección, es un crack.

Entre esto, lo de "la meseta" en tono despectivo y la comparación del negocio de explotación del Bernabéu con Six Street con la venta del 10% de los derechos televisivos del Barcelona, se está quedando un hilo guapo.

Yo creo que hay tres cosas que dice Maldini que me parecen universalmente aceptadas:

-Que el Madrid es el Nº1
-Que lo es a una distancia considerable de cualquier otro
-Que el segundo seguramente sea el Bayern

A partir de ahí es debatible.

Menciona al Liverpool como tercero, entiendo que por las CL y porque ha sido un club de éxito europeo en distintas épocas. Pero es que en Inglaterra es complicado porque por ejemplo del United se podría decir parecido, no tiene las 6 CL del Liverpool pero tiene 3 y las 3 son en distintas épocas y a nivel local es el que más ligas tiene. En cuanto a jugadores carismáticos creo que el United ha tenido incluso más que el Liverpool. Owen es el único BdO del Liverpool ya en los 2000 y el primer jugador Top3 es Dalglish en el 83. El United tiene 3 BdO distintos en los 60 (Law, Charlton y Best) y luego una buena ristra de jugadores que han estado en el Top3. El Liverpool añade 3 Uefas, pero el United también tiene 1. Para mi están muy muy parejos a nivel histórico.

Luego con el Inter cuarto creo que mete una bacalá gorda. Dice que el Barcelona no era nada hasta el 92, pero ¿qué era el Inter? Es verdad que ganó 2 CL en los 60, pero a nivel local ha sido claramente el tercer equipo de Italia hasta que el Calciopoli desmontó todo, es desde entonces que ha empezado a remontar a saco a base de los problemas gordos que han tenido Juve y Milan. Pero hasta 15 años el Inter era básicamente el Atlético de Italia. En una clasificación histórica tienen que ir por delante Milan y Juve sí o sí.

Con estos dos últimos el problema es que uno es claramente el rey a nivel local (la Juve casi duplica a los equipos milaneses en ligas ganadas) y otro es el rey italiano en Europa (todavía, pese a su caída en desgracia de los últimos 15 años, el Milan sigue siendo el segundo equipo en CL tras el Madrid). Pero yo creo que jugar tantísimas finales como la Juve también debe sumar. La Juve ha jugado casi tantas finales de CL como el Milan (y con el mérito de hacerlo en muy distintas épocas, los 70, los 80, los 90, los 2000, los 2010... joder, siempre ha estado ahí, en presencia es casi tanto como el Bayern), el problema es que ha perdido casi todas Aparte de esto la Juve es el segundo equipo con más Uefas de la historia solo por detrás del Sevilla. Y en jugadores carismáticos los empato, la Juve tiene 6 BdO en distintas décadas (Sívori, Rossi, Platini, Baggio, Zidane, Nedved) y el Milan también aunque la mayoría entre los 90 y 2000 (Rivera, Gullit, Ban Basten, Weah, Shevchenko, Kaka), aunque la Juve tiene más jugadores Top3 repartidos en el tiempo. Pese a la diferencia en CL, yo creo que me quedo con la Juve como el primer histórico italiano.

Lo del Ajax tampoco lo veo. Sí, es un histórico, uno de los que más, pero la liga holandesa no es la española, ni la inglesa, ni la italiana ni siquiera la alemana. Misma historia para el Benfica. Ambos están para mi en el top 10, pero por detrás de todos los mencionados.

Y luego estaría el tema de donde situar al Barcelona. Es verdad que le puede penalizar un poco que su historia pre-90s no está al nivel de los anteriores equipos. Nunca ganó una CL, nunca ganó una UEFA, a nivel local era un equipo con una cantidad de trofeos similar a Atlético y Athletic. En cuanto a jugadores carismáticos, salvo lo de Cruyff hay poco reseñable comparado con los otros clubs mencionados. Si hiciésemos esta lista en el año 1990 pues seguramente no entraba ni en un Top 10. Pero es que desde entonces han pasado ya 35 años de historia en la que han pegado un subidón brutal.

Desde 1990 han ganado bastantes más ligas que el Madrid, han ganado más Champions que cualquier otro equipo del mundo salvo el Madrid para situarse en la altura europea de los Bayern, Liverpool..., Han sido dominadores locales e internacionales en distintos periodos, los 90, los 2000 y los 2010, en cuanto a jugadores carismáticos han tenido más Balones de Oro que ningún otro club desde los 90 y también más jugadores Top3. En los últimos 35 años de historia futbolística solo hay un club que le siga el rastro al Barcelona y es el Nº1 histórico. Ni Bayern, ni Liverpool, ni United, ni ningún italiano está a la altura del Barcelona en los últimos 35 años. Y ahora, ojo al dato: hay la misma distancia desde 1990 hasta ahora que desde 1990 hasta la primera edición de la Liga de Campeones. Es suficiente historia como decir que no es un equipo que se hizo grande ayer.

Para mi la lista histórica sería:

1. Real Madrid
.
.
.
.
.
2. Bayern
.
.
3. Juventus
4. Barcelona
5. Manchester United
6. Liverpool
7. Milan
.
.
.
8. Inter
9. Ajax
.
.
10. Benfica

Del 3 al 7 daría empate, pero los he puesto así por mojarme, aunque lo mismo mañana me preguntas y les cambio el orden, para mi están muy igualados históricamente esos 5 equipos, lo único que tengo claro es que entre los italianos me quedo antes con la Juve que con el Milan en el compendio de toda la historia del fútbol. Creo que a la Juve se le penaliza mucho tantas finales de CL perdidas, pero hay que llegar a tantas finales también y en tantas décadas, una constancia de ese nivel de relevancia solo la iguala el Bayern.

Está fumao el Maldini.


Ahora porque está caído en desgracia pero vaya, que sus supuestos tops miran desde abajo o muy abajo al Barça, hace ya muchísimos años de la llegada de Cruyff, solo el Madrid con la brutalidad de Champions que gana podrías situarlo por encima y después del Madrid viene el Barça en cantidad de veces ganadas en los últimos 25/30 años, pero los demás?

Si el Liverpool en su década dorada con Kloop ha ganado una premier y una champions

El Inter y el Milán es ya de ir borracho, el Bayern que juega solo en su liga.

Y para más mérito el Barcelona compite contra el Madrid en la liga local, y ha ganado más que nadie desde 1990.

Tito_Mel escribió:Y
1. Real Madrid
.
.
.
.
.
2. Bayern
.
.
3. Juventus
4. Barcelona
5. Manchester United
6. Liverpool
7. Milan
.
.
.
8. Inter
9. Ajax
.
.
10. Benfica

.

Pero de que estas hablando, el Liverpool no puede estar mas abajo del tercer puesto, ahora mismo es tercero en chapions, pero no es el numero, es que ha ganado chmapions en muchas epocas, pero que pones el manchester United por encima madre del amor hermoso

Para mi es esta

Real Madrid
Bayern de Munich
Liverpool
MIlan
Barcelona
Juventus
Manchester United
Iner
Ajax
No cuento los titulos, sino ganarlos en disitintas epocas, y estar al borde de ganar o compitiendo en disitintas epocas

Pero como puedes al Mancher Uniterd como primer representante de la historia del futbol ingles en la champions, no recuerdo blasfemia igual, fijate, si no es por el madrid, el Liverpool serie el segundo mejor dela historia de la champions y con margen destacado sobre el tercero.

EL Milan por ejemplo que es segundo en titulos, baja muchos puestos porque hace mucho que no esta en condiciones de ganar el titulo.

@DaNi_0389 otro que no se entera de la politica, que sino es por el madrid el Liverpool tendria 2 champions mas, que ha jugado 3 finales, que ha sido el equipo que mas finales ha llegado junto el madrid en los ultimos años, y ha ganado en los 80, pasado el siglo y en los ultimos años jugando finales 3 finales, Ademas incluso los titulos dicen que esta en el tercer lugar, tras el Milan, y si hubiera vencido al Madrid, ya tendria una mas que el Milan, no tener mas argumentos a favor.

El ranking se ha visto muy afectado tambien por la caida del calcio en el nuevo siglo, porque si fuera del siglo XX, los italianos estaban mas arriba.

Maldini dice claro en el vídeo por que en base a su opinión el barcelona no está más arriba, por no haber ganado ninguna champions hasta el 92, por eso pone al inter tan arriba, porque si que lo consiguió, otra cosa es que compartas su criterio para hacer el ranking.

Y lo del Madrid es escandaloso, lleva ya mas champions que en el siglo XX,

Miniviciao@ escribió:

Tito_Mel escribió:Y
1. Real Madrid
.
.
.
.
.
2. Bayern
.
.
3. Juventus
4. Barcelona
5. Manchester United
6. Liverpool
7. Milan
.
.
.
8. Inter
9. Ajax
.
.
10. Benfica

.

Pero de que estas hablando, el Liverpool no puede estar mas abajo del tercer puesto, ahora mismo es tercero en chapions, pero no es el numero, es que ha ganado chmapions en muchas epocas, pero que pones el manchester United por encima madre del amor hermoso

Para mi es esta

Real Madrid
Bayern de Munich
Liverpool
MIlan
Barcelona
Juventus
Manchester United
Iner
Ajax
No cuento los titulos, sino ganarlos en disitintas epocas, y estar al borde de ganar o compitiendo en disitintas epocas

Pero como puedes al Mancher Uniterd como primer representante de la historia del futbol ingles en la champions, no recuerdo blasfemia igual, fijate, si no es por el madrid, el Liverpool serie el segundo mejor dela historia de la champions y con margen destacado sobre el tercero.

EL Milan por ejemplo que es segundo en titulos, baja muchos puestos porque hace mucho que no esta en condiciones de ganar el titulo.

@DaNi_0389 otro que no se entera de la politica, que sino es por el madrid el Liverpool tendria 2 chmapions mas, que ha jugado 3 finales, que ha sido el equipo que mas finales ha llegado junto el madrid, y ha ganado en los 80, pasado el siglo y en los ultimos años jugando finales, Ademas incluso los titulso dicen qu eesta en el tercer lugar, no tiene mas argumentos a favor.

El ranking se ha visto muy afectado por la caida del calcio en el nuevo siglo, porque si fuera del siglo XX, estaria los italinaos justo debajo del Madrid.

Autocito el principio de mi post:

Menciona al Liverpool como tercero, entiendo que por las CL y porque ha sido un club de éxito europeo en distintas épocas. Pero es que en Inglaterra es complicado porque por ejemplo del United se podría decir parecido, no tiene las 6 CL del Liverpool pero tiene 3 y las 3 son en distintas épocas y a nivel local es el que más ligas tiene. En cuanto a jugadores carismáticos creo que el United ha tenido incluso más que el Liverpool. Owen es el único BdO del Liverpool ya en los 2000 y el primer jugador Top3 es Dalglish en el 83. El United tiene 3 BdO distintos en los 60 (Law, Charlton y Best) y luego una buena ristra de jugadores que han estado en el Top3. El Liverpool añade 3 Uefas, pero el United también tiene 1. Para mi están muy muy parejos a nivel histórico.

Estamos hablando de historia del fútbol, no de historia de la Champions. Reducirlo a títulos de CL me parece que no refleja la relevancia histórica con exactitud. Es un dato importante, por supuesto, pero no puede serlo todo. Por esa regla de tres la Juve sería una mierda al tener solo 2 títulos, cuando la realidad es que salvo el Bayern no hay otro club con más consistencia, ni siquiera el Madrid. La Juve, al igual que el Bayern, ha estado en la terna prácticamente todas las décadas de la historia del fútbol desde hace 100 años. Fue el dominador italiano desde que se inicia el fútbol local en 1930, cuando se crea la Copa de Europa está siempre ahí jugando finales toooodas las décadas excepto los años 50 y 60. Tiene prácticamente las mismas finales de Copa de Europa que Milan, Bayern y Liverpool, y si contamos finales europeas en general, es el equipo que más tiene solo por detrás del Madrid. Y en cuanto a jugadores carismáticos ha tenido tantos como el que más repartidos por todas las décadas. No podemos pegarle el bajón por haber perdido varias finales de CL cuando todo eso que comento conforma una historia completísima, antiquísima y constante.

Tito_Mel escribió:

Miniviciao@ escribió:

Tito_Mel escribió:Y
1. Real Madrid
.
.
.
.
.
2. Bayern
.
.
3. Juventus
4. Barcelona
5. Manchester United
6. Liverpool
7. Milan
.
.
.
8. Inter
9. Ajax
.
.
10. Benfica

.

Pero de que estas hablando, el Liverpool no puede estar mas abajo del tercer puesto, ahora mismo es tercero en chapions, pero no es el numero, es que ha ganado chmapions en muchas epocas, pero que pones el manchester United por encima madre del amor hermoso

Para mi es esta

Real Madrid
Bayern de Munich
Liverpool
MIlan
Barcelona
Juventus
Manchester United
Iner
Ajax
No cuento los titulos, sino ganarlos en disitintas epocas, y estar al borde de ganar o compitiendo en disitintas epocas

Pero como puedes al Mancher Uniterd como primer representante de la historia del futbol ingles en la champions, no recuerdo blasfemia igual, fijate, si no es por el madrid, el Liverpool serie el segundo mejor dela historia de la champions y con margen destacado sobre el tercero.

EL Milan por ejemplo que es segundo en titulos, baja muchos puestos porque hace mucho que no esta en condiciones de ganar el titulo.

@DaNi_0389 otro que no se entera de la politica, que sino es por el madrid el Liverpool tendria 2 chmapions mas, que ha jugado 3 finales, que ha sido el equipo que mas finales ha llegado junto el madrid, y ha ganado en los 80, pasado el siglo y en los ultimos años jugando finales, Ademas incluso los titulso dicen qu eesta en el tercer lugar, no tiene mas argumentos a favor.

El ranking se ha visto muy afectado por la caida del calcio en el nuevo siglo, porque si fuera del siglo XX, estaria los italinaos justo debajo del Madrid.

Autocito el principio de mi post:

Menciona al Liverpool como tercero, entiendo que por las CL y porque ha sido un club de éxito europeo en distintas épocas. Pero es que en Inglaterra es complicado porque por ejemplo del United se podría decir parecido, no tiene las 6 CL del Liverpool pero tiene 3 y las 3 son en distintas épocas y a nivel local es el que más ligas tiene. En cuanto a jugadores carismáticos creo que el United ha tenido incluso más que el Liverpool. Owen es el único BdO del Liverpool ya en los 2000 y el primer jugador Top3 es Dalglish en el 83. El United tiene 3 BdO distintos en los 60 (Law, Charlton y Best) y luego una buena ristra de jugadores que han estado en el Top3. El Liverpool añade 3 Uefas, pero el United también tiene 1. Para mi están muy muy parejos a nivel histórico.

Estamos hablando de historia del fútbol, no de historia de la Champions. Reducirlo a títulos de CL me parece que no refleja la relevancia histórica con exactitud. Es un dato importante, por supuesto, pero no puede serlo todo. Por esa regla de tres la Juve sería una mierda al tener solo 2 títulos, cuando la realidad es que salvo el Bayern no hay otro club con más consistencia, ni siquiera el Madrid. La Juve, al igual que el Bayern, ha estado en la terna prácticamente todas las décadas de la historia del fútbol desde hace 100 años. Fue el dominador italiano desde que se inicia el fútbol local en 1930, cuando se crea la Copa de Europa está siempre ahí jugando finales toooodas las décadas excepto los años 50 y 60. Tiene prácticamente las mismas finales de Copa de Europa que Milan, Bayern y Liverpool, y si contamos finales europeas en general, es el equipo que más tiene solo por detrás del Madrid. Y en cuanto a jugadores carismáticos ha tenido tantos como el que más repartidos por todas las décadas. No podemos pegarle el bajón por haber perdido varias finales de CL cuando todo eso que comento conforma una historia completísima, antiquísima y constante.

Pero si el Liverpool tiene 19 ligas inglesas, y el United el que mas con 20, una mas, y luego el Liverpool lo barre en champions, de que hablamos?....

También tiene el United más FA y mas Community Shields que el Liverpool, por eso el United es el mejor que hay en Inglaterra.
En Italia el mejor club que hay, con diferencia, es la Juventus, por lo mismo, porque es el club que más ha ganado de todo.
Maldini al final, que es un meme en el fondo y por suerte los rankings oficiales no dependen de forofos como él, valoran exclusivamente las Champions y por eso hace listas raras.
Que también pienso que en gran parte lo hace para que hablen de él y generar tráfico en sus redes.

A mi la lista de Tito Mel no me desagrada, me chirría, y mucho, el Bayern como 2do, porque es un club que ha tenido 0 rivales en su liga desde siempre y cuando los ha tenido los ha desvalijado al año siguiente, su liga me parece un chichinabo importante.

1. Madrid
2. Milan
3. Liverpool
4. Barça
5. Bayern

El Bayern tiene más Champions que el Barça pero le penaliza que desde hace eones juega solo en su Liga, quitando de alguna temporada cada x años

Barça segundo porque es el que se las ve y se las desea para jugar contra el Madrid (con todo lo que eso conlleva). Nada fácil.

Por no hablar de la plasticidad y belleza en sus triunfos. Logrando varios de los equipos más brillantes y admirados de todos los tiempos, marcando a generaciones enteras y revolucionando el fútbol en su época y posterior.

1. Madrid
2. Barça
3. Milan
4. Liverpool
5. M. United
6. Bayern

A mi aunque el Liverpool me parece superior al United, no me parece que haya tanta diferencia entre ambos. Estamos hablando que hasta que se fue Ferguson, la diferencia del United con el siguiente en la Premier era sideral. En la época moderna aparte de todas las ligas y copas llegaron a cuatro finales de Champions.

Que parece que como el Madrid ahora llega cada año a la puta final esto no tenga mérito pero ojo eh…

Por no hablar de que el Liverpool en la era Premier, de los grandes ingleses es el más flojo de todos, en alguna década siendo absolutamente irrelevante.

Y lo de no poner al segundo club con más títulos oficiales de Europa (Barça) entre los 5 mejores pues…el chiste se cuenta solo . A mi la excusa esta de que hasta 1992 no había ganado la Copa de Europa cuando ya había llegado a 2 finales, era el segundo equipo de España en títulos nacionales más unos cuantos títulos internacionales (menores que la Copa de Europa claro, pero en una época donde en la Recopa y copa de Ferias/Uefa también había equipazos)…pues al final es como decir que el Steaua de Bucarest, el Nothingam Forest o el Hamburgo son mejores que el Atlético de Madrid porque los primeros han conseguido alzar la orejona y el Atleti no. Un sinsentido vaya.

capo_maldini escribió:Barça segundo porque es el que se las ve y se las desea para jugar contra el Madrid (con todo lo que eso conlleva). Nada fácil.

Por no hablar de la plasticidad y belleza en sus triunfos. Logrando varios de los equipos más brillantes y admirados de todos los tiempos, marcando a generaciones enteras y revolucionando el fútbol en su época y posterior.

1. Madrid
2. Barça
3. Milan
4. Liverpool
5. M. United
6. Bayern

Para mí el Barcelona es Top5 sin ninguna duda, como bien dices ha tenido jugadores y equipos muy destacados en diferentes momentos.

Mi orden sería el siguiente:

1. Real Madrid.
2. Bayern de Munich.
3. AC Milan.
4. Liverpool.
5. FC Barcelona.

Pero entre el segundo y el quinto no me rasgo las vestiduras con otros cambios o la entrada del Inter, el United o la Juventus.

Vería más forzado el Ajax, que sin embargo entiendo imprescindible en un más que meritorio Top10.

Respecto a los argumentos de Maldini contra el Barcelona, me parecen una absoluta imbecilidad, con perdón; como siempre que abre la boca, sinceramente.

Cozumel II escribió:

capo_maldini escribió:Barça segundo porque es el que se las ve y se las desea para jugar contra el Madrid (con todo lo que eso conlleva). Nada fácil.

Por no hablar de la plasticidad y belleza en sus triunfos. Logrando varios de los equipos más brillantes y admirados de todos los tiempos, marcando a generaciones enteras y revolucionando el fútbol en su época y posterior.

1. Madrid
2. Barça
3. Milan
4. Liverpool
5. M. United
6. Bayern

Para mí el Barcelona es Top5 sin ninguna duda, como bien dices ha tenido jugadores y equipos muy destacados en diferentes momentos.

Mi orden sería el siguiente:

1. Real Madrid.
2. Bayern de Munich.
3. AC Milan.
4. Liverpool.
5. FC Barcelona.

Pero entre el segundo y el quinto no me rasgo las vestiduras con otros cambios o la entrada del Inter, el United o la Juventus.

Vería más forzado el Ajax, que sin embargo entiendo imprescindible en un más que meritorio Top10.

Respecto a los argumentos de Maldini contra el Barcelona, me parecen una absoluta imbecilidad, con perdón; como siempre que abre la boca, sinceramente.

Yo al Bayern lo pondría más abajo, en su Liga juega casi siempre el solo

Mucho mas jodida es ganar la Premier, Calcio o Liga

vicodina escribió:También tiene el United más FA y mas Community Shields que el Liverpool, por eso el United es el mejor que hay en Inglaterra.

Esos títulos, a nivel internacional, te dan entre 0 y -1 de reconocimiento. ¿Tu te piensas que en el resto del mundo les importa cuantas copas del rey lleven el Madrid o el Barça? Pues con esas que has nombrado, lo mismo. Son chupitos sin valor internacional alguno.

capo_maldini escribió:Barça segundo porque es el que se las ve y se las desea para jugar contra el Madrid (con todo lo que eso conlleva). Nada fácil.

Vaya, no sabía que todos los años era el Madrid el que apeaba de la Champions y la Europa League al FC Barcelona. Gracias por el dato.

Hereze escribió:

Cozumel II escribió:

capo_maldini escribió:Barça segundo porque es el que se las ve y se las desea para jugar contra el Madrid (con todo lo que eso conlleva). Nada fácil.

Por no hablar de la plasticidad y belleza en sus triunfos. Logrando varios de los equipos más brillantes y admirados de todos los tiempos, marcando a generaciones enteras y revolucionando el fútbol en su época y posterior.

1. Madrid
2. Barça
3. Milan
4. Liverpool
5. M. United
6. Bayern

Para mí el Barcelona es Top5 sin ninguna duda, como bien dices ha tenido jugadores y equipos muy destacados en diferentes momentos.

Mi orden sería el siguiente:

1. Real Madrid.
2. Bayern de Munich.
3. AC Milan.
4. Liverpool.
5. FC Barcelona.

Pero entre el segundo y el quinto no me rasgo las vestiduras con otros cambios o la entrada del Inter, el United o la Juventus.

Vería más forzado el Ajax, que sin embargo entiendo imprescindible en un más que meritorio Top10.

Respecto a los argumentos de Maldini contra el Barcelona, me parecen una absoluta imbecilidad, con perdón; como siempre que abre la boca, sinceramente.

Yo al Bayern lo pondría más abajo, en su Liga juega casi siempre el solo

Mucho mas jodida es ganar la Premier, Calcio o Liga

Sin duda, pero en una comparativa entre equipos europeos el Bayern ha sido un Ogro en cada década.

Es el rival que nunca te hace gracia que te toque. Y hasta con sus peores equipos es competitivo.

Mantener ese nivel medio tan elevado durante toda la historia de las competiciones europeas es un hito.

Además de haber ganado 6 veces la Champions.

Técnicamente en esa lista, si se cuentan únicamente Champions, habría varios jugadores del Real Madrid por encima de muchos de esos equipos. Es lo que tiene tener jugadores que valen más que clubs históricos enteros.

k_nelon escribió:La que ha liado Maldini el pollo, no sabe donde sa metío

Pero tienen más razón que un santo.

Ismsanmar escribió:

vicodina escribió:También tiene el United más FA y mas Community Shields que el Liverpool, por eso el United es el mejor que hay en Inglaterra.

Esos títulos, a nivel internacional, te dan entre 0 y -1 de reconocimiento. ¿Tu te piensas que en el resto del mundo les importa cuantas copas del rey lleven el Madrid o el Barça? Pues con esas que has nombrado, lo mismo. Son chupitos sin valor internacional alguno.

capo_maldini escribió:Barça segundo porque es el que se las ve y se las desea para jugar contra el Madrid (con todo lo que eso conlleva). Nada fácil.

Vaya, no sabía que todos los años era el Madrid el que apeaba de la Champions y la Europa League al FC Barcelona. Gracias por el dato.

No solo es Europa, también cuenta lo doméstico.

Por ampliar, el Barça necesita cierta estabilidad y gran proyecto en España para ganar, el Madrid no. El Madrid llueva, nieve o truene gana, contra eso compite el Barça.

Así, un equipo (el Barça) que compite cada día, cada año contra el más laureado (el Madrid) y aún con todo está entre los mejores merece ese reconocimiento. No es lo mismo que no tener rivales como el Bayern, eso te da mucha tranquilidad para trabajar aunque también te resta competitividad. Por eso Madrid y Barça son los más laureados.

Maldini logrando lo que nadie había logrado, que los cules de este foro reconozcan al Madrid como el mejor equipo de la historia del futbol, not bad

Los dos primero los tengo claro, no hace falta que lo diga Maldini. Real Madrid y Bayern Múnich son los dos mejores equipos de la historia del fútbol.

Los demás podrían ser: AC Milan, Manchester United, Liverpool, FC Barcelona, Juventus,...

Las mejores selecciones de la historia del fútbol, Alemania y Brasil.

BennBeckman escribió:

k_nelon escribió:La que ha liado Maldini el pollo, no sabe donde sa metío

Pero tienen más razón que un santo.

Por supuesto

Lo del Madrid es magia, si no preguntarle al kaiser Vallejo



El real Madrid hace buenos hasta a gente como este hombre que se hizo un buen partido contra el city en la prórroga.

Real Madrid
Milan
Bayern
Liverpool
Barcelona


Aunque igual mañana me levanto con el otro pie y pongo: Madrid-Bayern-Milan-Barcelona-Liverpool. En el primer puesto no creo que haya mucho debate. En el segundo puesto diría que entre Milan y Bayern cualquier opción es igualmente buena. Y luego entre Liverpool y Barcelona algo parecido.

Lo que penaliza mucho al Barcelona es que es un equipo antes de los 90 y otro equipo a partir de ahí. Antes de los 90, el Barcelona tenía 0 Copas de Europa/Champions League y 10 ligas. Luego llegaron las 5 Champions y otras 17 ligas en los últimos 34 años. Ese dominio a nivel nacional encajaría mejor tratarlo en otro hilo específico que ya existe.


Más allá de los títulos (que también), las presencias en finales o semifinales son otro punto a valorar.


Títulos de Champions/Copas de Europa:

Real Madrid - 15
Milan - 7
Bayern - 6
Liverpool - 6
Barcelona - 5
Ajax - 4
Inter - 3
Manchester United - 3
Juventus-Benfica-Chelsea-Nottingham Forest-Porto - 2


Finales de Champions/Copa de Europa disputadas:

Real Madrid - 18 (83% ganadas)
Milan - 11 (64% ganadas)
Bayern - 11 (55% ganadas)
Liverpool - 10 (60% ganadas)
Juventus - 9 (22% ganadas)
Barcelona - 8 (63% ganadas)
Benfica - 7 (29% ganadas)
Ajax - 6 (67% ganadas)
Inter - 6 (50% ganadas)
Manchester United - 5 (60% ganadas)


Lo de la Juve es tremendo, 9 finales para únicamente ganar 2 títulos... Es una anomalía en lo negativo, de la misma manera que lo del Real Madrid es una anomalía en lo positivo.


Participaciones en eliminatorias de semifinales de Champions/Copa de Europa:

Real Madrid - 44 (41% llegó a la final)
Bayern - 32 (34% llegó a la final)
Barcelona - 28 (29% llegó a la final)
Milan - 20 (55% llegó a la final)
Juventus - 19 (47% llegó a la final)
Manchester United - 19 (26% llegó a la final)
Liverpool - 12 (83% llegó a la final)


Aquí la mayor anomalía es la del Liverpool (espero que no me baile su cifra), para los cuáles llegar a semis es casi sinónimo de llegar a la final.

Mola esto que habláis, no es el tema del hilo pero me animo yo también a comentar algo, siemrpre que sea fútbol

Yo al Ajax lo meto en el top 10 de cabeza y también algún sudamericano como River, Boca o Peñarol por ejemplo. Los tops es algo muy difícil de hacer puesto que hay que considerar aparte de títulos repercusión, influencia, juego, etc etc.

Pero más o menos está claro que entre los 5 primeros estarían Madrid, Barça, Bayern, Juve y Liverpool. Yo creo que el Liverpool es el más grande de Inglaterra no sólo por champions sino porque en todas las décadas ha sido un club top. El United no anda lejos pero quizá al pertenecer esta época se tiene muy en cuenta el presente y los últimos 30 años que es cuando los red devils han tenido una colección de títulos sin parangón mientras que el Liverpool los ha espaciado mucho en el tiempo (cabe recordar la época de los 80s y los 70s)

En fin, sería debatirlo y nunca llegaríamos a nada claro.

Mi top, por aventurarme sería:

1. Madrid
2. Bayern
3. Barça
4. Liverpool
5. Juve
6. Milán
7. United
8. River
9. Ajax
10. Boca

Igual te digo el mes que viene otro diferente también os digo....

En cuanto a selecciones pondría un escalón por igual:

Primer escalón: Brasil/Alemania
Segundo escalón: Italia/Argentina
Tercer escalón: Francia/España/no sé si me dejo alguno más...
Cuarto escalón: Países Bajos (si tuviese un mundial iba a mi top 3 o más por su influencia en la historia del fútbol) y Uruguay.

*Sobre el Milán le penaliza que en el campeonato doméstico y copas nacionales ha sido el tercer equipo histórico italiano por contra el Inter tiene menos champions pero es algo más ganador en Italia. La Juve por encima de ambos pese a tener muchas finales y pocas orejonas.