Guerra de Ucrania

Otro país que decide dar un paso adelante para apoyar a Ucrania y la legalidad internacional


...ante lo que Medvedev amenaza con dárselas a los amigos del norte


Hay un refrán que dice que dime con quien andas y te diré quien eres. Pues eso

Dentro de las 24 democracias plenas, de acuerdo con The Economist, al menos 22 (no he encontrado información sobre la República de Mauricio) han condenado la invasión rusa de Ucrania. De ellos, dos tercios ofrecen apoyo directo a Ucrania.

Por su lado, Rusia, una dictadura en el puesto 146, tiene como principales valedores a China, puesto 156, Bielorrusia, 153, y ahora, ni más ni menos, que al tercero por la cola, Corea del Norte, puesto 165.

No se sabe bien aún lo que ha intentado caer ésta
noche en Kyiv. Hablan de meteorito , satélite...el caso es que ha activado las alarmas antiaéreas pero afortunadamente no ha pasado nada

Lula afirma que Olaf Scholz pidió que le vendiera misiles para dárselos a Ucrania

https://twitter.com/FaustoCambio21/stat ... 1117790208

Estados Unidos muestra su indignación ante las declaraciones de Lula sobre Washington en China

https://www.europapress.es/internaciona ... 22227.html

Lula recalca que condena la invasión a Ucrania tras críticas de EE.UU. y la UE

https://www.eldiario.es/politica/lula-r ... 31498.html

Ciberdelincuentes rusos presumen de haber tumbado los servidores de la aviación europea

https://www.vozpopuli.com/internacional ... ropea.html

La gran 'lavandería' de petróleo o cómo el crudo ruso acaba en tu coche tras recorrer medio mundo

https://www.eleconomista.es/economia/no ... mundo.html

Mercenarios rusos confiesan el asesinato de niños ucranianos siguiendo órdenes

https://www.outono.net/elentir/2023/04/ ... o-ordenes/

Bulgaria se suma a Eslovaquia, Hungría y Polonia y prohíbe importar productos alimenticios de Ucrania

https://www.20minutos.es/noticia/512030 ... e-ucrania/

El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg esta a Kiev

https://twitter.com/NOELreports/status/ ... 0551720960

Reino Unido afirma haber rastreado en los últimos meses rutas inusuales de submarinos rusos en el Atlántico Norte, Mar de Irlanda y Mar del Norte.

https://twitter.com/Political_Room/stat ... 1945112598

El Ministerio de Defensa de Moldavia ha dicho que no suministrara armamento a Ucrania.

https://twitter.com/MundoEConflicto/sta ... 1355560968


Mapas de Bakhmut:

NOELREPORTS


ISW


Suriyakmaps

El mundo actual parece sacado de una versión deplorable de una novela de tom clancy

https://cadenaser.com/nacional/2023/04/20/rusia-reconoce-que-invadio-ucrania-para-que-no-entrara-en-la-otan-en-el-mismo-dia-en-que-stoltenberg-visita-kiev-cadena-ser/

Ya no son Nazis, simplemente no queríamos que entraran en la OTAN. Pues eso, Rusia quiere ser dueña del mundo y de los países de su entorno y seguirá invadiendo a todo aquel que no se haya posicionado.

Más razones para el resto de países para pedir unirse a la OTAN...

Dfx escribió:https://cadenaser.com/nacional/2023/04/20/rusia-reconoce-que-invadio-ucrania-para-que-no-entrara-en-la-otan-en-el-mismo-dia-en-que-stoltenberg-visita-kiev-cadena-ser/

Ya no son Nazis, simplemente no queríamos que entraran en la OTAN. Pues eso, Rusia quiere ser dueña del mundo y de los países de su entorno y seguirá invadiendo a todo aquel que no se haya posicionado.

Más razones para el resto de países para pedir unirse a la OTAN...

Ya ves, justo cuando la OTAN estaba en desuso y al borde de la extinción, Putin hace esto y ahora la OTAN es lo más cotizado del planeta. Menudo lumbreras

@DonutsNeverDie eso iba a decir, menudo genio estratega.

Medvedev amenaza con que Rusia armará a Corea del Norte si Corea del Sur suministra armas a Ucrania

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2023/04/19/7398503/

DonutsNeverDie escribió:

Dfx escribió:https://cadenaser.com/nacional/2023/04/20/rusia-reconoce-que-invadio-ucrania-para-que-no-entrara-en-la-otan-en-el-mismo-dia-en-que-stoltenberg-visita-kiev-cadena-ser/

Ya no son Nazis, simplemente no queríamos que entraran en la OTAN. Pues eso, Rusia quiere ser dueña del mundo y de los países de su entorno y seguirá invadiendo a todo aquel que no se haya posicionado.

Más razones para el resto de países para pedir unirse a la OTAN...

Ya ves, justo cuando la OTAN estaba en desuso y al borde de la extinción, Putin hace esto y ahora la OTAN es lo más cotizado del planeta. Menudo lumbreras

Cualquier paisa medianamente democrático con vistas a futuro no se va a meter en los BRICS, de hecho, con lo mentirosos que son, capaces de invadir un país de su propia alianza si fuera necesario.

Por otro lado, la OTAN como dices que tan mala imagen tenia sobretodo por el gasto comprometido mínimo, ahora ve como mejora su imagen y como mejora la alianza a nivel global en todos los niveles, presupuestario y en número de aliados. Normal que haya cada vez más candidaturas a unirse si la alternativa es un agresor.

Soul Assassin escribió:Medvedev amenaza con que Rusia armará a Corea del Norte si Corea del Sur suministra armas a Ucrania

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2023/04/19/7398503/

Igual manda algunos T-55 oxidados y algunos T-34 de sus monumentos, o mejor, igual algo de comida real para que esos supers con fotos de comida en las neveras y estanterías, parezcan algo más realistas.

Y si no, siempre queda la tradición semanal de amenazar con bombas nucleares.

Dfx escribió:Y si no, siempre queda la tradición semanal de amenazar con bombas nucleares.

O mejor aún, la de no decir nada y utilizarlas.

Soul Assassin escribió:Medvedev amenaza con que Rusia armará a Corea del Norte si Corea del Sur suministra armas a Ucrania

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2023/04/19/7398503/

Pero si no tienen armas para ellos que tienen que pedírselas a Corea del Norte y a Irán...

El bufón este empieza a resultar demasiado cómico.

Soul Assassin escribió:Medvedev amenaza con que Rusia armará a Corea del Norte si Corea del Sur suministra armas a Ucrania

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2023/04/19/7398503/

Lo puse bien explicadito en el primer mensaje de esta página


P.D: por cierto, a todos los prorrusos del foro, por fin el vídeo que estábais esperando

@O Dae_soo Cierto, había visto el tuit de Corea del Sur de NextaTv, pero el otro tuit de Medvedev parece que no me había cargado. Cosas de twitter que a veces no cargan bien sus tuits, por eso últimamente solo pongo los enlaces y no como previsualización.

Sobre las declaraciones de Rusia sobre Ucrania y la OTAN, pues a priori es el único objetivo que de momento "han logrado", porque formalmente Ucrania no entrará a la alianza hasta que se termine la guerra (y solo si logran ganarla), pero por otra parte de facto a Ucrania ya la están apoyando con material todos esos países que conforman la alianza, aunque no existe el compromiso total de defensa ni de poner tropas sobre el terreno. En el fondo es lo mejor antes que un enfrentamiento directo entre Rusia y la OTAN.

Recomiendo el video de Guillermo Pulido y David, donde se habla un poco de las filtraciones de documentos y las posibilidades de Ucrania en su contraofensiva.

O Dae_soo escribió:

Soul Assassin escribió:Medvedev amenaza con que Rusia armará a Corea del Norte si Corea del Sur suministra armas a Ucrania

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2023/04/19/7398503/

Lo puse bien explicadito en el primer mensaje de esta página


P.D: por cierto, a todos los prorrusos del foro, por fin el vídeo que estábais esperando

Casi 3.000€ al mes, no está mal. Y probablemente hasta le paguen a tu familia los gastos de tu funeral.

3k al mes, que no pagarán, porque no hay dinero y porque la mayoría no pasan de ese mes. Buen negocio.

SirAzraelGrotesque escribió:

Dfx escribió:Y si no, siempre queda la tradición semanal de amenazar con bombas nucleares.

O mejor aún, la de no decir nada y utilizarlas.

Como funcionen igual de bien, que la cadena de suministro, o que toda la morralla que han sacado y siguen sacando, lo mismo se le caen encima esos petardos.

Adris escribió:3k al mes, que no pagarán, porque no hay dinero y porque la mayoría no pasan de ese mes. Buen negocio.

SirAzraelGrotesque escribió:

Dfx escribió:Y si no, siempre queda la tradición semanal de amenazar con bombas nucleares.

O mejor aún, la de no decir nada y utilizarlas.

Como funcionen igual de bien, que la cadena de suministro, o que toda la morralla que han sacado y siguen sacando, lo mismo se le caen encima esos petardos.

No me estaba refiriendo al gobierno de Rusia, sino al único gobierno que las ha utilizado realmente en toda la historia. Y funcionaron. ¡Vaya si funcionaron!

SirAzraelGrotesque escribió:

Dfx escribió:Y si no, siempre queda la tradición semanal de amenazar con bombas nucleares.

O mejor aún, la de no decir nada y utilizarlas.

Pues eso, la amenaza de utilizarlas, que ya hasta se duda de su funcionamiento y efectividad viendo el mantenimiento de su material y la corrupción en torno al ejercito.

Dfx escribió:

SirAzraelGrotesque escribió:

Dfx escribió:Y si no, siempre queda la tradición semanal de amenazar con bombas nucleares.

O mejor aún, la de no decir nada y utilizarlas.

Pues eso, la amenaza de utilizarlas, que ya hasta se duda de su funcionamiento y efectividad viendo el mantenimiento de su material y la corrupción en torno al ejercito.

Amenazar no, las utilizaron. Sin decir nada a nadie, simplemente las utilizaron para conseguir sus objetivos sin importar nada más. Porque, repito, no estaba hablando del gobierno de Rusia, sino del gobierno que sí las ha llegado a utilizar, sin avisar/amenazar ni nada.

SirAzraelGrotesque escribió:

Dfx escribió:

SirAzraelGrotesque escribió:
O mejor aún, la de no decir nada y utilizarlas.

Pues eso, la amenaza de utilizarlas, que ya hasta se duda de su funcionamiento y efectividad viendo el mantenimiento de su material y la corrupción en torno al ejercito.

Amenazar no, las utilizaron. Sin decir nada a nadie, simplemente las utilizaron para conseguir sus objetivos sin importar nada más. Porque, repito, no estaba hablando del gobierno de Rusia, sino del gobierno que sí las ha llegado a utilizar, sin avisar/amenazar ni nada.

Que si, que USA mala, ya ha quedado claro, hablar de un evento que sucedió hace casi 80 años debe ser de rabiosa actualidad

@SirAzraelGrotesque ya claro, vamos a ignorar todos los hechos de la IIGM porque es conveniente para ti ahora para tu argumento.

_osiris_ escribió:

SirAzraelGrotesque escribió:

Dfx escribió:
Pues eso, la amenaza de utilizarlas, que ya hasta se duda de su funcionamiento y efectividad viendo el mantenimiento de su material y la corrupción en torno al ejercito.

Amenazar no, las utilizaron. Sin decir nada a nadie, simplemente las utilizaron para conseguir sus objetivos sin importar nada más. Porque, repito, no estaba hablando del gobierno de Rusia, sino del gobierno que sí las ha llegado a utilizar, sin avisar/amenazar ni nada.

Que si, que USA mala, ya ha quedado claro, hablar de un evento que sucedió hace casi 80 años debe ser de rabiosa actualidad

Cuando se repite continuamente que alguien está amenazando con utilizarlas, pero (por fortuna) no las usa. Pues sí, es de rabiosa actualidad pensar que, por fortuna, solamente un gobierno ha llegado a estar tan chalado para llegar a utilizarlas realmente. Y claro que sí, EEUU mala. Como Rusia, como España y como todos los demás gobiernos y mega-corporaciones que basan su existencia en someter y en explotar a la mayoría. La gente que vive por todo el mundo (Ucrania, EEUU, España, Rusia, África, etc... ) sin embargo, buena.

Dfx escribió:@SirAzraelGrotesque ya claro, vamos a ignorar todos los hechos de la IIGM porque es conveniente para ti ahora para tu argumento.

¿Qué argumento? ¿Conveniente para qué? ¿Qué hechos? No tengo ni idea de lo que me hablas.

Soul Assassin escribió:Medvedev amenaza con que Rusia armará a Corea del Norte si Corea del Sur suministra armas a Ucrania

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2023/04/19/7398503/

¿Con qué? ¿Con patatas, vodka y ollas de borsch?
(Seguro que los famélicos de la Corea mala lo agradecerían).

LLioncurt escribió:

O Dae_soo escribió:

Soul Assassin escribió:Medvedev amenaza con que Rusia armará a Corea del Norte si Corea del Sur suministra armas a Ucrania

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2023/04/19/7398503/

Lo puse bien explicadito en el primer mensaje de esta página


P.D: por cierto, a todos los prorrusos del foro, por fin el vídeo que estábais esperando

Casi 3.000€ al mes, no está mal. Y probablemente hasta le paguen a tu familia los gastos de tu funeral.

Tienen chinados a los militares profesionales porque, SUPUESTAMENTE, van a cobrar más los moviks voluntarios que ellos... si es que sobreviven...



Y siempre les quedarán los frigoríficos robados en Ucrania, bolsas de salchichas y los Lada que los familiares del difunto puedan disfrutar.


Pero estos "Rambos" lo valen; bueno... mejor "Red Scorpions". 🤭


https://us.yahoo.com/news/man-act-one-k ... 42396.html

COMENZÓ LA CONTRAOFENSIVA UCRANIANA POR EL SUR EN VARIOS FRENTES.

Queeeee Putin es un mierda y punto, a ver su palma pronto coño.

A ver si llegan a Mariupol y la recuperan.

Explosión en Belgorod.

https://t.me/c/1784867909/256939

El G7 está discutiendo un ban casi total de todas las exportaciones ruZaZ.

https://t.me/liveukraine_media/8219

Si hay que reirse de estos iluminados ruZoZ...

SirAzraelGrotesque escribió:

Dfx escribió:@SirAzraelGrotesque ya claro, vamos a ignorar todos los hechos de la IIGM porque es conveniente para ti ahora para tu argumento.

¿Qué argumento? ¿Conveniente para qué? ¿Qué hechos? No tengo ni idea de lo que me hablas.

Creo (si no me equivoco) a que se refiere que cuando ellos la usaron lo hicieron como ultimo recurso frente a un ejercito invasor y tras haber avisado varias veces que cesaran en su invasión. Que es una desgracia y ojala no ocurrieran estas cosas? pues evidentemente pero en ese caso fue en defensa y para parar un ejercito que estaba invadiendo y matando cosa diferente a este caso que es justo al reves, que las quiere usar el ejercito invasor por que esta viendo que es incapaz de avanzar como lo tenia previsto.-

Saludos!

Lord Duke escribió:

SirAzraelGrotesque escribió:

Dfx escribió:@SirAzraelGrotesque ya claro, vamos a ignorar todos los hechos de la IIGM porque es conveniente para ti ahora para tu argumento.

¿Qué argumento? ¿Conveniente para qué? ¿Qué hechos? No tengo ni idea de lo que me hablas.

Creo (si no me equivoco) a que se refiere que cuando ellos la usaron lo hicieron como ultimo recurso frente a un ejercito invasor y tras haber avisado varias veces que cesaran en su invasión. Que es una desgracia y ojala no ocurrieran estas cosas? pues evidentemente pero en ese caso fue en defensa y para parar un ejercito que estaba invadiendo y matando cosa diferente a este caso que es justo al reves, que las quiere usar el ejercito invasor por que esta viendo que es incapaz de avanzar como lo tenia previsto.-

Saludos!

Utilizar bombas atómicas a miles de kilómetros, en medio de ciudades, no parece muy defensivo que digamos. Demasiados supuestos. Pero el hecho es que, de momento al menos (y esperemos que así siga siendo), nadie más ha usado ese tipo de armas. Así que, si tanto ladra el gobierno de Rusia con ese tema, pues que siga ladrando, que siempre será "menos peor" que llegar a utilizarlas realmente sin pudor.

Lord Duke escribió:

SirAzraelGrotesque escribió:

Dfx escribió:@SirAzraelGrotesque ya claro, vamos a ignorar todos los hechos de la IIGM porque es conveniente para ti ahora para tu argumento.

¿Qué argumento? ¿Conveniente para qué? ¿Qué hechos? No tengo ni idea de lo que me hablas.

Creo (si no me equivoco) a que se refiere que cuando ellos la usaron lo hicieron como ultimo recurso frente a un ejercito invasor y tras haber avisado varias veces que cesaran en su invasión. Que es una desgracia y ojala no ocurrieran estas cosas? pues evidentemente pero en ese caso fue en defensa y para parar un ejercito que estaba invadiendo y matando cosa diferente a este caso que es justo al reves, que las quiere usar el ejercito invasor por que esta viendo que es incapaz de avanzar como lo tenia previsto.-

Saludos!

En realidad Japón estaba ya prácticamente derrotada, pero tenían condiciones para su rendición, por ejemplo no ser ocupados por USA.
Estados Unidos quería una rendición incondicional e inmediata, y lanzaron las bombas para demostrar a Japón que si no se rendían "harían llover fuego de los cielos", y así ocupar Japón sin tener que hacer una invasión convencional por tierra que podría llevar meses.

Aparte, también querían demostrar ante el resto de países su supremacía como nación mas poderosa del mundo y mantener a Rusia (que había declarado también la guerra a Japón) alejada del territorio japonés.

https://www.britannica.com/question/Why ... aki-happen

https://www.history.com/news/hiroshima- ... ender-wwii

hi-ban escribió:

Lord Duke escribió:

SirAzraelGrotesque escribió:


¿Qué argumento? ¿Conveniente para qué? ¿Qué hechos? No tengo ni idea de lo que me hablas.

Creo (si no me equivoco) a que se refiere que cuando ellos la usaron lo hicieron como ultimo recurso frente a un ejercito invasor y tras haber avisado varias veces que cesaran en su invasión. Que es una desgracia y ojala no ocurrieran estas cosas? pues evidentemente pero en ese caso fue en defensa y para parar un ejercito que estaba invadiendo y matando cosa diferente a este caso que es justo al reves, que las quiere usar el ejercito invasor por que esta viendo que es incapaz de avanzar como lo tenia previsto.-

Saludos!

En realidad Japón estaba ya prácticamente derrotada, pero tenían condiciones para su rendición, por ejemplo no ser ocupados por USA.
Estados Unidos quería una rendición incondicional e inmediata, y lanzaron las bombas para demostrar a Japón que si no se rendían "harían llover fuego de los cielos", y así ocupar Japón sin tener que hacer una invasión convencional por tierra que podría llevar meses.

Aparte, también querían demostrar ante el resto de países su supremacía como nación mas poderosa del mundo y mantener a Rusia (que había declarado también la guerra a Japón) alejada del territorio japonés.

https://www.britannica.com/question/Why ... aki-happen

https://www.history.com/news/hiroshima- ... ender-wwii

@SirAzraelGrotesque La cuestion sigue siendo la misma, fue Japón la atacante y EE.UU la que termino usando las bombas para azanjar ya el asunto.

Pese a que Japón esta ya "derrotada" se negaba a rendirse y iba a seguir erre que erre, sin importar las vidas que se perdian (en ambos bandos) asi que se terminaron usando las bombas para que se les quitaran las ganas de seguir estampandose.
Precisamente en esos enlaces que pasa dicen eso, que Japón se negaba a rendirse.

One reason was Japan’s unwillingness to surrender unconditionally.

Otra de las razones fue para evitar que EE.UU tuviera que enviar tropas por tierra, lo cual hubiera supuesto muchas muertes mas.

It looked increasingly likely that the United States would have to commit itself to a land invasion, which could have claimed many American lives. Instead, the atomic bomb served as a tool to bring the war in the Pacific to a close sooner.

Por lo que optaron por la opción que "menos" muertes provocaria para su bando.

P.D: @SirAzraelGrotesque

Utilizar bombas atómicas a miles de kilómetros, en medio de ciudades, no parece muy defensivo que digamos. Demasiados supuestos.

Hombre si te parece las van a tirar en su propio territorio afectando a su pais y gente... sobre todo cuando a sido el otro pais el que te a atacado. Las usaron para que Japón se rindiera ya de una vez, la cual se negaba a hacerlo y seguia con su campaña. No son demasiados supuestos, es historia.

Saludos!

Lord Duke escribió:

hi-ban escribió:

Lord Duke escribió:
Creo (si no me equivoco) a que se refiere que cuando ellos la usaron lo hicieron como ultimo recurso frente a un ejercito invasor y tras haber avisado varias veces que cesaran en su invasión. Que es una desgracia y ojala no ocurrieran estas cosas? pues evidentemente pero en ese caso fue en defensa y para parar un ejercito que estaba invadiendo y matando cosa diferente a este caso que es justo al reves, que las quiere usar el ejercito invasor por que esta viendo que es incapaz de avanzar como lo tenia previsto.-

Saludos!

En realidad Japón estaba ya prácticamente derrotada, pero tenían condiciones para su rendición, por ejemplo no ser ocupados por USA.
Estados Unidos quería una rendición incondicional e inmediata, y lanzaron las bombas para demostrar a Japón que si no se rendían "harían llover fuego de los cielos", y así ocupar Japón sin tener que hacer una invasión convencional por tierra que podría llevar meses.

Aparte, también querían demostrar ante el resto de países su supremacía como nación mas poderosa del mundo y mantener a Rusia (que había declarado también la guerra a Japón) alejada del territorio japonés.

https://www.britannica.com/question/Why ... aki-happen

https://www.history.com/news/hiroshima- ... ender-wwii

@SirAzraelGrotesque La cuestion sigue siendo la misma, fue Japón la atacante y EE.UU la que termino usando las bombas para azanjar ya el asunto.

Pese a que Japón esta ya "derrotada" se negaba a rendirse y iba a seguir erre que erre, sin importar las vidas que se perdian (en ambos bandos) asi que se terminaron usando las bombas para que se les quitaran las ganas de seguir estampandose.

P.D: @SirAzraelGrotesque

Utilizar bombas atómicas a miles de kilómetros, en medio de ciudades, no parece muy defensivo que digamos. Demasiados supuestos.

Hombre si te parece las van a tirar en su propio territorio afectando a su pais y gente... sobre todo cuando a sido el otro pais el que te a atacado. Las usaron para que Japón se rindiera ya de una vez, la cual se negaba a hacerlo y seguia con su campaña. No son demasiados supuestos, es historia.

Saludos!

El hecho es que las utilizaron y sobre ciudades, masacrando sin pudor a miles de personas. Es imposible que algo como eso pueda ser considerado como un acto defensivo. Evidente que las utilizaron para someter al otro país y que, mediante el terror, se les quitaran las ganas de todo.

Es su propio territorio no. Pero lo que he dicho, tirarlas en medio de ciudades y masacrar a su población no sé de qúe manera puede considerarse un acto defensivo.

Y volviendo al tema. Se insiste con tema de las armas nucleares de Rusia, que al gobierno de ese país le vendrá de fábula promocionar que las tienen y que las pueden usar, que a los medios de comunicación les viene de lujo darnos la matraca con ese tema, pero la historia es que, de momento, no parece que tengan intención de usarlas realmente. Por lo tanto, el único gobierno tan demente como para hacer semejante atrocidad en toda la historia, sigue siendo el que ya sabemos. Esto también es historia y no un supuesto.

@SirAzraelGrotesque Pues claro que es un acto defensivo cuando el objetivo es que el pais que te esta atacando CESE en su ataque contra tu pais. Precisamente esa es la diferencia con respecto a Rusia, que esta es la que ha empezado a atacar y la que quiere usarlas para someter a otro pais que quiere conquistar, a diferencia de EEUU que su objetivo era que Japón se rindiera ya de una vez por todas y esto sucede cuando han fracasado previamente otros intentos menos "Hardcore" de que se rendieran.

Es una desgracia las miles de vidas que se perdieron? Pues si, pero no quita que el objetivo de EE.UU era que Japón se rindiera en su invasión.

Puedes pintarlo como te de la gana para no reconocer que fue en defensa pero la realidad es la que es, Japón ataco a EE.UU y este finalmente termino usando una medida radical para que el atacante se rindiera y evitar mas muertes.

Por cierto pintas de gobierno "demente" a unos por haberlas usado y al otro lo excusas por decir que no las a usado... a lo mejor si no las a usado ya es por otros motivos por que A no pueden (viendo la logistica que han tenido en la invasión) o B por que son otros tiempos y ya no es tan facil justificarlo (y menos cuando eres tu el que a ido de sobrado y ahora estas demosntrando que era todo pura fachada).

Sinceramente ya de por si el haber iniciado esta invasión con las excusas que han puesto y todas las atrocidades que se han visto, estan al mismo nivel de demencia (o peor).

Saludos!

@Lord Duke Discrepo totalmente. Eso que hizo EEUU es una acción ofensiva y no defensiva.

Soul Assassin escribió:@Lord Duke Discrepo totalmente. Eso que hizo EEUU es una acción ofensiva y no defensiva.

Si claro pero todo eso dentro de la situación de que esta siendo atacada por otro pais. No tiro la bomba alli por que queria invadir Japón. Por eso inicialmente @Dfx le a puesto ese comentario los hechos.

Una cosa es iniciar un ataque y otra responder a un ataque, claro que estas atacando en ambos casos pero es que en una de las situaciónes lo haces por que previamente han iniciado un ataque contra ti y evidentemente te tienes que defender.

Por eso mismo se a remarcado lo de la situación, es lo mismo que si ahora Ukrania ataca una de las zonas anexionadas de Rusia... si esta atacando pero dentro de un marco defensivo (no se si me explico xD).

Saludos!

Y así niños es como se consigue que no se hable de unas cosas y sí se hable de otras que nos interesan.

Para más lecciones sobre como desviar un hilo vean nuestro siguiente episodio acerca de las falacias.

Lo de hiroshima y nagasaki fue imperdonable, pero es cosa del pasado. El pasado es solo eso, el pasado, y existe para aprender de él y no volver a cometer los mismos errores (cosa que para el ser humano es arduo imposible).

Ahora mismo quien cometió ese error y porque no tiene ninguna relevancia, lo que importa es que hay un subnormal llamado putin (y su monguerband) dispuesto a repetir el mismo error y no se puede permitir: hay que eliminar la amenaza y punto.

@Quark No si una cosa no quita la otra, vamos no creo que nadie diga que fue una cosa buena y ojala no hubiera pasado. Simplemente se a matizado el marco y contexto que ocurrio y la diferencia que seria en est e caso si ocurriera algo parecido.

Saludos!

Eaniel Kashal escribió:Y así niños es como se consigue que no se hable de unas cosas y sí se hable de otras que nos interesan.

Para más lecciones sobre como desviar un hilo vean nuestro siguiente episodio acerca de las falacias.

Eso iba a decir, menudo desvío más descarado del tema del hilo, y encima muchos caen sin darse cuenta.

Hacia tiempo que no se hablaba de las nukes de USA hace casi 80 años ya, iba tocando y los sabéis. La rueda nunca se detiene.

Leído los posts de Soul y Para, hasta el siguiente reporte

SirAzraelGrotesque escribió:

_osiris_ escribió:

SirAzraelGrotesque escribió:
Amenazar no, las utilizaron. Sin decir nada a nadie, simplemente las utilizaron para conseguir sus objetivos sin importar nada más. Porque, repito, no estaba hablando del gobierno de Rusia, sino del gobierno que sí las ha llegado a utilizar, sin avisar/amenazar ni nada.

Que si, que USA mala, ya ha quedado claro, hablar de un evento que sucedió hace casi 80 años debe ser de rabiosa actualidad

Cuando se repite continuamente que alguien está amenazando con utilizarlas, pero (por fortuna) no las usa. Pues sí, es de rabiosa actualidad pensar que, por fortuna, solamente un gobierno ha llegado a estar tan chalado para llegar a utilizarlas realmente. Y claro que sí, EEUU mala. Como Rusia, como España y como todos los demás gobiernos y mega-corporaciones que basan su existencia en someter y en explotar a la mayoría. La gente que vive por todo el mundo (Ucrania, EEUU, España, Rusia, África, etc... ) sin embargo, buena.

Dfx escribió:@SirAzraelGrotesque ya claro, vamos a ignorar todos los hechos de la IIGM porque es conveniente para ti ahora para tu argumento.

¿Qué argumento? ¿Conveniente para qué? ¿Qué hechos? No tengo ni idea de lo que me hablas.

Pero si son ellos los que han amenazado con sacar el arsenal nuclear si Ucrania intenta recuperar parte de su territorio, no intentes blanquear a Rusia que no funciona, y si, hace 80 años USA hizo algo horrible contra población civil, lo cual, ni tiene que ver en este hilo, ni es lo que nos ocupa, hablar de esto aquí no tiene sentido

SirAzraelGrotesque escribió:
¿Qué argumento? ¿Conveniente para qué? ¿Qué hechos? No tengo ni idea de lo que me hablas.

Pues eso que dices, que no tienes ni idea.

Los rusos bombardeando sus propias ciudades...

Pararegistros escribió:Explosión en Belgorod.

https://t.me/c/1784867909/256939

El enlace es de un grupo privado, no se puede ver.

Pongo el video de la explosión:

https://twitter.com/nexta_tv/status/1649322979325558784

Al parecer según el ministerio de defensa ruso, un Su-34 perdió una de sus bombas.

https://twitter.com/REjercitos/status/1 ... 8355136513

Vaya, vaya. Os dejo 12 horas y con un juego de trilero ponemos la pelotita de EEUU y las bombas atómicas de WW2. Para tener el pack completo, pongamos el pacto Molotov-Ribbentrop, los gulags, la invasión japonesa de China...

@Soul Assassin
Cuando quieras poner un tweet, le das a los tres puntitos que salen arriba a la derecha del tweet, luego le das a "insertar tweet" y lo copia-pegas como enlace de video en el foro

O Dae_soo escribió:@Soul Assassin
Cuando quieras poner un tweet, le das a los tres puntitos que salen arriba a la derecha del tweet, luego le das a "insertar tweet" y lo copia-pegas como enlace de video en el foro

A mí me gusta ponerlo como dices tú, pero un día me descubrieron que si le das al iconito de Twitter que aparece justo después del enlace ya te lo despliega directamente en el foro

Aquí cada cual habla de lo que le apetece. Si vosotros lo consideráis "desviar la atención" es cosa vuestra. Leo a muchas personas comentar cosas que no me interesan o que incluso me parecen ridículas y la mayor parte del tiempo paso del tema o como mucho, mi intervención es para dar mi opinión al respecto. No creo que sea tan complicado que el resto haga lo propio.

Si se habla continuamente del armamento nuclear, pues yo opino lo que me da la gana al respecto. Y es que no creo que el gobierno de Rusia, por mucho que amenace, tenga intención alguna de utilizar dicho armamento. Al gobierno de allí le interesará vender su potencial en ese tema y la posibilidad de llegar a utilizarlas. Cosa que es muy distinta a utilizarlas realmente. Algunos sois muy pesados acusándome de estupideces. Lo he dicho en múltiples ocasiones ya, que estoy totalmente en contra del gobierno de Rusia, de las amenazas y de los actos militares y que utilizan la fuerza para conseguir sus objetivos. No así de las personas que viven en dicho país, del idioma y de su cultura.

En definitiva. Que voy a opinar cuando me apetezca y sobre lo que me apetezca, diciendo lo que considere oportuno. Porque soy una persona sumamente respetuosa y además, aunque a algunas de vosotras no os lo parezca, mis opiniones sí están relacionadas con el tema. Simplemente, se salen de lo que acostumbráis a comentar y de la forma de pensar de la mayoría. Al principio, en mis primeras participaciones, me echó mucho para atrás la agresividad en las respuestas de algunas persona y llegué a la conclusión de que, por eso motivo y por otros, era una pérdida de tiempo. Sigo pensando lo mismo, pero aún así, tampoco pasa nada por participar esporádicamente.

Abrazos.

Normal, si algo ha demostrado esta guerra es que jamás hubiera pasado si Ucrania hubiese estado en la OTAN, la única forma de parar al abusón es que todos sus países fronterizos europeos formen parte de la OTAN.

Putin inició la guerra por la supuesta expansión de la OTAN y lo único que va a conseguir es más y más OTAN que nunca.

Ya lo dije, esta guerra acabará con Ucrania dentro de la OTAN que será la mayor garantía de que Rusia jamás volverá a invadirlos, pero para eso supongo que Ucrania también asumirá perdidas de territorio como hizo Finlandia en su momento, pero vamos que Ucrania jamás estará bajo la influencia rusa y la calidad de vida de los ucranianos aumentará a niveles nunca vistos cuando entre dentro de la UE. Es un win to win en toda regla.

Hasta que no termine la guerra no se puede aceptar a Ucrania en la OTAN. Las palabras de Stoltenberg solo son de apoyo a futuro. Por desgracia la guerra sigue muy viva y con expectativas de no acabarse para este año.

Hablando de la OTAN y Putin , reconozco que ésto me ha hecho gracia