Invasión rusa de Ucrania

Encuesta
¿Cambio el título del post por Invasión rusa de Ucrania?
62%
24
38%
15
Hay 39 votos. La encuesta terminó el 12 nov 2024 20:55.
hi-ban escribió:
No estoy de acuerdo. En mi opinión, una de las causas de la invasión ha sido el acercamiento de ucrania a la OTAN.

Y sigo pensando que ambas afirmaciones son contradictorias. Si Rusia no dispone de unas fuerzas convencionales minimamente capacitadas para tomar un pueblo, mucho menos va a poder tomar un pais entero, y mucho menos aún un pais de la OTAN. Y mucho, mucho menos aún toda Europa.

Pensar que Rusia tiene intención de conquistar media Europa es, en mi opinión, algo descabellado. Por muchos misiles nucleares que tengas, para tomar un territorio necesitas tropas y armas convencionales.


No se trata de estar de acuerdo o no, tú mismo lo has dicho: Rusia no invadiría a un país de la OTAN.

No por nada varios países que saben lo que es estar con Rusia son miembros y Ucrania buscó acercamiento.

Nuevamente sigue sin ser contradictorio, no se pone en duda la capacidad, sino lo demostrado.

Salvo que me equivoque, las críticas de que Rusia no puede con un país pequeño vinieron justo cuando demostraron tener dificultades y no ser esa operación de una semana que los rusos se pensaban.

Una vez iniciada la invasión y basándonos en lo demostrado es que se menciona que Rusia no ha podido siquiera lograr sus objetivos ni en el tiempo ni en la forma que se pensaban.

Lo anterior no quita que tiene la capacidad de hacerlo, véase armas nucleares y demás.

Resumen: Tiene la capacidad de hacer un desastre a nivel mundial que no debe ser ignorado, lo ha hecho de manera desastrosa (para fortuna de todos), pero eso no quita el arsenal con el que cuenta.

Es un peligro enorme que afortunadamente ha sido utilizado de una manera de inmensa ineptitud.

Volviendo al tema del adolescente con pistola; que se le ha encasquillado el arma y está intentando recargar. Si la pistola funcionase y él supiera usarla claro que tiene la capacidad de matar a medio barrio, pero para fortuna hasta el momento el chiquillo ha demostrado ser poco más que un inútil, lo cual no quita que si se aloca pueda efectivamente usar el potencial del arma que lleva en mano, de ahí que no debe ser ignorado y se le deban poner todas las trabas posibles.


Nuevamente: No hay contradicción.
Nimrith escribió:
TasserTwo escribió:Gente ofendiéndose por la postura de Ucrania respecto del Sáhara y afirmando que eso les hace merecedores de ser invadidos y, viendo lo que ha estado ocurriendo, asesinados.
Todo muy lógico y coherente, sobre todo teniendo en cuenta que es el propio GOBIERNO ESPAÑOL el que ha “regalado” el Sáhara, hace ya muchos años a Marruecos. Y más concretamente, cuando hace nada Sánchez ha reafirmado públicamente este hecho. Eso nos hace merecedores de ser invadidos también?

Esto solo por señalar algunas de las burradas que se leen aquí para desviar y, sobre todo, para blanquear al régimen genocida de Putin.

Es una VERGÜENZA leer a determinados usuarios.


y a ti también es una vergüenza leerte con una opinión tan sesgada... quizás para entender lo que pasa en Ucrania habría que retrotraernos a la estafa del euromaidan y como el régimen resultante en Ucrania, reprimía y asesinaba a compatriotas ucranianos rusofonos... todo ello con la mano negra (como no) de esos "garantesdelalibertad" que son los EEUU....

Que si que si. Que los proeuropeos mataron a 14.000 personas verdad? Ya nos lo han dicho muchas veces como argumento. Lo único que pasa es que es MENTIRA. No hay ni una sola fuente razonable que demuestre que se asesinó a 14.000 personas.
O tu argumento es que la guerra empezó por culpa de EEUU? Ese también nos lo han dicho aquí. Básicamente que Putin se vio obligado por EEUU a invadir Ucrania para asesinar y violar. Fue Biden en persona el que organizó a los soldados rusos para torturar y ejecutar, no les dio opción.
Imagino que no vayas por el tema de desnazificar Ucrania(o si, ya nada me sorprende en este hilo).

En cualquier caso, queda clara tu postura en todo esto cuando en tus escasas intervenciones, ante un comentario en el que se comenta que Ucrania no merece ser invadida, tú saltas con que si “EEUU mala y el Euromaidan”. Vamos, el libreto oficial del Kremlin.

Podemos seguir con el hilo y dejar de desviarlo por favor? Está escociendo lo de Belgorod demasiado viendo los múltiples intentos de desvío y trolleadas varias.
Joé con el sahara, USA y la madre que la parió... Esto parece un mitin político en vez de un hilo sobre la invasión. Pongo un resumen de cómo está la cosa en Belgorod, que es lo que nos interesa:

Ucrania intensifica las operaciones de confusión en suelo ruso como previa a la contraofensiva
El asalto sorpresa a la región de Bélgorod se enmarca en una estrategia de Kiev de distracción de las líneas defensivas del invasor

No hace falta acumular fuerzas en la frontera para cruzarla, tal como se ha visto. Sólo 100 tíos han bastado para colarse en Belgorod... ¡8 Kilómetros! es que es muy fuerte:
En una operación relámpago, un centenar de hombres (cifra aportada por cuentas de Telegram próximas a las dos organizaciones) se hicieron con el control de unos 30 kilómetros cuadrados, adentrándose unos 8 kilómetros en territorio ruso y llegando a ocupar sectores de varias aldeas fronterizas.

Con una fuerza tan poco llamativa, de nada sirve que Rusia se quede sentada en casita, vigilando su frontera con imágenes de satélite. Se van a ver obligados a quitar tropas del frente para ponerlas in situ a lo largo de toda su frontera:
Klaus Eriksen, oficial retirado de la Armada danesa, y analista habitual de la invasión, comentaba en sus redes sociales que lo que había conseguido Ucrania con la situación en Bélgorod es obligar al ejército ruso a cubrir un territorio mucho mayor: “Con su batida al otro lado de la frontera, los ucranios han logrado duplicar el frente que los rusos deben ahora proteger. Moscú tiene que asumir que habrá otras incursiones similares en el futuro”. “Los rusos deberán a partir de ahora destinar más recursos a proteger sus propias fronteras”, concluía Eriksen.

Lo de Belgorod marca el inicio inminente de la contraofensiva:
Tanto Rushton como otros expertos militares, como el teniente general estadounidense Mark Hertling, dan por hecho que el operativo en Bélgorod se enmarca en un plan de distracción ucranio ante la inminente contraofensiva. “Es una operación de confusión muy inteligente que busca meter presión a las fuerzas rusas ante la contraofensiva”, escribió en el diario Ilta Sanomat Jyri Lavikainen, experto en seguridad del Instituto Finlandés de Estudios Internacionales.

Según los rusos, la colada en Belgorod ya ha acabado:
El Gobierno ruso decretó la entrada en vigor de una “operación antiterrorista” para forzar la retirada de estos grupos infiltrados. El gobernador de Bélgorod, Viacheslav Gladkov, comunicó en la mañana de este martes que la operación continuaba en marcha. Al mediodía, el Ministerio de Defensa ruso dio por concluidos los combates. “Los restos de los nacionalistas han sido expulsados a Ucrania desde la región de Bélgorod”, proclamó el portavoz del organismo, Ígor Konashénkov.

¿Pero cómo está la cosa realmente, según los ucranianos?
La respuesta del Cuerpo de Voluntarios Rusos no se hizo esperar e hicieron públicos nuevos vídeos que supuestamente demostrarían que a primera hora de la tarde continuaban combatiendo en territorio enemigo. Según la versión de Moscú, las unidades enemigas sufrieron más de 70 víctimas mortales y la pérdida de cuatro transportes blindados de infantería. A partir de cuentas militares rusas, sí se ha podido verificar que por lo menos han sido capturados dos International MaxxPro, un vehículo aportado por Estados Unidos, y varios blindados más han sido destruidos. También han aparecido imágenes de seis lanzacohetes suecos AT4 que los infiltrados habrían abandonado. Tanto los AT4 como los MaxxPro son armas diseñadas para emboscadas y combate urbano. Por su parte, los atacantes habrían conseguido capturar dos blindados de infantería rusos.

¿Habrán mas coladas como la de Belgorod? Respuesta: Si.
Los analistas dan por hecho que en los próximos días se sucederán otros movimientos que descoloquen a las tropas de Moscú. Cuentas militares de Telegram rusas, como Rusich, próxima a Wagner, informaron este martes de que tropas ucranias y miembros del Cuerpo de Voluntarios Rusos habían intentado asaltar otros puntos fronterizos entre Járkov y Bélgorod, hasta llegar a los asentamientos de Bogun-Godorok y Shchetinovka. Estos dos municipios se encuentran 35 kilómetros más al este de la zona ocupada el lunes.

Aquí el reportaje completo: https://elpais.com/internacional/2023-05-23/ucrania-intensifica-las-operaciones-de-confusion-en-suelo-ruso-como-previa-a-la-contraofensiva.html
(mensaje borrado)
hi-ban escribió:
Wence-Kun escribió:
hi-ban escribió:
En la primera afirmación: Hay que unirse todos contra rusia porque si no lo hacemos, van a invadir todo europa (ergo el adolescente tiene pistola).

En la segunda afirmación: El armamento ruso está obsoleto, no pueden ni conquistar una aldea en 9 meses, no les quedan armas ni misiles (ergo el adolescente no tiene pistola, y si la tiene es una pistola de agua).

De ahí mi pregunta inicial: ¿En qué quedamos? ¿Cual de las dos afirmaciones es la correcta?
¿Rusia tiene capacidad para invadir toda europa, o por el contrario casi no tiene capacidad ni para invadir una triste aldea?

Y repito, esas afirmaciones no son mias: Se han hecho en este hilo, a veces por la misma persona en posts diferentes.


Nuevamente, no son contradictorias.

1) Aquí estamos de acuerdo.

2) Es lo que se ha demostrado hasta el momento, eso no quita que cuente con armas nucleares (ergo la pistola sigue siendo un problema).

¿Tiene la capacidad?, por supuesto.

Lo ha demostrado?, no, ha demostrado una ineptitud enorme y eso lo supimos una vez iniciada la invasión.

¿Te arriesgarías a esperar a ver si el adolescente con pistola tiene buena puntería antes de actuar si tienes la oportunidad de mermarle el plan?

Además, dicho adolescente ya ha dejado en claro sus intenciones en muchas ocasiones y sabes que no es de fiar.

Que haya hecho las cosas de una manera desastrosa es una excelente noticia para todos, eso no quita que tenga la capacidad de generar un daño potencialmente mayor con sus armas nucleares que no nos inventamos nosotros, ellos mismos fardan de ello.

Nuevamente: No son contradictorias.


En el punto 1 no estoy de acuerdo. Yo no creo que rusia tenga intención alguna de invadir un país de la OTAN.

Porque no pueden. No porque no lo tengan en mente.
Adris escribió:
hi-ban escribió:
Wence-Kun escribió:
Nuevamente, no son contradictorias.

1) Aquí estamos de acuerdo.

2) Es lo que se ha demostrado hasta el momento, eso no quita que cuente con armas nucleares (ergo la pistola sigue siendo un problema).

¿Tiene la capacidad?, por supuesto.

Lo ha demostrado?, no, ha demostrado una ineptitud enorme y eso lo supimos una vez iniciada la invasión.

¿Te arriesgarías a esperar a ver si el adolescente con pistola tiene buena puntería antes de actuar si tienes la oportunidad de mermarle el plan?

Además, dicho adolescente ya ha dejado en claro sus intenciones en muchas ocasiones y sabes que no es de fiar.

Que haya hecho las cosas de una manera desastrosa es una excelente noticia para todos, eso no quita que tenga la capacidad de generar un daño potencialmente mayor con sus armas nucleares que no nos inventamos nosotros, ellos mismos fardan de ello.

Nuevamente: No son contradictorias.


En el punto 1 no estoy de acuerdo. Yo no creo que rusia tenga intención alguna de invadir un país de la OTAN.

Porque no pueden. No porque no lo tengan en mente.


Si claro, y España no tiene intención de invadir Portugal, porque no pueden. No porque no lo tengan en mente.

Con esa linea de razonamiento podemos inventarnos cualquier afirmación, por descabellada que sea. Por ejemplo, yo puedo inventarme que tu quieres cometer X delito super grave y decir que no lo haces porque no puedes, no porque no lo tengas en mente.
Toni300 escribió:Joé con el sahara, USA y la madre que la parió... Esto parece un mitin político en vez de un hilo sobre la invasión. Pongo un resumen de cómo está la cosa en Belgorod, que es lo que nos interesa:

Ucrania intensifica las operaciones de confusión en suelo ruso como previa a la contraofensiva
El asalto sorpresa a la región de Bélgorod se enmarca en una estrategia de Kiev de distracción de las líneas defensivas del invasor

No hace falta acumular fuerzas en la frontera para cruzarla, tal como se ha visto. Sólo 100 tíos han bastado para colarse en Belgorod... ¡8 Kilómetros! es que es muy fuerte:
En una operación relámpago, un centenar de hombres (cifra aportada por cuentas de Telegram próximas a las dos organizaciones) se hicieron con el control de unos 30 kilómetros cuadrados, adentrándose unos 8 kilómetros en territorio ruso y llegando a ocupar sectores de varias aldeas fronterizas.

Con una fuerza tan poco llamativa, de nada sirve que Rusia se quede sentada en casita, vigilando su frontera con imágenes de satélite. Se van a ver obligados a quitar tropas del frente para ponerlas in situ a lo largo de toda su frontera:
Klaus Eriksen, oficial retirado de la Armada danesa, y analista habitual de la invasión, comentaba en sus redes sociales que lo que había conseguido Ucrania con la situación en Bélgorod es obligar al ejército ruso a cubrir un territorio mucho mayor: “Con su batida al otro lado de la frontera, los ucranios han logrado duplicar el frente que los rusos deben ahora proteger. Moscú tiene que asumir que habrá otras incursiones similares en el futuro”. “Los rusos deberán a partir de ahora destinar más recursos a proteger sus propias fronteras”, concluía Eriksen.

Lo de Belgorod marca el inicio inminente de la contraofensiva:
Tanto Rushton como otros expertos militares, como el teniente general estadounidense Mark Hertling, dan por hecho que el operativo en Bélgorod se enmarca en un plan de distracción ucranio ante la inminente contraofensiva. “Es una operación de confusión muy inteligente que busca meter presión a las fuerzas rusas ante la contraofensiva”, escribió en el diario Ilta Sanomat Jyri Lavikainen, experto en seguridad del Instituto Finlandés de Estudios Internacionales.

Según los rusos, la colada en Belgorod ya ha acabado:
El Gobierno ruso decretó la entrada en vigor de una “operación antiterrorista” para forzar la retirada de estos grupos infiltrados. El gobernador de Bélgorod, Viacheslav Gladkov, comunicó en la mañana de este martes que la operación continuaba en marcha. Al mediodía, el Ministerio de Defensa ruso dio por concluidos los combates. “Los restos de los nacionalistas han sido expulsados a Ucrania desde la región de Bélgorod”, proclamó el portavoz del organismo, Ígor Konashénkov.

¿Pero cómo está la cosa realmente, según los ucranianos?
La respuesta del Cuerpo de Voluntarios Rusos no se hizo esperar e hicieron públicos nuevos vídeos que supuestamente demostrarían que a primera hora de la tarde continuaban combatiendo en territorio enemigo. Según la versión de Moscú, las unidades enemigas sufrieron más de 70 víctimas mortales y la pérdida de cuatro transportes blindados de infantería. A partir de cuentas militares rusas, sí se ha podido verificar que por lo menos han sido capturados dos International MaxxPro, un vehículo aportado por Estados Unidos, y varios blindados más han sido destruidos. También han aparecido imágenes de seis lanzacohetes suecos AT4 que los infiltrados habrían abandonado. Tanto los AT4 como los MaxxPro son armas diseñadas para emboscadas y combate urbano. Por su parte, los atacantes habrían conseguido capturar dos blindados de infantería rusos.

¿Habrán mas coladas como la de Belgorod? Respuesta: Si.
Los analistas dan por hecho que en los próximos días se sucederán otros movimientos que descoloquen a las tropas de Moscú. Cuentas militares de Telegram rusas, como Rusich, próxima a Wagner, informaron este martes de que tropas ucranias y miembros del Cuerpo de Voluntarios Rusos habían intentado asaltar otros puntos fronterizos entre Járkov y Bélgorod, hasta llegar a los asentamientos de Bogun-Godorok y Shchetinovka. Estos dos municipios se encuentran 35 kilómetros más al este de la zona ocupada el lunes.

Aquí el reportaje completo: https://elpais.com/internacional/2023-05-23/ucrania-intensifica-las-operaciones-de-confusion-en-suelo-ruso-como-previa-a-la-contraofensiva.html


¿Y estas incursiones son en plan suicida o que?
Porque en cuanto te descubren te tendrías que dar el piro o muy probablemente no puedas escapar.
Rusia denuncia un ataque masivo con drones contra Belgorod y Ucrania amenaza a otras tres regiones rusas

https://www.20minutos.es/noticia/513095 ... tima-hora/

El líder de Wagner advierte de que Rusia podría enfrentarse a una revolución como la de 1917 a menos que la élite se tome en serio la guerra

https://www.elmundo.es/internacional/20 ... ed=Directo

EEUU manda al mayor portaaviones nuclear del mundo a la frontera de Noruega con Rusia

https://www.elespanol.com/mundo/2023052 ... 460_0.html

Imagen
hi-ban escribió:
Si claro, y España no tiene intención de invadir Portugal, porque no pueden. No porque no lo tengan en mente.

Con esa linea de razonamiento podemos inventarnos cualquier afirmación, por descabellada que sea. Por ejemplo, yo puedo inventarme que tu quieres cometer X delito super grave y decir que no lo haces porque no puedes, no porque no lo tengas en mente.

¿Te das cuenta de la gilipollez que estás diciendo? Que el compañero lo dice con base.
1- Vistas las ansias expansionistas de Rusia, está visto que encantados irían a por territorio OTAN que “creen” que es suyo.
2- No pueden. ¿Por qué? Básicamente por qué no estás invadiendo un territorio, te estás metiendo con una alianza geopolítica que te arrasaría. Ergo no pueden, por qué serían borrados del mapa.

¿Entiendes lo que es un razonamiento lógico basado en hechos y pruebas? Por qué tu reduccionismo y comentario final me parece del razonamiento de mi sobrino de 8 años. Es absolutamente increíble lo de algunos, de verdad…
seaman escribió:
Toni300 escribió:...


¿Y estas incursiones son en plan suicida o que?
Porque en cuanto te descubren te tendrías que dar el piro o muy probablemente no puedas escapar.

Son incursiones de hostigamiento, las realizan en zonas que saben que no tienen una gran presencia militar para obligar a que trasladen tropas hacia esos puntos pero, cuando las trasladan, se marchan. Como tal, la idea no es conquistar territorio, sino que muevan sus tropas para así permear otras zonas y se basan, principalmente, en la movilidad.

Por tanto, sí, son un poco suicidas, pero también la idea principal es evitar un enfrentamiento directo.
@hi-ban
Si claro, y España no tiene intención de invadir Portugal, porque no pueden. No porque no lo tengan en mente.

Con esa linea de razonamiento podemos inventarnos cualquier afirmación, por descabellada que sea. Por ejemplo, yo puedo inventarme que tu quieres cometer X delito super grave y decir que no lo haces porque no puedes, no porque no lo tengas en mente.


Debe ser que te perdiste los últimos meses de declaraciones Rusas, respecto a las antiguas repúblicas soviéticas.
Ojo al ridículo de Putin hoy
Teklado escribió:
hi-ban escribió:
Si claro, y España no tiene intención de invadir Portugal, porque no pueden. No porque no lo tengan en mente.

Con esa linea de razonamiento podemos inventarnos cualquier afirmación, por descabellada que sea. Por ejemplo, yo puedo inventarme que tu quieres cometer X delito super grave y decir que no lo haces porque no puedes, no porque no lo tengas en mente.

¿Te das cuenta de la gilipollez que estás diciendo? Que el compañero lo dice con base.
1- Vistas las ansias expansionistas de Rusia, está visto que encantados irían a por territorio OTAN que “creen” que es suyo.
2- No pueden. ¿Por qué? Básicamente por qué no estás invadiendo un territorio, te estás metiendo con una alianza geopolítica que te arrasaría. Ergo no pueden, por qué serían borrados del mapa.

¿Entiendes lo que es un razonamiento lógico basado en hechos y pruebas? Por qué tu reduccionismo y comentario final me parece del razonamiento de mi sobrino de 8 años. Es absolutamente increíble lo de algunos, de verdad…


Que rusia haya invadido ucrania no significa necesariamente que el motivo sean "ansias expansionistas" ni intenciones de conquistar el mundo al estilo villano de James Bond, como algunos le presuponen. Eso sí que es reduccionismo.

Y mas aun cuando esto se llevaba viendo venir durante 20 años. Si no me falla la memoria, creo que fue Perfect Ardamax quien lo explicó perfectamente hace meses.

Adris escribió:Debe ser que te perdiste los últimos meses de declaraciones Rusas, respecto a las antiguas repúblicas soviéticas.

¿Cuáles? ¿Las declaraciones de un tio que no manda en rusia? ¿O las de un presentador de televisión? Es curioso como se dan como validas las declaraciones de gente random, mientras al mismo tiempo no se da validez a las declaraciones del presidente de rusia.
Hasta que rusia cambie de presidente, hoy en dia las unicas declaraciones representativas de la postura de rusia son las que diga el actual presidente de rusia. Y ojo, que viendo como hoy en dia los deepfakes e imitación de voz están al alcance de cualquier usuario de PC, tampoco es que nos podamos fiar de lo que vemos en cualquier video.
hi-ban escribió:
Teklado escribió:
hi-ban escribió:
Si claro, y España no tiene intención de invadir Portugal, porque no pueden. No porque no lo tengan en mente.

Con esa linea de razonamiento podemos inventarnos cualquier afirmación, por descabellada que sea. Por ejemplo, yo puedo inventarme que tu quieres cometer X delito super grave y decir que no lo haces porque no puedes, no porque no lo tengas en mente.

¿Te das cuenta de la gilipollez que estás diciendo? Que el compañero lo dice con base.
1- Vistas las ansias expansionistas de Rusia, está visto que encantados irían a por territorio OTAN que “creen” que es suyo.
2- No pueden. ¿Por qué? Básicamente por qué no estás invadiendo un territorio, te estás metiendo con una alianza geopolítica que te arrasaría. Ergo no pueden, por qué serían borrados del mapa.

¿Entiendes lo que es un razonamiento lógico basado en hechos y pruebas? Por qué tu reduccionismo y comentario final me parece del razonamiento de mi sobrino de 8 años. Es absolutamente increíble lo de algunos, de verdad…


Que rusia haya invadido ucrania no significa necesariamente que el motivo sean "ansias expansionistas" ni intenciones de conquistar el mundo al estilo villano de James Bond, como algunos le presuponen. Eso sí que es reduccionismo.

Y mas aun cuando esto se llevaba viendo venir durante 20 años. Si no me falla la memoria, creo que fue Perfect Ardamax quien lo explicó perfectamente hace meses.

Adris escribió:Debe ser que te perdiste los últimos meses de declaraciones Rusas, respecto a las antiguas repúblicas soviéticas.

¿Cuáles? ¿Las declaraciones de un tio que no manda en rusia? ¿O las de un presentador de televisión? Es curioso como se dan como validas las declaraciones de gente random, mientras al mismo tiempo no se da validez a las declaraciones del presidente de rusia.
Hasta que rusia cambie de presidente, hoy en dia las unicas declaraciones representativas de la postura de rusia son las que diga el actual presidente de rusia. Y ojo, que viendo como hoy en dia los deepfakes e imitación de voz están al alcance de cualquier usuario de PC, tampoco es que nos podamos fiar de lo que vemos en cualquier video.

Pero muchacho. Si lo ha dicho hasta Putin. De verdad que no sé si es que nos quieres trollear o qué. Pero vamos, ya están más que claras tus intenciones y a qué vienes.
No merece la pena perder el tiempo contigo.
Teklado escribió:
hi-ban escribió:
Teklado escribió:¿Te das cuenta de la gilipollez que estás diciendo? Que el compañero lo dice con base.
1- Vistas las ansias expansionistas de Rusia, está visto que encantados irían a por territorio OTAN que “creen” que es suyo.
2- No pueden. ¿Por qué? Básicamente por qué no estás invadiendo un territorio, te estás metiendo con una alianza geopolítica que te arrasaría. Ergo no pueden, por qué serían borrados del mapa.

¿Entiendes lo que es un razonamiento lógico basado en hechos y pruebas? Por qué tu reduccionismo y comentario final me parece del razonamiento de mi sobrino de 8 años. Es absolutamente increíble lo de algunos, de verdad…


Que rusia haya invadido ucrania no significa necesariamente que el motivo sean "ansias expansionistas" ni intenciones de conquistar el mundo al estilo villano de James Bond, como algunos le presuponen. Eso sí que es reduccionismo.

Y mas aun cuando esto se llevaba viendo venir durante 20 años. Si no me falla la memoria, creo que fue Perfect Ardamax quien lo explicó perfectamente hace meses.

Adris escribió:Debe ser que te perdiste los últimos meses de declaraciones Rusas, respecto a las antiguas repúblicas soviéticas.

¿Cuáles? ¿Las declaraciones de un tio que no manda en rusia? ¿O las de un presentador de televisión? Es curioso como se dan como validas las declaraciones de gente random, mientras al mismo tiempo no se da validez a las declaraciones del presidente de rusia.
Hasta que rusia cambie de presidente, hoy en dia las unicas declaraciones representativas de la postura de rusia son las que diga el actual presidente de rusia. Y ojo, que viendo como hoy en dia los deepfakes e imitación de voz están al alcance de cualquier usuario de PC, tampoco es que nos podamos fiar de lo que vemos en cualquier video.

Pero muchacho. Si lo ha dicho hasta Putin. De verdad que no sé si es que nos quieres trollear o qué. Pero vamos, ya están más que claras tus intenciones y a qué vienes.
No merece la pena perder el tiempo contigo.


¿Ya empezamos con la policía del pensamiento y las acusaciones de herejía? Si no quieres debatir, no te metas en un foro de debate.
¿Para eso te has metido en la conversación? ¿Para insultar? Reportado.

Coño, que rusia lleva 20 años protestando por la expansión de la OTAN hacia el este. Que llevan años diciendo que consideran dicha expansión una amenaza.
No voy a entrar en si rusia es o no es culpable de invadir un pais, la respuesta ya la sabemos todos.
Pero es de perogrullo que si le metes el dedo en el ojo a un perro y el perro te gruñe repetidas veces, lo que va a ocurrir si sigues metiendole el dedo en el ojo es que al final el perro acabe mordiendo.
¿Que el perro no debería de haber mordido? ¿Que ha hecho mal? Eso lo sabemos todos. Pero también sabíamos lo que iba a ocurrir y no hicimos nada para convencer al perro de que eramos amigos y de que no había que morder.
hi-ban escribió:No voy a entrar en si rusia es o no es culpable de invadir un pais, la respuesta ya la sabemos todos.
Pero es de perogrullo que si le metes el dedo en el ojo a un perro y el perro te gruñe repetidas veces, lo que va a ocurrir si sigues metiendole el dedo en el ojo es que al final el perro acabe mordiendo.
¿Que el perro no debería de haber mordido? ¿Que ha hecho mal? Eso lo sabemos todos. Pero también sabíamos lo que iba a ocurrir y no hicimos nada para convencer al perro de que eramos amigos y de que no había que morder.

Vamos a ver:
Conflictos diplomáticos hay MUCHOS. Pero ¿Eso justifica una invasión de un país soberano e independiente en plena Europa? NO
No sé si de buena o de mala fe, eso solo lo sabes tú, pero le has comprado el discurso a Putin, lo siento .Lo de "no he tenido más remedio que invadir Ucrania" no cuela. Si no le gusta que la OTAN esté cerca de sus fronteras pues ha conseguido LO CONTRARIO. Insisto, no cuela

Si hasta el lider de Wagner lo tiene claro....
hi-ban escribió:Coño, que rusia lleva 20 años protestando por la expansión de la OTAN hacia el este. Que llevan años diciendo que consideran dicha expansión una amenaza.


Cuando EEUU propuso que se investigasen las instalaciones para demostrar que no tenían equipamiento ofensivo, fue Putin el que lo rechazó.

Recordemos que en medio de una guerra ha sido Putin el que se ha quedado con trozos de Ucrania, el mismo Putin es el que ha dicho que están luchando en Ucrania por el mundo ruso.

Recordemos que Putin es el que mandaba a entrenar a sus tropas con las de miembros de la OTAN, el mismísimo que compraba equipamiento de países miembros de la OTAN... mientras que el % del PIB dedicado en defensa caía en la mayoría de los países que se incorporaban a la OTAN.
Joder, que es más sencillo que todo esto.

Esta guerra ha EMPEZADO con Putin anexionándose sobre el papel territorio ucraniano. Eso sí, sin afán expansionista.

Putin quiere negociar la paz, claro, pero se pone a propósito en una situación que imposibilita cualquier tipo de negociación, ya que ahora debería renunciar a territorio ruso (cierto que en parte de ese territorio Rusia no ha puesto ni la punta del zapato, claro).

Ahora mismo, para Putin, sería ilegal alcanzar la paz con Ucrania, porque sería abandonar territorio ruso.
Coño, que rusia lleva 20 años protestando por la expansión de la OTAN hacia el este. Que llevan años diciendo que consideran dicha expansión una amenaza.
No voy a entrar en si rusia es o no es culpable de invadir un pais, la respuesta ya la sabemos todos.
Pero es de perogrullo que si le metes el dedo en el ojo a un perro y el perro te gruñe repetidas veces, lo que va a ocurrir si sigues metiendole el dedo en el ojo es que al final el perro acabe mordiendo.
¿Que el perro no debería de haber mordido? ¿Que ha hecho mal? Eso lo sabemos todos. Pero también sabíamos lo que iba a ocurrir y no hicimos nada para convencer al perro de que eramos amigos y de que no había que morder.


Es un ejemplo muy malo, para darle alas a lo que ha hecho Putin.

Es como si en tú tienes una parcela, y hay un tío que te amenaza todos los días, con quitarte las sandias.
Coges, levantas un muro más grande, el otro se enfada, te tira el muro, te roba las sandias y te destroza la tierra para que no puedas volver a plantar.

No tiene sentido lo que dices de la OTAN y RUsia.

@hi-ban
¿Cuáles? ¿Las declaraciones de un tio que no manda en rusia? ¿O las de un presentador de televisión? Es curioso como se dan como validas las declaraciones de gente random, mientras al mismo tiempo no se da validez a las declaraciones del presidente de rusia.
Hasta que rusia cambie de presidente, hoy en dia las unicas declaraciones representativas de la postura de rusia son las que diga el actual presidente de rusia. Y ojo, que viendo como hoy en dia los deepfakes e imitación de voz están al alcance de cualquier usuario de PC, tampoco es que nos podamos fiar de lo que vemos en cualquier video.


Te pongo el que creo que más peso tiene, pero hay militares de alto rango diciendo que, habría que invadir otros territorios, cuestionando la soberanía de algunas antiguas repúblicas soviéticas...

Dmitri Medvédev
Presidente de Rusia entre 2008 y 2012 y primer ministro ruso de 2012 a 2020. El 15 de enero de 2020 renunció a su cargo y pasó a ocupar el puesto de vicepresidente del Consejo de Seguridad del país.


Algo de peso, tendrá este hombre.
Bien sabes que este es, un vocero más de Putin.

Si Lituania, Estonia y Letonia, junto a Finlandia, etc, no estuviesen bajo el paraguas de la UE/OTAN, Rusia habría metido la patita, como hizo Napoleón, cuando dijo que pasaba por España, a invadir Portugal, hace rato.

Al menos en sus locuras delirantes expansionistas. También hablaron de Kazajastan y de otro que no recuerdo el nombre.
Ganas no les faltan. Pero ni tienen ejército, ni armamento, ni nada que sostenga esa locura.
Y saben que en el momento que suban el tono con algún país miembro de la OTAN, se les barre. Más ahora, que hay ganas, y está el patio calentito. Que le pregunten a Polonia.
O Dae_soo escribió:
hi-ban escribió:No voy a entrar en si rusia es o no es culpable de invadir un pais, la respuesta ya la sabemos todos.
Pero es de perogrullo que si le metes el dedo en el ojo a un perro y el perro te gruñe repetidas veces, lo que va a ocurrir si sigues metiendole el dedo en el ojo es que al final el perro acabe mordiendo.
¿Que el perro no debería de haber mordido? ¿Que ha hecho mal? Eso lo sabemos todos. Pero también sabíamos lo que iba a ocurrir y no hicimos nada para convencer al perro de que eramos amigos y de que no había que morder.

Vamos a ver:
Conflictos diplomáticos hay MUCHOS. Pero ¿Eso justifica una invasión de un país soberano e independiente en plena Europa? NO
No sé si de buena o de mala fe, eso solo lo sabes tú, pero le has comprado el discurso a Putin, lo siento .Lo de "no he tenido más remedio que invadir Ucrania" no cuela. Si no le gusta que la OTAN esté cerca de sus fronteras pues ha conseguido LO CONTRARIO. Insisto, no cuela

Si hasta el lider de Wagner lo tiene claro....


Este es el problema de este hilo, que no permitis el debate.
Nadie está apoyando ninguna invasión, dejad ya el hombre de paja y el ad hominem.
Os estais quedando con el acto en sí, impidiendo activamente que se examine qué serie de eventos ha dado lugar a dicho acto.
Incluso en los incendios, después de apagarlos van los tecnicos forenses a examinar los restos para poder determinar la causa del incendio para poder prevenir otros incendios en el futuro.
En este hilo no. No examinamos nada, no analizamos nada. ¿No os dais cuenta de lo radical de esa postura, de no permitir ni el debate? ¿De no permitir que se pueda cuestionar nada? ¿De tachar de hereje y tratar de silenciar a cualquiera que se atreva a hacerse preguntas?
hi-ban escribió:
O Dae_soo escribió:
hi-ban escribió:No voy a entrar en si rusia es o no es culpable de invadir un pais, la respuesta ya la sabemos todos.
Pero es de perogrullo que si le metes el dedo en el ojo a un perro y el perro te gruñe repetidas veces, lo que va a ocurrir si sigues metiendole el dedo en el ojo es que al final el perro acabe mordiendo.
¿Que el perro no debería de haber mordido? ¿Que ha hecho mal? Eso lo sabemos todos. Pero también sabíamos lo que iba a ocurrir y no hicimos nada para convencer al perro de que eramos amigos y de que no había que morder.

Vamos a ver:
Conflictos diplomáticos hay MUCHOS. Pero ¿Eso justifica una invasión de un país soberano e independiente en plena Europa? NO
No sé si de buena o de mala fe, eso solo lo sabes tú, pero le has comprado el discurso a Putin, lo siento .Lo de "no he tenido más remedio que invadir Ucrania" no cuela. Si no le gusta que la OTAN esté cerca de sus fronteras pues ha conseguido LO CONTRARIO. Insisto, no cuela

Si hasta el lider de Wagner lo tiene claro....


Este es el problema de este hilo, que no permitis el debate.
Nadie está apoyando ninguna invasión, dejad ya el hombre de paja y el ad hominem.
Os estais quedando con el acto en sí, impidiendo activamente que se examine qué serie de eventos ha dado lugar a dicho acto.
Incluso en los incendios, después de apagarlos van los tecnicos forenses a examinar los restos para poder determinar la causa del incendio para poder prevenir otros incendios en el futuro.
En este hilo no. No examinamos nada, no analizamos nada. ¿No os dais cuenta de lo radical de esa postura, de no permitir ni el debate? ¿De no permitir que se pueda cuestionar nada? ¿De tachar de hereje y tratar de silenciar a cualquiera que se atreva a hacerse preguntas?


No, no lo compares con un incendio, O con un accidente. Esto es una AGRESIÓN. Y hay un AGRESOR y una VICTIMA. Y yo, al menos, me niego a hacer de altavoz del agresor, escuchando sus razones para intentar comprenderle. No me interesan sus razones, lo siento. Me interesa que deje de agredir.
¿Tú te pararías a analizar el porqué un tío se ha cargado a su mujer? Yo NO. A la carcel y que pague por lo que ha hecho. NADA justifica lo que ha hecho Putin, NADA
O Dae_soo escribió:
hi-ban escribió:
O Dae_soo escribió:Vamos a ver:
Conflictos diplomáticos hay MUCHOS. Pero ¿Eso justifica una invasión de un país soberano e independiente en plena Europa? NO
No sé si de buena o de mala fe, eso solo lo sabes tú, pero le has comprado el discurso a Putin, lo siento .Lo de "no he tenido más remedio que invadir Ucrania" no cuela. Si no le gusta que la OTAN esté cerca de sus fronteras pues ha conseguido LO CONTRARIO. Insisto, no cuela

Si hasta el lider de Wagner lo tiene claro....


Este es el problema de este hilo, que no permitis el debate.
Nadie está apoyando ninguna invasión, dejad ya el hombre de paja y el ad hominem.
Os estais quedando con el acto en sí, impidiendo activamente que se examine qué serie de eventos ha dado lugar a dicho acto.
Incluso en los incendios, después de apagarlos van los tecnicos forenses a examinar los restos para poder determinar la causa del incendio para poder prevenir otros incendios en el futuro.
En este hilo no. No examinamos nada, no analizamos nada. ¿No os dais cuenta de lo radical de esa postura, de no permitir ni el debate? ¿De no permitir que se pueda cuestionar nada? ¿De tachar de hereje y tratar de silenciar a cualquiera que se atreva a hacerse preguntas?


No, no lo compares con un incendio, O con un accidente. Esto es una AGRESIÓN. Y hay un AGRESOR y una VICTIMA. Y yo, al menos, me niego a hacer de altavoz del agresor, escuchando sus razones para intentar comprenderle. No me interesan sus razones, lo siento. Me interesa que deje de agredir.
¿Tú te pararías a analizar el porqué un tío se ha cargado a su mujer? Yo NO. A la carcel y que pague por lo que ha hecho. NADA justifica lo que ha hecho Putin, NADA


Si todo el mundo pensara como tu, no habría criminólogos ni forenses, y aún seguiriamos pensando que la tierra es plana.

Y si, en mi opinión es necesario analizar las cosas para saber la verdad. Es necesario debatir y cuestionarnos las cosas, por supuesto.

Me parece perfecto que tu te niegues a analizar por qué ocurren las cosas. Simplemente no participes en los debates que no te interesan y ya está. Pero eso no te da derecho a impedir que otros tengan ese debate. No te da derecho a dictar lo que debe o no debe ser analizado o incluso cuestionado.
hi-ban escribió:
O Dae_soo escribió:
hi-ban escribió:No voy a entrar en si rusia es o no es culpable de invadir un pais, la respuesta ya la sabemos todos.
Pero es de perogrullo que si le metes el dedo en el ojo a un perro y el perro te gruñe repetidas veces, lo que va a ocurrir si sigues metiendole el dedo en el ojo es que al final el perro acabe mordiendo.
¿Que el perro no debería de haber mordido? ¿Que ha hecho mal? Eso lo sabemos todos. Pero también sabíamos lo que iba a ocurrir y no hicimos nada para convencer al perro de que eramos amigos y de que no había que morder.

Vamos a ver:
Conflictos diplomáticos hay MUCHOS. Pero ¿Eso justifica una invasión de un país soberano e independiente en plena Europa? NO
No sé si de buena o de mala fe, eso solo lo sabes tú, pero le has comprado el discurso a Putin, lo siento .Lo de "no he tenido más remedio que invadir Ucrania" no cuela. Si no le gusta que la OTAN esté cerca de sus fronteras pues ha conseguido LO CONTRARIO. Insisto, no cuela

Si hasta el lider de Wagner lo tiene claro....


Este es el problema de este hilo, que no permitis el debate.
Nadie está apoyando ninguna invasión, dejad ya el hombre de paja y el ad hominem.
Os estais quedando con el acto en sí, impidiendo activamente que se examine qué serie de eventos ha dado lugar a dicho acto.
Incluso en los incendios, después de apagarlos van los tecnicos forenses a examinar los restos para poder determinar la causa del incendio para poder prevenir otros incendios en el futuro.
En este hilo no. No examinamos nada, no analizamos nada. ¿No os dais cuenta de lo radical de esa postura, de no permitir ni el debate? ¿De no permitir que se pueda cuestionar nada? ¿De tachar de hereje y tratar de silenciar a cualquiera que se atreva a hacerse preguntas?

Lo que estás haciendo es aquel comentario de un alcalde de no se que ciudad diciendo que igual las mujeres tendrían que tener cuidado de por donde van a ciertas horas, en respuesta a una agresión sexual que hubo en dicha ciudad, no te puedo concretar que ciudad(creo recordar que una capital de provincia de castilla y león)
@hi-ban
Tú no estás debatiendo, estás justificando. Estás dándole la razón al agresor y blanqueando lo que ha hecho.
A ver si te crees que no me conozco las excusas de Putin, nos las conocemos todos. Lo que pasa es que tú quieres darles una importancia que yo no. Porque no sirven para justificar lo que ha hecho
Hasta el jefe de Wagner reconoce el fracaso absoluto de la "Operación Militar Especial" pero todavía hay por aquí alguno que la justifica y todo [facepalm] [facepalm] [facepalm]

El jefe del Grupo Wagner admite el fracaso de la campaña militar rusa en Ucrania
El jefe de la compañía de mercenarios Grupo Wagner, Yevgueni Prigozhin, admitió el fracaso de la campaña militar rusa en Ucrania, al constatar que no se ha cumplido ninguno de sus objetivos, en un entrevista publicada en su canal de Telegram que recoge Efe.

"La operación militar especial se lanzó con el objetivo 'desnazificar', pero convertimos a Ucrania en una nación conocida en todo el mundo. Son (los ucranianos) como los griegos y los romanos de los tiempos del florecimiento", dijo el líder de los wagneritas.

La desmilitarización de Ucrania, la otra misión planteada por el presidente ruso, Vladímir Putin, también es un fracaso para Prigozhin.

"Si antes del comienzo de la operación especial ellos (los ucranianos) tenían digamos 500 tanques, ahora tienen 5.000. Si entonces sabían combatir 20.000 efectivos, ahora son 400.000. ¿Así la desmilitarizamos? Ahora resulta que nosotros militarizamos Ucrania, y de qué manera", resumió.

Aseguró que el Grupo Wagner "es el mejor ejército del mundo" y añadió que, "para ser correcto, debiera decir que el segundo es el ruso".

"Pero creo que los ucranianos tienen uno de los ejércitos más fuertes", dijo Prigozhin y explicó que las tropas ucranianas manejan exitosamente cualquier sistema de armamento, ya sea de origen soviético o de la OTAN.
DonutsNeverDie escribió:Pues fíjate que yo pienso que si los ucranianos llegan a los límites de Crimea, obviamente van a intentar convencer a occidente de que merece la pena intentarlo, pero al final harán caso de lo que les pida occidente . Si la última palabra de occidente es que Crimea no se toca,, Ucrania aún a su pesar, aceptarían, porque ya no es sólo que occidente le retire el suministro de armas, es que al final, si se ponen a malas con occidente se les puede negar su integración en la UE y en la OTAN, y eso es vital para construir el futuro de Ucrania. Creo que acatarían la decisión aunque les pese.
Todo esto es mi opinión personal, por supuesto

Saludos [beer]


Yo es que tengo presente que el presupuesto del ministerio de defensa Ucraniano ocupa ahora mismo el 43% del PIB de Ucrania lo cual da (por mucha corrupción que haya y por muchos problemas que les causen los Rusos) esa enorme masa de dinero da para crear "JUGUETES" lo suficientemente buenos y en numero suficiente como para que llegados a esa situación

Occidente me deja de apoyar en las puertas de Crimea porque no quieren meterse en ese fregado....OK yo hecho el resto no te preocupes.

Y visto lo visto yo no creo que por mucho que este hecho escueza en algunos círculos Occidentales el escozor sea tan que se le cierren las puertas a Ucrania piénsalo al revés
¿De verdad después de todo lo que hemos invertido vamos a dejar de lado a Ucrania para que se vaya a las manos de China?....... :-| ¿solo por que se pasaron un poco de frenada?

En el mundo Anglosajón hay una definición que va bien para este caso: Too BIG To FAIL
"Demasiado grande para permitir que CAIGAN"

Fijate lo que paso ayer mismo.......Grupos AntiPutin (que ojo cuidado con ellos que no son precisamente "Demócratas Liberales") que combaten en Ucrania armados con material Occidental cedido por los propios Ucranianos atacando y haciendo una incursión en Territorio Ruso (armamento de la OTAN en territorio Ruso) eso es una linea ROJA como una catedral que OCCIDENTE le impuso a Ucrania desde el principio de la guerra.

Bien ya se la han saltado......¿ves que se haya montado la de DIOS internacionalmente? (no se ya hace 24h de ello y no hemos visto aun reacciones graves a ello).
Y a mi no me cabe duda de que algún escozor ese acto a causado en algún estamento de alguna administración del algún gobierno occidental pero ya.

Yo entre que cada vez veo a occidente más unido en el planteamiento de "dure lo que esto dure ya no hay marcha atrás vamos hasta el final con Ucrania"
Y entre que veo cada vez al régimen Ruso más y más degradado
Y a Zelenski diciendo desde Agosto de 2022 que "la paz llegara con la recuperación de nuestras fronteras de 1991"
Y la población Ucraniana apoyando (encuestas de abril) en un 86% su integración en la OTAN y el establecimiento de bases militares
Y Occidente cada vez dándole mejor y más armamento (y miles de millones en entrenamiento en simuladores de los Ucranianos) es más en Alemania por ejemplo se han tenido que aprobar partidas presupuestarias extraordinarias y llegar a acuerdos con los funcionarias porque los Ucranianos querían seguir practicando en los simuladores las 24h los 7 días de la semana.

Yo me partí de risa cuando hace una semana me entere que el gobierno Alemán había tenido que ofrecerles extras salariales cuantiosos a varias decenas de funcionarios alemanes para que acepten trabajar tanto en horario nocturno como también los fines de semana porque los Ucranianos que están siendo entrenados en los simuladores de F16 quieren tener más horas en el simulador

Luego vendrán los expertos a decir
"Es que para pilotar un tanque hacen falta mínimo 8 meses de entrenamiento"
"Es que para pilotar un F16 mínimo 1 año"

Y ojo son gente occidental a la que respeto como LUCAS MARTÍN o JUAN DE AUSTRIA y que saben muchísimo de todos estos temas y son militares Occidentales per en mi humilde opinión erran......

En tiempo normales (entrenamiento normal) esos tiempos de entrenamiento no dudo de que sea así.......pero es que quizás el Ucraniano en lugar de hace 4h de simulador al día hace 10h, es que quizás en lugar de librar los fines de semana y tomarte unas cervezas con los amigos el soldado Ucraniano esta "a piñón" fundiendo el simulador.

Lo dicho yo creo que ya hemos pasado el punto de no retorno

Too BIG To FAIL

Mucho se tendría que pasar de frenada Ucrania para que Occidente se echara para atrás.........y eso no va a pasar.


Soul Assassin escribió:@Perfect Ardamax Si los occidentales "temen" esa escalada nuclear con Crimea y saben que Ucrania no será controlable, entonces porque siguen dando armamento para una ofensiva hacia Crimea?


Porque hemos cruzado ya ese punto de inflexión estamos ya en Too BIG To FAIL "vamos hasta el final con todo lo que ello implique" por eso cada vez saltamos las "lineas ROJAS RUSAS" antes íbamos muy poquito a poco
Tanques NO (Abril Septiembre 2022).
Bueno tanques SI pero solo 2-3 ( Septiembre-Noviembre 2022).
Bueno vale 30......
Bueno va vamos a darle 300....

Y así con todo pero en estos últimos meses las cosas se aceleran.

Soul Assassin escribió:Aparte en mi opinión Rusia tiene otras opciones antes de usar el armamento nuclear, y una de ellas podría ser el reclutamiento de nuevos movilizados. La guerra pinta que va para años, y no creo que Ucrania se lance a por Crimea sin consultarlo antes con sus aliados. En mi opinión no creo que Zelensky y su gabinete sean tan locos de ir por libre sin consultar a los occidentales ni de acorralar a Rusia hasta tal punto. Ya dijo Zelensky que cuando llegue el momento de Crimea, se sentaran a hablar con Rusia (supuestamente desde una superioridad militar). Al final los estados se mueven por intereses junto a toda su panda de ladrones en el poder, y por otro lado la gente común se mueve por otro tipo de ideales y afinidades, cosa que los de arriba explotan y usan para su propio beneficio. El nacionalismo ruso y la visión de "occidente malo" es lo que están explotando los de arriba ahora mismo.


Una cosa es consultar (consultar consultaran) y otra cosa es obediencia, tú amablemente puedes decir "mirad nosotros queremos ir a por "esto"" y vamos a ir a por ello (nos gustaría hacerlo con vuestra ayuda pero si decís que no igualmente vamos a intentarlo). Leete el comentario que le he hecho al compañero de arriba.


Soul Assassin escribió:@Perfect Ardamax Si, es mejor atacar en esas zonas (los flancos) que no están fortificados para desgastar al ejercito ruso, pero en ningún caso contemplo un embolsamiento en Bakhmut. El tema es que una ciudad por si sola ya significa una especie de "fortificación", con lo cual la opción ucraniana ahora mismo es atacar esos flancos para recuperar su territorio y forzar a los rusos a retroceder en los salientes. Pero no veo posible recuperar Bakhmut sin una ofensiva potente. En mi opinión debe ser una maniobra de diversión y el grueso del ataque irá en otra dirección.


Rodeas la ciudad (solar sin casas y sin habitantes) y dejas que se muran de hambre no tienes que entrar en la ciudad para nada solo dejarla rodeada 2-3 mesecitos y el hambre y las enfermedades haran el resto con los mercenarios de Wagner y paracaidistas Rusos.

Saludos
@hi-ban lo que te digo. Si ya se te ve el pelaje justificando lo injustificable. Reporta cuánto te plazca, ya me dirás dónde te he insultado. Solo he dicho que o vienes a trollear o a desviar el hilo. Y a las pruebas me remito. [bye]
Teklado escribió:@hi-ban lo que te digo. Si ya se te ve el pelaje justificando lo injustificable. Reporta cuánto te plazca, ya me dirás dónde te he insultado. Solo he dicho que o vienes a trollear o a desviar el hilo. Y a las pruebas me remito. [bye]


Debatir en el hilo de la guerra de ucrania sobre las causas y eventos que han dado lugar a la guerra de ucrania NO es trollear ni desviar el hilo ni justificar asesinatos ni nada de eso, te pongas como te pongas.

Como te he dicho antes, si esa parte del debate (que entra perfectamente en el topic) no te interesa, simplemente abstente de participar en esa parte del debate.
Dice el refrán que "del dicho al hecho, hay mucho trecho": que al principio de la invasión, alguno saliera con la tontería de "desnazificar", "desmilitarizar" y que si "la culpa es de la OTAN", podía tener un pase...

Pero creo que ha quedado claro desde hace meses que eso no es así y el propio Putin ha dicho ya varias veces que no ve (ni ha visto nunca) a Ucrania como un estado independiente, que si ocupó Crimea es porque lo considera territorio ruso y si ha hecho lo que ha hecho es porque considera como rusos a los del Donbas y por tanto, sus tierras como rusas.

Y por ello, ha montado todo el paripé para que desde el punto de vista ruso eso fuera así y "les pertenezcan" tierras que ni siquiera controlan militarmente... (Lo cual señala que no quieren paz ninguna, si no hacerse con todo lo que pueda de Ucrania y que están esperando más bien, a que el apoyo que reciba Ucrania desfallezca para hacerse con todo el territorio o como mucho, hacer una pausa de unos años antes de hacerse con todo lo demás.

La OTAN, o mas bien Occidente, lo único que pinta aquí es que se ha interpuesto para evitar que Ucrania fuera absorbida por Rusia, en contra de los deseos de los ucranianos. Si algo precipitó esta invasión es que los rusos estaban convencidos de que Ucrania entraría en la OTAN y escaparía de sus garras... pero poca memoria tienen de que invadieron Crimea en 2014 y que la OTAN no acepta miembros con conflictos en activo...

El tema es que los dichos y los hechos son estos:

a) no vamos a invadir a Ucrania, es locura de Biden, etc. La invasión se produjo tal y como se vaticinó.

b) entramos para "desnazificar" y "desmilitarizar" Ucrania. Los rusos han demostrado ser peores que nazis cometiendo muchas atrocidades y han provocado la militarización brutal del pueblo ucraniano. Hasta el líder de "los musiquitos" lo reconoce . Y su país es una puta dictadura donde como dice este señor, los hijos de las élites están tomando el sol mientras obligan a combatir a los mas pobres... En una guerra que es únicamente por la ambición y avaricia de esas élites, como nos han dejado claro.

c) no queremos a la OTAN cerca de nuestras fronteras. Pues han conseguido que un país neutral como Finlandia, haya entrado de forma express en la OTAN, que otros países de la misma se estén armando hasta los dientes y que Ucrania esté recibiendo ayuda de todo tipo.

d) si pasáis nuestras líneas rojas, usaremos armas nucleares. Pues ya lo estamos viendo. Igual que estamos viendo incursiones y ataques en territorio ruso. Que por cierto, tanto que les preocupaba esa posibilidad y es lo que han provocado con la invasión.

No deja de ser gracioso que todas las supuestas excusas que se han dado para "justificar" la acción de los rusos, no solo no justifican una mierda (porque un acto ilegal internacionalmente, nunca lo está) y mucho menos desde un punto de vista "geopolítico", si no que han demostrado todo lo contrario:

- Que la supuesta guerra que iban a iniciar otros contra ellos, la han iniciado ellos, por interés territorial. Encima, cometiendo barbaridades propias de los nazis.

- Que son ellos los que no son de fiar, que no tienen palabra y han roto acuerdos (y encima acusan a los demás de romper cosas que no son ciertas: no existe ningun acuerdo que impida a la OTAN aceptar países que lo soliciten y se ha dicho ya un millón de veces...).

- Que mienten mas que cagan y se agarran a esas mentiras como intento de justificación, incluso cuando es bastante ridícula y evidente esa mentira.

- Que acusan a otros de injerencias en Ucrania, un territorio que no es suyo y sobre el que no tienen derecho a decir nada, cuando está demostrado que Rusia es la que anda tocando los cojones a todo el mundo (desde injerencias en las elecciones de USA, hasta en el tema catalán aqui. Y lo de Ucrania clama al cielo: hipócritas)

- Que tanto rollo con las armas nucleares y son ellos los que amenazan a los demás con usarlas cada dos por tres, los que rompen los acuerdos para limitarlas y los que las ponen apuntando a los demás.

- Que son un estado opresor que no tiene ningún respeto por la vida ni de los que invaden, ni por su propio pueblo al que engañan, manipulan, mandan a la picadora de carne sin preparación adecuada, mal equipados, etc y sin importar cuantos caigan. Si alguien disiente o se cae por una ventana, lo envenenan o lo meten en la cárcel por muchos años con excusas chorras. Eso, mientras esas élites viven de puta madre, roban todo lo que pueden y más y por supuesto, sus hijos no van al frente... Y pretenden encima, pasar por víctimas [facepalm]

- Que tanta mierda con la OTAN y está provocando que se revitalice, entren miembros que eran neutrales y otros se armen todo lo que puedan porque no se fian un pelo de los rusos.

Y lo dejo aquí porque en resumen, ya es suficiente [toctoc]
Aseguró que el Grupo Wagner "es el mejor ejército del mundo" y añadió que, "para ser correcto, debiera decir que el segundo es el ruso".

Esto es como dar un sopapo con una mano, y acariciar con la otra.
Fuma cosas, y son cosas malas xD.


Lo de la entrega de armamento, creo que desde el comienzo era un farol.
No entregaremos X, y resulta que en apenas un mes, todos los países que arman a Ucrania, han puesto en movimiento, un arsenal (Viejo, pero grande) de todo tipo de vehículos.

No sé, imagino que irán al despiste, pero en ese tema, poco despiste la verdad.
hi-ban escribió:
Teklado escribió:@hi-ban lo que te digo. Si ya se te ve el pelaje justificando lo injustificable. Reporta cuánto te plazca, ya me dirás dónde te he insultado. Solo he dicho que o vienes a trollear o a desviar el hilo. Y a las pruebas me remito. [bye]


Debatir en el hilo de la guerra de ucrania sobre las causas y eventos que han dado lugar a la guerra de ucrania NO es trollear ni desviar el hilo ni justificar asesinatos ni nada de eso, te pongas como te pongas.

Como te he dicho antes, si esa parte del debate (que entra perfectamente en el topic) no te interesa, simplemente abstente de participar en esa parte del debate.


Si ya has empezado con la tontería supina de que la OTAN le prometió a Rusia que no se expandiría por el este ya nos dejas bien claro de que palo vas.

Abrid un hilo a parte y dejar de ensuciar este si queréis reescribir la historia, aquí las ideas de olla de cada uno no tienen cabida. Yo estoy hasta la polla de rebatir la misma tontería cada dos páginas.
BeRReKà escribió:
hi-ban escribió:
Teklado escribió:@hi-ban lo que te digo. Si ya se te ve el pelaje justificando lo injustificable. Reporta cuánto te plazca, ya me dirás dónde te he insultado. Solo he dicho que o vienes a trollear o a desviar el hilo. Y a las pruebas me remito. [bye]


Debatir en el hilo de la guerra de ucrania sobre las causas y eventos que han dado lugar a la guerra de ucrania NO es trollear ni desviar el hilo ni justificar asesinatos ni nada de eso, te pongas como te pongas.

Como te he dicho antes, si esa parte del debate (que entra perfectamente en el topic) no te interesa, simplemente abstente de participar en esa parte del debate.


Si ya has empezado con la tontería supina de que la OTAN le prometió a Rusia que no se expandiría por el este ya nos dejas bien claro de que palo vas.

Abrid un hilo a parte y dejar de ensuciar este si queréis reescribir la historia, aquí las ideas de olla de cada uno no tienen cabida. Yo estoy hasta la polla de rebatir la misma tontería cada dos páginas.

Gracias, alguien que lo entiende y está tan hasta la polla como yo.
hi-ban escribió:
Que rusia haya invadido ucrania no significa necesariamente que el motivo sean "ansias expansionistas" ni intenciones de conquistar el mundo al estilo villano de James Bond, como algunos le presuponen. Eso sí que es reduccionismo.


Para no tener esas intenciones bien que a dejado caer algunos comentarios, se a quedado partes de Ukrania y a amenazado al resto de vecinos y amenazado al mundo con armas nucleares.....

Sip, yo creo que si cogemos un manual de villano de pelicula podemos confirmar que a cumplido todos los requisitos xD.

hi-ban escribió:¿Cuáles? ¿Las declaraciones de un tio que no manda en rusia? ¿O las de un presentador de televisión? Es curioso como se dan como validas las declaraciones de gente random, mientras al mismo tiempo no se da validez a las declaraciones del presidente de rusia.
Hasta que rusia cambie de presidente, hoy en dia las unicas declaraciones representativas de la postura de rusia son las que diga el actual presidente de rusia. Y ojo, que viendo como hoy en dia los deepfakes e imitación de voz están al alcance de cualquier usuario de PC, tampoco es que nos podamos fiar de lo que vemos en cualquier video.


Pues si empezando por todos los canales de propaganda que tienen en Rusia que no dejan de decir barbaridades, canales evidentemente controlados al milimetro por Rusia.

Pero vaya que si eso no te vale pues tienes las propias declaraciones de Putin que es el presidente asi que... mas que eso no se puede pedir xD, no es ningun "random" que digamos.

Saludos!
Teklado escribió:Gracias, alguien que lo entiende y está tan hasta la polla como yo.


Cuando empezó el hilo nos tiramos páginas y páginas con lo mismo, y cada tanto aparecía un usuario con la misma historia de la conversación Baker-Gorvachov y vuelta a empezar.

Yo es que sigo alucinando que en pleno 2023 le echen las culpas a la OTAN de lo que son mentiras contrastadas y admitidas por el propio Gorvachov. La promesa de no expansión es todo un estandarte de la propaganda rusa, a mí me quema seguir leyendo terraplanistas, es insultante "debatir" en estos términos.
Estwald escribió:Dice el refrán que "del dicho al hecho, hay mucho trecho": que al principio de la invasión, alguno saliera con la tontería de "desnazificar", "desmilitarizar" y que si "la culpa es de la OTAN", podía tener un pase...

Pero creo que ha quedado claro desde hace meses que eso no es así y el propio Putin ha dicho ya varias veces que no ve (ni ha visto nunca) a Ucrania como un estado independiente, que si ocupó Crimea es porque lo considera territorio ruso y si ha hecho lo que ha hecho es porque considera como rusos a los del Donbas y por tanto, sus tierras como rusas.

Y por ello, ha montado todo el paripé para que desde el punto de vista ruso eso fuera así y "les pertenezcan" tierras que ni siquiera controlan militarmente... (Lo cual señala que no quieren paz ninguna, si no hacerse con todo lo que pueda de Ucrania y que están esperando más bien, a que el apoyo que reciba Ucrania desfallezca para hacerse con todo el territorio o como mucho, hacer una pausa de unos años antes de hacerse con todo lo demás.

La OTAN, o mas bien Occidente, lo único que pinta aquí es que se ha interpuesto para evitar que Ucrania fuera absorbida por Rusia, en contra de los deseos de los ucranianos. Si algo precipitó esta invasión es que los rusos estaban convencidos de que Ucrania entraría en la OTAN y escaparía de sus garras... pero poca memoria tienen de que invadieron Crimea en 2014 y que la OTAN no acepta miembros con conflictos en activo...

El tema es que los dichos y los hechos son estos:

a) no vamos a invadir a Ucrania, es locura de Biden, etc. La invasión se produjo tal y como se vaticinó.

b) entramos para "desnazificar" y "desmilitarizar" Ucrania. Los rusos han demostrado ser peores que nazis cometiendo muchas atrocidades y han provocado la militarización brutal del pueblo ucraniano. Hasta el líder de "los musiquitos" lo reconoce . Y su país es una puta dictadura donde como dice este señor, los hijos de las élites están tomando el sol mientras obligan a combatir a los mas pobres... En una guerra que es únicamente por la ambición y avaricia de esas élites, como nos han dejado claro.

c) no queremos a la OTAN cerca de nuestras fronteras. Pues han conseguido que un país neutral como Finlandia, haya entrado de forma express en la OTAN, que otros países de la misma se estén armando hasta los dientes y que Ucrania esté recibiendo ayuda de todo tipo.

d) si pasáis nuestras líneas rojas, usaremos armas nucleares. Pues ya lo estamos viendo. Igual que estamos viendo incursiones y ataques en territorio ruso. Que por cierto, tanto que les preocupaba esa posibilidad y es lo que han provocado con la invasión.

No deja de ser gracioso que todas las supuestas excusas que se han dado para "justificar" la acción de los rusos, no solo no justifican una mierda (porque un acto ilegal internacionalmente, nunca lo está) y mucho menos desde un punto de vista "geopolítico", si no que han demostrado todo lo contrario:

- Que la supuesta guerra que iban a iniciar otros contra ellos, la han iniciado ellos, por interés territorial. Encima, cometiendo barbaridades propias de los nazis.

- Que son ellos los que no son de fiar, que no tienen palabra y han roto acuerdos (y encima acusan a los demás de romper cosas que no son ciertas: no existe ningun acuerdo que impida a la OTAN aceptar países que lo soliciten y se ha dicho ya un millón de veces...).

- Que mienten mas que cagan y se agarran a esas mentiras como intento de justificación, incluso cuando es bastante ridícula y evidente esa mentira.

- Que acusan a otros de injerencias en Ucrania, un territorio que no es suyo y sobre el que no tienen derecho a decir nada, cuando está demostrado que Rusia es la que anda tocando los cojones a todo el mundo (desde injerencias en las elecciones de USA, hasta en el tema catalán aqui. Y lo de Ucrania clama al cielo: hipócritas)

- Que tanto rollo con las armas nucleares y son ellos los que amenazan a los demás con usarlas cada dos por tres, los que rompen los acuerdos para limitarlas y los que las ponen apuntando a los demás.

- Que son un estado opresor que no tiene ningún respeto por la vida ni de los que invaden, ni por su propio pueblo al que engañan, manipulan, mandan a la picadora de carne sin preparación adecuada, mal equipados, etc y sin importar cuantos caigan. Si alguien disiente o se cae por una ventana, lo envenenan o lo meten en la cárcel por muchos años con excusas chorras. Eso, mientras esas élites viven de puta madre, roban todo lo que pueden y más y por supuesto, sus hijos no van al frente... Y pretenden encima, pasar por víctimas [facepalm]

- Que tanta mierda con la OTAN y está provocando que se revitalice, entren miembros que eran neutrales y otros se armen todo lo que puedan porque no se fian un pelo de los rusos.

Y lo dejo aquí porque en resumen, ya es suficiente [toctoc]

Suscribo palabra por palabra lo expuesto por el compañero. Mejor no se puede explicar
segrexarcanus escribió:

¿Otra vez el canal este de prorrusos que ni siquiera lo lleva un periodista de verdad? Madre mía, ya lo ha dicho ese señor. Que se rindan todos.
segrexarcanus escribió:


Viktor Orbán dixit [qmparto]
Acabo de crear un nuevo hilo para hablar de esa lucha por la hegemonía mundial entre Rusia y China frente a Occidente que va mucho más allá de la guerra que hay en Ucrania, lo cual ahorrará muchos offtopic a este hilo.
BeRReKà escribió:
hi-ban escribió:
Teklado escribió:@hi-ban lo que te digo. Si ya se te ve el pelaje justificando lo injustificable. Reporta cuánto te plazca, ya me dirás dónde te he insultado. Solo he dicho que o vienes a trollear o a desviar el hilo. Y a las pruebas me remito. [bye]


Debatir en el hilo de la guerra de ucrania sobre las causas y eventos que han dado lugar a la guerra de ucrania NO es trollear ni desviar el hilo ni justificar asesinatos ni nada de eso, te pongas como te pongas.

Como te he dicho antes, si esa parte del debate (que entra perfectamente en el topic) no te interesa, simplemente abstente de participar en esa parte del debate.


Si ya has empezado con la tontería supina de que la OTAN le prometió a Rusia que no se expandiría por el este ya nos dejas bien claro de que palo vas.

Abrid un hilo a parte y dejar de ensuciar este si queréis reescribir la historia, aquí las ideas de olla de cada uno no tienen cabida. Yo estoy hasta la polla de rebatir la misma tontería cada dos páginas.


Voy del palo del que no se cree a pies juntillas todo lo que dicen en las noticias, y lo hago porque ya he visto a todos los noticiarios difundir mentiras sobre la guerra de ucrania que yo mismo comprobé que eran mentiras, y he visto a esos mismos periodicos borrar de su archivo noticias antiguas sobre ucrania porque perjudicaban la narrativa actual.

Aqui la historia la están reescribiendo ambos bandos, cada uno según sus intereses. Asi que por favor deja de poner etiquetas a la gente y deja de dictar lo que deben pensar los demás. Si no quieres debatir sobre un aspecto de la guerra de ucrania que no te interesa, simplemente ignora los posts que traten sobre ese tema y participa solo en los debates que te interesen.

A ver si al final vais a ser iguales que putin, diciendo a la gente lo que tienen que pensar y mandando a "la policía" para quitar de enmedio a los "traidores" que cuestionen la narrativa.

EDIT: oh mira, otro usuario ha abierto un hilo para poder debatir sobre la guerra de ucrania. Al final vais a quedaros contentos con vuestro hilo de no-debate.
    Editado por [erick]. Razón: sigues troleando
    @gojesusga La mayoria de veces que se a comentado algo en contra de Ukrania y a favor de Rusia al final se a descubierto de que o era mentira o estaba muy maquillada esa verdad. Despues de que varios usuarios inicialmente hayan contestado con educación y pruebas a esas personas y que estas hayan ignorado o pasado volviendo cada X tiempo con el mismo discurso... pues entenderas que llega un punto en el que la gente se a terminado cansando de que por mucho que le demuestres lo contrario vuelven cada poco tiempo a la carga de nuevo sin haber aprendido nada.

    Se pueden discutir las cosas tranquilamente, lo que no se puede es intentar justificar ciertos actos y que parte de los argumentos que se sueltan son mentiras.

    Saludos!
    hi-ban escribió:
    BeRReKà escribió:
    hi-ban escribió:
    Debatir en el hilo de la guerra de ucrania sobre las causas y eventos que han dado lugar a la guerra de ucrania NO es trollear ni desviar el hilo ni justificar asesinatos ni nada de eso, te pongas como te pongas.

    Como te he dicho antes, si esa parte del debate (que entra perfectamente en el topic) no te interesa, simplemente abstente de participar en esa parte del debate.


    Si ya has empezado con la tontería supina de que la OTAN le prometió a Rusia que no se expandiría por el este ya nos dejas bien claro de que palo vas.

    Abrid un hilo a parte y dejar de ensuciar este si queréis reescribir la historia, aquí las ideas de olla de cada uno no tienen cabida. Yo estoy hasta la polla de rebatir la misma tontería cada dos páginas.


    Voy del palo del que no se cree a pies juntillas todo lo que dicen en las noticias, y lo hago porque ya he visto a todos los noticiarios difundir mentiras sobre la guerra de ucrania que yo mismo comprobé que eran mentiras, y he visto a esos mismos periodicos borrar de su archivo noticias antiguas sobre ucrania porque perjudicaban la narrativa actual.

    Aqui la historia la están reescribiendo ambos bandos, cada uno según sus intereses. Asi que por favor deja de poner etiquetas a la gente y deja de dictar lo que deben pensar los demás. Si no quieres debatir sobre un aspecto de la guerra de ucrania que no te interesa, simplemente ignora los posts que traten sobre ese tema y participa solo en los debates que te interesen.

    A ver si al final vais a ser iguales que putin, diciendo a la gente lo que tienen que pensar y mandando a "la policía" para quitar de enmedio a los "traidores" que cuestionen la narrativa.

    EDIT: oh mira, otro usuario ha abierto un hilo para poder debatir sobre la guerra de ucrania. Al final vais a quedaros contentos con vuestro hilo de no-debate.


    Si ya he visto el titulo... Si quieres debatimos allí sobre la conversación de Baker y Gorvachov, pero estas palabras de Gorvachov sobre la conversación deberían ser suficientes para zanjar el debate:

    "The topic of ‘NATO expansion’ was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a single Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either."


    Es todo una campaña de desinformación rusa, es que directamente no hay más en este asunto, es públicamente conocido. Disculpa que salte, pero es que para echarse a llorar que sigan calando mentiras de este calibre.
    Que hay campaña rusa es indudable. El tema es que la parte de esa campaña que nos llega a nosotros es ínfima, mientras que la parte de la campaña de la parte contraria que nos llega es masiva.

    Por otra parte. Aquí poco se puede demostrar, puesto que nadie tiene la información real. Por mucho que debatamos, escribamos y que expongamos, difícilmente vamos a poder llegar a conclusiones finales, o al menos a unas conclusiones finales cercanas a la realidad. Sólo van a ser conjeturas. Y eso no va a cambiar, al menos a corto plazo. Por lo tanto, las opiniones y los supuestos datos que se puedan traer son meramente anecdóticos y no son concluyentes. Otra cosa es la percepción que pueda tener cada cual sobre lo que expone, sobre sí mismo y sobre los demás.
    SirAzraelGrotesque escribió:Que hay campaña rusa es indudable. El tema es que la parte de esa campaña que nos llega a nosotros es ínfima, mientras que la parte de la campaña de la parte contraria que nos llega es masiva.

    Por otra parte. Aquí poco se puede demostrar, puesto que nadie tiene la información real. Por mucho que debatamos, escribamos y que expongamos, difícilmente vamos a poder llegar a conclusiones finales, o al menos a unas conclusiones finales cercanas a la realidad. Sólo van a ser conjeturas. Y eso no va a cambiar, al menos a corto plazo. Por lo tanto, las opiniones y los supuestos datos que se puedan traer son meramente anecdóticos y no son concluyentes. Otra cosa es la percepción que pueda tener cada cual sobre lo que expone, sobre sí mismo y sobre los demás.


    Eso seria asumiendo que los dos bandos publican la misma cantidad de propaganda, pero eso no es cierto.

    Estamos hablando de Rusia, un dictadura cuya población sigue pensando que la segunda guerra mundial empezó en 1941 porqué antes estaban en el otro bando. Rusia SIEMPRE, SIEMPRE, SIEMPRE miente.
    @gojesusga
    Una cosa es dar información "aséptica" como puede dar @Soul Assassin y otra ser tendencioso, forzadamente equidistante y hacer de altavoz de las excusas de un agresor.
    segrexarcanus escribió:Acabo de crear un nuevo hilo para hablar de esa lucha por la hegemonía mundial entre Rusia y China frente a Occidente que va mucho más allá de la guerra que hay en Ucrania, lo cual ahorrará muchos offtopic a este hilo.

    Muy buena idea [oki]
    @hi-ban yo me molestaría más. En este hilo debate el justo. Por muy buenas formas que uses, estarás justificando la guerra, te dirán 4 cosas y hala.
    Analizar nada. Todo lo que no vaya con los mensajes de 4 o 5, prorrusos y justificando asesinatos.

    Edito. Y me jode porque se dicen cosas interesantes por parte de mucha gente aquí. Y muchísima información que pone por ejemplo @Perfect Ardamax
    DrSerpiente escribió:@hi-ban yo me molestaría más. En este hilo debate el justo. Por muy buenas formas que uses, estarás justificando la guerra, te dirán 4 cosas y hala.
    Analizar nada. Todo lo que no vaya con los mensajes de 4 o 5, prorrusos y justificando asesinatos.

    Edito. Y me jode porque se dicen cosas interesantes por parte de mucha gente aquí. Y muchísima información que pone por ejemplo @Perfect Ardamax

    El problema no es ese. El problema es venir, cíclicamente, soltar las mismas paridas, vídeos de basura prorrusa, mentir e inventar. Y sobre todo, blanquear la invasión. Por qué eso sí que es indebatible. Pero claro, si se os dicen las cuatro verdades, es que no se puede debatir, el hilo tal, y bla bla. Disculpa colega, pero no. No vais a colar. Y lo de haceros la víctima, menos aún.
    Haced un hilo y blanqueáis todo lo que queráis. Pero no vengáis a tocar la moral a los que tenemos dos dedos de frente.
    TasserTwo escribió:
    Nimrith escribió:
    TasserTwo escribió:Gente ofendiéndose por la postura de Ucrania respecto del Sáhara y afirmando que eso les hace merecedores de ser invadidos y, viendo lo que ha estado ocurriendo, asesinados.
    Todo muy lógico y coherente, sobre todo teniendo en cuenta que es el propio GOBIERNO ESPAÑOL el que ha “regalado” el Sáhara, hace ya muchos años a Marruecos. Y más concretamente, cuando hace nada Sánchez ha reafirmado públicamente este hecho. Eso nos hace merecedores de ser invadidos también?

    Esto solo por señalar algunas de las burradas que se leen aquí para desviar y, sobre todo, para blanquear al régimen genocida de Putin.

    Es una VERGÜENZA leer a determinados usuarios.


    y a ti también es una vergüenza leerte con una opinión tan sesgada... quizás para entender lo que pasa en Ucrania habría que retrotraernos a la estafa del euromaidan y como el régimen resultante en Ucrania, reprimía y asesinaba a compatriotas ucranianos rusofonos... todo ello con la mano negra (como no) de esos "garantesdelalibertad" que son los EEUU....

    Que si que si. Que los proeuropeos mataron a 14.000 personas verdad? Ya nos lo han dicho muchas veces como argumento. Lo único que pasa es que es MENTIRA. No hay ni una sola fuente razonable que demuestre que se asesinó a 14.000 personas.
    O tu argumento es que la guerra empezó por culpa de EEUU? Ese también nos lo han dicho aquí. Básicamente que Putin se vio obligado por EEUU a invadir Ucrania para asesinar y violar. Fue Biden en persona el que organizó a los soldados rusos para torturar y ejecutar, no les dio opción.
    Imagino que no vayas por el tema de desnazificar Ucrania(o si, ya nada me sorprende en este hilo).

    En cualquier caso, queda clara tu postura en todo esto cuando en tus escasas intervenciones, ante un comentario en el que se comenta que Ucrania no merece ser invadida, tú saltas con que si “EEUU mala y el Euromaidan”. Vamos, el libreto oficial del Kremlin.

    Podemos seguir con el hilo y dejar de desviarlo por favor? Está escociendo lo de Belgorod demasiado viendo los múltiples intentos de desvío y trolleadas varias.


    que si que si, que lo que tu quieras, que las continuas provocaciones de Estados Unidos (garantes de la libertad) a Rusia y las continuas injerencias de estos en la política europea son inventos.... si no quieres desviar el tema no lo saques.... y por cierto, no apoyo a Rusia, así que déjate de chorradas propagandísticas y de acusaciones al aire demagogo simplón.

    Pero vamos que el gran beneficiado de que el títere Europa y Rusia se enemisten y la guerra de Ucrania, son los EEUU, es un hecho...
    BeRReKà escribió:
    SirAzraelGrotesque escribió:Que hay campaña rusa es indudable. El tema es que la parte de esa campaña que nos llega a nosotros es ínfima, mientras que la parte de la campaña de la parte contraria que nos llega es masiva.

    Por otra parte. Aquí poco se puede demostrar, puesto que nadie tiene la información real. Por mucho que debatamos, escribamos y que expongamos, difícilmente vamos a poder llegar a conclusiones finales, o al menos a unas conclusiones finales cercanas a la realidad. Sólo van a ser conjeturas. Y eso no va a cambiar, al menos a corto plazo. Por lo tanto, las opiniones y los supuestos datos que se puedan traer son meramente anecdóticos y no son concluyentes. Otra cosa es la percepción que pueda tener cada cual sobre lo que expone, sobre sí mismo y sobre los demás.


    Eso seria asumiendo que los dos bandos publican la misma cantidad de propaganda, pero eso no es cierto.

    Estamos hablando de Rusia, un dictadura cuya población sigue pensando que la segunda guerra mundial empezó en 1941 porqué antes estaban en el otro bando. Rusia SIEMPRE, SIEMPRE, SIEMPRE miente.


    Yo solamente puedo opinar de la que me llega, que es la de nuestra parte. Y esa parte es masiva, completamente abrumadora. La otra no me llega nada más que la que algunos de vosotros podáis traer a este hilo, por ejemplo. Porque, para empezar, los medios de comunicación del enemigo están censurados y ya no llegan hasta nosotros directamente, con la normalidad de antes, sino que hay que dar rodeos para llegar hasta ellos. Al menos hablando de los convencionales. Imagino que los que tengáis antenas parabólicas podréis seguir visualizando los canales de aquel país con plena normalidad. Y los medios a través de internet seguramente puedan seguir siendo accesibles mediante proxys y todo eso. A mí, como no me interesa la basura que puedan soltar, pues paso del tema. En resumen, que solamente me llega la basura buena. Pero no estoy dispuesto a comérmela. :)
    43777 respuestas