Guerra de Ucrania

Naked.Snake escribió:

largeroliker escribió:

Naked.Snake escribió:@largeroliker sí, por eliminarlos como potencial enemigo del imperio yankee y para apoderarse del gas y tener ellos controlado el mercado y sacar más pasta

Efectivamente, y lo de Ucrania no tiene absolutamente nada que ver

¿La gente qué desayuna por las mañanas?

Claro, porque lo del arrinconamiento de EEUU y la OTAN a Rusia es de 2022, no sé qué desayunarás tú, parece que un poco de opio, yo un cafetito rico

Pobre Putin, le han obligado a bombardear civiles huyendo. Pobrecico

Otro pro Putin, no se de donde salís pero vas directo con el resto de ignorados de este hilo. ¡Chao pescao!

amchacon escribió:

JavGod escribió:https://twitter.com/TirandoaFallar/status/1498057284055883784?t=yuo4CzZNVJJhM4HbJ8IBsA&s=19

Esto es lo que dije hace unos días sobre Zelenski.

Putin es un hijo de la gran puta pero Zelenski otro.

Me llama la atención que en el hilo aparte de poner a Zelenski como un ser de luz incluso se ha llegado a decir que es un héroe.

Primero, la guerra civil la empezó Rusia (vaya detallito) y Zelenski lleva en el poder poquito.

Sobre lo de verlo como un héroe... Ostias, esque hay que tener muchos huevos para no irte pirando del país ante una circunstancia así. Eso es algo que hay reconocer, no muchos políticos hubieran hecho lo mismo.

Lo siento, pero mientras el "heroe" encierre a toda su poblacion masculina en el pais, a sabiendas de que estan bombardeandolo, que seguramente tengan cortes de electricidad, de agua y les cueste abastecerse para comer, para mi Zelenski es un secuestrador y le tengo respeto nulo.

Me pone malo el pensar que si fuera ucranianiano, ahora mismo estaria encerrado en un pais en guerra, sin formacion militar ninguna, con la opcion de quedarme encerrado cruzando los dedos para que no me caiga una bomba o me falten recursos basicos, mientras el presidente se hace el chulo porque "me he quedado", si claro, y a quienes estas obligando a que se queden contigo, ¿que pasa?

Entenderia que encerraran a los militares por ser una fuerza de causa mayor, pero encerrar a los civiles me parece muy cruel y mezquino.

Añado que odio mucho mas la invasion rusa, no vayais a malinterpretarme, que por estar en contra de Zelenski, no estoy en contra de los ucranianos de a pie, de la misma forma que no estoy en contra de los rusos y solo lo estoy de los que esten a favor de la administracion de Putin.

Tremendo lavado de cerebro deben tener los rusos para apoyar a alguien que les esta arruinando, que les deja muy mala reputacion internacional y que les esta quitando de forma directa o indirecta, toda la libertad que tienen de un modo u otro.

HitoShura escribió:En todo caso, alguna parte de la poblacion, pero tampoco es el tema. Y lo otro, tiene que ver con que has puesto algo que no es asi, sin mas. La pregunta pues bueno, estas preguntas hoy dia me asombran, pero te la respondo. El porque, es porque consideran que una cosa va a favor de sus intereses, y la otra en contra, por eso una revolucion en su pais es mala, y una revolucion en un pais enemigo es buena. Igual que los dictadores son malos o buenos segun convenga.

Ah bueno si es una parte de la población se pueden aniquilar a esa parte de la población no? También Hitler aniquiló a parte de la población alemana...

La realidad es que Rusia es un vecino violento y peligroso por lo que es normal que sus vecinos no tan violentos decidan integrarse en una organización para defenderse de él. Eso es lo que quería decir y ha quedado bastante bien plasmado.

Feroz El Mejor escribió:

amchacon escribió:

JavGod escribió:https://twitter.com/TirandoaFallar/status/1498057284055883784?t=yuo4CzZNVJJhM4HbJ8IBsA&s=19

Esto es lo que dije hace unos días sobre Zelenski.

Putin es un hijo de la gran puta pero Zelenski otro.

Me llama la atención que en el hilo aparte de poner a Zelenski como un ser de luz incluso se ha llegado a decir que es un héroe.

Primero, la guerra civil la empezó Rusia (vaya detallito) y Zelenski lleva en el poder poquito.

Sobre lo de verlo como un héroe... Ostias, esque hay que tener muchos huevos para no irte pirando del país ante una circunstancia así. Eso es algo que hay reconocer, no muchos políticos hubieran hecho lo mismo.

Lo siento, pero mientras el "heroe" encierre a toda su poblacion masculina en el pais, a sabiendas de que estan bombardeandolo, que seguramente tengan cortes de electricidad, de agua y les cueste abastecerse para comer, para mi Zelenski es un secuestrador y le tengo respeto nulo.

Me pone malo el pensar que si fuera ucranianiano, ahora mismo estaria encerrado en un pais en guerra, sin formacion militar ninguna, con la opcion de quedarme encerrado cruzando los dedos para que no me caiga una bomba o me falten recursos basicos, mientras el presidente se hace el chulo porque "me he quedado", si claro, y a quienes estas obligando a que se queden contigo, ¿que pasa?

Entenderia que encerraran a los militares por ser una fuerza de causa mayor, pero encerrar a los civiles me parece muy cruel y mezquino.

Bueno si, eso es bastante criticable. Creo que quedarse a defender el pais deberia ser algo voluntario, independiente de su edad y sexo.

Ultimate Deadpool escribió:

Naked.Snake escribió:

largeroliker escribió:Efectivamente, y lo de Ucrania no tiene absolutamente nada que ver

¿La gente qué desayuna por las mañanas?

Claro, porque lo del arrinconamiento de EEUU y la OTAN a Rusia es de 2022, no sé qué desayunarás tú, parece que un poco de opio, yo un cafetito rico

Pobre Putin, le han obligado a bombardear civiles huyendo. Pobrecico

Otro pro Putin, no se de donde salís pero vas directo con el resto de ignorados de este hilo. ¡Chao pescao!

Madre mía el nivel, me da asco Putin, pero para vosotros no tragarse la información manipulada = apoyar a Putin...

Lo más gracioso es que he condenado la guerra y los actos de Putin en mi primer mensaje, pero no os da para más.

@Feroz El Mejor
Pero eso pasaria aqui y en la mayoira de paises del mundo.

Naked.Snake escribió:Joder macho, EEUU y OTAN acorralan a Rusia y lo justifican con "es que si lo hacen será por algo, porque Rusia es muy mala". No justifico lo que está ocurriendo, pero vamos, que lo que se justifica aquí son los actos de EEUU y la OTAN sin argumento alguno. Al final no hay bandos buenos y malos, hay hijos de puta (de distintos países) que por codicia y dinero causan la muerte de miles de inocentes que no tienen nada que ver.

Acorralan? Y que? Cada país es libre de hacer lo que quiera mientras no se meta en otro.

VAYA POR DELANTE QUE NI CHINA, NI RUSIA NI USA son santos de mi devoción, Si mañana fuese Estados Unidos la que se mete a conquistar México, arrasándolo y matando civiles también estaría en contra de ese conflicto, como ya ha pasado en el pasado, valga la redundancia.
Que cada país se quede en su casa y no viviríamos lo que está pasando en Ucrania.
Para mi todos son malos pero el más malo ahora mismo es Rusia, mañana lo será USA o Andorra, ya se verá.

Naked.Snake escribió:

largeroliker escribió:

Naked.Snake escribió:@largeroliker sí, por eliminarlos como potencial enemigo del imperio yankee y para apoderarse del gas y tener ellos controlado el mercado y sacar más pasta

Efectivamente, y lo de Ucrania no tiene absolutamente nada que ver

¿La gente qué desayuna por las mañanas?

Claro, porque lo del arrinconamiento de EEUU y la OTAN a Rusia es de 2022, no sé qué desayunarás tú, parece que un poco de opio, yo un cafetito rico

Y vuelta la burra al trigo, no es la OTAN quien elige los países que deben entrar, son los países los que deciden entrar o como máximo pueden ser "invitados".
Y visto lo visto veo muy justificada la entrada de Ucrania, ¿no crees?

Naked.Snake escribió:

largeroliker escribió:

Naked.Snake escribió:@largeroliker sí, por eliminarlos como potencial enemigo del imperio yankee y para apoderarse del gas y tener ellos controlado el mercado y sacar más pasta

Efectivamente, y lo de Ucrania no tiene absolutamente nada que ver

¿La gente qué desayuna por las mañanas?

Claro, porque lo del arrinconamiento de EEUU y la OTAN a Rusia es de 2022, no sé qué desayunarás tú, parece que un poco de opio, yo un cafetito rico

Estuvimos medio siglo de guerra fría con Rusia. Se evitó una posible debacle nuclear porque un espía ruso estuvo mandando información a los americanos a través de un espía británico.
El espía ruso decía que el dirigente estaba loco.

Y ahora ha seguido igual. Desestabilizando Europa para joder. Se ha dedicado a untar a políticos europeos, incluso ha metido mierda en elecciones de España.

largeroliker escribió:

Naked.Snake escribió:

largeroliker escribió:Efectivamente, y lo de Ucrania no tiene absolutamente nada que ver

¿La gente qué desayuna por las mañanas?

Claro, porque lo del arrinconamiento de EEUU y la OTAN a Rusia es de 2022, no sé qué desayunarás tú, parece que un poco de opio, yo un cafetito rico

Y vuelta la burra al trigo, no es la OTAN quien elige los países que deben entrar, son los países los que deciden entrar o como máximo pueden ser "invitados".
Y visto lo visto veo muy justificada la entrada de Ucrania, ¿no crees?

Me imagino a algunos padres en el despacho del director porque su hijo es el maton de la clase y diciendole...

- Joder!!! si es que es normal que el niño les pegue palizas a los otros niños abusando de su poder, ¿ No ve que los otros niños son tontos?

ron_con_cola escribió:

largeroliker escribió:Y vuelta la burra al trigo, no es la OTAN quien elige los países que deben entrar, son los países los que deciden entrar o como máximo pueden ser "invitados".
Y visto lo visto veo muy justificada la entrada de Ucrania, ¿no crees?

Me imagino a algunos padres en el despacho del director porque su hijo es el maton de la clase y diciendole...

- Joder!!! si es que es normal que el niño les pegue palizas a los otros niños abusando de su poder, ¿ No ve que los otros niños son tontos?

Tal cual.

Naked.Snake escribió:

Ultimate Deadpool escribió:

Naked.Snake escribió:Claro, porque lo del arrinconamiento de EEUU y la OTAN a Rusia es de 2022, no sé qué desayunarás tú, parece que un poco de opio, yo un cafetito rico

Pobre Putin, le han obligado a bombardear civiles huyendo. Pobrecico
Otro pro Putin, no se de donde salís pero vas directo con el resto de ignorados de este hilo. ¡Chao pescao!

Madre mía el nivel, me da asco Putin, pero para vosotros no tragarse la información manipulada = apoyar a Putin...

¿Pero qué OTAN? Si en el 2013 ni un 15% de la población ucraniana era partidaria de entrar. El cambio de opinión de los ucranianos respecto a entrar la OTAN vino precisamente a consecuencia de que Rusia les tomase Crimea y el Donbass en 2014.

El "arrinconamiento" se lo ha buscado la propia Rusia.

ron_con_cola escribió:

largeroliker escribió:

Naked.Snake escribió:Claro, porque lo del arrinconamiento de EEUU y la OTAN a Rusia es de 2022, no sé qué desayunarás tú, parece que un poco de opio, yo un cafetito rico

Y vuelta la burra al trigo, no es la OTAN quien elige los países que deben entrar, son los países los que deciden entrar o como máximo pueden ser "invitados".
Y visto lo visto veo muy justificada la entrada de Ucrania, ¿no crees?

Me imagino a algunos padres en el despacho del director porque su hijo es el maton de la clase y diciendole...

- Joder!!! si es que es normal que el niño les pegue palizas a los otros niños abusando de su poder, ¿ No ve que los otros niños son tontos?

Sí, porque eso es lo que he dicho, no pasa nada, es el nivel de borreguismo medio que se traga el "No a la guerra" mientras envían armas para allá, que se tragan el "No a la guerra" mientras se alimenta genocidios en oriente medio. Ese es el nivel, porque claro, el decir que se estaba acorralando a Rusia es justificar que Rusia invada todo, o que Putin esté como una puta cabra. Igual si termináis primaria podéis pensar un poco mejor, porque vaya tela con los cerebros lavados.

OnixSa escribió:@Feroz El Mejor
Pero eso pasaria aqui y en la mayoira de paises del mundo.

Dudo mucho que en España pasara eso, estamos en la OTAN, sera por paises de donde podrian venir soldados a defender España, mientras nos refugiamos en Francia mismamente.

Que si, que luego a la hora de la verdad es mucho mas dificil, pero que si no salimos del pais, ya te digo que no sera porque nos fuercen, si no porque quizas no puedan acoger a tantos refugiados de golpe.

Y pienso que mas de lo mismo en el resto de la Union Europea, tenemos movilidad ilimitada, ¿no? No creo que en una guerra vayan a decirnos lo mismo que en Ucrania. Ademas de que las leyes españolas juegan a nuestro favor, porque podemos declararnos mujeres y refugiarnos como es debido, si no me equivoco.

Tampoco vayais a malinterpretarme por eso, pero es que para mi el que seamos hombres o mujeres, no cambia nada en una guerra, las balas y las bombas nos afectan por igual, si yo fuera presidente de España, lo que haria es mover a las tropas militares y pedir ayuda a las del resto de la OTAN, mientras los civiles se van, y si hay militares de sobra y alguno necesita irse o quiere irse, pues que se vaya. Nadie deberia estar obligado a pasar el peligro que produce una invasion, que no estamos en el medievo.

ErisMorn escribió:

HitoShura escribió:En todo caso, alguna parte de la poblacion, pero tampoco es el tema. Y lo otro, tiene que ver con que has puesto algo que no es asi, sin mas. La pregunta pues bueno, estas preguntas hoy dia me asombran, pero te la respondo. El porque, es porque consideran que una cosa va a favor de sus intereses, y la otra en contra, por eso una revolucion en su pais es mala, y una revolucion en un pais enemigo es buena. Igual que los dictadores son malos o buenos segun convenga.

Ah bueno si es una parte de la población se pueden aniquilar a esa parte de la población no? También Hitler aniquiló a parte de la población alemana...

La realidad es que Rusia es un vecino violento y peligroso por lo que es normal que sus vecinos no tan violentos decidan integrarse en una organización para defenderse de él. Eso es lo que quería decir y ha quedado bastante bien plasmado.

La Ley de Godwin bien.

Rusia es un pais tan violento y peligroso como cualquier potencia militar, basicamente, y sus vecino, en este caso Ucrania, no es que no sea "violento y peligroso", es que no puede serlo porque es debil. Y efectivamente, tiene el derecho a unirse a cualquier organizacion, o a lo que le de la gana, pero la realidad es que si eres un pais debil y sin aliados, el "derecho" a lo que sea no significa nada, porque la politica internacional es la ley de la selva, asi que tienes que tener algo a lo que agarrarte.

Y no nos engañemos, a ningun pais le importa mucho Ucrania. El bloque occidental ha hecho el intento de quedarsela durante años, a ver si cuela, y ya que esta perdida, es una buena oportunidad de desgastar a Rusia tanto economicamente, como militarmente, como a nivel de imagen, y de paso unir un poco mas a la OTAN. Pero en el fondo a nadie le importa tanto Ucrania, nadie va a ir de verdad a una guerra con Rusia por ellos. Ucrania ha tenido un error de calculo gigantesco creyendo que tenian un apoyo en Europa que no tienen.

Rusia ya le quito a Ucrania Crimea y buena parte del Donbass, y a nadie le importo, nadie movio un dedo....¿que les hizo pensar que ahora seria distinto?

Naked.Snake escribió:Sí, porque eso es lo que he dicho, no pasa nada, es el nivel de borreguismo medio que se traga el "No a la guerra" mientras envían armas para allá, que se tragan el "No a la guerra" mientras se alimenta genocidios en oriente medio. Ese es el nivel, porque claro, el decir que se estaba acorralando a Rusia es justificar que Rusia invada todo, o que Putin esté como una puta cabra. Igual si termináis primaria podéis pensar un poco mejor, porque vaya tela con los cerebros lavados.

Ante la falta de argumentos no se te ocurre nada mejor que llamarnos borregos. Ese es el nivel

largeroliker escribió:

Naked.Snake escribió:Sí, porque eso es lo que he dicho, no pasa nada, es el nivel de borreguismo medio que se traga el "No a la guerra" mientras envían armas para allá, que se tragan el "No a la guerra" mientras se alimenta genocidios en oriente medio. Ese es el nivel, porque claro, el decir que se estaba acorralando a Rusia es justificar que Rusia invada todo, o que Putin esté como una puta cabra. Igual si termináis primaria podéis pensar un poco mejor, porque vaya tela con los cerebros lavados.

Ante la falta de argumentos no se te ocurre nada mejor que llamarnos borregos. Ese es el nivel

¿Falta de argumentos? Si me habéis faltado el respeto entre varios tú simplemente por decir las cosas como son sin haber faltado el respeto a nadie. Entre eso y la falacia de reducción al ridículo se ve que aquí no se puede debatir, solo os podeis comer las pollas entre los proyankees

Shikamaru escribió:

spaizor6 escribió:Vergonzoso que hayan cerrado Instagram para Rusia. Ya no podremos ver a las mejores Cosplayers del planeta...

No han cerrado Instagram en Rusia.

Rusia ha bloqueado Instagram como parte de sus medidas de censura:

https://www.vox.com/recode/22962274/russia-block-instagram-facebook-restrict-twitter-putin-censorship-ukraine

Esas cosplayers a las que les iba muy bien van a empezar a pasar hambre.

Veo que se están pasando a Telegram la mayoría.

Shikamaru escribió:

spaizor6 escribió:Vergonzoso que hayan cerrado Instagram para Rusia. Ya no podremos ver a las mejores Cosplayers del planeta...

No han cerrado Instagram en Rusia.

Rusia ha bloqueado Instagram como parte de sus medidas de censura:

https://www.vox.com/recode/22962274/russia-block-instagram-facebook-restrict-twitter-putin-censorship-ukraine

Esas cosplayers a las que les iba muy bien van a empezar a pasar hambre.

A ver si tras esto se cree el testimonio de la otra mujer que no era cosplayer y que tras perder su trabajo en una tienda de inditex lo iba pasar mal.

Feroz El Mejor escribió:

OnixSa escribió:@Feroz El Mejor
Pero eso pasaria aqui y en la mayoira de paises del mundo.

Dudo mucho que en España pasara eso, estamos en la OTAN, sera por paises de donde podrian venir soldados a defender España, mientras nos refugiamos en Francia mismamente.

Que si, que luego a la hora de la verdad es mucho mas dificil, pero que si no salimos del pais, ya te digo que no sera porque nos fuercen, si no porque quizas no puedan acoger a tantos refugiados de golpe.

Y pienso que mas de lo mismo en el resto de la Union Europea, tenemos movilidad ilimitada, ¿no? No creo que en una guerra vayan a decirnos lo mismo que en Ucrania. Ademas de que las leyes españolas juegan a nuestro favor, porque podemos declararnos mujeres y refugiarnos como es debido, si no me equivoco.

Colega, sin acritud, vives en el país de la gominola y concretamente en la calle de la piruleta.
En caso de invasión del territorio nacional y de declaración de estado de sitio, tus derechos se esfuman.

Y si realmente dudas de que en España fuese a pasar eso, aquí te dejo lo que pasó en la última guerra:
https://revistaayer.com/sites/default/files/articulos/02%20Artiaga%20Rego.pdf

Por si no quieres leer, no solo se te obligaría a quedarte en España. Se te podía inscribir forzosamente en un bando y obligar a luchar.
Cosa que en Ucrania no ha ocurrido, por cierto. Menudo villano.

shilfein escribió:

Feroz El Mejor escribió:

OnixSa escribió:@Feroz El Mejor
Pero eso pasaria aqui y en la mayoira de paises del mundo.

Dudo mucho que en España pasara eso, estamos en la OTAN, sera por paises de donde podrian venir soldados a defender España, mientras nos refugiamos en Francia mismamente.

Que si, que luego a la hora de la verdad es mucho mas dificil, pero que si no salimos del pais, ya te digo que no sera porque nos fuercen, si no porque quizas no puedan acoger a tantos refugiados de golpe.

Y pienso que mas de lo mismo en el resto de la Union Europea, tenemos movilidad ilimitada, ¿no? No creo que en una guerra vayan a decirnos lo mismo que en Ucrania. Ademas de que las leyes españolas juegan a nuestro favor, porque podemos declararnos mujeres y refugiarnos como es debido, si no me equivoco.

Colega, sin acritud, vives en el país de la gominola y concretamente en la calle de la piruleta.
En caso de invasión del territorio nacional y de declaración de estado de sitio, tus derechos se esfuman.

Y si realmente dudas de que en España fuese a pasar eso, aquí te dejo lo que pasó en la última guerra:
https://revistaayer.com/sites/default/files/articulos/02%20Artiaga%20Rego.pdf

Por si no quieres leer, no solo se te obligaría a quedarte en España. Se te podía inscribir forzosamente en un bando y obligar a luchar.
Cosa que en Ucrania no ha ocurrido, por cierto. Menudo villano.

Pues estamos jodidos, esperemos que el pais de la gominola exista y que no tengamos villanos de regaliz.

@Naked.Snake Tus debates son muy al estilo ruso, los demás están todos equivocados y yo llevo la razón

Y si de verdad piensas que alguien te ha faltado al respeto, reporta, que para eso está la función.

Parece que el ejército ucraniano sigue emperrado en atacar Donetsk, cuando teóricamente es población civil ucraniana.



Mientras tanto Rusia sigue con sus bombardeos indiscriminados a Jarkov, destrozando la ciudad como se puede ver.



En Mariupol dice el gobierno ucraniano que hay 2500 civiles muertos. De seguir a este ritmo de bombardeos y bloqueo humanitario, la ciudad tendrá una mortalidad muy elevada por desgracia.

Respecto al frente de batalla no hay novedades muy importantes, quizás solo en Izium donde hay reportes de videos, donde los rusos han conseguido entrar.



@bromutu Que atrevido el alcalde, podria volver a caer un pepino y el tio tan tranquilo en la zona.

Feroz El Mejor escribió:

amchacon escribió:

JavGod escribió:https://twitter.com/TirandoaFallar/status/1498057284055883784?t=yuo4CzZNVJJhM4HbJ8IBsA&s=19

Esto es lo que dije hace unos días sobre Zelenski.

Putin es un hijo de la gran puta pero Zelenski otro.

Me llama la atención que en el hilo aparte de poner a Zelenski como un ser de luz incluso se ha llegado a decir que es un héroe.

Primero, la guerra civil la empezó Rusia (vaya detallito) y Zelenski lleva en el poder poquito.

Sobre lo de verlo como un héroe... Ostias, esque hay que tener muchos huevos para no irte pirando del país ante una circunstancia así. Eso es algo que hay reconocer, no muchos políticos hubieran hecho lo mismo.

Lo siento, pero mientras el "heroe" encierre a toda su poblacion masculina en el pais, a sabiendas de que estan bombardeandolo, que seguramente tengan cortes de electricidad, de agua y les cueste abastecerse para comer, para mi Zelenski es un secuestrador y le tengo respeto nulo.

Me pone malo el pensar que si fuera ucranianiano, ahora mismo estaria encerrado en un pais en guerra, sin formacion militar ninguna, con la opcion de quedarme encerrado cruzando los dedos para que no me caiga una bomba o me falten recursos basicos, mientras el presidente se hace el chulo porque "me he quedado", si claro, y a quienes estas obligando a que se queden contigo, ¿que pasa?

Entenderia que encerraran a los militares por ser una fuerza de causa mayor, pero encerrar a los civiles me parece muy cruel y mezquino.

Añado que odio mucho mas la invasion rusa, no vayais a malinterpretarme, que por estar en contra de Zelenski, no estoy en contra de los ucranianos de a pie, de la misma forma que no estoy en contra de los rusos y solo lo estoy de los que esten a favor de la administracion de Putin.

Tremendo lavado de cerebro deben tener los rusos para apoyar a alguien que les esta arruinando, que les deja muy mala reputacion internacional y que les esta quitando de forma directa o indirecta, toda la libertad que tienen de un modo u otro.

Yo pienso exactamente lo mismo que tu.

Son dos dictadores que han montado una guerra mientras los demás organismos/paises se están metiendo para intentar sacar el máximo de recursos aprovechando la inestabilidad.

Sobre lo de que se ha quedado en Ucrania. De verdad, en el caso de que sea real, ¿Cómo lo podéis llamar héroe por ello algunos?

Si seguramente estará escondido con a saber cuanto escolta, a saber en que bunker/mansión con, ya os digo yo, recursos de sobra para sobrevivir.

Todo esto mientras sus compatriotas son OBLIGADOS a estar encarcelados, seguramente alimentados de forma precaria y cayéndoles bombas por todos sitios.

De verdad, algunos reducís a lo absurdo toda la información que tenemos para decir "se ha quedado, tiene dos huevos".

Un saludo.

Galicha escribió:@largeroliker @NWOBHM @Mr_gorila Sí, si todo eso que decís está muy bien y yo estoy muy de acuerdo, a mí de hecho no me van nada los temas militares.
Pero la realidad es que existen alianzas militares y que existen países "amigos" y "enemigos" y ninguno habéis contestado al símil: ¿qué tal dormiríamos con bases de una "alianza militar enemiga" a 100 km de Cádiz, 200 de Sevilla, 600 de Madrid?
Por cierto, voy a abrir otra línea de discusión. Me comentaba también este chaval que la diplomacia rusa hizo en su día acercamientos a occidente, más concretamente a Europa, que incluso se hablaba de su posible futura entrada en la OTAN y que este acercamiento fue bombardeado y él me asegura que el interés de Occidente es mantenerlos como enemigos, y el de China también.

Disculpa, creo haber contestado al símil, lo haré de forma más clara:


Si yo viviese en un país que vive de imponer el terror en los países vecinos, emigrarìa a algún país que le plantase frente, porque antepongo mis principios a los del estado o los del ejército.

Tu amigo usa muchas metáforas: cuando dice "bombardear" se refiere a que para ingresar en la OTAN es requisito indispensable el respeto por las libertades.

Esto es como si los etarras dicen que el estado español "bombardea" un acuerdo porque no de les permite pegar tiros en la nuca.

Tenemos que dejar las metáforas y hablar con propiedad porque si no lo hacemos, al final metemos a Caperucita en la cárcel y dejamos al lobo a cargo de la abuelita.

Hablar con propiedad, y verás como todos nos entendemos rápidamente.

'Rusia podrá entrar en la OTAN si se convierte en un país democrático'

@largeroliker @Naked.Snake @ron_con_cola estáis derivando el hilo a un pique personal que a los eolianos les importa entre cero y nada. Por favor, dejadlo.

[erick] escribió:@largeroliker @Naked.Snake @ron_con_cola estáis derivando el hilo a un pique personal que a los eolianos les importa entre cero y nada. Por favor, dejadlo.

No, yo ya no pensaba volver a intervenir, tranquilo, ya he visto de qué palo va el hilo en el que una manada impone sus ideas al resto y si piensas distinto pues a faltar el respeto y a echarte del hilo, una practica que he visto en repetidas ocasiones y sé que poco se puede hacer.

Feroz El Mejor escribió:

shilfein escribió:

Feroz El Mejor escribió:Dudo mucho que en España pasara eso, estamos en la OTAN, sera por paises de donde podrian venir soldados a defender España, mientras nos refugiamos en Francia mismamente.

Colega, sin acritud, vives en el país de la gominola y concretamente en la calle de la piruleta.
Si realmente dudas de que en España fuese a pasar eso, aquí te dejo lo que pasó en la última guerra:
https://revistaayer.com/sites/default/files/articulos/02%20Artiaga%20Rego.pdf

No solo se te obligaría a quedarte en España. Se te podría inscribir forzosamente en un bando y obligar a luchar.

Pues estamos jodidos, esperemos que el pais de la gominola exista y que no tengamos villanos de regaliz.

¿En serio? ¿Esa es la parte con la que te quedas?

Entiendo que no quieras ni pensar en ello. Yo tampoco quiero. Y precisamente por eso agradezco enormemente el sacrificio que los ucranianos (Zelenski incluido) están haciendo.

Si Rusia encuentra su Vietnam particular en Ucrania y sale escaldada, se lo pensará dos veces antes de seguir forzando a la población de otros paises a verse en situaciones semejantes. Es así de simple.

Tengo una duda, si Rusia bloquea X sitio web es censura. Si la UE bloquea medios rusos, "es por nuestro bien". ¿Cómo puede ser esto? ¿no son ambas cosas censura?

debianero escribió:Tengo una duda, si Rusia bloquea X sitio web es censura. Si la UE bloquea medios rusos, "es por nuestro bien". ¿Cómo puede ser esto? ¿no son ambas cosas censura?

¿En la UE me arrestan por decir lo que pienso desde la tranquilidad y el respeto?

@largeroliker @NWOBHM @Mr_gorila Después de haberos leído una serie de argumentos que me parecen muy loables, razonados e incluso ingeniosos, agradecería me respondiérais a la pregunta que formulé, lo repito para que no tengáis que buscarlo:

Galicha escribió:Precisamente el sábado estuve tomando unas cervezas en mi pueblo con un chaval que es militar y me hizo un símil: imaginemos que existe una alianza militar creada adhoc para "defenderse" de nosotros, que no hay dejado de expandirse en los últimos 30 años y que tiene por costumbre montar bases militares allá por donde va. Ahora pongamos que ya le hemos manifestado que no nos hace ni puta gracia que siga metiéndose hasta la cocina y que su última (y brillante) idea es meter a Marruecos.
En este supuesto supongo que tú y yo y todos los que escribimos en este foro estaríamos muy de acuerdo en que montases sus bases a solo 15 km de nuestro territorio...

oestrimnio escribió: Cuando empezaron los trámites de adhesión de Ucrania a la OTAN en 2008, solo el 20% de la opinión pública de ese país respaldaba semejante burrada, porque si, es una BURRADA pretender poner bases yankis pegadas a la frontera de Rusia y a menos de 500Km de Moscú, eso es como hacer un fuego dentro de un polvorín.

Y estoy seguro que el presidente de entonces con ese 20% decía muy estupendo él en los mitines que EL PUEBLO UCRANIANO QUIERE ENTRAR EN LA OTAN.
¿500 km de Moscú? Siempre hablamos de la capital. Apenas habrá 100 km de la frontera a Rostov del Don y unos 300 de Volgogrado (antigua Stalingrado), ambas ciudades con más de un millón de habitantes y ruta del crudo que viene del Caúcaso hacia Moscú, por cierto (no por casualidad el ejército nazi y el ejército rojo se encontraron allí...).

el_ssbb_boy escribió:

debianero escribió:Tengo una duda, si Rusia bloquea X sitio web es censura. Si la UE bloquea medios rusos, "es por nuestro bien". ¿Cómo puede ser esto? ¿no son ambas cosas censura?

¿En la UE me arrestan por decir lo que pienso desde la tranquilidad y el respeto?

Que rusia tenga mas ejemplos de censura no significa que nosotros no tengamos censura.

@debianero En efecto, la UE bloqueando medios rusos es la misma censura que Rusia bloqueando medios de la UE.

el_ssbb_boy escribió:

debianero escribió:Tengo una duda, si Rusia bloquea X sitio web es censura. Si la UE bloquea medios rusos, "es por nuestro bien". ¿Cómo puede ser esto? ¿no son ambas cosas censura?

¿En la UE me arrestan por decir lo que pienso desde la tranquilidad y el respeto?

No tiene que ver con lo que pregunto. ¿Es o no censura lo que comento?

Por otra parte, por mí que le peten a Rusia, pero leo a la gente disfrutando viendo como matan a soldados rusos -no aquí, sobretodo en youtube y demás redes-.

Para mí es una tragedia la muerte de ucranianos como cualquier persona rusa. Desde el calorcito del piso-casa de cada uno, se ve la guerra distinta.

Por cierto, que no se le olvide a nadie que la UE y en concreto España no son ejemplo de nada, lo digo porque no quita que Rusia sea asquerosa con todo esto, pero tampoco elimina la realidad.

debianero escribió:No tiene que ver con lo que pregunto. ¿Es o no censura lo que comento?

Por otra parte, por mí que le peten a Rusia, pero leo a la gente disfrutando viendo como matan a soldados rusos -no aquí, sobretodo en youtube y demás redes-.

Para mí es una tragedia la muerte de ucranianos como cualquier persona rusa. Desde el calorcito del piso-casa de cada uno, se ve la guerra distinta.

Tiene que ver, pero te contesto directamente sin rodeos: por definición es censura.

Mi opinión:
Me parece normal que en una guerra censuren medios financiados por el Estado ruso.
Y en la UE no me meten en la cárcel por lo que piense o exprese desde la educación y el respeto.

Puedo decir que estoy a favor o en contra de la guerra. A favor o en contra de Rusia. Pero los rusos no pueden posicionarse.

copio y pego este articulo de la BBC donde un profesor de historia y relaciones internacionales habla y analiza la situación en comparación con la guerra fria y la crisis de los misiles



https://www.bbc.com/mundo/noticias-inte ... l-60672405

Galicha escribió:@largeroliker @NWOBHM @Mr_gorila Después de haberos leído una serie de argumentos que me parecen muy loables, razonados e incluso ingeniosos, agradecería me respondiérais a la pregunta que formulé, lo repito para que no tengáis que buscarlo:

Galicha escribió:Precisamente el sábado estuve tomando unas cervezas en mi pueblo con un chaval que es militar y me hizo un símil: imaginemos que existe una alianza militar creada adhoc para "defenderse" de nosotros, que no hay dejado de expandirse en los últimos 30 años y que tiene por costumbre montar bases militares allá por donde va. Ahora pongamos que ya le hemos manifestado que no nos hace ni puta gracia que siga metiéndose hasta la cocina y que su última (y brillante) idea es meter a Marruecos.
En este supuesto supongo que tú y yo y todos los que escribimos en este foro estaríamos muy de acuerdo en que montases sus bases a solo 15 km de nuestro territorio...

Pues siguiendo ese símil, a tu colega le respondería que si ya ha entrado Francia en esa organización, me daría igual que entre Marruecos. Ya están las bases ahí.

Lo digo porque en la situación real, Letonia y Estonia llevan en la OTAN desde 2004. A 100KM de San Petersburgo y 500 de Moscú.

Galicha escribió:

oestrimnio escribió: Cuando empezaron los trámites de adhesión de Ucrania a la OTAN en 2008, solo el 20% de la opinión pública de ese país respaldaba semejante burrada, porque si, es una BURRADA pretender poner bases yankis pegadas a la frontera de Rusia y a menos de 500Km de Moscú, eso es como hacer un fuego dentro de un polvorín.

Y estoy seguro que el presidente de entonces con ese 20% decía muy estupendo él en los mitines que EL PUEBLO UCRANIANO QUIERE ENTRAR EN LA OTAN.

Pues menos "estar seguro" y más estudiar, porque te equivocas.

Todavía en el 2013 la población seguía siendo anti-OTAN. El cambio de opinión respecto a entrar vino precisamente a consecuencia de que Rusia les invadiese Crimea y el Donbass en 2014.

El "arrinconamiento" se lo ha buscado la propia Rusia. Amigo mio.

Galicha escribió:@largeroliker @NWOBHM @Mr_gorila Después de haberos leído una serie de argumentos que me parecen muy loables, razonados e incluso ingeniosos, agradecería me respondiérais a la pregunta que formulé, lo repito para que no tengáis que buscarlo:

Galicha escribió:Precisamente el sábado estuve tomando unas cervezas en mi pueblo con un chaval que es militar y me hizo un símil: imaginemos que existe una alianza militar creada adhoc para "defenderse" de nosotros, que no hay dejado de expandirse en los últimos 30 años y que tiene por costumbre montar bases militares allá por donde va. Ahora pongamos que ya le hemos manifestado que no nos hace ni puta gracia que siga metiéndose hasta la cocina y que su última (y brillante) idea es meter a Marruecos.
En este supuesto supongo que tú y yo y todos los que escribimos en este foro estaríamos muy de acuerdo en que montases sus bases a solo 15 km de nuestro territorio...

Partimos de la base del argumento que comenté antes, y es que si no eres "un peligro", no habrá que defenderse de ti.
En ese momento, la pregunta no tiene sentido, así que te podría responder cualquier cosa porque no tendría valor.
De todas formas, si mi país fuese una amenaza para el orden internacional, pues sí que me gustaría que lo tuviesen atado en corto, como puede ser tener bases a pocos kilómetros de la frontera.
Lo que es inaceptable es invadir a un país soberano para evitarlo. Como mucho, te lo podrías "ganar" como ha hecho la UE, pero es que Rusia hace años que no seduce a nadie.

hi-ban escribió:

el_ssbb_boy escribió:

debianero escribió:Tengo una duda, si Rusia bloquea X sitio web es censura. Si la UE bloquea medios rusos, "es por nuestro bien". ¿Cómo puede ser esto? ¿no son ambas cosas censura?

¿En la UE me arrestan por decir lo que pienso desde la tranquilidad y el respeto?

Que rusia tenga mas ejemplos de censura no significa que nosotros no tengamos censura.

@debianero En efecto, la UE bloqueando medios rusos es la misma censura que Rusia bloqueando medios de la UE.

Medios rusos no.
Propaganda rusa. Es como si tuviéramos el periódico de corea del norte en Europa. Tú lo verías normal supongo.

shilfein escribió:

Feroz El Mejor escribió:

shilfein escribió:Colega, sin acritud, vives en el país de la gominola y concretamente en la calle de la piruleta.
Si realmente dudas de que en España fuese a pasar eso, aquí te dejo lo que pasó en la última guerra:
https://revistaayer.com/sites/default/files/articulos/02%20Artiaga%20Rego.pdf

No solo se te obligaría a quedarte en España. Se te podría inscribir forzosamente en un bando y obligar a luchar.

Pues estamos jodidos, esperemos que el pais de la gominola exista y que no tengamos villanos de regaliz.

¿En serio? ¿Esa es la parte con la que te quedas?

Entiendo que no quieras ni pensar en ello. Yo tampoco quiero. Y precisamente por eso agradezco enormemente el sacrificio que los ucranianos (Zelenski incluido) están haciendo.

Si Rusia encuentra su Vietnam particular en Ucrania y sale escaldada, se lo pensará dos veces antes de seguir forzando a la población de otros paises a verse en situaciones semejantes. Es así de simple.

Pues si, porque los civiles no son quienes deben defender el territorio, para eso esta la defensa militar.

Que Rusia sufra todo lo que tenga que sufrir, pero que sea gente que de verdad quiera estar ahi para luchar, no porque "te ha tocado" y ya. Insisto en que seguramente España recibiria suficiente ayuda como para no depender de los civiles, y a malas, ya lo he dicho muchas veces, prefiero que me encarcelen, a tener que atacar a otras personas, que aqui no solo esta en juego nuestra salud fisica, si no tambien la mental.

¿Debería Putin nvadir Rusia para desnazificarla?

Los nazis rusos de la desnazificación de Putin

Feroz El Mejor escribió:

shilfein escribió:

Feroz El Mejor escribió:Pues estamos jodidos, esperemos que el pais de la gominola exista y que no tengamos villanos de regaliz.

¿En serio? ¿Esa es la parte con la que te quedas?

Entiendo que no quieras ni pensar en ello. Yo tampoco quiero. Y precisamente por eso agradezco enormemente el sacrificio que los ucranianos (Zelenski incluido) están haciendo.

Si Rusia encuentra su Vietnam particular en Ucrania y sale escaldada, se lo pensará dos veces antes de seguir forzando a la población de otros paises a verse en situaciones semejantes. Es así de simple.

Pues si, porque los civiles no son quienes deben defender el territorio, para eso esta la defensa militar.

Que Rusia sufra todo lo que tenga que sufrir, pero que sea gente que de verdad quiera estar ahi para luchar, no porque "te ha tocado" y ya. Insisto en que seguramente España recibiria suficiente ayuda como para no depender de los civiles, y a malas, ya lo he dicho muchas veces, prefiero que me encarcelen, a tener que atacar a otras personas, que aqui no solo esta en juego nuestra salud fisica, si no tambien la mental.

Pues felicidades, porque se da el caso de que los ucranianos que están luchando son precisamente el ejército profesional y civiles voluntarios.

Y no, antes de que intentes recomponer tu hombre de paja:
Obligarte a permanecer en territorio nacional no es lo mismo que obligarte a luchar.

La inmensa mayoría de Ucrania no es un frente activo de guerra, y los civiles ucranianos siguen intentando hacer vida independientemente de qué bando controle su región.

shilfein escribió:

Feroz El Mejor escribió:

shilfein escribió:¿En serio? ¿Esa es la parte con la que te quedas?

Entiendo que no quieras ni pensar en ello. Yo tampoco quiero. Y precisamente por eso agradezco enormemente el sacrificio que los ucranianos (Zelenski incluido) están haciendo.

Si Rusia encuentra su Vietnam particular en Ucrania y sale escaldada, se lo pensará dos veces antes de seguir forzando a la población de otros paises a verse en situaciones semejantes. Es así de simple.

Pues si, porque los civiles no son quienes deben defender el territorio, para eso esta la defensa militar.

Que Rusia sufra todo lo que tenga que sufrir, pero que sea gente que de verdad quiera estar ahi para luchar, no porque "te ha tocado" y ya. Insisto en que seguramente España recibiria suficiente ayuda como para no depender de los civiles, y a malas, ya lo he dicho muchas veces, prefiero que me encarcelen, a tener que atacar a otras personas, que aqui no solo esta en juego nuestra salud fisica, si no tambien la mental.

Pues felicidades, porque se da el caso de que los ucranianos que están luchando son precisamente el ejército profesional y civiles voluntarios.

Y no, antes de que intentes recomponer tu hombre de paja:
Obligarte a permanecer en territorio nacional no es lo mismo que obligarte a luchar.

La inmensa mayoría de Ucrania no es un frente activo de guerra, y los civiles ucranianos siguen intentando hacer vida independientemente de qué bando controle su región.

Pero si ya lo se, el problema esta en lo que he comentado antes, que si te quedas en un pais en guerra te pueden caer bombas, te puede alcanzar una bala perdida, puedes quedarte sin luz, sin agua y sin recursos basicos como puede ser la propia alimentacion.

Luchar no se, pero a defenderte te va a tocar quedarte un rato.

Si he dicho que prefiero a que me encarcelen lo digo por España, se que en Ucrania no han llegado a obligar a la gente a luchar, pero ya te digo, que si lo hicieran y estuviera en su situacion, prefiero que me encarcelen.

Que oye, que si los voluntarios han ayudado y les va bien, pues genial, son gente que esta ahi porque quiere, cosa que no se puede decir del resto de la poblacion que podrian buscar refugio en otro pais.

Parece que muchos rusos están marchandose a paises limitrofes para evitar las sanciones, tipo Kazajistan, Georgia, Armenia, Bielorrusia, Estonia, Letonia, Lituania y Finlandia. Se le podria llamar colonización silenciosa o futuros paises en conflicto con Rusia?

Por otra parte en redes sociales se está hablando de que los bielorusos no quieren participar en la invasión como el ejército oficial de Bielorrusia, con lo cual se comenta que Rusia les ha ofrecido que usen sus distintivos y su bandera para entrar en acción. Esto no tiene mucha lógica ni está confirmado, pero ahi lo dejo.

Escorpio_28 escribió:copio y pego este articulo de la BBC donde un profesor de historia y relaciones internacionales habla y analiza la situación en comparación con la guerra fria y la crisis de los misiles

Como experto en la Guerra Fría, James Hershberg observa varias semejanzas entre aquel período y el pulso que Occidente y Rusia tienen hoy por la invasión de Ucrania, pero coincide con quienes advierten que el presente podría ser más peligroso.

"La acción de (el presidente ruso, Vladimir) Putin es tan irracional y su amenaza nuclear es tan provocativa que va más allá de lo que ocurrió durante la Guerra Fría", dice Hershberg, profesor de historia y relaciones internacionales en la Universidad George Washington, a BBC Mundo.

Y señala que en "estamos en medio de una segunda crisis de los misiles de Cuba en cierto modo", en alusión al momento de 1962 en que Washington y Moscú estuvieron cerca de ir a una guerra nuclear.

Lo que sigue es una síntesis del diálogo telefónico con Hershberg, quien dirigió el proyecto internacional sobre la historia de la Guerra Fría en el Centro Woodrow Wilson y es autor de varias publicaciones sobre la carrera de armas nucleares.

¿Estamos asistiendo al inicio de una nueva Guerra Fría?

Claramente en algunos aspectos. Hay importantes similitudes pero también diferencias entre lo que estamos iniciando y la antigua Guerra Fría.

En cuanto a las similitudes, no hay duda de que la agresividad de Putin y Rusia al invadir Ucrania está estimulando una reacción del resto del mundo, en especial de Occidente, es decir de Europa y Norteamérica, muy comparable a la que hubo después de la Segunda Guerra Mundial en respuesta a la agresividad soviética en Europa del Este y en Medio Oriente.

Eso, combinado con el bloqueo de Berlín por parte de Stalin, fue lo que estimuló la creación de la OTAN en 1949. Y como escribí en un artículo en Foreign Affairs, Putin ya está creando una OTAN más fuerte, más unificada y probablemente más grande que se acercará a sus fronteras.

Ahora bien, una diferencia importante con la Guerra Fría es que la Unión Soviética después de la Segunda Guerra Mundial supuestamente defendía una ideología de marxismo, leninismo, socialismo y comunismo, mientras que Putin no defiende nada más que el poder ruso. Por lo tanto, no hay ningún atractivo en las ideas que Rusia representa más allá de la propia Rusia.

Por supuesto que hay otras diferencias.

Algunos académicos sostienen que este nuevo enfrentamiento entre Moscú y Occidente podría ser aún más peligroso e imprevisible que la Guerra Fría. ¿Coincide?

Es muy posible. Putin está haciendo que incluso (el exlíder soviético) Nikita Khrushchev parezca relativamente estable y un actor racional comparado con él. La acción de Putin es tan irracional y su amenaza nuclear es tan provocativa que va más allá de lo que ocurrió durante la Guerra Fría.

Además, la tecnología ofrece más oportunidades para acciones internacionales e incluso globales al alcance de Moscú, sobre todo por internet.

Incluso Stalin fue relativamente cauto. Cometió errores como autorizar el bloqueo de Berlín o autorizar a Corea del Norte a atacar a Corea del Sur, pero se cuidó mucho de no provocar una guerra con Occidente, en especial con Estados Unidos, que tenía una fuerte superioridad nuclear.

No está claro cuán desesperado se volverá Putin. Porque no va a admitir la derrota, que sería una completa humillación para él, así que es muy posible que intensifique.

Usted es especialista en la crisis de los misiles en Cuba. Acaba de mencionar a Khrushchev. ¿Diría que las tensiones entre Washington y Moscú están ahora en su nivel más alto desde aquel momento en 1962?

Sí. Es decir, estamos en medio de una segunda crisis de los misiles de Cuba en cierto modo.

Ahora bien, una cosa importante es que (el presidente estadounidense Joe) Biden y la OTAN han dejado muy claro que no van a participar directamente en acciones militares en o sobre Ucrania.

Pero está claro que también van a proporcionar y están proporcionando armas al gobierno legítimo de Ucrania.

Si Putin se desespera y no tiene éxito en una guerra que se prolonga, nadie podría decir si usaría la fuerza, por ejemplo, a lo largo de la frontera entre Ucrania y países de la OTAN como Polonia y Rumania, donde podrían infiltrarse armas.

Mientras que en 1962, si bien Khrushchev cometió un claro error de provocación al enviar armas nucleares a Cuba, una vez descubiertas las armas actuó de forma más o menos coherente para intentar reducir los riesgos y evitar una guerra nuclear, aunque el peligro de una escalada accidental hacia la guerra nuclear existió en la crisis de los misiles.

Desde el punto de vista de Rusia, la expansión de la OTAN hacia el este tras el fin de la Guerra Fría perjudicó la relación de Moscú con Occidente. ¿Esto podría haberse evitado?

s difícil decirlo. Curiosamente, a principios de la década de 2000, poco después de convertirse en líder de Rusia en sustitución de Boris Yeltsin, Putin hizo una serie de comentarios en los que aceptaba la expansión de la OTAN como legítima. Incluso dijo que dependía de Ucrania si quería unirse a la OTAN.

Es difícil hacer un juicio completamente negativo, porque Hungría y la antigua Checoslovaquia habían sido invadidas por la Unión Soviética. Polonia había sido amenazada con la invasión y la Unión Soviética presionó al gobierno comunista de Varsovia para suprimir el movimiento sindical Solidaridad en 1981.

Y los países bálticos fueron incorporados por la fuerza a la Unión Soviética en 1940, tras el pacto Hitler-Stalin.

Los rusos tienen razón en que George H. W. Bush prometió a Mijaíl Gorbachov en 1990 que la OTAN no se movería hacia el este. Pero también es cierto que los países que pidieron entrar en la OTAN tenían razones históricas para sentirse amenazados por tener a Rusia como vecino.

Así que era una elección difícil en cualquier dirección. ¿Provocas a Rusia? ¿O niegas la protección a los países que fueron víctimas de Rusia durante la época soviética? Era un dilema difícil.

En su artículo en Foreign Affairs sostiene que Putin ahora repite los errores soviéticos. ¿Por qué?

No está claro. Cito a Putin diciendo en 2000 que admitía que la invasión soviética de Hungría en 1956 y de Checoslovaquia en 1968 fueron errores graves que contribuyeron al crecimiento de la "rusofobia" en Europa del Este.

Y él tiene que ser consciente de que su acción contra Ucrania va a profundizar la "rusofobia" en toda Europa del Este, así como en la periferia rusa.

Por eso hay quien sospecha que el verdadero objetivo de Putin podría no tener tanto que ver con la OTAN, sino con que Ucrania estuviera girando su orientación social, cultural y económica hacia el oeste, hacia Europa, y alejándose de Rusia desde 2014 con la revolución de Maidán y que Putin, por su legado, quisiera envolver a Ucrania como parte del Imperio Ruso.

No está claro cuánto de su motivo es defensivo y cuánto agresivo, queriendo que el Imperio Ruso incorpore a Bielorrusia, Ucrania y posiblemente más.

Aquí es donde la cosa se pone muy peligrosa, porque hay minorías rusas en muchos de los países que formaban parte de la Unión Soviética, pero que ahora son países independientes que rodean a Rusia, no sólo en el Báltico, sino en Asia Central, Moldavia y el Cáucaso.

Usted también señalaba momentos de la Guerra Fría que considera errores soviéticos, como la invasión de Corea del Sur por parte de Corea del Norte, llevando a Occidente a aceptar que Alemania Occidental se armara. O la invasión de Hungría en 1956, que "le recordó a la alianza (OTAN) por qué existía". O la guerra en Afganistán, que debilitó a la Unión Soviética. ¿Contempla resultados similares ahora?

Es muy pronto para predecir resultados similares. Pero hay algunas dinámicas comparables, porque la invasión de Ucrania ha fortalecido a la OTAN cuando estaba muy debilitada tras su fracaso en Afganistán y el impacto de cuatro años de presidencia en Estados Unidos de Donald Trump, que odiaba a la OTAN.

Putin ha hecho que la OTAN sea mucho más eficaz en sus acciones y probablemente la hará más grande, ya que al menos uno o más países que han sido neutrales desde el fin de la Segunda Guerra Mundial pueden sentirse suficientemente amenazados como para unirse a la OTAN. Finlandia es el ejemplo más importante.

En muchos sentidos, eso sería una represalia perfecta para demostrar a Rusia lo contraproducente que fue esto.

En cuanto a Afganistán, si esta guerra se convierte en una ocupación rusa de Ucrania, seguramente habrá una insurgencia ucraniana que podría durar años. Y al igual que la mayor operación en la historia de la CIA fue para enviar armas e infiltrar combatientes muyahidines en Afganistán, con la ayuda de los otros países, esa podría ser la dinámica de la infiltración de combatientes y armas a través de los países de la OTAN que limitan con Ucrania, como Polonia y Rumania.

El increíble espíritu de resistencia que están mostrando los ucranianos indica que la misión rusa de derrotar militarmente a Ucrania es extremadamente difícil.

La Guerra Fría fue por cierto muy caliente en lugares como América Latina, donde hubo enfrentamientos armados entre fuerzas respaldadas por ambos bandos...

Esta es una diferencia interesante, porque Putin no defiende nada más que el poder de Rusia, mientras que durante la Guerra Fría, la Unión Soviética y luego la República Popular China de Mao Tse Tung apoyaron la causa de la revolución, enviaron armas a los movimientos antiimperialistas y anticolonialistas en África, Asia e incluso en un grado limitado investigaron hacerlo en América Latina.

No va a haber movimientos pro Putin o pro rusos que busquen el poder en ningún otro lugar del mundo. Puede haber algunas circunstancias limitadas como Corea del Norte o Irán, donde Rusia tiene una relación basada en realidades de poder, pero no hay una dimensión ideológica en eso.

Así que no veo que surja ahora la dinámica de la Guerra Fría de conflictos más pequeños que llegaban a diferentes continentes, en los que Estados Unidos y la Unión Soviética apoyaban a bandos opuestos.

¿Cuál será el lugar de China en todo esto?

Es una pregunta muy interesante, porque China está intentando un acto de equilibrio: no quiere apoyar abiertamente la invasión y alienar a los países de Europa y Norteamérica hasta el punto de poner en peligro su comercio con ellos, pero tampoco está dispuesta a oponerse directamente a Putin, a la invasión y a respaldar las sanciones contra Putin.

Así que tratan de conseguir ambas cosas. Pero en cierto modo, y esto es más especulativo, mucha gente ha sospechado que si Putin fuera capaz de invadir y tomar Ucrania y salirse con la suya, eso podría de alguna manera animar a (el presidente chino) Xi y a los chinos a invadir y tomar finalmente Taiwán.

Pero a la inversa, la ferocidad de la resistencia ucraniana y la intensidad de las sanciones contra Rusia por parte del resto del mundo creo que podrían tener un efecto disuasorio para Pekín.

Si estaba pensando seriamente en utilizar la fuerza para intentar conquistar o reconquistar Taiwán, creo que ahora es menos probable que lo haga porque está viendo lo costosa que se ha vuelto la aventura de Putin.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-inte ... l-60672405

Muy buena entrevista, gracias por traérnosla, salvo excepciones lo que se escribe en este hilo, son muchas chorradillas.

Yo conocí a un Ruso que vive en Moscú desde hace año como ingeniero, hable con el y el y muchos compañeros estan buscando trabajos para salir de allí , no les dejan opinar ni hablar del tema y la cosa esta jodida, quieren salir por ellos y por sus familias para vivir mejor y mas tranquilos simplemente.

HitoShura escribió:
La Ley de Godwin bien.

Rusia es un pais tan violento y peligroso como cualquier potencia militar, basicamente, y sus vecino, en este caso Ucrania, no es que no sea "violento y peligroso", es que no puede serlo porque es debil. Y efectivamente, tiene el derecho a unirse a cualquier organizacion, o a lo que le de la gana, pero la realidad es que si eres un pais debil y sin aliados, el "derecho" a lo que sea no significa nada, porque la politica internacional es la ley de la selva, asi que tienes que tener algo a lo que agarrarte.

Y no nos engañemos, a ningun pais le importa mucho Ucrania. El bloque occidental ha hecho el intento de quedarsela durante años, a ver si cuela, y ya que esta perdida, es una buena oportunidad de desgastar a Rusia tanto economicamente, como militarmente, como a nivel de imagen, y de paso unir un poco mas a la OTAN. Pero en el fondo a nadie le importa tanto Ucrania, nadie va a ir de verdad a una guerra con Rusia por ellos. Ucrania ha tenido un error de calculo gigantesco creyendo que tenian un apoyo en Europa que no tienen.

Rusia ya le quito a Ucrania Crimea y buena parte del Donbass, y a nadie le importo, nadie movio un dedo....¿que les hizo pensar que ahora seria distinto?

Entonces lo que está justificando este punto de vista es que el desarme nuclear de Ucrania jamás se tenía que haber producido, porque así Ucrania "no sería débil", "sí que importaría" y por tanto no podría haber sido invadida por Rusia (que es un país "importante" y "fuerte"). Es decir, un movimiento de desarme que hizo Ucrania por X motivos -pero por la paz mundial al fin y al cabo- es visto como un signo de "debilidad" y de "escasa importancia"... y el país que lo llevó a cabo, bajo el amparo de Rusia y los EE.UU., es visto por algunos como "débil" y "poco importante" por ello. ¿De verdad seguimos con estos marcos mentales y estas posturas en pleno 2022? Esto, bajo la coartada de la "seriedad" y el "realismo", no hace más que dar la razón a posiciones como las de Putin.

Pero hay un pequeño detalle: igual si ese desarme de Ucrania no se hubiera producido en su momento, ahora ya ni siquiera existiríamos ni podríamos estar hablando en un foro, porque una respuesta nuclear o un ataque nuclear entre dos potencias nucleares nos habría borrado ya a todos de la Tierra. En cambio, como Ucrania se desarmó, ahora alguien puede decir lo "débil" y "poco importante" que es Ucrania en un foro, y lo "fuerte" y lo "importante" que es Rusia. Así nos va.

shilfein escribió:Pues siguiendo ese símil, a tu colega le respondería que si ya ha entrado Francia en esa organización, me daría igual que entre Marruecos. Ya están las bases ahí.

Y yo te diría que muy ingenioso pero que no cuela: a Francia nos la habrían colado después de uno de los periodos más bajos de nuestra historia y nos los tuvimos que comer. Ahora que tenemos un ejército guapo no nos van a colar otro. Por no hablar de que la diferencia en el tamaño de la frontera es totalmente desproporcionada entre un caso y otro.

shilfein escribió:Todavía en el 2013 la población seguía siendo anti-OTAN. El cambio de opinión respecto a entrar vino precisamente a consecuencia de que Rusia les invadiese Crimea y el Donbass en 2014.

¿Dónde vas? Manzanas traigo. Yo en ese texto simplemente indicaba la costumbre que tienen los políticos de hablar en nombre "DEL PUEBLO", incluso con un 20% y la irresponsabilidad de ese tipo de discursos (aplicable a Cataluña también, por ejemplo). Tú me estás diciendo que se ha dado la vuelta desde el rollo este de Crimea, seguramente tengas razón.

largeroliker escribió:Partimos de la base del argumento que comenté antes, y es que si no eres "un peligro", no habrá que defenderse de ti.
En ese momento, la pregunta no tiene sentido, así que te podría responder cualquier cosa porque no tendría valor.

Un poco tramposito el argumento ¿no?. YO, UNILATERLAMENTE DECIDO QUE TÚ ERES PELIGROSO y te meto las bases hasta la cocina, y este argumento tan sólido te vale para esquivar la pregunta que te he hecho, que en el fondo es retórica porque me atrevo a afirmar que, a ninguno de los que estamos aquí, y menos a los que defendéis la expansión de la OTAN (precisamente por esa misma lógica) nos haría ninguna puta gracia que una alianza MILITAR contraria a nuestro "bloque", creada adhoc para combatirnos y que tiene por costumbre montar bases militares en sus países socios estuviera acercándose cada vez más y ya se quisiera meter en Marruecos (a 15 km de casa vaya) así que no me contéis historias para no dormir por favor.
Y nada tiene que ver con que Putin sea un cabrón, nada, pero una cosa no quita la otra y, en un mundo MULTIPOLAR, si no intentamos entender a cada "bloque", las guerras van a ser cada vez más frecuentes y más brutales.
Y no puede ser de otra manera, porque si no, siguiendo vuestra magnífica lógica de pasearnos con la polla por fuera del pantalón ya que nos sentimos legitimados y, por lo tanto, nosotros somos los buenos y los que no traguen, los malos, se me ocurre que deberíamos de meter en la OTAN a todos los países que hacen frontera con China, que estoy seguro que no va a pasar nada...¿qué os parece?.

¿Alguien me explica cómo puede Suiza vivir tranquila, estando rodeada completamente de países de la OTAN y la UE?

seaman escribió:

hi-ban escribió:

el_ssbb_boy escribió:¿En la UE me arrestan por decir lo que pienso desde la tranquilidad y el respeto?

Que rusia tenga mas ejemplos de censura no significa que nosotros no tengamos censura.

@debianero En efecto, la UE bloqueando medios rusos es la misma censura que Rusia bloqueando medios de la UE.

Medios rusos no.
Propaganda rusa. Es como si tuviéramos el periódico de corea del norte en Europa. Tú lo verías normal supongo.

Pero es que los medios de aquí también son propaganda.
Aquí en europa ya nos están colando propaganda de guerra desde nuestros propios gobiernos y medios de comunicación, incluidas noticias probadamente falsas, algunas salidas de la boca del propio Zelenski, que la masa del pueblo se está tragando sin vaselina.

Nos escandalizamos de que "En rusia los medios y el gobierno hacen propaganda y mienten". Sorpresa, aquí también lo hacemos, y además nos lo tragamos con gusto.

Nos escandalizamos de que "En rusia censuran los medios extranjeros". Sorpresa, ahora aquí también lo hacemos, y además nos lo tragamos con gusto.