Hardware de N64: ¿revolucionario o catástrofe?

Teniendo en cuenta que el RDP y RSP son programables, supongo que sí, pero seguramente lastraria el rendimiento.
La forma de saber si la S3 Virge era más potente que una N64 , sería sabiendo la capacidad de dibujado en Megapíxeles, porque el cálculo de la geometría en esa época la hacía la CPU.

Salud.

Cozumel II escribió:Con un stick y tres manos

Desde luego, una postura normal no era, aunque fuese a dos. Nintendo avanzó, y tomó la idea de meter dos sticks en GameCube. Como siempre, el movimiento se demuestra andado.

La que estáis liando con los pcs y la N64...
Vamos a poner un poco en contexto el tema de potencia, precio, etc...

La N64 estaba terminada ya en el 95 pero tenía un grave problema de falta de software, por lo que se retrasó hasta el 96 (más tarde en Europa creo recordar). En el 96 el "bombazo" para PC fue Quake de Id Software, que era para DOS y no usaba aceleración por hardware alguna (luego apareció un parche que solucionaba esto). Un solo día después de la salida de Quake en USA aparece Super Mario 64 en Japón (según wikipedia). Si uno es mejor juego que el otro es cuestión de gustos, pero en aquel momento N64 gráficamente le podía dar un repaso al PC.

Ahora ya entraré a más experiencia personal en este punto: En el 98 sale Ocarina of Time (primer juego que reservo en mi vida por cierto) y en cuanto llega a las tiendas de mi ciudad lo compro (como he dicho, tenía reserva ). Muchos de mis compañeros de instituto y del gimnasio vinieron por aquella época a mi casa a verlo y jugarlo ya que tenían curiosidad ya que no tenían una N64: tenían la play o un PC "master race" de la época. Todos fliparon con el juego y con la pequeña introducción del bosque kokiri. Lo que vengo a decir con esto es que en el 98 la máquina aun aguantaba el tipo bastante bien comparándola con los PCs.

Después ya fue quedando anticuada claro, aquellos años fueron muy locos (horribles) en el tema de la evolución de los PCs y tarjetas gráficas. Pero hay que reconocerle que fue lo suficientemente potente e innovadora para que una máquina pensada para salir en el 95 aguantara bien el tipo gráficamente hasta el 98 más o menos. Y a un precio la mar de asequible en comparación con los PCs de la época. ¿Que tuvo recortes, texturas borrosas y poca cantidad de juegos? Si, y también tuvo un buen precio, texturas estables sin pixelación y grandes juegos.

Un forero (no recuerdo quien y no tengo ganas de buscar) ha comentado que tuvo todas las máquinas y le pareció la única prescindible. Entiendo y acepto su opinión, pero no la comparto y seguramente muchos otros tampoco. Cada cual tiene sus gustos.

Y ahora buen rollito

MasterDan escribió:La que estáis liando con los pcs y la N64...
Vamos a poner un poco en contexto el tema de potencia, precio, etc...

La N64 estaba terminada ya en el 95 pero tenía un grave problema de falta de software, por lo que se retrasó hasta el 96 (más tarde en Europa creo recordar). En el 96 el "bombazo" para PC fue Quake de Id Software, que era para DOS y no usaba aceleración por hardware alguna (luego apareció un parche que solucionaba esto). Un solo día después de la salida de Quake en USA aparece Super Mario 64 en Japón (según wikipedia). Si uno es mejor juego que el otro es cuestión de gustos, pero en aquel momento N64 gráficamente le podía dar un repaso al PC.

Ahora ya entraré a más experiencia personal en este punto: En el 98 sale Ocarina of Time (primer juego que reservo en mi vida por cierto) y en cuanto llega a las tiendas de mi ciudad lo compro (como he dicho, tenía reserva ). Muchos de mis compañeros de instituto y del gimnasio vinieron por aquella época a mi casa a verlo y jugarlo ya que tenían curiosidad ya que no tenían una N64: tenían la play o un PC "master race" de la época. Todos fliparon con el juego y con la pequeña introducción del bosque kokiri. Lo que vengo a decir con esto es que en el 98 la máquina aun aguantaba el tipo bastante bien comparándola con los PCs.

Después ya fue quedando anticuada claro, aquellos años fueron muy locos (horribles) en el tema de la evolución de los PCs y tarjetas gráficas. Pero hay que reconocerle que fue lo suficientemente potente e innovadora para que una máquina pensada para salir en el 95 aguantara bien el tipo gráficamente hasta el 98 más o menos. Y a un precio la mar de asequible en comparación con los PCs de la época. ¿Que tuvo recortes, texturas borrosas y poca cantidad de juegos? Si, y también tuvo un buen precio, texturas estables sin pixelación y grandes juegos.

Un forero (no recuerdo quien y no tengo ganas de buscar) ha comentado que tuvo todas las máquinas y le pareció la única prescindible. Entiendo y acepto su opinión, pero no la comparto y seguramente muchos otros tampoco. Cada cual tiene sus gustos.

Y ahora buen rollito

Al compañero que comentas le pareció la más prescindible por catálogo (cuestión que también comparto, puesto que también tuve las "3" en esa época) y nadie pone en duda su capacidad técnica y es algo que comparto contigo (por qué lo viví también en su momento) jugaras en PC o en Playstation, te ponías el Mario 64 o el Zelda y se te caían los cojones al suelo, eso dudo que alguien lo vaya a negar

Durante todo el hilo habeis nombrado juegos como el goldeneye, el mario, el zelda, etc etc, etc. Eso juegos estan muy bien si, pero es que son esos 10 juegos de siempre, no tiene catalogo comprable al de PSX, no importa la consola, importa el catalogo, aunque fuese de 128 bits seguiria siendo una consola condenada al ostracismo, lo msimo que satun o aes.

_revan_ escribió:Lo has dicho tal cual, PS2 supuestamente era capaz de dirigir un misil, pero al final lo único que importaba eran los juegos, juegos que no están llegando a las consolas de nintendo

Pues si, de hecho lo he dicho antes

_revan_ escribió:N64 se perdió el 90% de los mejores juegos de la generación, también se los perdió Gamecube, Wii, WiiU y se los está perdiendo switch, recibiendo apenas ahora juegos que salieron hace 13/14 años y la mayoría de lanzamientos y bombazos actuales, no los huele ni los va a oler, a ese ritmo, con suerte para la switch 4

No majo, eso depende del ojo que valore los juegos

_revan_ escribió: También me causa gracia lo de "nintendo no tiene que ser como las demás" que cojones, si el modelo de Sony y Microsoft prácticamente lo invento nintendo, si lanzan una consola tradicional no van a ser como las demás, directamente van a volver a sus raíces

ya lo se, tambien nintendo invento la cruceta, de hecho realmente se llama cruceta Nintendo y la tienen patentada ( si no demandan es porque no queiren) y la switch grande no tiene cruceta, todavia estamos esperando por unos joycon oficiales con la cruceta, aunque los hori con ella van muy bien , gracias al cielo la switch lite la tiene. La grande no tiene cruceta para poder jugar a dobles cada persona con un joycon de la consola, algo que no critico pero de manera oficial tambien podian poner otros joycon a la venta con ella.



es mas: https://www.youtube.com/watch?v=MwD3sQAgwt4

_revan_ escribió: A mí me costaría mucho creer que todos los fanboys de nintendo no den palmas con las orejas ante una eventual consola de sobremesa de nintendo siguiendo el modelo tradicional de la compañía (y el que sentó las bases de las consolas actuales), no solo sería un bombazo, todos los fanáticos históricos de la marca se estarían haciendo pajas a dos manos, pero claro, la tónica habitual es justificar todo lo que hace la compañía y aplaudir un catálogo deficiente y un hard de mierda a precio de oro 🤷🏻‍♂️

A los usuarios de Nintendo les importan mas los juegos que la consola, esto ya lo he dicho antes. Tambien he dicho antes que la gente a la que le gusta nintendo no va criticando al resto, cuando el resto si lo hace con nintendo. Que pasa, no se esta a gusto con la potencia o que ?, no se tienen esos juegos ultra joyas?., cada cual tiene sus gustos sin que otros vengan a criticarl@s

_revan_ escribió:Todos coincidimos en que no lo van a hacer, por qué no lo necesitan, pero como dije antes, nintendo tiene actualmente la mejor posición comercial en la historia de la compañía, una posición que no habían vuelto a tener desde hace más de 20 años, ahora más que nunca podrían Petarla y volver a lo que fueron

pero para que?

@AxelStone
Tienes info al respecto? Me ha entrado curiosidad

Mi modelo era la Trio 3D/2X, según veo basada en la Virge (los modelos más antiguos eran solo 2D), sin modo 32bit, sin soporte S3D (algunos juegos acelerados en exclusiva para esta gráfica), sin embargo soporta D3D, pero no veo mucho más cosa, supongo que como mínimo debería tener un rasterizador, si de la geometría y de otros cálculos se encargara la CPU.

@Señor Ventura
No, el filtrado de 3 puntos está implementado a nivel de hardware para reducir costes.

@dirtymagic
El orden está bien, tienes la explicación aquí

@coyote-san
Claro, el trabajo de texturizado lo hacían los equipos sabiendo el resultado en N64, el emulador si aplica otro tipo de filtro puede tener desde resultados que varíen mucho a otros que no se noten, supongo que la escalera es el ejemplo más notorio, por estar diseñado para crear una diagonal (con el pixel que ignora), en el enlace de arriba se explica un poco.

Eso irá para gustos, pero para mi la más prescindible es Saturn y pese a ello no me parece prescindible.

oscx7 escribió:(...)

_revan_ escribió: También me causa gracia lo de "nintendo no tiene que ser como las demás" que cojones, si el modelo de Sony y Microsoft prácticamente lo invento nintendo, si lanzan una consola tradicional no van a ser como las demás, directamente van a volver a sus raíces

ya lo se, tambien nintendo invento la cruceta, de hecho realmente se llama cruceta Nintendo y la tienen patentada ( si no demandan es porque no queiren) y la switch grande no tiene cruceta, todavia estamos esperando por unos joycon oficiales con la cruceta, aunque los hori con ella van muy bien , gracias al cielo la switch lite la tiene. La grande no tiene cruceta para poder jugar a dobles cada persona con un joycon de la consola, algo que no critico pero de manera oficial tambien podian poner otros joycon a la venta con ella.



es mas: https://www.youtube.com/watch?v=MwD3sQAgwt4

(...)

La Switch Lite sí tiene cruceta de una pieza. Ideal para los juegos retro disponibles en ella como por ejemplo los FF de PS1.

Y por cierto, después de que nintendo sacara su cruceta todas las demás la han copiado, pero le han añadido sus propias diferencias para que así no puedan ser demandados. Las crucetas de Sony están partidas en cuatro trozos, aunque por dentro sea una sola pieza, en Microsoft usan una pieza redonda de forma parecida a la que tenía Mega Drive. Con esas cosas evitan infringir la patente de Nintendo, porque de lo contrario tened por seguro que Ninty hace tiempo que habría soltado a sus abogados sin cadena.

EDIT: Ok, ahora he visto el vídeo que enlazas.

coyote-san escribió:[ en Microsoft usan una pieza redonda de forma parecida a la que tenía Mega Drive. Con esas cosas evitan infringir la patente de Nintendo, porque de lo contrario tened por seguro que Ninty hace tiempo que habría soltado a sus abogados sin cadena.

Que no te quepa duda, lo hicieron hasta con EOL, imagínate al resto, pero mas bien yo creo que si no demandan es porque no quieren, por mucho que maquillen la cruceta es algo obvio, es que creo que tambien tenian la de los cuatro botones y los L y R, son los botones de SNES, de hecho aparen hasta en el logo de la misma. Aunque esto se ha convertido en un estandar. A Nintendo pueden culparle de mil males pero en innovacion nadie puede decirles nada, todo y cuando digo todo es todo, se ha convertido hoy en el estandar, desde la cruceta hasta el reconocimiento de movimientos del mando. Nadie puede quitarles este merito, ahora en el tema personal se comportan como matones

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... patent.pdf

Hasta el nombre "cruceta" esta registrado por ellos, por eso Sega la llamaba "Boton D"

que por cierto, hoy en dia y de manera oficial
https://www.youtube.com/watch?v=U21cksMpnlY

Este es el mando perfecto para jugar al Sonic Mania, aunque creo que tambien hay el de Saturn ( mando maravilloso para los juegos de lucha), tengo el sonic mania pero no el mando

SuperPadLand escribió:pese a ello no me parece prescindible.

Pero eso es ahora, ahora que se puede tener de todo y acceder a todo, en su epoca no era asi. Es mas veo mejor posicionada a la N64 que a Saturn en su epoca

@oscx7 buen mando el de ese vídeo, la lástima es que el botón start no es rojo.

Créeme que si hacen eso de cambiar la forma de la cruceta es porque saben que así no infringen la patente, esas empresas tienen departamentos legales que estudian esas cosas.

@oscx7

A Nintendo pueden culparle de mil males pero en innovacion nadie puede decirles nada, todo y cuando digo todo es todo, se ha convertido hoy en el estandar, desde la cruceta hasta el reconocimiento de movimientos del mando. Nadie puede quitarles este merito

Bastante de acuerdo, el modelo de las consolas tal y como lo conocemos, los mandos, la vibración, las portatiles, la VR primigenía, los controles por movimiento, hasta la descarga de contenido en linea de satella view fueron todas innovaciones que vinieron de parte de nintendo, incluso fue la propia nintendo la que revivió la industria despues del crack del 83

Se pueden tener opiniones en contra de la compañía (que yo mismo las tengo) y ser crítico con ellos, pero no se puede negar el tremendo legado y aporte que han hecho a la industria

@Conker64 Pues mira te hablo de lo que viví, seguro que wikipedia nos puede complementar .

La S3 Trio no me consta que tuviera ninguna feature 3D, en su día fue popular gracias a un coste muy bajo y su competente aceleración 2D. Me atrevo a decir que 1 de cada 2 clónicos llevaba una S3 Trio . En una época donde los escritorios de ventanas arrasaron con Win95, tener una gráfica que ayudaba a gestionarlos y encima por poco dinero, pues era una maravilla.

Pero no solo Windows, los gamers descubrimos lo bien que iba esa aceleración en...¡emuladores! Todo era meterle los drivers univesa y de repente los emuladores volaban. Ese Sonic 2 que todavía mucha gente jugaba en su consola, de repente funcionaba a las mil maravillas emulado.

Sobre aceleración 3D, pues te diría que meh. En su dia cuando instalabas los DirectX y los Univesa si notabas una mejora notable de rendimiento. Pero instalabas D3D (que por entonces iba por separado de DirectX, con el tiempo se fusionaron) y no pasaba nada. Ni los juegos ni las propias demos que traia el D3D cambiaban nada.

La familia ViRGE continuó con esa aceleración 2D y añadió las 3D, pero la familia S3 se asociaba ya con "aceleradoras 2D baratas y eficientes". Eso hizo que no se lo currara demasiado y APIs populares como OpenGL quedaron fuera, dejando sus prestaciones 3D en 2º plano y poniendo el foco en las 2D, donde era muy apreciada.

Cozumel II escribió:

gynion escribió:@evaristo24

Efectivamente, tienes toda la razón. Porque el doble stick del Ape Escape se quedó desfasado nada más salir, y ahora controlamos los juegos con un solo stick, a lo N64.

Con un stick y tres manos

Mis dies

De verdad que hay que ser retrasado para seguir poniendo el meme este en 2023 para criticar a la N64:



Cuando el 99% de los juegos estaban mapeados para jugarse así:



Así:



Y los más raros (o con diversas configuraciones) así:




Recordemos que era el primer pad con control analógico para consola.

Por otro lado... las sensaciones de jugar a Mario 64 emulado en ¿1999? en tu PC con el teclado o con un mando de este estilo debieron ser "maravillosas", lo mismito que alguien 2-3 años antes en su N64, vamos :



La emulación de N64 a día de hoy sigue sin transmitir el 100% que jugarlo en su hardware real... hace 23 años pues debía ser para flipar.

Es cierto que se incorporó el analógico por primera vez, pero esa mando no hay por donde cogerlo.

Dartanyan escribió:Es cierto que se incorporó el analógico por primera vez, pero esa mando no hay por donde cogerlo.

Es que ser el primero para crear algo imperfecto, pues oye, una chapa de Pikachu para ti, pero el mando de N64 no lo evolucionó después ni Nintendo.

No sé, mejor ser el segundo y lanzar al mercado el Dual Shock, que con dos analógicos se convirtió en el estándar que se implementó durante las siguientes tres décadas, Nintendo incluida.

Así en los entornos 3D podías moverte y observar el entorno a tu alrededor, completando la experiencia en cualquier género.

Crear un mando para juegos 3D con un único stick analógico es más un fallo de diseño que una revolución.

Dartanyan escribió:Es cierto que se incorporó el analógico por primera vez, pero esa mando no hay por donde cogerlo.

El primer ratón "tampoco había por dónde cogerlo". Es lo que tiene juzgar a los pioneros vistos con los ojos de hoy en vez de ver la revolución que supuso en su momento:



PS1 venció la batalla de la generación de 32-64 bits porque lo hicieron muy bien, sacaron un sistema que movía 3D interesante (con sus problemas/deficiencias como todo pionero, pero atractivo) + lector de CD de música y arrasaron. No ver/aceptar todas las revoluciones que aportó N64 (a psear de sus también defectos y problemas) a la industria sólo puede hacerlo un hater.

Si le hubiérais preguntado a mi yo adolescente de 1997, os hubiera dicho que PS1 era una puta mierda (aunque a esondidas me la alquilé varias veces para jugar a los Resident Evil o jugué en Bleem a Metal Gear Solid, FFVII y FFVIII...) pero, como he madurado, ahora puedo ver con claridad el buen trabajo que se hizo y puedo valorar y disfrutar los juegazos de todas las consolas sin importarme su marca.

@cegador

No te esfuerces, que para esta gente no existe la evolución de un producto.
La manera de pensar is like, como están uteeeeedeeeeeé??

Y ya paro, no sea que se vuelvan a chivar a papá

El por qué de tres errores gráficos que tenía la PS1 (pero que se aceptan porque "Sony es la más mehó") y que N64 los solucionaba por hardware (pero son basura y no servían para nada porque "Nintendo caca"):

Sí y sí.

N64 fue revolucionaria en bastantes aspectos... mayormente sus controles (primer mando con analogico, vibración, 4 puertos de mando integrados) y el diseño y gameplay innovadores de sus juegos insignia (Super Mario 64, Ocarina of Time... quizás SSB64... revolucionaron sus respectivos géneros y su influencia aún se nota en títulos actuales).

...pero no diría que el hardware dentro de la carcasa fuese tan revolucionario. Era potente, sí, pero era difícil de programar y aprovechar esa potencia, y tenía un cuello de botella que lastraba su rendimiento: Su lenta RAM y su lenta y enana caché de texturas (4KB!). Ambas limitaciones condujeron a los desarrolladores a cargar assets desde el cartucho cada vez que lo necesitasen a tenerlas en memoria.

Sus cartuchos tenían muy poca capacidad (imposibilitando juegos o reduciendo la calidad de assets) y eran muy caros.

Combina todo eso y tendremos pocos lanzamientos y pocas ventas... abocando la consola a la catástrofe.

Pero todo tiene su lado positivo: Los cartuchos enanos eran muy rápidos y acortaron o directamente eliminaron los eternos tiempos de carga que sufrían consolas con CDROM.

HW introdujo tecnologías que tardaríamos muchos años en vez en la competencia: Z-Buffer y texturas con corrección perspectiva (evitando los poligonos y texturas bailongas de PS1), filtrado de texturas y anti aliasing por hardware.

El expansion pack permitía doblar la memoria de la consola hasta unos enormes 8MB... y si los desarrolladores eran lo bastante espabilados, podía usarse en tandem con la RAM de la consola aprecido al dual-channel, atenuando un poco el problema de la latencia y lentitud de la memoria.

Gente ve Mario 64 (y Ocarina) y piensa que representan lo que podía hacer el Hardware de N64... y no es verdad. Mario 64 fue un título de lanzamiento que podría tener mejor rendimiento y gráficos si los desarrolladores hubiesen tenido tiempo...

¿Cómo hubiese lucido? Pues algo parecido al hackrom en el que está trabajando Kaze:

https://www.youtube.com/watch?v=BxnaZscU6zk
https://www.youtube.com/watch?v=_cPCeSZsem0
https://www.youtube.com/watch?v=t_rzYnXEQlE

Sus bajas ventas y lanzamientos nos impidió ver hasta donde podía haber llegado los gráficos de la consola... pero habría sido flipante

Pese a sus errores, no sería demasiado duro con N64... ya que muchos de los errores de N64 los repitió Sony con PS3.

evaristo24 escribió:@cegador

No te esfuerces, que para esta gente no existe la evolución de un producto.
La manera de pensar is like, como están uteeeeedeeeeeé??

Y ya paro, no sea que se vuelvan a chivar a papá

Es que no hay evolución, así de claro.

Los mandos analógicos ya existían antes, no los inventó Nintendo. Los periféricos para los simuladores de PC, otra vez el maldito PC, hacía años que los incorporaba.

¿Qué hizo Nintendo? Incorporó la idea que ya existía a los juegos 3D, pero lo incorporó mal porque no tuvo visión suficiente para entender que debería haber incluido dos sticks y no sólo uno.

Quien lo implementó bien fue Sony y de hecho la propia Nintendo no evolucionó el mando de la N64 porque se quedaba cojo y usó la idea del Dual Shock de PlayStation para la Game Cube.

Entonces, ni Nintendo ni Sony crearon el stick analógico en los videojuegos. Simplemente ambos lo implementaron para los juegos en 3D, uno antes y mal y otro después pero perfectamente bien.

MasterDan escribió:La que estáis liando con los pcs y la N64...
Vamos a poner un poco en contexto el tema de potencia, precio, etc...

La N64 estaba terminada ya en el 95 pero tenía un grave problema de falta de software, por lo que se retrasó hasta el 96 (más tarde en Europa creo recordar). En el 96 el "bombazo" para PC fue Quake de Id Software, que era para DOS y no usaba aceleración por hardware alguna (luego apareció un parche que solucionaba esto). Un solo día después de la salida de Quake en USA aparece Super Mario 64 en Japón (según wikipedia). Si uno es mejor juego que el otro es cuestión de gustos, pero en aquel momento N64 gráficamente le podía dar un repaso al PC.

Ahora ya entraré a más experiencia personal en este punto: En el 98 sale Ocarina of Time (primer juego que reservo en mi vida por cierto) y en cuanto llega a las tiendas de mi ciudad lo compro (como he dicho, tenía reserva ). Muchos de mis compañeros de instituto y del gimnasio vinieron por aquella época a mi casa a verlo y jugarlo ya que tenían curiosidad ya que no tenían una N64: tenían la play o un PC "master race" de la época. Todos fliparon con el juego y con la pequeña introducción del bosque kokiri. Lo que vengo a decir con esto es que en el 98 la máquina aun aguantaba el tipo bastante bien comparándola con los PCs.

Después ya fue quedando anticuada claro, aquellos años fueron muy locos (horribles) en el tema de la evolución de los PCs y tarjetas gráficas. Pero hay que reconocerle que fue lo suficientemente potente e innovadora para que una máquina pensada para salir en el 95 aguantara bien el tipo gráficamente hasta el 98 más o menos. Y a un precio la mar de asequible en comparación con los PCs de la época. ¿Que tuvo recortes, texturas borrosas y poca cantidad de juegos? Si, y también tuvo un buen precio, texturas estables sin pixelación y grandes juegos.

Un forero (no recuerdo quien y no tengo ganas de buscar) ha comentado que tuvo todas las máquinas y le pareció la única prescindible. Entiendo y acepto su opinión, pero no la comparto y seguramente muchos otros tampoco. Cada cual tiene sus gustos.

Y ahora buen rollito

Es tal cual lo que comentas, en n64 se dio la paradoja de que fue lo más potente de su época, superando incluso al pc medio.
Es que en el año de salida super mario 64 era superior a todo lo demás claramente, ya no te digo nada cuando empezaron a salir los turok o los goldeneye de turno, es que los comparabas con los quake, doom y unreal que era lo más avanzado que había en pc, y le pasaban la mano por la cara clarisimamente a nivel gráfico. Y además manejando unas buenas resoluciones y conAA de regalo.
El mando era brutal en su época, no había nada mejor, tenias un montón de configuraciones en los jeugos que se adaptaban mejor o peor a tu fisionomia y tus preferencias de juego, tenías modos de video diferentes si querias priorizar gráficos o fluidez, con los famosos modos low y high resolution, vamos, como tienen las consolas más modernas hoy en día... Que alguien diga que la n64 no fue una consola adelantadísima a su tiempo es que no es objetivo o no sabe de lo que habla

Mamadú escribió:ya no te digo nada cuando empezaron a salir los turok o los goldeneye de turno, es que los comparabas con los quake, doom y unreal que era lo más avanzado que había en pc, y le pasaban la mano por la cara clarisimamente a nivel gráfico

A ti una cosita llamada Unreal Engine no te suena de nada, ¿verdad?

En defensa del mando de n64, vale si ya habían mandos analógicos, pero a raíz de sacarlos con n64 digamos que se establecieron como algo ya obligatorio a partir de entonces.

Y porque? Xq estaba tan bien implementado y funcional que ya queríamos tenerlo de esa forma en la competencia.

Para mí sí era un hardware revolucionario. El formato cartucho sería su mayor problema para la dirección que estaban tomando los videojuegos en ese momento, pero también permitió esos espacios abiertos tan grandes (para la época) de sus juegos 3D. Sin Mario 64 o Zelda OoT, los juegos no serían como los conocemos hoy. O sí lo serían, pero habríamos tardado más tiempo en verlos por la ENORME influencia de estos títulos, que solo eran posibles gracias al hard de N64 en su totalidad, incluyendo el cartucho.

Lo mismo para el mando. Como coña, me divierten los memes del tercer brazo para asir el mando de la consola, y también los que no son memes y muestran a modernillos agarrándolo mal mientras se quejan que es una mierda de mando. Siguiendo con el ejemplo de Ocarina, el juego a menudo te hacía andar por pasarelas muy estrechas a riesgo de caerte al vacío, incluso con límites de tiempo, correr sin salirte, haciendo curvas y todo.

Si incluso hoy resulta difícil/incómodo hacerlo con los mandos actuales, en 1998 con un mando de PSX o Saturn NI TE DIGO.

cegador escribió:

Dartanyan escribió:Es cierto que se incorporó el analógico por primera vez, pero esa mando no hay por donde cogerlo.

El primer ratón "tampoco había por dónde cogerlo". Es lo que tiene juzgar a los pioneros vistos con los ojos de hoy en vez de ver la revolución que supuso en su momento:



PS1 venció la batalla de la generación de 32-64 bits porque lo hicieron muy bien, sacaron un sistema que movía 3D interesante (con sus problemas/deficiencias como todo pionero, pero atractivo) + lector de CD de música y arrasaron. No ver/aceptar todas las revoluciones que aportó N64 (a psear de sus también defectos y problemas) a la industria sólo puede hacerlo un hater.

Si le hubiérais preguntado a mi yo adolescente de 1997, os hubiera dicho que PS1 era una puta mierda (aunque a esondidas me la alquilé varias veces para jugar a los Resident Evil o jugué en Bleem a Metal Gear Solid, FFVII y FFVIII...) pero, como he madurado, ahora puedo ver con claridad el buen trabajo que se hizo y puedo valorar y disfrutar los juegazos de todas las consolas sin importarme su marca.

Ese ratón no es el mismo caso al mando de N64.

El ratón original era un cacharro que se coloca debajo de la mano y al moverlo detecta dicho movimiento y lo transmite. Además, tenía un botón para pulsarlo con el dedo. El diseño actual del ratón es fiel al ratón original. Ahora tendrán sensores ópticos y más botones y lo que tú quieras (evolución tecnológica), pero el ratón original ya tenía todos los fundamentos de los ratones actuales.

La idea de coger un mando de varias maneras Nintendo lo volvió a repetir con el Wii mote. Es una cosa que sólo aporta confusión al usuario y lo hace innecesario. Y lo ha repetido de nuevo con la Switch, donde en vez de cruceta se plantó con botones. Es una y otra vez la misma película. Luego, en los juegos, se pegan media vida explicándote pon el mando así y ahora ponlo asao. Una y otra vez la misma explicación. Porque ellos han diseñado una cosa que solo ellos y en la NASA entienden y tienen que explicártelo porque uno además es tonto. Una y otra vez. Que sí, que hay gente que le encanta que la traten así, pues genial para ellos. Pero es genial para ellos, y no para todo el mundo.

Dartanyan escribió:

cegador escribió:

Dartanyan escribió:Es cierto que se incorporó el analógico por primera vez, pero esa mando no hay por donde cogerlo.

El primer ratón "tampoco había por dónde cogerlo". Es lo que tiene juzgar a los pioneros vistos con los ojos de hoy en vez de ver la revolución que supuso en su momento:



PS1 venció la batalla de la generación de 32-64 bits porque lo hicieron muy bien, sacaron un sistema que movía 3D interesante (con sus problemas/deficiencias como todo pionero, pero atractivo) + lector de CD de música y arrasaron. No ver/aceptar todas las revoluciones que aportó N64 (a psear de sus también defectos y problemas) a la industria sólo puede hacerlo un hater.

Si le hubiérais preguntado a mi yo adolescente de 1997, os hubiera dicho que PS1 era una puta mierda (aunque a esondidas me la alquilé varias veces para jugar a los Resident Evil o jugué en Bleem a Metal Gear Solid, FFVII y FFVIII...) pero, como he madurado, ahora puedo ver con claridad el buen trabajo que se hizo y puedo valorar y disfrutar los juegazos de todas las consolas sin importarme su marca.

Ese ratón no es el mismo caso al mando de N64.

El ratón original era un cacharro que se coloca debajo de la mano y al moverlo detecta dicho movimiento y lo transmite. Además, tenía un botón para pulsarlo con el dedo. El diseño actual del ratón es fiel al ratón original. Ahora tendrán sensores ópticos y más botones y lo que tú quieras (evolución tecnológica), pero el ratón original ya tenía todos los fundamentos de los ratones actuales.

La idea de coger un mando de varias maneras Nintendo lo volvió a repetir con el Wii mote. Es una cosa que sólo aporta confusión al usuario y lo hace innecesario. Y lo ha repetido de nuevo con la Switch, donde en vez de cruceta se plantó con botones. Es una y otra vez la misma película. Luego, en los juegos, se pegan media vida explicándote pon el mando así y ahora ponlo asao. Una y otra vez la misma explicación. Porque ellos han diseñado una cosa que solo ellos y en la NASA entienden y tienen que explicártelo porque uno además es tonto. Una y otra vez. Que sí, que hay gente que le encanta que la traten así, pues genial para ellos. Pero es genial para ellos, y no para todo el mundo.

Y además que te lo meten por embudo.

Yo hay juegos de la Wii que he abandonado o no he empezado por tener que usar el consolador doble obligatoriamente cuando podría usar el mando tradicional sin ningún problema.

Pero no, el usuario no puede elegir, pagas y te dicen ellos con qué y cómo jugar. Que ya sé que hay dos soplapolleces que no podré hacer en el Super Mario Galaxy con el mando tradicional, pero déjame jugar como yo quiera.

Pues para una persona acostumbrada a hacer lo que le da la gana en un PC, que te venga Nintendo a imponerte sus, en ocasiones, jaimitadas para críos, pues la verdad es que te toca la moral.

Para los shooters sobre raíles me encanta el consolador, por cierto.

Cozumel II escribió:

Dartanyan escribió:

cegador escribió:
El primer ratón "tampoco había por dónde cogerlo". Es lo que tiene juzgar a los pioneros vistos con los ojos de hoy en vez de ver la revolución que supuso en su momento:



PS1 venció la batalla de la generación de 32-64 bits porque lo hicieron muy bien, sacaron un sistema que movía 3D interesante (con sus problemas/deficiencias como todo pionero, pero atractivo) + lector de CD de música y arrasaron. No ver/aceptar todas las revoluciones que aportó N64 (a psear de sus también defectos y problemas) a la industria sólo puede hacerlo un hater.

Si le hubiérais preguntado a mi yo adolescente de 1997, os hubiera dicho que PS1 era una puta mierda (aunque a esondidas me la alquilé varias veces para jugar a los Resident Evil o jugué en Bleem a Metal Gear Solid, FFVII y FFVIII...) pero, como he madurado, ahora puedo ver con claridad el buen trabajo que se hizo y puedo valorar y disfrutar los juegazos de todas las consolas sin importarme su marca.

Ese ratón no es el mismo caso al mando de N64.

El ratón original era un cacharro que se coloca debajo de la mano y al moverlo detecta dicho movimiento y lo transmite. Además, tenía un botón para pulsarlo con el dedo. El diseño actual del ratón es fiel al ratón original. Ahora tendrán sensores ópticos y más botones y lo que tú quieras (evolución tecnológica), pero el ratón original ya tenía todos los fundamentos de los ratones actuales.

La idea de coger un mando de varias maneras Nintendo lo volvió a repetir con el Wii mote. Es una cosa que sólo aporta confusión al usuario y lo hace innecesario. Y lo ha repetido de nuevo con la Switch, donde en vez de cruceta se plantó con botones. Es una y otra vez la misma película. Luego, en los juegos, se pegan media vida explicándote pon el mando así y ahora ponlo asao. Una y otra vez la misma explicación. Porque ellos han diseñado una cosa que solo ellos y en la NASA entienden y tienen que explicártelo porque uno además es tonto. Una y otra vez. Que sí, que hay gente que le encanta que la traten así, pues genial para ellos. Pero es genial para ellos, y no para todo el mundo.

Y además que te lo meten por embudo.

Yo hay juegos de la Wii que he abandonado o no he empezado por tener que usar el consolador doble obligatoriamente cuando podría usar el mando tradicional sin ningún problema.

Pero no, el usuario no puede elegir, pagas y te dicen ellos con qué y cómo jugar. Que ya sé que hay dos soplapolleces que no podré hacer en el Super Mario Galaxy con el mando tradicional, pero déjame jugar como yo quiera.

Pues para una persona acostumbrada a hacer lo que le da la gana en un PC, que te venga Nintendo a imponerte sus, en ocasiones, jaimitadas para críos, pues la verdad es que te toca la moral.

Para los shooters sobre raíles me encanta el consolador, por cierto.

Apuesto a que sí

evaristo24 escribió:@Cozumel II
En aquella época un PC para jugar, no valía ni para tomar por culo, y lo sabes....

de que cueva sales chaval

Tronak escribió:

evaristo24 escribió:@Cozumel II
En aquella época un PC para jugar, no valía ni para tomar por culo, y lo sabes....

de que cueva sales chaval

Entre eso y que los juegos de N64 "le pasaban la mano por la cara clarisimamente a nivel gráfico" al Unreal de PC yo necesito un desfibrilador.

Cozumel II escribió:

A ti una cosita llamada Unreal Engine no te suena de nada, ¿verdad?

Que apareció en el 98, mientras que Goldeneyes, turoks y demás aparecieron en el 97. Puede parecer poco, pero en aquellos tiempos la tecnología 3d avanzaba a velocidades desorbitadas.

@Tronak

Mejor no te digo quien está conmigo en la cueva que igual te ofendes

@Cozumel II

No mientas ladrón, que tú necesitas otra cosa..

MasterDan escribió:

Cozumel II escribió:

A ti una cosita llamada Unreal Engine no te suena de nada, ¿verdad?

Que apareció en el 98, mientras que Goldeneyes, turoks y demás aparecieron en el 97. Puede parecer poco, pero en aquellos tiempos la tecnología 3d avanzaba a velocidades desorbitadas.

Entre otros muchos motivos, por eso decir que los FPS de N64 "le pasaban la mano por la cara clarisimamente a nivel gráfico al Unreal de PC" es como decir que un Seat Ibiza le pasa la mano por la cara a nivel de velocidad a un McLaren F1.

@evaristo24 ¿Pikachu?

Cozumel II escribió:

Mamadú escribió:ya no te digo nada cuando empezaron a salir los turok o los goldeneye de turno, es que los comparabas con los quake, doom y unreal que era lo más avanzado que había en pc, y le pasaban la mano por la cara clarisimamente a nivel gráfico

A ti una cosita llamada Unreal Engine no te suena de nada, ¿verdad?

A ti una cosita llamada comprensión lectora no te suena de nada, verdad?

Mamadú escribió:

Cozumel II escribió:

Mamadú escribió:ya no te digo nada cuando empezaron a salir los turok o los goldeneye de turno, es que los comparabas con los quake, doom y unreal que era lo más avanzado que había en pc, y le pasaban la mano por la cara clarisimamente a nivel gráfico

A ti una cosita llamada Unreal Engine no te suena de nada, ¿verdad?

A ti una cosita llamada comprensión lectora no te suena de nada, verdad?

Mi comprensión lectora es infinitamente superior al conocimiento que tú tienes de lo que Unreal supuso gráficamente para el sector de los videojuegos.

No intentes escurrir el bulto de la tontada que has escrito con burdos ataques personales, que con tu reflexión primera ya te has cubierto suficientemente de gloria.

@Tronak
@Cozumel II

A ver, entiendo que el Pc como plataforma orientada al Fap, os traiga muy buenos recuerdos.
Pero para jugar (a videojuegos) no servia más allá de los 4 generos propios de Pc, para jugar seriamente, no fue hasta unos añitos después.
Pero vosotros teníais Pc???

El hardware limito a Nintendo y marco la tendencia hasta nuestros días, consolas desfasadas en potencia cuyo nicho es otro.

Siempre me he preguntado por que nintendo no se decide a competir en serio teniendo un hardware puntero, sería la reina del mercado, con una Nintendo y un pc bastaría de sobra.

Por otra parte una consola que tuvo los juegos revolucionarios de 64 solo puede ser venerada, Mario 64 y Zelda Ocarina, a parte de tantisimos otros juegazos.

evaristo24 escribió:@Tronak
@Cozumel II

A ver, entiendo que el Pc como plataforma orientada al Fap, os traiga muy buenos recuerdos.
Pero para jugar (a videojuegos) no servia más allá de los 4 generos propios de Pc, para jugar seriamente, no fue hasta unos añitos después.
Pero vosotros teníais Pc???

¿Pero dónde crees que la gente jugaba al Quake II o al Unreal en 1.998?

Dejando al lado las polémicas que ya cansan, las consolas deben de ser comparadas bajo mi punto de vista, con lo que habia en PC cuando salió o al poco de salir, es un hardware cerrado.
Ciñendome al título opino que en ciertos puntos fue revolucionario, analógico, concepto de juego en 3D, cámara libre, el Z targeting, cosas que hoy en día son un estándar en este mundo.
En el tema de la potencia sin ser revolucionario y con dos sus debilidades, era un hardware ponente, a mi el primer Turok me flipo, también esto como todo es subjetivo y cada uno tiene sus vivencias, fobias.
Sobre el catálogo pues un poco corto pero va por gustos, si te gustaban los RPG y los juegos de lucha la 64 no era tu consola, a mi me encantan los deportes y los FPS y la goze de sobremanera

Cómo siempre las críticas al PC viene de gente que en su vida ha jugado en PC, son tan fáciles de descubrir que hasta ya da pereza desenmascararlos jajaja

Y en el otro multiverso, gente en pleno 97 jugando en PC a Última online, Quake 2, need for speed 2, Jedi Knight Dark forces 2, FIFA 98, MDK, Dungeon Keeper, Resident evil, Monkey Island, Broken sword, Carmageddon o Xcom y todo esto sin contar lo que salió antes o al año siguiente, pero claro, no valía pa na y todo esto sin meter en la mesa el tema emuladores, que en pleno 97 ya se podía emular megadrive, nes, snes y gameboy

Y lo de "los FPS de n64 le pasaban la mano por la cara gráficamente a los de PC" es para darle de comer a aparte

@_revan_ Ya me hubiera gustado tener PC en el 97.

No te quito la razón pero en los 90 y principios del 2000 tenían mucho sentido las consolas y gran catálogo exclusivo.

Aunque probablemente si algunos hubiéramos tenido pc en la quinta generación pues tal vez nuestra percepción de las consolas sería distinta.

Para mí la N64 era una máquina increíble para su momento. Pero claro. Depende de con qué la compares...

chinitosoccer escribió:Pero es que en la epoca de SNES si no sacabas juegos para ese sistema adonde mas podias sacarlos? en NeoGeo? muy caro, nadie la tenia, en PC Engine? en occidente nadie la tuvo, que queda??...ah, si, Sega Megadrive!!!...ah pero hay que pagar royalties igual o casi igual de caras que publicando en Nintendo, la verdad es que no tenian muchas opciones.

LA PS1 fue como una liberación para las desarrolladoras, el costo y esfuerzo por publicar en PS1 era muchismo menor que el que tenia sacar juegos en N64, en Sega con Saturn hicieron el esfuerzo, iban a perdida con el hardware e intentaban cobrar royalties de manera que saliera mas menos redituable ..... y asi les fue.

De todas formas aunque hubiera habido una alternativa a Supernes(Megadrive me parecia una buena opcion), yo creo que igualmente Supernes iba a seguir contando con el apoyo de los thirds porque hubiera sido una locura no aprovechar su mercado y sus ventas.

Del mismo modo yo creo que si N64 hubiera tenido mas éxito con formato CD, los third hubieran continuado lanzado juegos para ella apesar de los royalties de Nintendo como paso en la epoca de Gamecube, pero tener que meter sus juegos en un cartucho y depender de Silicon Graphics como dice @Señor Ventura pues era un impedimento importante.

Lejump escribió:Siempre me he preguntado por que nintendo no se decide a competir en serio teniendo un hardware puntero, sería la reina del mercado, con una Nintendo y un pc bastaría de sobra.

La respuesta es sencilla: Gamecube

Que si bien no fue la consola puntera en potencia de su generación(ese titulo lo tiene la primera xbox), si era mas potente que Ps2 y mira con le fue en ventas. Dicho de otro modo si Nintendo lanza una consola potente eso no le garantiza tener buenas ventas y al contrario, hasta perdidas le generaría.

El tema es que el mercado no quiere una consola potente de Nintendo apesar de lo mucho que se dice en foros, desde que playstation entro al mercado de consolas, esta se ha llevado la preferencia del mercado, al menos del mercado de consolas de sobremesa porque en el terreno portatil Nintendo sigue mandando pero en consolas de sobremesa Nintendo no tiene nada que hacer contra Playstation y ahora Xbox, por eso busca alejarse de la competencia directa contra estas e ir a su propio terreno donde no corre tantos riesgos.

_revan_ escribió:Cómo siempre las críticas al PC viene de gente que en su vida ha jugado en PC, son tan fáciles de descubrir que hasta ya da pereza desenmascararlos jajaja

Y en el otro multiverso, gente en pleno 97 jugando en PC a Última online, Quake 2, need for speed 2, Jedi Knight Dark forces 2, FIFA 98, MDK, Dungeon Keeper, Resident evil, Monkey Island, Broken sword, Carmageddon o Xcom y todo esto sin contar lo que salió antes o al año siguiente, pero claro, no valía pa na y todo esto sin meter en la mesa el tema emuladores, que en pleno 97 ya se podía emular megadrive, nes, snes y gameboy

Y lo de "los FPS de n64 le pasaban la mano por la cara gráficamente a los de PC" es para darle de comer a aparte

Yo no voy a decir que los FPS de N64 le pasan la mano por la cara a los de PC y cosas asi porque sinceramente lo desconozco pero N64 y Psx(Saturn tambien) tenían una ventaja sobre PC y esta era que eran mucho mas accesibles y estaban mas al alcance de la gente que un PC, por eso esos juegos gozan de mayor fama y prestigio dado que mas gente pudo jugarlos y disfrutarlos.

Por menos dinero podías tener acceso a un juego de la calidad de Golden Eye 007, cuanto tenias que invertir en un PC potente para tener un juego mejor que este?, o sea la situación de esa época(1997/1998) no era para nada similar a la de ahora(2023), no eran tan fácil tener un PC potentorro para jugar videojuegos mejores que lo que ofrecían las consolas de la época, hacemos los análisis en retrospectiva, ahora sabemos que en esa época se podía hacer eso pero en términos prácticos, cuanta gente tuvo acceso a ello? o cuanta gente realmente juego esos juegos?

evaristo24 escribió:@Tronak
@Cozumel II

A ver, entiendo que el Pc como plataforma orientada al Fap, os traiga muy buenos recuerdos.
Pero para jugar (a videojuegos) no servia más allá de los 4 generos propios de Pc, para jugar seriamente, no fue hasta unos añitos después.
Pero vosotros teníais Pc???

Eso tampoco es así, los "cuatro generos" de PC eran igual de importantes que los cuatro generos estrella de consolas. Y sobre el 96-97 en adelante muchos jugábamos en PC en el ciber y en consola en casa. Y el PC si tenías pasta y conocimientos (esto último flaqueaba mucho en esa época) podías jugar a bastantes títulos que salían en consola aparte de los suyos propios, un pequeño repertorio de lo que salió en los 95-2000 en PC: Turok, Quake, Quake II, Quake III, Unreal, Half Life, System Shock 2, trilogía Resident Evil, FFVII, FFVIII, Virtua Fighter, SEGA Rally, House of the Dead, Tomb Raiders, Star Wars Rogue Leader y no sé cuántos más de esa etapa, Revolt, Shadowman, Rayman 2, Age of Empires, Sim City 2000, Theme Hospital, PC Futbol, Elder Scrolls 2, Fallout, Civilization II, Thief, Comandos, Starcraft, C&C, Diablo, Roller Coaster Tycoon, Driver, Oddworld, Baldurs Gate, Tom Clancy Rainbow Six, Need for Speed, Outcast, etc.

Y no he metido aventuras gráficas.


El problema del PC es que necesitabas una buena torre para que fuera decente, hay incluso juegos que en PC no tuvieron trasparencias y en PS1 sí, pese a que en PC podías jugarlo a 640x480 o más con un equipo "barato". Después estaba que podías tener un buen equipo y gráfica y el juego en cuestión no funcionar bien en ese modelo (esto todavía pasa hoy, en Apex por ejemplo no han dado soporte a una familia de procuradores que cumplían sobradamente los specs). Y por último, jugar en 3D de 360° con teclado y ratón era y es una mierda, mientras el 3D usó control tanque o cámaras de un sólo eje se fue llevando, pero después no.

Lejump escribió:El hardware limito a Nintendo y marco la tendencia hasta nuestros días, consolas desfasadas en potencia cuyo nicho es otro.

Siempre me he preguntado por que nintendo no se decide a competir en serio teniendo un hardware puntero, sería la reina del mercado, con una Nintendo y un pc bastaría de sobra.

Por otra parte una consola que tuvo los juegos revolucionarios de 64 solo puede ser venerada, Mario 64 y Zelda Ocarina, a parte de tantisimos otros juegazos.

Cuándo aposto por potencia le fue mal y cuando aposto por Wii o Switch conseguió sus mayores exitos. Así que dudo que vuelva nunca a invertir pastizal en destacar en potencia gráfica.

Oystein Aarseth escribió:De todas formas aunque hubiera habido una alternativa a Supernes(Megadrive me parecia una buena opcion), yo creo que igualmente Supernes iba a seguir contando con el apoyo de los thirds porque hubiera sido una locura no aprovechar su mercado y sus ventas.

En Japón nadie tenía la Megadrive, Sega, hasta la la llegada de Sega Saturn en lo que refiere a consolas no existia, la unica opcion despues de PC Engine era Super Famicom, es obvio que las thirds iban a sacar sus juegos ahi, sobre todo las japonesas.

El mercado y las ventas de S.Famicom se deben justamente al apoyo de las thirds y no al revez, una SNES solo con juegos de Nintendo no hubiera vendido ni cerca lo que vendió.

cegador escribió:De verdad que hay que ser retrasado para seguir poniendo el meme este en 2023 para criticar a la N64:

Se puede decir lo mismo sin insultar. Corta.

_revan_ escribió:Yo pienso que ahora les iría bastante bien sacando una consola de sobremesa potente, por qué después de varias casualadas, errores y pocos aciertos, nintendo actualmente tiene la mejor posición comercial en su historia desde súper nintendo, tanto por valor de marca como por las películas y ventas generales, que la rompen con casa cosa que venden, son los únicos que te pueden plantar un truño con un palo metido encima y se lo van a comprar por millones

No lo van a hacer por qué son unos cagados y unos ratas que se mal acostumbraron a vender millones con la mínima inversión, pero no me cabe duda que si se pusieran serios sacando una consola potente la romperían y podrían perfectamente volver a sus tiempos de gloria y de paso matarían la emulación temprana de sus consolas

Si Nintendo vuelve a sacar una consolas sobremesa y abandona el concepto hibrido de Switch, va a vender un cagarro.

Porque Switch es un éxito?, porque su concepto es atractivo para el publico además Nintendo siempre ha vendido bien en el terreno portátil, la imagen de Nintendo en sobremesas esta prácticamente muerta y sacar ahora mismo una sobremesa es ponerse en riesgos innecesarios porque contrariamente a lo que crees, el gran mercado no quiere ni espera una consola potente de Nintendo porque dirán para eso ya esta playstation y xbox. Y con las ventas de los pocos que quieren(queremos) una consola potente de Nintendo, no le salen las cuentas.

Me parece normal que no quieran vender con perdidas, salvo que te llames Microsoft y tengas el dinero por castigo, a que compañía le gusta vender con perdidas?, si están en esto es para ganar dinero y lo que mas les de dinero, eso harán. No van a invertir salvajadas de dinero para contentar a personas que no compran sus consolas o las piratean a la primera oportunidad que tienen.

Conker64 escribió:@Señor Ventura
No, el filtrado de 3 puntos está implementado a nivel de hardware para reducir costes.

Esto es muy interesante, ¿hasta donde se puede llegar con microcódigos?.

Oystein Aarseth escribió:Si Nintendo vuelve a sacar una consolas sobremesa y abandona el concepto hibrido de Switch, va a vender un cagarro.

Porque Switch es un éxito?, porque su concepto es atractivo para el publico además Nintendo siempre ha vendido bien en el terreno portátil, la imagen de Nintendo en sobremesas esta prácticamente muerta y sacar ahora mismo una sobremesa es ponerse en riesgos innecesarios porque contrariamente a lo que crees, el gran mercado no quiere ni espera una consola potente de Nintendo porque dirán para eso ya esta playstation y xbox. Y con las ventas de los pocos que quieren(queremos) una consola potente de Nintendo, no le salen las cuentas.

Me parece normal que no quieran vender con perdidas, salvo que te llames Microsoft y tengas el dinero por castigo, a que compañía le gusta vender con perdidas?, si están en esto es para ganar dinero y lo que mas les de dinero, eso harán. No van a invertir salvajadas de dinero para contentar a personas que no compran sus consolas o las piratean a la primera oportunidad que tienen.

Te hace falta una consola cuanto más potente mejor, para recibir los juegos multi provenientes de los otros sistemas. Cuanto mayor sea la diferencia negativa con respecto al estándar de la gen, más posibilidades de perderse títulos y más downgrade en el caso de los que sí lleguen. O sea, la necesidad de potencia no es opcional. Se trata de llegar hasta donde Nintendo pueda y le toleren sus compradores, en precio y prestaciones. No es una decisión totalmente voluntaria; inteligente sí, para sobrevivir, pero no la deseada.

Creo que ya lo comenté en otro hilo, el mercado de consolas no tiene espacio para una tercera consola potente al estilo de Playstation y Xbox. Cuando Sony entró al sector de las consolas no pasó mucho tiempo hasta que Sega se retirara del negocio del hardware (la que más problemas tenía en ese momento), y después de que Microsoft hiciera lo propio Nintendo en seguida le vio las orejas al lobo y se desmarcó de ese mercado tradicional con su Wii. Y no podría competir con las otras empresas en igualdad de condiciones, Sony y Microsoft no viven solo de los videojuegos, por eso Nintendo tiene las de perder si compitiera directamente con ellas.