Hardware de N64: ¿revolucionario o catástrofe?

DJ Deu escribió:Quizá es que tu no tuviste un cable RGB para PSX.

Y lo de que N64 era más parecida a DC y PS2 es cuestión de percepción como dicen, una cosa es lo que quieras creer tu y la otra la realidad.

Ni yo ni nadie... Ahora saltaran los típicos julais del foro a decir que ellos si tenían... Pero la realidad es que el 99% ni sabíamos lo que era eso hasta la ps2 y los juegos en ntsc que se veían verdes en nuestras teles pal.

lo del segundo párrafo ya tal, todos tenemos nuestra opinión, es obvio. Que tu quieras imponer la tuya no la valida mas.

bluedark escribió:Quitarle todo el mérito a la consola solo porque más tarde salió en PC con mejores gráficos (evidentemente) es solo ganas de no querer ver la realidad.

El tema es que no quiere ver la realidad, se ha montado su pelicula en la cabeza y todos los datos que le des se la sudan porque n64 era una mierda y de ahi no lo sacas, es perder el tiempo compañero

Mamadú escribió:

DJ Deu escribió:Quizá es que tu no tuviste un cable RGB para PSX.

Y lo de que N64 era más parecida a DC y PS2 es cuestión de percepción como dicen, una cosa es lo que quieras creer tu y la otra la realidad.

Ni yo ni nadie... Ahora saltaran los típicos julais del foro a decir que ellos si tenían... Pero la realidad es que el 99% ni sabíamos lo que era eso hasta la ps2 y los juegos en ntsc que se veían verdes en nuestras teles pal.

lo del segundo párrafo ya tal, todos tenemos nuestra opinión, es obvio. Que tu quieras imponer la tuya no la valida mas.

bluedark escribió:Quitarle todo el mérito a la consola solo porque más tarde salió en PC con mejores gráficos (evidentemente) es solo ganas de no querer ver la realidad.

El tema es que no quiere ver la realidad, se ha montado su pelicula en la cabeza y todos los datos que le des se la sudan porque n64 era una mierda y de ahi no lo sacas, es perder el tiempo compañero

En fin, yo paso porque esto llega a unos límites delirantes de decir que la gente no tenía ni puta idea de lo que era un cable RGB.

Paso de dar más cancha a gente pseudo-macarra que se ofende porque supuestamente te metes con su trozo de plástico favorito.

Suerte con la cruzada de defender tu consola, campeón.

celgadis_84 escribió:Demo megatextura

Bueno, pues se acabó el hilo.

Por esto N64 se quedó lejos de demostrar su potencial.

chinitosoccer escribió:

oscx7 escribió:@_revan_ Por cierto que no me acorde decirlo, aparte de todas las innovaciones que le debe la industria a Nintendo, fue Ninendo tambien la salvadora de la propia industria. Como yo lo veo el mundo de las consolas de sobremesa empieza con NES. https://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_de ... go_de_1983

Como yo lo veo, Nintendo no salvo nada, el "videogame Crash" es una cosa de Yankilandia (EEUU) , eso era bien sabido alli, hasta que llego Internet, y ahora parece que la industria del videojuego en los 80 era mundial.....

En Japon no hubo tal crisis, alli se seguian vendiendo videojuegos como pan caliente.

Exactamente.

Lo que hizo Nintendo es ocupar el vacío que se generó en USA.

celgadis_84 escribió:Demo megatextura

Vaya locura, tengo que probar eso en mi consola

Dartanyan escribió:

chinitosoccer escribió:

oscx7 escribió:@_revan_ Por cierto que no me acorde decirlo, aparte de todas las innovaciones que le debe la industria a Nintendo, fue Ninendo tambien la salvadora de la propia industria. Como yo lo veo el mundo de las consolas de sobremesa empieza con NES. https://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_de ... go_de_1983

Como yo lo veo, Nintendo no salvo nada, el "videogame Crash" es una cosa de Yankilandia (EEUU) , eso era bien sabido alli, hasta que llego Internet, y ahora parece que la industria del videojuego en los 80 era mundial.....

En Japon no hubo tal crisis, alli se seguian vendiendo videojuegos como pan caliente.

Exactamente.

Lo que hizo Nintendo es ocupar el vacío que se generó en USA.

Y resulta que el mercado de USA era el mas importante de ese tiempo en términos de videoconsolas o sea casi nada, básicamente las consolas nacieron allí y las compañías mas importantes de ese tiempo también eran de allí, y Japón tampoco es que fuera demasiado relevante en el terreno de las videoconsolas antes de la irrupción de Nes.

Pasar enlaces de esas demos.

Oystein Aarseth escribió:

Dartanyan escribió:

chinitosoccer escribió:

Como yo lo veo, Nintendo no salvo nada, el "videogame Crash" es una cosa de Yankilandia (EEUU) , eso era bien sabido alli, hasta que llego Internet, y ahora parece que la industria del videojuego en los 80 era mundial.....

En Japon no hubo tal crisis, alli se seguian vendiendo videojuegos como pan caliente.

Exactamente.

Lo que hizo Nintendo es ocupar el vacío que se generó en USA.

Y resulta que el mercado de USA era el mas importante de ese tiempo en términos de videoconsolas o sea casi nada, básicamente las consolas nacieron allí y las compañías mas importantes de ese tiempo también eran de allí, y Japón tampoco es que fuera demasiado relevante en el terreno de las videoconsolas antes de la irrupción de Nes.

Es el mercado más importante, pero por si sólo no desmonta la industria de las consolas si estás se están vendiendo en el resto del primer y segundo mundo. Fíjate en Master System que sólo necesitó Brasil,un trozo de Europa Occidental y Corea para tener más relevancia que Atari 7800.

Si EEUU de repente prohibe las consolas el sector sufrirá, pero rapidamente se adaptará para seguir produciendo en el resto de mercados.

SuperPadLand escribió:Es el mercado más importante, pero por si sólo no desmonta la industria de las consolas si estás se están vendiendo en el resto del primer y segundo mundo. Fíjate en Master System que sólo necesitó Brasil,un trozo de Europa Occidental y Corea para tener más relevancia que Atari 7800.

Si EEUU de repente prohibe las consolas el sector sufrirá, pero rapidamente se adaptará para seguir produciendo en el resto de mercados.

Como dices, el mercado se hubiera adaptado a la hipotética ausencia de Nintendo, la pregunta es cual hubiera sido la repercusión real.

Desde luego que trabajar sobre hipótesis es improductivo porque la historia es la que es, pero ciñéndonos a los fríos datos tampoco es que Master System haya tenido un éxito arrollador aun contando con el favor Brasil y Europa que eran mercados minoritarios en ese tiempo, me parece que los mercados mas importantes eran USA y Japon por eso Nintendo se enfoco en ellos y logro el exito que logro.

Yo creo que sin Nintendo, el mercado no hubiera crecido tanto como lo conocemos y desde luego Sony tal vez nisiquiera se hubiera animado a entrar en el, porque Sony se animo incursionar en los videojuegos porque vio que había mercado y quería su trozo de pastel y el artífice de ese crecimiento fue Nintendo con Nes y Supernes.

@Oystein Aarseth los mercados más importantes son los grandes y con capacidad adquisitiva. Por eso EEUU era y es importante, pero si allí no se pusieran de moda las consolas y acabase todo en el 82, no sería una crisis del sector si en Europa y Japón vendiese como montones de cosas que tienen su mercado principal fuera de EEUU.

El resto del planeta no se enteró de esa crisis, el Spectrum en Europa lo iba a petar sí o sí y salió en el 82 en la supuesta crisis mortal mundial que casi nos deja sin videojuegos para siempre de no ser por el Mesias NES.

SuperPadLand escribió:@Oystein Aarseth los mercados más importantes son los grandes y con capacidad adquisitiva. Por eso EEUU era y es importante, pero si allí no se pusieran de moda las consolas y acabase todo en el 82, no sería una crisis del sector si en Europa y Japón vendiese como montones de cosas que tienen su mercado principal fuera de EEUU.

El resto del planeta no se enteró de esa crisis, el Spectrum en Europa lo iba a petar sí o sí y salió en el 82 en la supuesta crisis mortal mundial que casi nos deja sin videojuegos para siempre de no ser por el Mesias NES.

El resto del planeta no se entero de tal crisis porque no es que hubiera un mercado tan desarrollado en otros paises o sea no puede haber crisis cuando no tienes mercado, no digo que Nintendo salvo a los videojuegos sino a las consolas y creo que las consolas son las que hicieron crecer a la industria del videojuego, puesto que los microrodenadores siempre fueron de ventas muy modestas(comparadas con las consolas) y las recreativas tuvieron el destino que todos conocemos. En resumen si el desarrollo de los videojuegos hubiera dependido de los microordenadores y las recreativas, no se hubieran desarrollado tanto como los conocemos.

Podemos discutir el tema de que Nintendo desde de N64 se convirtió en una compañía irrelevante en el sector del videojuego pero dudar de la importancia que tuvieron Nes y Supernes en el crecimiento y expansión de la industria pues no me parece un análisis muy acertado o me parece mas sentimental que objetivo.

chinitosoccer escribió:Como yo lo veo, Nintendo no salvo nada, el "videogame Crash" es una cosa de Yankilandia (EEUU) , eso era bien sabido alli, hasta que llego Internet, y ahora parece que la industria del videojuego en los 80 era mundial.....

En Japon no hubo tal crisis, alli se seguian vendiendo videojuegos como pan caliente.

Es que Japon era otro mundo, Paso en USA si y tambien en Europa aunque fue minino debido a que los juegos mas comercializados en Europa eran para Microordenadores, y Nintendo si que salvo la indistria pero tambien creo un monopolio brutal, muchas compañias fueron afectadas, sobretodo Sega y su SMS, aunque hubo compañias que no pasaron por el aro como Electronic Arts y por eso no hay juegos de esa compañía en NES, las desarrolladoras mas reacias eran las occidentales. Tambien es cierto que casi todo paso en USA, pero es que el mercado USA es muy grande y muy influyente, en aquella época era el mercado mas grande del mundo

Bump Mapping Demo

Blog explain it

Oystein Aarseth escribió:

SuperPadLand escribió:@Oystein Aarseth los mercados más importantes son los grandes y con capacidad adquisitiva. Por eso EEUU era y es importante, pero si allí no se pusieran de moda las consolas y acabase todo en el 82, no sería una crisis del sector si en Europa y Japón vendiese como montones de cosas que tienen su mercado principal fuera de EEUU.

El resto del planeta no se enteró de esa crisis, el Spectrum en Europa lo iba a petar sí o sí y salió en el 82 en la supuesta crisis mortal mundial que casi nos deja sin videojuegos para siempre de no ser por el Mesias NES.

El resto del planeta no se entero de tal crisis porque no es que hubiera un mercado tan desarrollado en otros paises o sea no puede haber crisis cuando no tienes mercado, no digo que Nintendo salvo a los videojuegos sino a las consolas y creo que las consolas son las que hicieron crecer a la industria del videojuego, puesto que los microrodenadores siempre fueron de ventas muy modestas(comparadas con las consolas) y las recreativas tuvieron el destino que todos conocemos. En resumen si el desarrollo de los videojuegos hubiera dependido de los microordenadores y las recreativas, no se hubieran desarrollado tanto como los conocemos.

Podemos discutir el tema de que Nintendo desde de N64 se convirtió en una compañía irrelevante en el sector del videojuego pero dudar de la importancia que tuvieron Nes y Supernes en el crecimiento y expansión de la industria pues no me parece un análisis muy acertado o me parece mas sentimental que objetivo.

Nadie ha dicho que Nintendo sea irrelevante, lo que se dice es que no salvo a la industria del videojuego con NES porque en Japón seguían a tope y en Europa también, no estuvimos de brazos cruzados desde el 82 hasta el 86-87 que salió la NES. Que en EEUU revitalizase el sector no lo niego, pero aquí los arcades, l 2600 y similares , G&W y los micros estuvieron siempre.

celgadis_84 escribió:Bump Mapping Demo

Blog explain it

Madre mia, ¿pero que escándalo es este?.


@Conker64

Oystein Aarseth escribió:
Y resulta que el mercado de USA era el mas importante de ese tiempo en términos de videoconsolas o sea casi nada, básicamente las consolas nacieron allí y las compañías mas importantes de ese tiempo también eran de allí, y Japón tampoco es que fuera demasiado relevante en el terreno de las videoconsolas antes de la irrupción de Nes.

Te equivocas, Japon era el mercado mas importante, y el mas importante para desarrolladoras japonesas, es que habia juegos que ni siquiera salian de alli, y no me refiero a RPGs y juegos de Mahong, Nintendo ya era Nintendo en videojuegos desde el 83 cuando lanzo la Famicom en Japon, mientras que en USA hasta 1985 alli no habia nada, se tenian que comer toda la basura que salia para sistemas de mierda como Intellivision y Atari 2600.

No te olvides que 1983 cuando en JApon ya estaba la Famicom, el PC88 y el MSX, el resto del mundo no tenia nada, el mercado de videojuegos y la propia cultura del videojuego en el resto del mundo fuera de JApón era lisa y llanamente una mierda en comparación,

Y no olvidemos las computadoras japonesas que ya reproducian graficos complejos para la época debido a la necesidad de tener que dibujar kanjis, cuando en occidente eran simples maquinas de escribir para la oficina, los PC88 eran superiores a los PCs occidentales, y repito, superiores sobre todo en lo refrente graficos, los cpus centrales eran mas o menos los mismos en todos los ordenadores alrededor del mundo.

chinitosoccer escribió:

Oystein Aarseth escribió:
Y resulta que el mercado de USA era el mas importante de ese tiempo en términos de videoconsolas o sea casi nada, básicamente las consolas nacieron allí y las compañías mas importantes de ese tiempo también eran de allí, y Japón tampoco es que fuera demasiado relevante en el terreno de las videoconsolas antes de la irrupción de Nes.

Te equivocas, Japon era el mercado mas importante, y el mas importante para desarrolladoras japonesas, es que habia juegos que ni siquiera salian de alli, y no me refiero a RPGs y juegos de Mahong, Nintendo ya era Nintendo en videojuegos desde el 83 cuando lanzo la Famicom en Japon, mientras que en USA hasta 1985 alli no habia nada, se tenian que comer toda la basura que salia para sistemas de mierda como Intellivision y Atari 2600.

No te olvides que 1983 cuando en JApon ya estaba la Famicom, el PC88 y el MSX, el resto del mundo no tenia nada, el mercado de videojuegos y la propia cultura del videojuego en el resto del mundo fuera de JApón era lisa y llanamente una mierda en comparación,

Y no olvidemos las computadoras japonesas que ya reproducian graficos complejos para la época debido a la necesidad de tener que dibujar kanjis, cuando en occidente eran simples maquinas de escribir para la oficina, los PC88 eran superiores a los PCs occidentales, y repito, superiores sobre todo en lo refrente graficos, los cpus centrales eran mas o menos los mismos en todos los ordenadores alrededor del mundo.

El mercado japonés era el que tenía lo mejor,en todo.Pero las ventas alli,eran/son irrisorias si las comparamos con la importancias del mercado en usa.

@Señor Ventura
Es lo que te comentaba más atrás, se pueden hacer cosas chulas con iluminación, geometría y texturas.

Viendo un poco el código de la megatextura parece UV mapping.

@AxelStone
Yo me tuve que comer la Trio 3D en pleno 99, era un poco frustrante porque el Pentium III que llevaba era potente, tardé un año en cambiar a una Geforce 2, pero aquello fue la noche y el día

@Conker64 Es que la Trio en 1999, la pobre ya estaba muy pasada de rosca . Las Trio fueron populares justo por su bajo precio, muchos 486 y Pentium las montaron para mover Windows con fluidez.

Conker64 escribió:@Señor Ventura
Es lo que te comentaba más atrás, se pueden hacer cosas chulas con iluminación, geometría y texturas.

Viendo un poco el código de la megatextura parece UV mapping.

¿Es posible salir de esa habitación sin que se noten las cargas? (con transiciones, repitiendo texturas poco a poco hasta que se renueven por completo).

Es que cuidao... cuidao cuidao con la n64. Nos perdimos todo su potencial.

He visto una comparación del megaman de psone y n64, en el que claramente n64 tiene peores texturas, como un ejemplo de que psone era superior, pero, ¿no es precisamente un ejemplo de infrautilización extrema del cartucho?.

Si se hubiesen lanzado las third parties a programar para esta máquina... lo que nos hemos perdido...

mcfly escribió:El mercado japonés era el que tenía lo mejor,en todo.Pero las ventas alli,eran/son irrisorias si las comparamos con la importancias del mercado en usa.

El mercado japones de consolas y juegos japoneses en esos años era tan grande o mas que el de USA, fue a fines de los 80 que la NES supero a la Famicom en ventas.

El que era irrisorio y pauperrimo era el mercado europeo y del resto del mundo,

@AxelStone
Pagué la novatada y compré un PC de esos "completos", lo traía todo, escáner, impresora, teclado, ratón, micrófono, altavoces, pantalla, el Windows 98 SE en su caja molona.. hasta unidad de DVD, eso si, con la chusta de gráfica y sonido integrado, luego vinieron tiempos mejores actualizándolo, pero vaya pastizal.

@Señor Ventura
En el vídeo de la megatextura a veces muestra las texturas en baja calidad hasta que consigue el detalle, yo creo que debe tener algún algoritmo de streaming, si es así va cargando bajo demanda.

Capcom hizo 0 esfuerzo en todo el ciclo de N64, usaría las funciones tal cual vienen en la librería, PSX utiliza una página de texturas, en N64 ya ves que se puede trabajar con las texturas de forma manual para conseguir diferentes resultados, si limitan todo a la cache, la reducen al usar paleta y la vuelven a reducir por el mip map pues ya se ven los resultados.

N64. La única consola de las populares que no tragué en su día, y que tampoco me ha aguantado el paso del tiempo. No he podido con su catálogo más de 5 minutos.

Catástrofe me parece poco.

@Conker64 tengo la sensación de que detiene la cámara a propósito para enseñar las texturas a baja resolución. Vamos, que puede mostrar unas u otras en tiempo real.

chinitosoccer escribió:Te equivocas, Japon era el mercado mas importante, y el mas importante para desarrolladoras japonesas, es que habia juegos que ni siquiera salian de alli, y no me refiero a RPGs y juegos de Mahong, Nintendo ya era Nintendo en videojuegos desde el 83 cuando lanzo la Famicom en Japon, mientras que en USA hasta 1985 alli no habia nada, se tenian que comer toda la basura que salia para sistemas de mierda como Intellivision y Atari 2600.

No en 1983, de hecho en 1983 Nintendo sobretodo era un fabricante de cartas, se metio en el mundo de los videojueogs de la mano de los arcades, Nintendo ideo una consola a base de cartuchos en 1980 si, pero esta no salio hasta el año 83 ( el mismo año que el crash y un mes despues) y antes de FC no habia nada del mismo estilo para crear mercado, la SG-1000 ( primera consolad e Sega) salio en el año 1984, la PC engine de NEC salio en 1987, no habia ninguna consola con cartuchos intercambiables en Japon antes de NES salvo las Ataris y otras de segunda generacion, Famicom o NES fue la consola que inicio la tercera generacion y en 1983 no tuvo tiempo de crear mercado y menos con lo que estaba pasando en el mercado mas grande del mundo por aquel entonces, USA. Por eso Japon quedo al margen.

chinitosoccer escribió: No te olvides que 1983 cuando en JApon ya estaba la Famicom, el PC88 y el MSX, el resto del mundo no tenia nada, el mercado de videojuegos y la propia cultura del videojuego en el resto del mundo fuera de JApón era lisa y llanamente una mierda en comparación,

El PC88 es un ordenador que en 1983 tenia juegos si, pero no tenia tantos ( los tuvo despues) y menos para crear ese mercado que dices, el boom de los videojuegos en ordenadores o microordenadores mejor dicho sucedio en Europa y USA ( en Usa los microordenadores no se vieron afectados por el Crash), de hecho en Japon se llamo "shock Atari", incluso andaban de puntillas, por eso lo que mas sacaban en ese momento eran juegos arcade, tambien japon estaba envuelta en su propia burbuja economica. Cuando sucedio el boom del mercado de los videojeugos de Japon fue tres años despes en 1986 con 6.5 millones de casas donde poseian una Famicom ( el 19% de la poblacion) y fue cuando se empezo a exportar ( tambien de puntillas a USA) y fue cuando Nintendo desarrollo el chip 10NES para controlar lo que se publicaba o no en NES, tambien creo el famoso logo Ninendo de oficialidad, algo que creo una publicidad y un monopolio alucinante, en esa epoca sacar una consola era un dosparate porque Nintendo era imbatible, Nintendo hacia firmar contratos de esclusividad muy extrictos, todo era asi salvo para NEC que podia sacar titulos de sus desarrolladoras afines como Hudson soft ( desarrolladora que llamo la atencion de Ninendo y creo un acuerdo), asi los juegos de Hudson que tambien salian en el NEC PC-8801 tambin podian salir en NES o otros titulos de la misma desarrolladora. Por eso mas adelante consolas como la Megadrive en Japon no tuvieron exito ninguno, por todos esos acuerdos, las unicas compañias desarrolladoras en ese momento ( tres años despues de 1983) tenian acuerdos con Ninendo y con NEC ( de hecho NEC y Nintendo tenian acuerdos parecidos, siempre se culpa a Nintendo de esto cuando no era la unica).

Como curiosidad, el primer Super Mario Bros 2 salio en este sistema antes que en Famicom, se llamaba Super Mario Bros Special de Nintendo y Hudson

chinitosoccer escribió:Y no olvidemos las computadoras japonesas que ya reproducian graficos complejos para la época debido a la necesidad de tener que dibujar kanjis, cuando en occidente eran simples maquinas de escribir para la oficina, los PC88 eran superiores a los PCs occidentales, y repito, superiores sobre todo en lo refrente graficos, los cpus centrales eran mas o menos los mismos en todos los ordenadores alrededor del mundo.

en esa epoca la labor de los ordenadores no era sobretodo para jugar, los juegos eran una parte muy minoritaria, los habia si, pero no era lo mismo. No estamos hablando de finales de los 80, estamos hablando de principios de los 80

Tambien, el MSX fue anunciado en 1983 si, pero no fue hasta mediados de 1984 cuando empezaba a ser lo que fue, ademas es un microordenador, en USA los microordenadores se vieron poco o nada afectados, de hecho desarrolladoras como Activision empezaron a escribir juegos para ordenadores o microordenadores para ser estables, otras no pudieron porque practicamente se extinguieron y las desarrolladoras mas nuevas hacian lo mismo que activision, crear juegos para microordenadores y ordenadores, donde habia un mercado no muy boyante como el de las consolas pero muy estable. En esa epoca nacieron sagas como la de King Quest

chinitosoccer escribió:El mercado japones de consolas y juegos japoneses en esos años era tan grande o mas que el de USA, fue a fines de los 80 que la NES supero a la Famicom en ventas.

En el año 83 la famicom acababa de salir o estaba a punto e salir, 15 de julio de 1983, siendo asi todavia no tenia mercado y antes de famicom en Japon solo habia las TV Game, Pongs y demas como he dicho antes

chinitosoccer escribió: El que era irrisorio y pauperrimo era el mercado europeo y del resto del mundo,

El mercado europeo estaba basado sobretodo en microordenadores y por eso no se vio casi nada afectado

@SuperPadLand @chinitosoccer

En mi opinión si las consolas se hubieran ido a pique, la industria del videojuego también o al menos se habría estancado por años, habría tardado en arrancar y desde luego seria muy diferente de como la conocemos.

Los microordenadores como Spectrum, Msx y demas no me parecen un buen ejemplo de que la incipiente industria seguía viva tras el crash de USA porque esos microordenadores fueron de ventas muy minoritarias, vamos hasta WiiU tuvo mas éxito. Y aunque las recreativas hubieran seguido manteniendo vivos a los videojuegos por unos años, igual pasaron de moda como finalmente paso. Sega tampoco me parece un buen ejemplo de que los videjuegos estaban petandolo por lo mismo, sus ventas y éxito mas bien fueron bastante pobres.

Mi punto es que sin Nintendo ni Nes, la industria no habría crecido al nivel que conocemos y al contrario se habría estancado, por tanto en un segundo análisis si se podría decir que salvo a la industria pero claro solo es mi opinión.

Yo creo que el problema con su lógica es que creen que sin Nintendo, la industria se habría desarrollarlo igual que como la conocemos hoy en día pero es como la película Volver al Futuro, si cambias un detalle del pasado, el futuro va a cambiar, puede ser mejor o peor pero no igual. Para mi Nintendo es la piedra angular de la industria moderna del videojuego, no lo son ni los microordenadores ni las recreativas ni atari, sino el modelo de negocio que Nintendo creo y forjo, aunque hoy por hoy se haya deslindado un poco de el

@Señor Ventura
En el 1:47 verdad, ahí da la impresión de que queda desactivado durante un rato, en otros momentos no queda tan claro.

Habría que probar la demo, en el otro hilo ya la han puesto para bajar..

Conker64 escribió:@Señor Ventura
En el 1:47 verdad, ahí da la impresión de que queda desactivado durante un rato, en otros momentos no queda tan claro.

Habría que probar la demo, en el otro hilo ya la han puesto para bajar..

La demo permite con el D-Pad elegir el nivel de detalle, además el juego corre a 640x480 casi seguro, para poder apreciar la calidad de las texturas.

Salud.

@Oystein Aarseth de nuevo caes en el americanocentrismo. Spectrum a los pocos meses de lanzarse ya había vendido 200 mil unidades (Marzo del 83 justo después del hipotético apocalipsis videojueguil ese), se fabricó durante 10 años y cuenta con un catálogo de como 20 mil juegos.

Es cierto que no vendió como NES porque cada país/zona tenía su aparatito exitoso. Por tanto ningún sistema llegaba a ser un éxito mundial, cosas de antes donde había muchísimos más competidores que hoy. Pero precisamente esa proliferación de micros y juegos ochenteros es la mayor prueba de cuánto sudó al resto del mundo que en EEUU vendieran mucho o poco. En Japón ya llevaban la quinta puesta y le metieron el nitro y en Europa la NES salió muy tarde y como entenderás, no estuvimos 6 años aislados de los videojuegos. Otra cosa es que NES lo petó, pero también lo petó PS1 y fue la primera consola en apostar fuerte por Europa cómo un mercado único del mismo tamaño de consumidores que EEUU y no por ello decimos que salvó la industria aquí o que nos enseñó lo que eran los vídeojuegos.

Si en EEUU a partir del 82 no interesasen los videojuegos lo único que pasaría es que la moda e industria se desarrollaría en Europa, Japon&Corea, Oceanía y parte de Sudamérica. Como otras muchas cosas que no venden en EEUU, mismamente el fútbol que ahora les interesa más, pero si fuese por ellos ese deporte hoy no existiría.

Además en el 82 la industria no movía la economía que mueve hoy, no dejaría de ser una pequeña crisis interna de un sector pequeño de EEUU. No sería un gran retraso ni un golpe para el resto, hoy sí, sería un palo gordo.

Y eso no significa que NES no fuera importante, le dio un impulso y una nueva forma de ver el sector a nivel más internacional.

El mercado de videojuegos en USA en los 80 era una mierda, en comparacion a lo que habia en Japón , no se como se le puede ocurrir a alguien decir que el mercado mas importante es el de un pais/region, donde las consolas que hay fabricadas por empresas locales son mierdas como Atari, y eso era en USA (en Europa directamente no habia nada) .....es que eran eso, una basura lo siento y que le duela a quien le duela, pero es lo que hay...., el Famicom es un sistema que nacio en Japon, fabricado por japoneses pensado para el mercado japones, el resto del mundo valia una mierda, (la Famicom se lanzo inicialmente en USA como un experimento, los japoneses no se esperaban tener tanto exito), como no va a ser Japon el mercado mas importante si la consola nacio y se penso para ser comercializada inicialmente alli? en 1983, y solo 3 años mas tarde en USA.

Europa en videojuegos no era mierda no, lo siguiente, es que ni existía "de los mercados mas importantes" pffff....el unico pais de Europa mas o menos con cultura de videojuegos en esa época era Inglaterra y su mercado de ordenadores mierderos del estilo del ZX Spectrum, C64 y demas basuras.

El Nintendo 64 no tuvo apoyo de las third parties simplemente porque Nintendo es una empresa enana en comparacion a Sony, punto, no hay que darle mas vueltas.

chinitosoccer escribió:El mercado de videojuegos en USA en los 80 era una mierda, en comparacion a lo que habia en Japón , no se como se le puede ocurrir a alguien decir que el mercado mas importante es el de un pais/region, donde las consolas que hay fabricadas por empresas locales son mierdas como Atari, y eso era en USA (en Europa directamente no habia nada) .....es que eran eso, una basura lo siento y que le duela a quien le duela, pero es lo que hay...., el Famicom es un sistema que nacio en Japon, fabricado por japoneses pensado para el mercado japones, el resto del mundo valia una mierda, (la Famicom se lanzo inicialmente en USA como un experimento, los japoneses no se esperaban tener tanto exito), como no va a ser Japon el mercado mas importante si la consola nacio y se penso para ser comercializada inicialmente alli? en 1983, y solo 3 años mas tarde en USA.

Europa en videojuegos no era mierda no, lo siguiente, es que ni existía "de los mercados mas importantes" pffff....el unico pais de Europa mas o menos con cultura de videojuegos en esa época era Inglaterra y su mercado de ordenadores mierderos del estilo del ZX Spectrum, C64 y demas basuras.

El Nintendo 64 no tuvo apoyo de las third parties simplemente porque Nintendo es una empresa enana en comparacion a Sony, punto, no hay que darle mas vueltas.

A ver,creo que no entendiste bien.Japón era la industria más importante en videojuegos y electrónica.Pero comparando el mercado(ventas) en el EEUU y el de japón,son goliat y david.

¿Significa que sea una mala consola o que no haya sido revolucionaria en muchos aspectos? para nada, yo que en aquella época tenía tanto PC como N64 y PSX, puedo dar fe de que fue una grandisima maquina totalmente bestial para su época, pero coincido en lo que muchos otros ya han comentado atrás, le faltaba catalogo y diversidad de títulos y ese fue su gran y enorme talón de aquiles, los cartuchos fueron lo que mataron a la maquina y según entiendo, nintendo lo hizo por el factor pirateria

No creo que teniendo N64, PS1 y PC, como jugador te faltara catálogo.

Yo todas las consolas de Nintendo, de la NES a la Wii U, me las he comprado exclusivamente por el software de Nintendo y demás juegos exclusivos (como casi todo el mundo). Y N64 me dio casi el doble de catálogo 1st/2nd party de otras consolas, pues no solo contaba con los de Nintendo, sino además con los de RARE. Si una consola normal de Nintendo me da 40 juegos, en N64 tengo casi 70, es una pasada, y la mayoría son para disfrutar con amigos a 4 pads, y obviamente es mi consola favorita de todas las que ha sacado Nintendo.

Y es que insisto, que son 70 juegos, 700.000 pesetas gastadas, aunque Nintendo 64 en lugar de 388 juegos tuviera 1.500, ¿crees que me hubiera podido comprar más de 70? Imposible físicamente, porque no tenía más dinero. Y de haber tenido más juegos, habrían sido los típicos multiplataforma, nada que no pudiera jugar ya en mi PC. Por tanto, a mí me hace gracia cuando la gente dice: es mejor esta consola porque tiene 1.500 juegos, y pienso…, ¿y qué? ¿Acaso tienes dinero para comprarte más de 300 juegos o más de 80, o más de 50? Si solo puedes comprarte 50 juegos, te da igual que el catálogo total sea de 300 o de 10.000 juegos, lo único interesante es que tenga juegos buenos, que cojas el top 100 de N64, y sea mejor que el top 100 de Switch o el top 100 de GameCube. Si ese top 100 está a la altura, da exactamente igual que el número total de juegos sea 200 o sea 2 millones, obviamente solo voy a comprarme los mejores, y además solo quiero los exclusivos (ya tengo el PC para los 3rd party).

Si a día de hoy no entiendes que si tienes PS1, N64 y PC, en las dos primeras juegas a títulos exclusivos y en PC juegas a los multiplataforma, dudo mucho que en su tiempo lo entendieras. Yo hago eso mismo desde la NES hasta el día de hoy y no me han faltado juegos NUNCA.

Y si echas de menos más juegos multiplatafoma (cosa que dudo si tenías PC, PS1 y N64), ¿entonces que piensas de Wii, que no puede mover los juegos de PS360? ¿O de Wii U y Switch que no pueden con los juegos de PS4? Y encima Switch, que la mitad de juegos 1st party son refritos de Wii U... Esos multiplataforma, es pedir a la N64 algo que tampoco tuvo ninguna consola posterior. Pero respecto a lo que importa, los exclusivos, ya quisiera cualquier consola de Nintendo posterior a Nintendo 64, tener el catalogazo de juegos exclusivos de esta.

Y respecto al uso del cartucho, yo creo que fue el mayor acierto, yo ya tenía un PC con CD-ROM desde 1995, pero en PC no había problema porque los juegos se instalaban en el disco duro, lo que permitía que no hubiera tiempos de carga y se guardaran las partidas. Imagínate jugar a Mario Party con amigos y tener tiempos de carga, no, no y no. ¿Y para qué? ¿Para que en lugar de cada juego valer 10.000 pesetas hubiera costado 8.000? Prefiero pagar un pelín más y tener un formato que dure para siempre. De hecho, tanto que cacarea SONY del formato óptico, fueron los primeros en abandonarlo como almacenamiento principal, tras los enormes tiempos de carga de PS1 y PS2, tuvieron que poner disco duro en PS3, cuando Xbox 360 y Wii U funcionan perfectamente los juegos desde el disco. En cambio, en GC fueron pioneros en poner un DVD sin tiempos de carga perceptibles, eso sí fue un buen avance, por eso yo teniendo PC+Nintendo (y siendo el PC mi máquina principal) ninguna consola me ha decepcionado de la NES a la GC... Otra cosa es Wii, que esa sí que no me gustó nada, creo que esa generación jugué solo en PC y en DS.

Otra cosa es el 64DD de serie, por lo que he visto en vídeos de Mario 64 corriendo en DD, apenas tiene tiempos de carga, ese formato sí me hubiera gustado verlo, y encima siendo escribible, poder guardar partidas infinitas..., pero el CD ni de broma.

Ahora en perspectiva y vista toda la generación, te das cuenta que Sony fue la que más acertó e hizo una máquina muy equilibrada, no resulta especialmente mala en ningún aspecto y se defiende bien en todo: 3D, 2D, video, etc.

Vamos a ver, a PS1 le faltó lo esencial: 4 puertos y mandos con stick analógico desde el día 1, que casi todos sus juegos eran tipo tanque. Yo la N64 la usaba el 90% con amigos. Y hablar de equilibrios, cuando PS1 tenía unos gráficos totalmente bailogos... Vamos, como en cualquier generación, la mejor máquina es la que pone mas rendimiento por menos dinero (calidad-precio), y eso que Nintendo ya no saca sobremesas, pero cuando competía con SONY y MS era de agradecer, y obviamente en hardware N64 era mucho mejor que PS1, al igual que GC era mejor que PS2. Es como si yo digo que Wii es más "equilibrada" que PS3, probablemente lo sea porque PS3 estaba mal diseñada con el Cell, pero de cara al usuario, PS3 era mejor consola, y comprarte una consola por el "equilibrio" no creo que tenga mucho sentido (aunque seguro que los desarrolladores sí agradecen que esté bien diseñada, yo soy usuario, no desarrollador).

Yo mi pregunta es que hubiera sacado " Ultra 64 " en vez de N64 . Osea un RCP 4600 , 8MB RAM de base y el 64DD . Creo que la historia hubiera sido muy pero que muy diferente a nivel técnico sentando un precedente brutal .

Hookun escribió:Yo mi pregunta es que hubiera sacado " Ultra 64 " en vez de N64 . Osea un RCP 4600 , 8MB RAM de base y el 64DD . Creo que la historia hubiera sido muy pero que muy diferente a nivel técnico sentando un precedente brutal .

Curioso ese dato, ¿no se supone que en verdad son la misma consola solo que el nombre Ultra 64 era provisional? Al final todas las consolas se ven limitadas por costes y plazos, la misma Saturn montó 2xSH2@28Mhz en vez de montar 1xSH3@100Mhz. Se hubieran evitado el infierno del paralelismo y esa CPU era mucho más competente, pero entonces hubieran llegado tarde a la lucha contra PlayStation.

Ahora en perspectiva y vista toda la generación, te das cuenta que Sony fue la que más acertó e hizo una máquina muy equilibrada, no resulta especialmente mala en ningún aspecto y se defiende bien en todo: 3D, 2D, video, etc.

Hookun escribió:Yo mi pregunta es que hubiera sacado " Ultra 64 " en vez de N64 . Osea un RCP 4600 , 8MB RAM de base y el 64DD . Creo que la historia hubiera sido muy pero que muy diferente a nivel técnico sentando un precedente brutal .

Eso me lo he preguntado muchas veces, seria prácticamente una dreamcast con menos resolución, pero vamos, a años luz de lo que podían plantear saturn y psx, yo creo que lo habrían reventado, pero claro, a que precio... Imagino que poner eso a 500€/$ de la época no debía ser sencillo y nintendo monse querría arriesgar

@AxelStone
La verdad es que Sony hizo una maravilla tecnológica para su época. Pero no olvidemos que llevaba la producción de los chips con lo que la relación/coste para ella era increíblemente ventajosa.
A Sega le costaba un pastizal los SH2 como para montar un SH3 y Nintendo pues en su línea de racanear a tope . A ver esta claro que el proyecto Ultra 64 era caro de cojones , pero vamos es que teniendo una SNES amortizada a tope y con una dura competencia lo suyo hubiera sido poner toda la carne en el asador y con el tiempo asentar una buena base . La gente diría que no sería lógico pero yo digo que sacas una máquina fuera de las capacidades de toda competencia y a la gente no le importa pagar si tiene un buen software. Y con el DD los juegos hubieran sido bastante más baratos que el cartucho.
Así a modo de ejemplo imaginad lo que saco N64 con aún mejores gráficos, resolución de 320x224 y a 60 fps !! Solo ya por jugar juegos en 3d a esos framerates hubiera sido un auténtico bombazo en su época . Diría que hubiera sido tan radical que hubiera cambiado el paradigma de las consolas .
Pensad en un Mario 64 con más resolución, más detalles y moviéndose a 60 fps . No hubierais querido conseguir ese prodigio técnico a cualquier coste ?!!? Vamos yo de cabeza !!

@Hookun

Si el Mario 64 ya era muy bueno, y se puede seguir jugando bien incluso en una N64 pal, por mi parte considero esas posibles mejoras un extra, al menos para ese juego. Eso sí, otros juegos sí las habrían necesitado bastante.

De todas formas, si PSX con menos hizo más, con la N64 supongo que también se podría haber hecho mejor, sin aumentar las prestaciones. No obstante, puede ser muy acertado lo que dices, de que Sony partía con más ventaja comercial, por el acceso directo a ciertos componentes y ser experta en unidades ópticas. Especialmente Nintendo, en ese momento estaría bastante en bragas, por lo que sólo podría optar a lo que hizo, o bien a soluciones más caras; al menos, por sí sola.

gynion escribió:De todas formas, si PSX con menos hizo más, con la N64 supongo que también se podría haber hecho mejor, sin aumentar las prestaciones.

Mismamente, hay quien ha reescrito el código del Mario 64 y ya va a 60 fps:
https://www.youtube.com/watch?v=t_rzYnXEQlE
Y funciona en el hardware original.

Pero claro, no es lo mismo este juego de inicio, que pretender que Perfect Dark o Banjo-Tooie vayan a 60 fps.

La maquina no era mala, tenia sus cuellos de botella a nivel de arquitectura, estaba bien de potencia PERO usar cartuchos la convierte en "catastrofe" con unas lagunas en el catalogo brutales, es que no tuvo ni un puñetero SF.

SPA escribió:La maquina no era mala, tenia sus cuellos de botella a nivel de arquitectura, estaba bien de potencia PERO usar cartuchos la convierte en "catastrofe" con unas lagunas en el catalogo brutales, es que no tuvo ni un puñetero SF.

¿Fue posible el SF Alpha 2 en SNES y no hubiera sido posible en N64?

No es el cartucho. En un solo cartucho cupo el Resident Evil 2. La Switch usa cartuchos y no pasa nada.

En N64 no sacaron juegos porque la consola vendió mucho menos que la PS1, los que nos la comprábamos solo nos interesaban los juegos exclusivos de Nintendo/RARE. Pero no es un tema técnico, sino de rendimiento comercial de la máquina.

De hecho, se vio en GC, aun con formato DVD, la versión de GC no vendía una mierda frente a la PS2. La gente se la comparaba solo por los juegos de Nintendo, y la venta de RARE hizo que fuera un fracaso mayor, huyendo muchos de sus usuarios de N64 a Xbox. Y sigue pasando en Switch, los 3rd parties rinden muy muy mal en ventas en comparación con los de Nintendo; por eso ports de PS4 han llegado contadísmos. Lo único que funciona en Switch son los indis, y porque la gente prefiere jugarlos en modo portátil. Si Switch fuera solo sobremesa, habría vendido menos que Wii U...

Pero vamos, echar la culpa al cartucho cuando en ninguna máquina posterior a Nintendo 64 han funcionado los 3rd parties multiplataforma (como los Street Fighters)... El cartucho no ayudó, claro, pero no es la causa raíz ni de broma.

Yoshi's escribió:

SPA escribió:La maquina no era mala, tenia sus cuellos de botella a nivel de arquitectura, estaba bien de potencia PERO usar cartuchos la convierte en "catastrofe" con unas lagunas en el catalogo brutales, es que no tuvo ni un puñetero SF.

¿Fue posible el SF Alpha 2 en SNES y no hubiera sido posible en N64?

No es el cartucho. En un solo cartucho cupo el Resident Evil 2. La Switch usa cartuchos y no pasa nada.

En N64 no sacaron juegos porque la consola vendió mucho menos que la PS1, los que nos la comprábamos solo nos interesaban los juegos exclusivos de Nintendo/RARE. Pero no es un tema técnico, sino de rendimiento comercial de la máquina.

De hecho, se vio en GC, aun con formato DVD, la versión de GC no vendía una mierda frente a la PS2. La gente se la comparaba solo por los juegos de Nintendo, y la venta de RARE hizo que fuera un fracaso mayor, huyendo muchos de sus usuarios de N64 a Xbox. Y sigue pasando en Switch, los 3rd parties rinden muy muy mal en ventas en comparación con los de Nintendo; por eso ports de PS4 han llegado contadísmos. Lo único que funciona en Switch son los indis, y porque la gente prefiere jugarlos en modo portátil. Si Switch fuera solo sobremesa, habría vendido menos que Wii U...

Pero vamos, echar la culpa al cartucho cuando en ninguna máquina posterior a Nintendo 64 han funcionado los 3rd parties multiplataforma (como los Street Fighters)... El cartucho no ayudó, claro, pero no es la causa raíz ni de broma.

No sé de donde se saca que switch utiliza cartuchos.
Son tarjetas de memoria.

A estos efectos, es lo mismo, al final es un formato de almacenamiento con una ROM que se conecta con pines al bus de la máquina, mucho más caro que un disco óptico. ¿Qué es un cartucho? La palabra en sí misma no significa nada (no es un término técnico), aquí nos referimos a formatos de almacenamiento no ópticos ni mecánicos, de solo lectura y de capacidad variable (en Switch hay cartuchos de 8 GB hasta 32 GB, y en N64 había desde 64 Mbits hasta 512).

Además, en informática cartucho y tarjeta son lo mismo. Una tarjeta de sonido PCI se conecta a un puerto de la placa base es que es similar al puerto de cartuchos de una consola. Y la llamamos tarjeta de sonido o tarjeta gráfica, no cartucho de sonido, pero al final es lo mismo. Un cartucho es un tipo de tarjeta, pero con una ROM en su interior. Pero al final los cartuchos de Super Nintendo eran tarjetas de expansión, ya que además de la ROM tenían procesadores, memoria SRAM y demás.

Los cartuchos de NES, SNES o N64 son en realidad tarjetas que van conectadas a la placa base. Son tan tarjetas como las de los juegos de DS o Switch. Cartucho es más bien un término consolil de que lo que en informática se ha llamado siempre tarjeta.

Yoshi's escribió:

SPA escribió:La maquina no era mala, tenia sus cuellos de botella a nivel de arquitectura, estaba bien de potencia PERO usar cartuchos la convierte en "catastrofe" con unas lagunas en el catalogo brutales, es que no tuvo ni un puñetero SF.

¿Fue posible el SF Alpha 2 en SNES y no hubiera sido posible en N64?

No es el cartucho. En un solo cartucho cupo el Resident Evil 2. La Switch usa cartuchos y no pasa nada.

En N64 no sacaron juegos porque la consola vendió mucho menos que la PS1, los que nos la comprábamos solo nos interesaban los juegos exclusivos de Nintendo/RARE. Pero no es un tema técnico, sino de rendimiento comercial de la máquina.

De hecho, se vio en GC, aun con formato DVD, la versión de GC no vendía una mierda frente a la PS2. La gente se la comparaba solo por los juegos de Nintendo, y la venta de RARE hizo que fuera un fracaso mayor, huyendo muchos de sus usuarios de N64 a Xbox. Y sigue pasando en Switch, los 3rd parties rinden muy muy mal en ventas en comparación con los de Nintendo; por eso ports de PS4 han llegado contadísmos. Lo único que funciona en Switch son los indis, y porque la gente prefiere jugarlos en modo portátil. Si Switch fuera solo sobremesa, habría vendido menos que Wii U...

Pero vamos, echar la culpa al cartucho cuando en ninguna máquina posterior a Nintendo 64 han funcionado los 3rd parties multiplataforma (como los Street Fighters)... El cartucho no ayudó, claro, pero no es la causa raíz ni de broma.

Evidentemente los SFA podían salir en N64 al igual que Mortal Kombat Trilogy, el tamaño del cartucho elegido determinaría los recortes: Pistas y calidad de audio, frames de animación, número de escenarios y luchadores, etc. El SF Ex es en 3D y estuvo en desarrollo para N64, los dos Ex tenían que haber salido, eran claramente lo que quería Nintendo (juegos 3D) y además lo que necesitaba el catálogo (un representante del género para N64 frente a los VF y Tekken de la competencia.

RE2 cupo en un cartucho usando un mapper para poder meter dos ROM de 32megas (lo máximo que puede usar N64) el juego tiene los fondos pre-render con peor calidad, las FMV son las peores de todas las versiones y faltan 2, el audio también está enlatado. Fue la versión más cara de todas y fue necesario esperar más de 3 años a que un cartucho de ese tipo no fuera prohibitivo y aún así era carísimo, no apto para juegos sin renombre que no tengan aseguradas buenas ventas. No convirtamos la excepción en la norma, una N64 incluso con cartuchos de 32megas no era viable en sus primeros años y ese fue su principal lastre.


Cada sistema es un caso único a interpretar porque viven en tiempos diferentes, con competencia, consumidores y modas diferentes. GC no vive en los tiempos de N64 y no puede extrapolarse, GC no usa DVD sino miniDVD que aunque no es tan contraproducente como el cartucho, seguía limitando el tamaño frente a PS2 y Xbox en algunos casos, es cierto que hay juegos de menos de 1.3GB, pero también hay muchos que pasan ese tamaño. Algunos superan ese tamaño por el tema de idiomas, lo que aunque el juego es el mismo, limita su posicionamiento en Europa. No es tan problemático como N64, pero es un hándicap también, especialmente si no eres la consola más vendida sino la que tiene que recibir adaptaciones de la que sí usa un formato físico mayor. Evidentemente el principal problema de GC era que no reproducía DVD, la función multimedia estrella del momento que todo el mundo quería y que ya se había cepillado a Dreamcast, incluso Xbox la cagó con esto al exigir comprarse el mando a distancia de forma obligatoria para ver DVD y ser una opción más cara.


Switch no usa cartuchos, son tarjetas de memoria. No son tan veloces, pero sí más baratas aunque evidentemente las de mayor capacidad para ponerse a la altura del bluray son prohibitivas. De ahí que las third pasen o metan hachazos a los ports de Switch para salir en tarjetas de 16GB juegos de 50 o más GB de PS4/One.


En todo caso, como decía antes, cada sistema es un caso único a analizar según su contexto. Switch no buscaba ser la consola potente para los juegos del momento sino la portátil nueva con funciones de sobremesa y desde hace tiempo sua máquinas están pensadas sobre todo para rentabilizar su propio software, no para competir en gráficos o arrebatar posición a Sony o Microsoft cómo sistema principal. Pero N64 no era así, era un sistema vendido para mantener el liderato que Nintendo tenía desde NES y para ello apostaba por potencia gráfica y necesitaba amarrar los exclusivos third como antaño y el cartucho fue la primera barrera de entrada para muchos no sólo por tamaño, también por su coste, los royalties, la distribución, etc. Hubo más Barreras como los kits de desarrollo, la documentación de Nintendo a las third era limitada (lo cual chocaba después viendo lo que Nintendo y RARE sacaban y por tanto monopolizaban las ventas del sistema reduciendo más el margen de beneficio de un third), etc.

Yoshi's escribió:A estos efectos, es lo mismo, al final es un formato de almacenamiento con una ROM que se conecta con pines al bus de la máquina, mucho más caro que un disco óptico. ¿Qué es un cartucho? La palabra en sí misma no significa nada (no es un término técnico), aquí nos referimos a formatos de almacenamiento no ópticos ni mecánicos, de solo lectura y de capacidad variable (en Switch hay cartuchos de 8 GB hasta 32 GB, y en N64 había desde 64 Mbits hasta 512).

Además, en informática cartucho y tarjeta son lo mismo. Una tarjeta de sonido PCI se conecta a un puerto de la placa base es que es similar al puerto de cartuchos de una consola. Y la llamamos tarjeta de sonido o tarjeta gráfica, no cartucho de sonido, al final es lo mismo. Un cartucho es un tipo de tarjeta, pero con una ROM en su interior. Pero al final los cartuchos de Super Nintendo eran tarjetas de expansión, ya que además de la ROM tenían procesadores, memoria SRAM y demás.

Los cartuchos de NES, SNES o N64 son en realidad tarjetas que van conectadas a la placa base. Son tan tarjetas como las de los juegos de DS o Switch. Cartucho es más bien un término consolil de que lo que en informática se ha llamado siempre tarjeta.

Ese "cartucho de switch",llega hasta 64 gigas(más que un blu-ray de doble capa.
El cartucho rom,de más capacidad,que salió en n64,fue de 64 megabytes(10 veces menos que un cd).
Si quieres diferenciarlo de un formato óptico,vale.Pero ni una rom es una eprom ni una flash.

Sí, pero es curioso que a Nintendo se busca porqué qué de su fracaso, se usa el comodín del almacenamiento, pero cuando Xbox 360 tiene DVD (frente a PS3 y Wii U que tienen Blu-Ray), entonces no solo no pasa nada, sino que es la consola más exitosa de Microsoft. A ver, los mismos recortes tuvieron que hacer de PS2 a GC, que de PS3 a Xbox. La cosa es tan fácil como sacar juegos de varios discos, que en Xbox 360 había juegos de 5 discos y en PS1 de 4 discos, y en GC, ¿qué problema habría habido en usar juegos de 3 discos para igualar a la capacidad de un DVD? Ninguna, el tema es que los cartuchos eran costosos, pero los discos costaban céntimos, un juego de 1, 2 o 3 discos se podía fabricar por menos de 1 euro. Por eso el almacenamiento en discos ópticos, no ha dado problemas a ninguna máquina, simplemente meten más discos y a correr.

Y respecto a N64, obviamente cualquier juego porteado de PSX vendría con extremos recortes, pero es posible traerlos. Y también pasaba al revés, si hubiéramos llevar el Zelda Ocarina o el Banjo-Kazooie a PS1, los recortes habrían sido mayores aún. Por eso puse el ejemplo del Alpha II para SNES, un juego muy recortado, pero que llegó. Al final si algo vende y tiene mercado, llega. En N64 no había mercado porque el público adolescente y adulto se había ido a PSX años antes. Lo que queríamos eran juegos de Nintendo y RARE, y eso fue lo que recibimos.

Ese "cartucho de switch",llega hasta 64 gigas(más que un blu-ray de doble capa.
El cartucho rom,de más capacidad,que salió en n64,fue de 64 megabytes(10 veces menos que un cd).

Qué tienen que ver las churras con las merinas. Que sean cartuchos no significa que la tecnología actual de un cartucho en 1995 esté igual de madura que la tecnología de un cartucho en 2020. Las tarjetas gráficas de 1995 sin millones veces inferiores a una NVIDIA de hoy día, y nadie por eso las llama de otra manera, una gráfica sigue siendo una gráfica.

Y los cartuchos de 64 GB en Switch no han llegado a salir y ya a estas alturas estarán cancelados, se anunciaron, pero nunca ha habido interés de ningún editor en utilizarlos.

No vi nada parecido a Mario 64 ni Zelda Oot en la competencia

Yoshi's escribió:

SPA escribió:La maquina no era mala, tenia sus cuellos de botella a nivel de arquitectura, estaba bien de potencia PERO usar cartuchos la convierte en "catastrofe" con unas lagunas en el catalogo brutales, es que no tuvo ni un puñetero SF.

¿Fue posible el SF Alpha 2 en SNES y no hubiera sido posible en N64?

No es el cartucho. En un solo cartucho cupo el Resident Evil 2. La Switch usa cartuchos y no pasa nada.

En N64 no sacaron juegos porque la consola vendió mucho menos que la PS1, los que nos la comprábamos solo nos interesaban los juegos exclusivos de Nintendo/RARE. Pero no es un tema técnico, sino de rendimiento comercial de la máquina.

De hecho, se vio en GC, aun con formato DVD, la versión de GC no vendía una mierda frente a la PS2. La gente se la comparaba solo por los juegos de Nintendo, y la venta de RARE hizo que fuera un fracaso mayor, huyendo muchos de sus usuarios de N64 a Xbox. Y sigue pasando en Switch, los 3rd parties rinden muy muy mal en ventas en comparación con los de Nintendo; por eso ports de PS4 han llegado contadísmos. Lo único que funciona en Switch son los indis, y porque la gente prefiere jugarlos en modo portátil. Si Switch fuera solo sobremesa, habría vendido menos que Wii U...

Pero vamos, echar la culpa al cartucho cuando en ninguna máquina posterior a Nintendo 64 han funcionado los 3rd parties multiplataforma (como los Street Fighters)... El cartucho no ayudó, claro, pero no es la causa raíz ni de broma.

SF es solo un ejemplo de los cientos de juegos que se perdio N64 por culpa del formato tan caro y limitado, meter los 280 megas que ocupa SF Alpha 3 en un cartucho no seria facil ni barato, por eso salio en PSX, Saturn, Dreamcast, etc...y no en N64.

strider_hiryu escribió:No vi nada parecido a Mario 64 ni Zelda Oot en la competencia

+1
Pero tampoco vimos colin mcraes,ports de arcades,nos faltan resident evils,metal gear,final fantasy,silent hill,driver......y así con muchos más.
Personalmente,me sobran muchos juegos,que por gusto propio,me dan igual.Pero hay mucha gente que si les gustan.
El problema que tuvimos los usuarios de n64,a parte de perdernos muchos juegos,fue la enorme sequía temporal,entre juego y juego.

SPA escribió:SF es solo un ejemplo de los cientos de juegos que se perdio N64 por culpa del formato tan caro y limitado, meter los 280 megas que ocupa SF Alpha 3 en un cartucho no seria facil ni barato, por eso salio en PSX, Saturn, Dreamcast, etc...y no en N64.

280 megas no es ni medio CD, si le quitas las piscas musicales, que serán en WAV, y las cambias a Midi no se quedará ni en 100 megas. Cualquier juego que llegó de PS1 a N64 tuvo que recortarse así, y llegaron bastantes (desde los Tony Hawk y Ridge Racer, hasta el Mega Man o el Carmageddon). RE2 y FF7 fueros extremos porque ocupaban 2 y 3 CDs, es decir, 1300 y 2000 megas. Pero 280 megas no me parece nada loco, se podía haber metido en un cartucho de 256 Mbits (32 MB, tipo Banjo-Kazooie o Zelda) sin mayor aprieto, obviamente comprimiendo todo. Y el coste, pues mil veces menor que hacer un juego nuevo. Y desde luego nada que ver con el trabajo de llevar el Alpha II a Super Nintendo y meterlo en 4 megas.

Pero tampoco vimos colin mcraes,ports de arcades,nos faltan resident evils,metal gear,final fantasy,silent hill,driver......y así con muchos más.

Eso será si solo tenías N64. Yo con N64+PC sí recibí todos esos juegos que comentas menos el Silent Hill.

Sin embargo, por mucho que tuvieras PS1 y PC, pocos juegos de Nintendo y RARE podías jugar. Se perdieron lo más revolucionario de la generación con el salto al 3D de Mario y Zelda, pero también el cambio del control desde el antiguo tipo tanque al primer stick de pulgar que hubo en consola.

Es ahí donde está la diferencia, PS1 como máquina en solitario puede convencer a muchos. Pero para usuarios de PC que nos compramos una consola para el salón (sobre todo para cuando venían amigos, ya que en mi habitación no cabíamos), N64 y GC fueron las mejores.