Hardware de N64: ¿revolucionario o catástrofe?

Yoshi's escribió:

SPA escribió:SF es solo un ejemplo de los cientos de juegos que se perdio N64 por culpa del formato tan caro y limitado, meter los 280 megas que ocupa SF Alpha 3 en un cartucho no seria facil ni barato, por eso salio en PSX, Saturn, Dreamcast, etc...y no en N64.

280 megas no es ni medio CD, si le quitas las piscas musicales, que serán en WAV, y las cambias a Midi no se quedará ni en 100 megas. Cualquier juego que llegó de PS1 a N64 tuvo que recortarse así, y llegaron bastantes (desde los Tony Hawk hasta el Mega Man o el Carmageddon). RE2 y FF7 fueros extremos porque ocupaban 2 y 3 CDs, es decir, 1300 y 2000 megas. Pero 280 megas no me parece nada loco, se podía haber metido en un cartucho de 256 Mbits (32 MB, tipo Banjo-Kazooie o Zelda) sin mayor aprieto, obviamente comprimiendo todo. Y el coste, pues mil veces menor que hacer un juego nuevo. Y desde luego nada que ver con el trabajo de llevar el Alpha II a Super Nintendo y meterlo en 4 megas.

En el fondo sabes que no es tan facil como lo pones (recorto aqui y alla, cambio el formato de tal, y a vender....) y que el cartucho fue una liada enorme.

Se usa mucho el argumento de "no vi un Mario o un Zelda en otros", pero para mi es un argumento que se desmonta inmediatamente porque mayor fue la carencia en sentido inverso. La N64 prescindió de demasiados juegos que marcaron esa generación.

Como ya han mencionado, es que no tuvo ni un Street Fighter, y en la década de los 90 no tener tu versión de Street Fighter era algo así como ¿WTF?

Leer la Nintendo Acción era un dejavú constante, mes tras mes dedicaban más páginas a Pokemon que a todos los lanzamientos de N64 por una simple razón: (casi) no había lanzamientos.

Comprarte una consola nueva y ver esa tremenda sequía de juegos a mi al menos me resultaba muy frustrante.

Yoshi's escribió:Mismamente, hay quien ha reescrito el código del Mario 64 y ya va a 60 fps:
https://www.youtube.com/watch?v=t_rzYnXEQlE
Y funciona en el hardware original.

Pero claro, no es lo mismo este juego de inicio, que pretender que Perfect Dark o Banjo-Tooie vayan a 60 fps.

Es que desde siempre hay un hecho que se repite y se repite en cada gen, y es que los primeros juegos de un sistema pueden ser notablemente superados una vez avanzada la generación, en el mismo sistema. Como dices, con otros juegos, ya de por sí más avanzados, es otra historia.

En PSX también hay ejemplos de ello; algunos directos, como la demo Hi-Spec de Ridge Racer, con respecto al juego original de salida de la consola.

AxelStone escribió:Leer la Nintendo Acción era un dejavú constante, mes tras mes dedicaban más páginas a Pokemon que a todos los lanzamientos de N64 por una simple razón: (casi) no había lanzamientos.

Comprarte una consola nueva y ver esa tremenda sequía de juegos a mi al menos me resultaba muy frustrante.

No te joroba... Pokémon llegó a España en noviembre del 99. Del año 2000 en adelante es cierto que había menos lanzamientos, pero los juegos que sacaron en el 96, 97, 98 y 99 fueron muy buenos, aunque es obvio que en 2000 y 2001 hubo sequía importante. Eso no fue un problema, justo ahí aproveché para comprarme todos los que me faltaban de los años anteriores, algunos de ellos de segunda mano, pero a muy bien precio. De hecho, entre 2000 y 2001 encontré liquidaciones de muchísimos juegos a 9 euros, unos 15 juegos de mi catálogo me costaron menos de 15 euros precintados.

Y aun así, el 2000 no me pareció un mal año, solo de nuevos lanzamientos, me compré 16 juegos, uno al mes aproximadamente: Perfect Dark, Mario Tennis, Banjo-Tooie, Excitebike 64, San Francisco Rush 2049, Star Wars: Episode I Battle for Naboo, Ridge Racer 64, Kirby 64, la continuación del 007, Mickey's Speedway USA, Turok 3, Tony Hawk's Skaterboarding... Y naturalmente los Pokémon Stadium, Snap y Puzzle League. Era el año de Pokémon... ¡Perdón! ¡Y el Mario Party 2! Que voy editando a la vez que me acuerdo.

Pero es que para PS1 y Saturn también se fueron reduciéndose, ya estaban con el lanzamiento de la PS2, y la DC había salido en el 99.

Lo que ya no defiendo es el 2001, es verdad que ahí no salió nada. Mi dinero fue para FX Interfactive, jeje.

AxelStone escribió:Se usa mucho el argumento de "no vi un Mario o un Zelda en otros", pero para mi es un argumento que se desmonta inmediatamente porque mayor fue la carencia en sentido inverso. La N64 prescindió de demasiados juegos que marcaron esa generación.

Como ya han mencionado, es que no tuvo ni un Street Fighter, y en la década de los 90 no tener tu versión de Street Fighter era algo así como ¿WTF?

Leer la Nintendo Acción era un dejavú constante, mes tras mes dedicaban más páginas a Pokemon que a todos los lanzamientos de N64 por una simple razón: (casi) no había lanzamientos.

Comprarte una consola nueva y ver esa tremenda sequía de juegos a mi al menos me resultaba muy frustrante.

A nivel técnico tienen razón, en cambio N64 si tiene ejemplos manejando FMV y fondos pre-render antes del famoso RE2, mismamente Zelda los usa en los interiores de algunos edificios y tiendas.

Otra cosa es que faltasen titulos importantes, pero no fue porque la competencia moviese nada que una N64 no pudiese más allá de juegos basados en FMV continúa (D, X-Files, etc) el resto puede ejecutarse en una N64 sin ningún problema. El problema es si estábamos dispuestos a pagar 15000 pelas por un SFA de 32 megas en el 96-97

La carencia de juegos depende de los usuarios y como se sientan. Yo dudo mucho que nadie con una en la época tuviera sequía de juegos buenos, otra cosa es envidiar lo que no se tiene que ahí sí. Yo fui usuario de WiiU y pasaba algo similar, quizás incluso peor, pero sequía de juegos buenos desde su lanzamiento hasta el 2017 como que no.

varias cosas
Street Fighter Alpha 3, versión arcade, ocupa 22 megas y pico, cabe perfectamente en un cartucho de 32MB añadiendole para rellenar mas modos de juegos, o incluso recortando aqui y allá lo puedes meter en uno de 16MB de los que se solían usar a partir del segundo año de la consola
si no hubo SF es precisamente porque capcom se negaba a programar para la consola, ellos sabrán las razones

os recuerdo que con la nintendo 64 en la calle capcom seguia sacando juegos en super nintendo, tanto el SF Alpha 2, el magical quest 3, el marvel super heroes, el rockman & forte es del 98

es que capcom solo programó para nintendo 64 un juego, y es el magical tetris challenge, que primero salió en la placa esta de seta que es una nintendo 64 para arcades y luego lo portó a la consola, sacándolo después también en psx y game boy color

pero ya está, ahi acaba el desarrollo de capcom en la consola, es cierto que estaba preparando el resident evil zero para ella, pero al final nada

lo demás que tenemos en la máquina es el RE2, que lo desarrolló otro equipo, y quedó bastante bien, y el megaman legends, que es una versión lamentable comparada con la original de psx, es vergonzoso el rendimiento que tiene, que el juego va ahogadísimo, aparte de lo borroso que se ve, no llegó a europa esta versión y no se quién la desarrolló, en internet no hay mucha información, pero igual fué la propia capcom, y con el poco bagaje que tenían con la consola salió ese churro

edito con lo del SF Alpha 3
la versión de GBA ocupa 8MB, igual que super mario 64, y tiene mucho contenido, por lo que cabía de sobras en un cartucho de nintendo 64 de cualquier epoca

y también me gustaría comentar lo que decis del 64DD, que muchos lo poneis como si fuera algo con mucha capacidad, y realmente los discos magnéticos tenían 64MB, lo mismo que el RE2, y 10 veces menos que un cd, asi que podrían haber ido algo mas desahogados los juegos de espacio, sobretodo al principio, pero no tanto, y es que ya en el 99 cuando se lanzó los cartuchos de 32MB eran mas o menos asequibles, asi que no tenía ningun sentido lanzar el aparato por el tema de la capacidad

mcfly escribió:

strider_hiryu escribió:No vi nada parecido a Mario 64 ni Zelda Oot en la competencia

+1
Pero tampoco vimos colin mcraes,ports de arcades,nos faltan resident evils,metal gear,final fantasy,silent hill,driver......y así con muchos más.
Personalmente,me sobran muchos juegos,que por gusto propio,me dan igual.Pero hay mucha gente que si les gustan.
El problema que tuvimos los usuarios de n64,a parte de perdernos muchos juegos,fue la enorme sequía temporal,entre juego y juego.

Me parece que este debate esta muy mal enfocado, no se trata de sacar pecho por el tamaño de catalogo de una y otra consolas, es evidente que Ps1 supera por mucho a N64 en ese aspecto.

Cuando decimos que no vimos en las otras consolas(porque yo también lo he dicho) un juego como Super Mario 64 y Ocarina of Time es porque literalmente no vimos juegos de similares características a esos, y eso que Ps1 tiene ese pedazo de juego llamado Soul Reaver(aunque salió hasta 1999) que para mi es el mejor juego de Ps1 pero todavía lo veo algo inferior a los que cito.

Simplemente yo creo que N64 era buena para unos tipos de juegos y Ps1 para otros pero salvo por el cartucho obviamente, creo que N64 no tenia mayores limitantes para mover un juego de Ps1 pero le falto apoyo.

Pero 2 juegos fuera de este mundo no son mejores que 400 juegos no tan impresionantes visualmente, ojito con esto. Hay que divertirse, no es solo cuestión de mirar y ver el espectáculo visual. 400 juegos de 2500 que sean entretenidos a la larga es lo que disfrutas. De todas maneras N64 no solo tiene 2 juegos divertidos, tiene un porrón y no de tanto nombre pero la compe tiene muchísimos más y los podías "clonar".

Ya que hablamos de hardware, que de eso trata principalmente el hilo, insisto que algo en el hardware de la N64 debía estar roto para que las 3rd salieran corriendo. No puede ser que de la noche a la mañana pases del todo al nada: Capcom, Square, Enix, Bandai...no quedó ni el tato. Y no me vale el argumento de las ventas porque Saturn vendió mal y tuvo juegos de la mayoría de compañías que trabajaron en MD. Y por si fuera poco, era muy chunga de programar, vamos que tenía el cocktail ideal, a pesar de lo cuál tuvo un apoyo razonable de 3rd.

Juraría que hay circulando una entrevista a los chicos de Square explicando el por qué se movieron de consola y algo mencionan sobre los muchos problemas para embutir lo que tenían en la cabeza dentro de la N64, cartucho por medio.

@AxelStone
Es significativo además que rechazasen programar para la consola más protegida ante la piratería, y se fuesen a una muchísimo más vulnerable. Consola más potente, llevada por una compañía que venía de dos lideratos seguidos en el sector, con el formato más cerrado, y aun así se decantaron por Playstation. Algo pasó, claro.

AxelStone escribió:Ya que hablamos de hardware, que de eso trata principalmente el hilo, insisto que algo en el hardware de la N64 debía estar roto para que las 3rd salieran corriendo. No puede ser que de la noche a la mañana pases del todo al nada: Capcom, Square, Enix, Bandai...no quedó ni el tato. Y no me vale el argumento de las ventas porque Saturn vendió mal y tuvo juegos de la mayoría de compañías que trabajaron en MD. Y por si fuera poco, era muy chunga de programar, vamos que tenía el cocktail ideal, a pesar de lo cuál tuvo un apoyo razonable de 3rd.

Juraría que hay circulando una entrevista a los chicos de Square explicando el por qué se movieron de consola y algo mencionan sobre los muchos problemas para embutir lo que tenían en la cabeza dentro de la N64, cartucho por medio.

Margen de beneficio y costes de producción. Piensa que nintendo siempre ha sido tan codiciosa que no les bastaba con cobrar royalties para que otras empresas programasen para sus maquinas, es que tambien trincaban de la fabricacion de los soportes, salvo raras excepciones la mayoria de soportes de plataformas nintendo, cartuchos eminentemente tambien los fabricaba nintendo. Asi que el dineral que tenian que poner sobre la mesa las desarrolladoras-editoras para sacar una tirada fisica que se podian comer con patatas no era pequeña.

La Saturn y la ps1 eran simples CD que los podian fabricar chorrocientos proveedores autorizados por sony, solo tenian un pequeño extra de proteccion muy normalucho.

Compara el riesgo de sacar una tirada de 10.000 unidades, que en ps1 y saturn igual no llegaba a 30.000 dolares de gasto, con una tirada de 10.000 cartuchos de 32MB de N64 que igual habia que poner 250.000 o mas sobre la mesa.

La consola era un buen desastre para sacarle el jugo porque fue un trasto que silicon graphics consiguio llevar a produccion parcheando cincuentamil cagadas de base, del diseño de su arquitectura, asi que al ir contra reloj ni tan siquiera tuvieron tiempo de sacar SDK decentes, dependia de los dichosos microcodigos que no habia tantos y no le sacaban jugo al cacharro, ergo... tocaba gastarse un dinero en investigar y crear tus propios microcodigos como hizo factor-5.

Incluso si hubieran sacado una unidad de CD en tiempo record y economica para la n64, se habria quedado tambien bastante atras, porque nintendo seguia cobrando mucho mas por royalties que sony, que permitio que sacase juegos hasta Cosechadoras y Fertilizantes Pelaez S.A y tambien habria chupado lo suyo con algun CD custom color azulito mar con chip antipirateria o cualquiera de sus delirios para que nuevamente tuviera que pasar por sus manos y que no pudieran plancharlos los mismos que sacaban los discos de Madonna.

Que a las desarrolladoras les metan la barrera de entrada de tener que arriesgar mucha pasta ya es jodido, es como la cuota del autonomo que aun no ha subido persiana y le piden que adelante guita sin saber si se va a comer una mierda, pero que no les ayuden una mierda en el desarrollo proporcionando middleare y sdk decentes ya lo remata. Mismamente a Capcom le costo mucho lanzarse a apoyar PS2 porque la maquina era compleja de cojones y sony no suministro una puta mierda de sdk decentes en sus inicios, todos aquellos juegos de primera hornada de PS2 como Ridge Racer V estaban hechos reciclando codigo de ps1 a destajo, aberracion que se volvio a repetir con ps3 donde los primeros desarrollos dejaban a los SPE del Cell echarse la siesta y funcionaban como si la consola fuera un simple combo powerpc mononucleo+nvidia.

En Capcom estoy seguro de que cuando mandaron a kutaragi al rincon de pensar y en lineas generales, las empresas niponas dejaron de intentar reinventar la rueda y se rindieron al hardware occidental, yo creo que sacaron el whiskey de las celebraciones.

@Freestate quizás ess codicia de la que hablas,es la que le ha permitido llegar donde está(no como otras).Recordemos de nuevo,que nintendo es una empresa de videojuegos.
Y vive solo de sus consolas juegos,merchandising, y todo lo que tenga que ver con sus franquicias(como el parque temático).
Sony ha invertido muchísimo en videojuegos.Pero tiene un rival,que no se da por vencido a pesar de sus ventas.Es más,a golpe de talonario,está monopolizando el sector.Veremos en que acaba esto.

Oystein Aarseth escribió:

mcfly escribió:

strider_hiryu escribió:No vi nada parecido a Mario 64 ni Zelda Oot en la competencia

+1
Pero tampoco vimos colin mcraes,ports de arcades,nos faltan resident evils,metal gear,final fantasy,silent hill,driver......y así con muchos más.
Personalmente,me sobran muchos juegos,que por gusto propio,me dan igual.Pero hay mucha gente que si les gustan.
El problema que tuvimos los usuarios de n64,a parte de perdernos muchos juegos,fue la enorme sequía temporal,entre juego y juego.

Me parece que este debate esta muy mal enfocado, no se trata de sacar pecho por el tamaño de catalogo de una y otra consolas, es evidente que Ps1 supera por mucho a N64 en ese aspecto.

Cuando decimos que no vimos en las otras consolas(porque yo también lo he dicho) un juego como Super Mario 64 y Ocarina of Time es porque literalmente no vimos juegos de similares características a esos, y eso que Ps1 tiene ese pedazo de juego llamado Soul Reaver(aunque salió hasta 1999) que para mi es el mejor juego de Ps1 pero todavía lo veo algo inferior a los que cito.

Simplemente yo creo que N64 era buena para unos tipos de juegos y Ps1 para otros pero salvo por el cartucho obviamente, creo que N64 no tenia mayores limitantes para mover un juego de Ps1 pero le falto apoyo.

Tampoco se ha visto algo ni siquiera parecido a lo que fue un Metal Gear Solid,un Gran Turismo por poner dos ejemplos

@Buste A ver... Desde luego en cuanto a juegos de coches si tuvo mejor catálogo la PSX...

Eso no tiene discusión

@CarrieFernandez

Y en juegos de lucha, RPGs, 2D, arcades, survivals... en todo tuvo mejor catálogo. El resultado es normal, y bastante vendió N64 pese a las circunstancias.

@gynion En todo no. Y gracias a esos juegos únicos se vendió tan bien. Algo parecido a lo que ha pasado en Switch en sus inicios, solo que esta vez Nintendo si puso toda la carne en el asador y además ha dado muchas más facilidades a las third parties.

gynion escribió:@CarrieFernandez

Y en juegos de lucha, RPGs, 2D, arcades, survivals... en todo tuvo mejor catálogo. El resultado es normal, y bastante vendió N64 pese a las circunstancias.

Lo de los juegos de lucha es una pena.

N64 podría haber tenido buenos juegos de NAMCO... Si tuvo un Ridge Racer no veo porque no un Soul Blade...

bluedark escribió:@gynion En todo no. Y gracias a esos juegos únicos se vendió tan bien. Algo parecido a lo que ha pasado en Switch en sus inicios, solo que esta vez Nintendo si puso toda la carne en el asador y además ha dado muchas más facilidades a las third parties.

Que una consola tenga un par de juegos considerados los mejores en un determinado género no significa que esos juegos sean Rambo o Goku y puedan con todo un ejército de juegos buenos, hablando sólo de los de su género.

CarrieFernandez escribió:@Buste A ver... Desde luego en cuanto a juegos de coches si tuvo mejor catálogo la PSX...

Eso no tiene discusión

No me refiero a catalogo si no al impacto que tuvo,la repercusion,la innovacion etc

Todo de aquella o hasta ese momento eran arcades y poca cosa mas

Gran Turismo(aparte de unos graficos nunca vistos en diseños de coches etc) trajo un sistema nunca visto,como sacarte carnets de conducir en unas pruebas para poder competir en carreras de resistencia etc

Trajo consigo un sistema de reglajes donde calibrando la suspension,eje,volante y un sin fin de parametros podiamos reducir tiempos

Y otras tantas cosas mas

Metal Gear lo mismo,en la vida se vio algo parecido

No hablo de catalogo si no de dos juegos en concreto que no ha habido jamas y fueron un referente por todo lo que trajeron con ellos

@gynion Cuando hablas de "ganar" ¿a que te refieres?.
Para mi "ganan" si hacen que una persona compre esa consola por esos juegos, que es de lo que se trata.

Y ya que se habla de Ridge Racer 64, otra vez topamos con los problemas para traer a la consola juegos de otras plataformas. Siendo un juego del 2000 se conformaron con algo muy light, teniendo en cuenta que el RR Type 4 de PSX es 2 años anterior, salió en el 98. ¿Qué impidió sacar en la N64 un Type 4+ por decirlo así?

Seguramente el cartucho volvió a estrangular a la máquina, vete a saber, el caso es que fue una consola que solo podía vivir de títulos específicos diseñados solo para ella, pq cuando intentaba subirse al carro de lo que era tendencia, todo eran problemas.

bluedark escribió:@gynion Cuando hablas de "ganar" ¿a que te refieres?.
Para mi "ganan" si hacen que una persona compre esa consola por esos juegos, que es de lo que se trata.

Exactamente, la verdad es que no sé a qué te refieres, porque ahora mismo creo que no he usado usado ese verbo.

Es que lo que dices, es cierto, o por lo menos estoy totalmente de acuerdo. Es más, si una consola dibuja una sonrisa en un solo niño o adulto, y hace que olvide un rato de sus penas, esa consola ya ha ganao. En ese sentido, pues N64 dibujó unas 40 millones de sonrisas, y PSX 100 millones y pico.

el caso es que fue una consola que solo podía vivir de títulos específicos diseñados solo para ella, pq cuando intentaba subirse al carro de lo que era tendencia, todo eran problemas.

Como absolutamente todas las consolas de Nintendo: Wii, Wii U, Switch, GBA, DS, 3DS, son únicamente para jugar a títulos diseñados para ellas. Yo no veo a nadie jugando a Cyberpunk en la Switch, al GTA IV en la Wii, o al Fallout 4 en la Wii U.

Lo que no entiendo es por qué se exige 3rd parties a la Nintendo 64 cuando esto mismo no se exige a ninguna consola de Nintendo posterior, y Switch ha vendido 130 millones sin tener apenas ni un título multiplataforma de PS4.

¿Qué tiene de malo una consola enfocada a juegazos exclusivos e ideal para complementar cualquier otra máquina de la época?

Nintendo 64 es la consola PERFECTA para tener de complemento al PC, que es exactamente como yo la tuve: mi primer PC es del 91, lo renové en el 95 y en el 98 me compré el definitivo, mi primer ordenador por piezas que me duró hasta 2002. Y Nintendo 64 me dio lo que el PC no me daba: el control perfecto en 3D gracias al stick analógico y 4 mandos para cuando venían los colegas a casa, es la mejor consola de la HISTORIA que ha hecho Nintendo, diversión infinita. Ya quisieran tener Wii, Wii U o Switch, el catálogo 1st party de Nintendo 64, y además, con todo IPs nuevas, no como ahora que solo hay refritos. Obviamente como máquina para jugar juegos multiplataforma, no, pero ni esa ni ninguna otra Nintendo.




Incluso si hablamos de Super Nintendo, SNES destacó igualmente por juegos exclusivos, es decir, por aquellos diseñados solo para ella (que eran los que tenían los chips con co-procesadores y también las pilas para guardar partida).

Yo recuerdo la época de MS-DOS, donde mis juegos favoritos eran las aventuras gráficas de LucasArts, Wolfeinstein y otros FPS, los de Apogee como Crystal Caves y Duke Nukem, e incluso los de Epic Megagames, y de esos Super Nintendo no olió ni uno, le pasó exactamente igual que a cualquier otra Nintendo, todo lo más, una mierda port de Doom más capado que capado (al menos Nintendo 64 tuvo el Doom 64 solo para ella, y un Quake II con niveles exclusivos y pantalla partida a 4).

El catálogo bueno de Super NES fueron los Final Fantasy, Mana, Chrono Trigger, Catlevania 4..., es decir, juegos EXCLUSIVOS. Para juegos multiplataforma, la SNES no era interesante, si hasta en general los de MD se movían mejor. ¿Que SNES tuvo la gracia de tener algunos juegos exclusivos de Square o Konami? Pues sí, pero N64 tuvo a RARE y a Factor 5. Es decir, al final todo se reduce a los exclusivos y a juegos diseñados exclusivamente para ella, ninguna consola de Nintendo merece la pena para jugar ports, ni títulos multiplataforma.

Se llama continuidad. Si vienes de la SNES acostumbrado a tener de todo y de la noche a la mañana te ves completamente solo, es que algo raro ha pasado, es normal pensar así. Te lo pongo fácil: imagina que ahora de golpe ninguna 3rd trabaja para PS6, y Sony debe sacarse ella sola las castañas del fuego. Todos pondríamos cara de póker al ver que de repente las 3rd se han echado a un lado, algo raro hay en PS6 entonces ¿no?

Como he explicado, yo no considero que SNES destacara tampoco por títulos multiplataforma. Todo lo que jugaba yo en MS-DOS, SNES no olió ni un 10%, y este 10% estaba ultra-mega capado. Para mí SNES es tan poco interesante para jugar a títulos multiplataforma como N64. Es verdad que en SNES había más variedad (por ejemplo habría títulos multiplataforma con SEGA que no estaban en PC), pero a cambio en N64 he comprado más juegos que en ninguna otra consola de Nintendo, si en NES, SNES o GC tengo unos 40 juegos en cada una, en N64 tengo 70, ninguna consola ha tenido tantísimos títulos 1st/2nd party y de tanta calidad, gracias a RARE.

Mamadú escribió:

MasterDan escribió:La que estáis liando con los pcs y la N64...
Vamos a poner un poco en contexto el tema de potencia, precio, etc...

La N64 estaba terminada ya en el 95 pero tenía un grave problema de falta de software, por lo que se retrasó hasta el 96 (más tarde en Europa creo recordar). En el 96 el "bombazo" para PC fue Quake de Id Software, que era para DOS y no usaba aceleración por hardware alguna (luego apareció un parche que solucionaba esto). Un solo día después de la salida de Quake en USA aparece Super Mario 64 en Japón (según wikipedia). Si uno es mejor juego que el otro es cuestión de gustos, pero en aquel momento N64 gráficamente le podía dar un repaso al PC.

Ahora ya entraré a más experiencia personal en este punto: En el 98 sale Ocarina of Time (primer juego que reservo en mi vida por cierto) y en cuanto llega a las tiendas de mi ciudad lo compro (como he dicho, tenía reserva ). Muchos de mis compañeros de instituto y del gimnasio vinieron por aquella época a mi casa a verlo y jugarlo ya que tenían curiosidad ya que no tenían una N64: tenían la play o un PC "master race" de la época. Todos fliparon con el juego y con la pequeña introducción del bosque kokiri. Lo que vengo a decir con esto es que en el 98 la máquina aun aguantaba el tipo bastante bien comparándola con los PCs.

Después ya fue quedando anticuada claro, aquellos años fueron muy locos (horribles) en el tema de la evolución de los PCs y tarjetas gráficas. Pero hay que reconocerle que fue lo suficientemente potente e innovadora para que una máquina pensada para salir en el 95 aguantara bien el tipo gráficamente hasta el 98 más o menos. Y a un precio la mar de asequible en comparación con los PCs de la época. ¿Que tuvo recortes, texturas borrosas y poca cantidad de juegos? Si, y también tuvo un buen precio, texturas estables sin pixelación y grandes juegos.

Un forero (no recuerdo quien y no tengo ganas de buscar) ha comentado que tuvo todas las máquinas y le pareció la única prescindible. Entiendo y acepto su opinión, pero no la comparto y seguramente muchos otros tampoco. Cada cual tiene sus gustos.

Y ahora buen rollito

Es tal cual lo que comentas, en n64 se dio la paradoja de que fue lo más potente de su época, superando incluso al pc medio.
Es que en el año de salida super mario 64 era superior a todo lo demás claramente, ya no te digo nada cuando empezaron a salir los turok o los goldeneye de turno, es que los comparabas con los quake, doom y unreal que era lo más avanzado que había en pc, y le pasaban la mano por la cara clarisimamente a nivel gráfico. Y además manejando unas buenas resoluciones y conAA de regalo.
El mando era brutal en su época, no había nada mejor, tenias un montón de configuraciones en los jeugos que se adaptaban mejor o peor a tu fisionomia y tus preferencias de juego, tenías modos de video diferentes si querias priorizar gráficos o fluidez, con los famosos modos low y high resolution, vamos, como tienen las consolas más modernas hoy en día... Que alguien diga que la n64 no fue una consola adelantadísima a su tiempo es que no es objetivo o no sabe de lo que habla

A veces no se si estoy en el general de forocoches o en eol clasicas

Que por lo que costaba la N64 (bastante menos que PC potente de la epoca) tenias una experiencia QUE SE ACERCABA ALGO al PC pues vale, de hecho yo tenia un pentium ya antiguo en el 97 y flipaba con el goldeneye, pero la suavidad y fluidez del quake va a ser que no se veia (ni se vio) en la N64

Yoshi's escribió:Lo que no entiendo es por qué se exige 3rd parties a la Nintendo 64 cuando esto mismo no se exige a ninguna consola de Nintendo posterior, y Switch ha vendido 130 millones sin tener apenas ni un título multiplataforma de PS4.

Se llama continuidad. Si vienes de la SNES acostumbrado a tener de todo y de la noche a la mañana te ves completamente solo, es que algo raro ha pasado, es normal pensar así. Te lo pongo fácil: imagina que ahora de golpe ninguna 3rd trabaja para PS6, y Sony debe sacarse ella sola las castañas del fuego. Todos pondríamos cara de póker al ver que de repente las 3rd se han echado a un lado, algo raro hay en PS6 entonces ¿no?

Nintendo ha tenido que reinventarse, me alegro por ella. A dia de hoy la falta de 3rd ya se ha asumido y se ve como algo más normal, pero la N64 fue el punto de inflexión en el que absolutamente todas las que hicieron grande la SNES se evaporaron.

@gynion Cierto, me ha salido la lo de ganar mentalmente al leer lo de Rambo y Goku

@AxelStone Reinventarse es lo que la ha salvado. La mejor decisión que han podido tomar.
Es mucho más pequeña que Sony, y minúscula al lado de Microsoft, así que no puede competir "en bruto" contra ellas.
Nintendo es la que es por sus IP's, que afortunadamente con cada consola son más numerosas y le permite tener un catálogo exclusivo muy atractivo, y gracias a que no compite directamente contra las más grandes ha podido salir adelante. ¿Cuanta gente dijo lo de Nintendoomed al publicarse por primera vez el concepto y características hardware de Switch? Pues mira... no todo es potencia bruta, por suerte.

Axel Stone escribió:pero la N64 fue el punto de inflexión en el que absolutamente todas las que hicieron grande la SNES se evaporaron.

Para demostrarte que no es cierto, he cogido los 30 juegos más míticos de SNES para ver que la mayoría (al menos 20) no se evaporaron:

Donkey Kong Country --> DK64
Tetris & Dr. Mario --> The New Tetris, Tetrisphere y Dr, Mario 64
Super Star Wars: Return of the Jedi --> Hay tropecientos de Star Wars de Factor 5
Mortal Kombat II --> Mortal Kombat 4
Contra III: The Alien Wars
Super Castlevania IV --> Castlevania: Legacy of Darkness
F-Zero --> F-Zero X
The Legend of the Mystical Ninja --> Goemon 1 y 2 para la N64
Harverst Moon --> Harverst Moon 64
Killer Instinct --> Killer Instinct 64
Donkey Kong Country 2: Diddy's Kong Quest -> Diddy Kong Racing si quieres un juego de Diddy o de plataformas Banjo, Rayman2...
Tetris Attack --> Pokémon Puzzle League
Final Fantasy IV (en N64 nada, pero la saga continuó en PC)
EarthBound
Mega Man X --> MegaMan 64 (el juego es un mierdón, pero la saga continuó)
Secret of Mana
Super Mario RPG --> Paper Mario
Star Fox --> Star Fox 64
Super Mario Kart -> MK64
Yoshi's Island --> Yoshi´s Story
Street Fighter II Turbo
Super Mario World --> SM64
Final Fantasy VI
Super Metroid
Chrono Trigger
The Legend of Zelda: A Link to the Past --> Ocarina of Time y Majora's Mask


Pero es que además, N64 no fue solo continuidad, fueron sagas nuevas: Perfect Dark, Smash Bros, Banjo, los primeros Mario Party, Smash, Tennis y Golf, el aterrizaje Pokémon, Blast Corps, Conker, Beetle Adventure, etc.

Yoshi's escribió:Para demostrarte que no es cierto, he cogido los 30 juegos más míticos de SNES para ver que la mayoría (al menos 20) no se evaporaron

Para demostrar ¿qué? ¿Que las 3rd abandonaron la N64? Vamos por favor, eso está más que hablado, no vivamos ahora en un mundo de fantasía.

Tú has dicho que las sagas que hicieron grande a la SNES se evaporaron. Eso no es cierto, casi todas las sagas continuaron: Mario, Zelda, DK, Goemon, Castlevania, hasta el Doom... De hecho, las sagas que se fueron se cuentan con los dedos de las manos. Ahora resulta que la gente que se comparaba Super Nintendo no era principalmente para jugar a Mario, Zelda o DKC... Se fueron Final Fantasy o Street Fighter y parece que se fueron todas... Y eso que FF no lo jugamos en nuestras SNES porque no llegó a Europa.

De hecho, tanto N64 como PS1 se nutrieron principalmente de sagas nuevas, las sagas que continuaron de SNES a PS1 sin pasar a N64 igualmente se cuentan con los dedos de las manos.

Por eso digo que la continuidad no tiene mayor relevancia. Es verdad que Nintendo cambió Square y Capcom por RARE y Factor 5, pero tampoco es que PS1 viviera de continuaciones de SNES, al final todos los que tuvimos N64, PS1 y PC en la época lo que buscamos es jugar a sagas nuevas, y vaya si las hubo en las tres plataformas (no como ahora, que sale refrito tras refrito).

bluedark escribió:@gynion Cierto, me ha salido la lo de ganar mentalmente al leer lo de Rambo y Goku

Ah vale; pues sí, puede ser. Mencionando a esos dos te puedo haber dado a entender eso de forma subliminal. 😂

Yoshi's escribió:Tú has dicho que las sagas que hicieron grande a la SNES se evaporaron. Eso no es cierto, casi todas las sagas continuaron: Mario, Zelda, DK, Goemon, Castlevania, hasta el Doom... De hecho, las sagas que se fueron se cuentan con los dedos de las manos. Ahora resulta que la gente que se comparaba Super Nintendo no era principalmente para jugar a Mario, Zelda o DKC... Se fueron Final Fantasy o Street Fighter y parece que se fueron todas... Y eso que FF no lo jugamos en nuestras SNES porque no llegó a Europa..

Creo que se refiere a las thirds, no a sagas de juegos, y con evaporarse a que dejaron las consolas Nintendo al final de la vida de SNES.

Creo que se refiere a las thirds, no a sagas de juegos, y con evaporarse a que dejaron las consolas Nintendo al final de la vida de SNES.

Correcto, la cuestión es que yo no creo que SNES tuviera gran cantidad de 3rd parties, al menos en Europa. SNES tan solo tuvo 522 juegos PAL (y algunos no llegarían a España), y de esos unos 70 serían de Nintendo y unos 450 3rd parties. Si comparamos con los de PS1, no he encontrado la cifra exacta, pero se cifran en unos 3.000 en Europa, de 8.000 totales en el mundo.

Es decir, Nintendo NUNCA se llevó bien son las 3rd parties, ni en NES, ni en SNES, ni en ninguna. Sus juegos eclipsaban a los 3rd parties y Nintendo solo promocionaba sus juegos propios.

De los juegos que yo jugaba en PC en MS-DOS entre el 91 y el 96 (todos entendemos que el PC es la máquina referencia en 3rd parties) en torno a un 15% estaba en Super Nintendo. Antes puse un comentario:
«Yo recuerdo la época de MS-DOS, donde mis juegos favoritos eran las aventuras gráficas de LucasArts, Wolfeinstein y otros FPS, los de Apogee como Crystal Caves y Duke Nukem, e incluso los de Epic Megagames, y de esos Super Nintendo no olió ni uno, le pasó exactamente igual que a cualquier otra Nintendo, todo lo más, una mierda port de Doom más capado que capado. Al menos Nintendo 64 tuvo el Doom 64 solo para ella, y un Quake II con niveles exclusivos y pantalla partida a 4.»

Si alguien en SNES esperaba juegos 3rd party punteros, no se, jugar al Heroes of Might and Magic, al Duke Nukem 3D o al Monkey Island, yo creo que frustró exactamente igual que quien tenía una N64. Quien la quisiera para jugar a títulos exclusivos (incluyendo los de Square o Konami), pues entonces su catálogo era una maravilla. Es decir, exactamente igual que en N64 los exclusivos de Nintendo, RARE y Factor 5 eran una maravilla. Cambiaron las compañías, pero la calidad del catálogo exclusivo se mantuvo; lo poco multiplataforma se fue a PS1, obvio, pero ya en SNES había poco (y lo poco que había era muy inferior al PC, e incluso a la Mega Drive).

La única razón por la que los POCOS 3rd parties de SNES huyeron eran porque tenían una máquina casi gratis para desarrollar, donde SONY apenas cobraba royalties y gracias al CD los juegos costaban de fabricar menos de 1 euro, por lo que todo eran beneficios. Y muy probablemente en Super Nintendo ya venderían poco eclipsados por Donkey Kong, Mario y compañía.

A mí en particular me da igual, la NES, SNES y N64 solo las tengo por los juegos exclusivos de Nintendo (salvo muy contadas excepciones). Irónicamente, fue en GC cuando empecé a comprar algún título 3rd party, como los de SEGA (Skyes of Arcadia o los Sonic Adventure), los de Capcom como los Resident Evil o hasta el Tony Hawk 3. Eran juegos que no estaban en PC y, por tanto, eran ideales para el Cubo.

Yoshi's escribió:

Creo que se refiere a las thirds, no a sagas de juegos, y con evaporarse a que dejaron las consolas Nintendo al final de la vida de SNES.

Correcto, la cuestión es que yo no creo que SNES tuviera gran cantidad de 3rd parties, al menos en Europa. SNES tan solo tuvo 522 juegos PAL (y algunos no llegarían a España), y de esos unos 70 serían de Nintendo y unos 450 3rd parties. Si comparamos con los de PS1, no he encontrado la cifra exacta, pero se cifran en unos 3.000 en Europa, de 8.000 totales en el mundo.

Es decir, Nintendo NUNCA se llevó bien son las 3rd parties, ni en NES, ni en SNES, ni en ninguna. Sus juegos eclipsaban a los 3rd parties y Nintendo solo promocionaba sus juegos propios.

De los juegos que yo jugaba en PC en MS-DOS entre el 91 y el 96 (todos entendemos que el PC es la máquina referencia en 3rd parties) en torno a un 15% estaba en Super Nintendo. Antes puse un comentario:
«Yo recuerdo la época de MS-DOS, donde mis juegos favoritos eran las aventuras gráficas de LucasArts, Wolfeinstein y otros FPS, los de Apogee como Crystal Caves y Duke Nukem, e incluso los de Epic Megagames, y de esos Super Nintendo no olió ni uno, le pasó exactamente igual que a cualquier otra Nintendo, todo lo más, una mierda port de Doom más capado que capado. Al menos Nintendo 64 tuvo el Doom 64 solo para ella, y un Quake II con niveles exclusivos y pantalla partida a 4.»

Si alguien en SNES esperaba juegos 3rd party punteros, no se, jugar al Heroes of Might and Magic, al Duke Nukem 3D o al Monkey Island, yo creo que frustró exactamente igual que quien tenía una N64. Quien la quisiera para jugar a títulos exclusivos (incluyendo los de Square o Konami), pues entonces su catálogo era una maravilla. Es decir, exactamente igual que en N64 los exclusivos de Nintendo, RARE y Factor 5 eran una maravilla. Cambiaron las compañías, pero la calidad del catálogo exclusivo se mantuvo; lo poco multiplataforma se fue a PS1, obvio, pero ya en SNES había poco (y lo poco que había era muy inferior al PC, e incluso a la Mega Drive).

La única razón por la que los POCOS 3rd parties de SNES huyeron eran porque tenían una máquina casi gratis para desarrollar, donde SONY apenas cobraba royalties y gracias al CD los juegos costaban de fabricar menos de 1 euro, por lo que todo eran beneficios. Y muy probablemente en Super Nintendo ya venderían poco eclipsados por Donkey Kong, Mario y compañía.

A mí en particular me da igual, la NES, SNES y N64 solo las tengo por los juegos exclusivos de Nintendo (salvo muy contadas excepciones). Irónicamente, fue en GC cuando empecé a comprar algún título 3rd party, como los de SEGA (Skyes of Arcadia o los Sonic Adventure), los de Capcom como los Resident Evil o hasta el Tony Hawk 3. Eran juegos que no estaban en PC y, por tanto, eran ideales para el Cubo.

Secret of mana, illusion of time, terranigma, secret of evermore... Yo tenía la mega tío... La consola tenía muchas cosas exclusivas chulas que no eran de Nintendo.

Un saludo!

Zak pepinillo escribió:Secret of mana, illusion of time, terranigma, secret of evermore... Yo tenía la mega tío... La consola tenía muchas cosas exclusivas chulas que no eran de Nintendo.

Exacto, POR SUPUESTO, eso llevo diciendo desde el principio del hilo. Que la Super molaba por sus exclusivos, como los de Square, los de Capcom, los de Konami, y los de Nintendo. Exactamente igual que la Nintendo 64 tenía la tira de exclusivos, y muchos tampoco eran de Nintendo (los de RARE mismamente).

Yo cuando hablo de los exclusivos de ambas máquinas en ningún momento me refiero a solo los de Nintendo, me refiero a todos los exclusivos.

De hecho, los juegos que comentas los EDITABA y DISTRIBUÍA Nintendo España. Fue Nintendo quien pagó esas traducciones míticas del Evermore o del Illusion, y quien metió las guías a modo de manual de instrucciones con esas cajas grandes. Es decir, Nintendo los trataba como si fueran juegos propios, y fue exactamente lo mismo que hizo en la N64 con los juegos de RARE y los exclusivos de otras compañías, que los editaban, traducían, distribuían, etc.

Al final la conclusión solo es una: SNES (y N64) merecía la pena por sus títulos exclusivos, pero NO por multiplataforma, ya que recibía pocos y generalmente malos (ports de calidad inferior a MD y no digamos al PC).

Yoshi's escribió:Correcto, la cuestión es que yo no creo que SNES tuviera gran cantidad de 3rd parties, al menos en Europa. SNES tan solo tuvo 522 juegos PAL (y algunos no llegarían a España), y de esos unos 70 serían de Nintendo y unos 450 3rd parties. Si comparamos con los de PS1, no he encontrado la cifra exacta, pero se cifran en unos 3.000 en Europa, de 8.000 totales en el mundo.

Es decir, Nintendo NUNCA se llevó bien son las 3rd parties, ni en NES, ni en SNES, ni en ninguna. Sus juegos eclipsaban a los 3rd parties y Nintendo solo promocionaba sus juegos propios.

De los juegos que yo jugaba en PC en MS-DOS entre el 91 y el 96 (todos entendemos que el PC es la máquina referencia en 3rd parties) en torno a un 15% estaba en Super Nintendo. Antes puse un comentario:
«Yo recuerdo la época de MS-DOS, donde mis juegos favoritos eran las aventuras gráficas de LucasArts, Wolfeinstein y otros FPS, los de Apogee como Crystal Caves y Duke Nukem, e incluso los de Epic Megagames, y de esos Super Nintendo no olió ni uno, le pasó exactamente igual que a cualquier otra Nintendo, todo lo más, una mierda port de Doom más capado que capado. Al menos Nintendo 64 tuvo el Doom 64 solo para ella, y un Quake II con niveles exclusivos y pantalla partida a 4.»

Si alguien en SNES esperaba juegos 3rd party punteros, no se, jugar al Heroes of Might and Magic, al Duke Nukem 3D o al Monkey Island, yo creo que frustró exactamente igual que quien tenía una N64. Quien la quisiera para jugar a títulos exclusivos (incluyendo los de Square o Konami), pues entonces su catálogo era una maravilla. Es decir, exactamente igual que en N64 los exclusivos de Nintendo, RARE y Factor 5 eran una maravilla. Cambiaron las compañías, pero la calidad del catálogo exclusivo se mantuvo; lo poco multiplataforma se fue a PS1, obvio, pero ya en SNES había poco (y lo poco que había era muy inferior al PC, e incluso a la Mega Drive).

La única razón por la que los POCOS 3rd parties de SNES huyeron eran porque tenían una máquina casi gratis para desarrollar, donde SONY apenas cobraba royalties y gracias al CD los juegos costaban de fabricar menos de 1 euro, por lo que todo eran beneficios. Y muy probablemente en Super Nintendo ya venderían poco eclipsados por Donkey Kong, Mario y compañía.

A mí en particular me da igual, la NES, SNES y N64 solo las tengo por los juegos exclusivos de Nintendo (salvo muy contadas excepciones). Irónicamente, fue en GC cuando empecé a comprar algún título 3rd party, como los de SEGA (Skyes of Arcadia o los Sonic Adventure), los de Capcom como los Resident Evil o hasta el Tony Hawk 3. Eran juegos que no estaban en PC y, por tanto, eran ideales para el Cubo.

Has hecho un malabarismo argumental considerable, para intentar equiparar todas las consolas Nintendo. Pero hay un cambio muy evidente en Nintendo desde N64. Para el usuario multi, no hay mucho problema, porque lo que no te da una te lo da otra. Pero si nos ceñimos solo a Nintendo, no hay color entre épocas. Nos podemos contentar con que la marca sigue viva, pero si lo que más molaba murió con SNES, su supervivencia pasa a ser cada vez más simbólica y nostálgica, a ojos de los que prefiriesen aquella época, de gran apoyo de las thirds, de liderato en ventas y de potencia puntera. Se intentó seguir por esa linea con N64, y al irse las thirds todo empezó a fallar en ese punto exacto, porque lo que mueve esto son los juegos.

Compañías como Square o Capcom tenían a SNES como su feudo particular, se llevasen mejor o peor con Nintendo. Si se llevaban mal, y pese a ellos sacaron los títulos que sacaron para esa consola, sería precisamente porque el PC no les garantizaba unas buenas ventas. Cuando una consola como SNES tiene un catalogo third que hace que N64 tenga que meter la cabeza bajo el ala, pues es lo que hay. Si es hoy día, y todavía estoy descubriendo juegos de SNES que no conocía y que no son de Nintendo... ya me dirás.

gynion escribió:Compañías como Square o Capcom tenían a SNES como su feudo particular, se llevasen mejor o peor con Nintendo. Si se llevaban mal, y pese a ellos sacaron los títulos que sacaron para esa consola, sería precisamente porque el PC no les garantizaba unas buenas ventas. Cuando una consola como SNES tiene un catalogo third que hace que N64 tenga que meter la cabeza bajo el ala, pues es lo que hay. Si es hoy día, y todavía estoy descubriendo juegos de SNES que no conocía y que no son de Nintendo... ya me dirás.

Correcto, eso ya lo he dicho y argumentado:

«La única razón por la que los POCOS 3rd parties de SNES huyeron eran porque tenían una máquina casi gratis para desarrollar, donde SONY apenas cobraba royalties y gracias al CD los juegos costaban de fabricar menos de 1 euro, por lo que todo eran beneficios.»

Yo hubiera hecho exactamente lo mismo, sale una nueva plataforma que te da todo beneficio, ¿no te migrarías? Y encima ya no cuentas con la odiosa competencia de Mario, Link y Donkey Kong. Pasó lo que tenía que pasar y lo que era correcto que pasara.

Pero es que además de irse Capcom y Square, dichas compañías empezaron a publicar en PC. Cuando Final Fantasy VII salió en PC pasó de ser una marca exclusiva (como era en SNES), a ser multiplataforma, por tanto, fue bueno para todos, no necesitabas la máquina de SONY para jugarlo porque esas compañías se hicieron multiplataforma. Nintendo cogió otras maravillosas compañías diferentes para N64 y tenemos el catalogazo exclusivo que dio N64 (para mí el mejor catálogo exclusivo de todas consolas de Nintendo).

Una cosa son los multiplataforma y otra diferente los exclusivos. Los multiplataforma en SNES eran mínimos, los juegos buenos y punteros de PC no salía ninguno, los que sí salían todos los de Disney, claro, El Rey León, Libro de la Selva, Pinocho, de esos no faltaba ninguno. Y los exclusivos, si bien se fueron Capcom y Konami, en N64 se reemplazaron por otros iguales o mejores, como fue el caso de RARE. Yo no veo que ahí nadie perdiera. Para mí, N64 tiene un catálogo de exclusivos tan bueno como el de NES o SNES. Y Capcom y Square se hicieron multiplataforma, que eso es bueno para los usuarios. Todos ganamos.

Y lo que dices de: «todavía estoy descubriendo juegos de SNES», imagino que te refieres a juegos exclusivos, no hacen falta que sean de Nintendo, insisto, un exclusivo es un exclusivo. El catálogo de SNES (al igual que el de N64) destaca por sus exclusivos, no por sus cutre ports de juegos de MS-DOS y Mega Drive.

Yoshi's escribió:Correcto, eso ya lo he dicho y argumentado:

«La única razón por la que los POCOS 3rd parties de SNES huyeron eran porque tenían una máquina casi gratis para desarrollar, donde SONY apenas cobraba royalties y gracias al CD los juegos costaban de fabricar menos de 1 euro, por lo que todo eran beneficios.»

Yo hubiera hecho exactamente lo mismo, sale una nueva plataforma que te da todo beneficio, ¿no te migrarías? Y encima ya no cuentas con la odiosa competencia de Mario, Link y Donkey Kong. Pasó lo que tenía que pasar y lo que era correcto que pasara.

Pero es que además de irse Capcom y Square, dichas compañías empezaron a publicar en PC. Cuando Final Fantasy VII salió en PC pasó de ser una marca exclusiva (como era en SNES), a ser multiplataforma, por tanto, fue bueno para todos, no necesitabas la máquina de SONY para jugarlo porque esas compañías se hicieron multiplataforma. Nintendo cogió otras maravillosas compañías diferentes para N64 y tenemos el catalogazo exclusivo que dio N64 (para mí el mejor catálogo exclusivo de todas consolas de Nintendo).

Una cosa son los multiplataforma y otra diferente los exclusivos. Los multiplataforma en SNES eran mínimos, los juegos buenos y punteros de PC no salía ninguno, los que sí salían todos los de Disney, claro, El Rey León, Libro de la Selva, Pinocho, de esos no faltaba ninguno. Y los exclusivos, si bien se fueron Capcom y Konami, en N64 se reemplazaron por otros iguales o mejores, como fue el caso de RARE. Yo no veo que ahí nadie perdiera. Para mí, N64 tiene un catálogo de exclusivos tan bueno como el de NES o SNES. Y Capcom y Square se hicieron multiplataforma, que eso es bueno para los usuarios. Todos ganamos.

Y lo que dices de: «todavía estoy descubriendo juegos de SNES», imagino que te refieres a juegos exclusivos, no hacen falta que sean de Nintendo, insisto, un exclusivo es un exclusivo. El catálogo de SNES (al igual que el de N64) destaca por sus exclusivos, no por sus cutre ports de juegos de MS-DOS y Mega Drive.

Peor lo pones, porque pasamos de unas thirds que programaban en exclusiva para una consola Nintendo, a justamente lo contrario, a que esas mismas thirds pasasen a desarrollar para multiplataforma, excluyendo a N64. Lo puedes plantear como quieras, e intentar ver los puntos negativos del catálogo third de PSX diciendo que sus juegos también salían en PC, incidiendo en su falta de exclusividad; pero el resultado siempre será el mismo, que con N64 todo eso cambió a peor para la compañía, con respecto a lo que fue SNES.

Ni thirds exclusivos, ni multis, siempre será mucho peor que tener algunos thirds exclusivos y muchos multis.

ginion escribió:pero el resultado siempre será el mismo, que con N64 todo eso cambió a peor para la compañía, con respecto a lo que fue SNES.

Yo estoy dando mi punto de vista respecto a alguien que tenía un PC desde 1991, por lo que vivió en catálogo de ambas consolas desde ese punto de vista.

La cuestión es que SNES solo recibía sobre un 10% de todos los juegos 3rd party de PC, a diferencia de PSX que con sus 3000 juegos PAL probablemente recibiría mas del 60 o 70% del catálogo de PC.

Por tanto, el catálogo de SNES de juegos multiplataforma fue MALO, el de N64 fue NEFASTO, pero, ¿qué? Ninguna de las dos máquinas valía para esos juegos. Era necesario tener un PC, Amiga, o lo que hubiera entonces si querías disfrutar de ese tipo de juegos. Nadie discute que el catálogo multiplataforma de la 64 fue peor, pero fue de Guatemala a Guatepeor, ninguna se salva.

Otra cosa son los exclusivos, los juegos de Capcom, Konami, Square y Nintendo, esos sí era la crème de la crème en SNES. Pues aquí se cambiaron unas compañías por otras, pero tanto unas como otras fueron fantásticas, no fue a peor. No me afectó el cambio de Street Fighter y Final Fantasy por Diddy Kong Racing, Banjo-Kazooie/Tooie o Perfect Dark, justo al revés, fueron juegos perfectos para jugar con amigos, que es lo que buscaba yo en una consola, no como en SNES o PS1 que había que jugar con amigos pasándose el mando. La diversión en N64 fue hasta el infinito con esas partidas a 4 jugadores. Incluso aunque yo no hubiera tenido PC, N64 es la máquina más divertida a la que he jugado jamás, ¿y con nuestro hobby no buscamos pasarlo bien? ¿No deberíamos decir que tiene mejor catálogo aquella máquina que más nos divierte?

Mismamente GC recibió unos 500 juegos 3rd party, los mismos que SNES en nuestro territorio. Nadie dice que el catálogo de GC multiplataforma sea bueno, y es de grande como el de SNES... Lo que Nintendo perdió en N64 lo recuperó en GC, pero dio igual, PSX había estado por muy delante con 8000 títulos 3rd party en todo el mundo, SNES, N64 y GC son hormiguitas en comparación.

Depende de lo que busques, pero para mí, N64 es la mejor consola de Nintendo, y eso implica ser mejor también que NES y SNES. Afectó lógicamente el paso al 3D, el mando analógico y los 4 jugadores simultáneos, pero por eso para mí es y será la mejor. De GC en adelante ya fueron a peor, no han conseguido impresionar ni divertir igual. Y ojo, que mi segunda consola favorita sí es la SNES, y la tercera la GC.



------


El Doom, tanto interés tenían en la Super que hicieron un cutre port con el chip FX, vale, pero luego Nintendo 64 recibió la entrega exclusiva Doom 64, ¿no se suponía que se habían ido los 3rd party? ¿En qué quedamos?

Y lo de comparar la SNES con PC y Amiga, era la comparación lógica, eran sus rivales, para mí más que la Mega Drive. Mis amigos dudaban en el año 95 entre pedir a sus padres un PC o una Super Nintendo. Exactamente igual que hoy compiten PS5 con los PC gaming. Eran máquinas rivales, no estaba solo Nintendo y SEGA. Y luego a PSX resulta que esos juegos de PC sí llegaron, pues algo le faltaría a la Super, si no pudo recibir esos juegos (si era un tema técnico, el problema era de Nintendo, no serían tan buena máquina si necesitaba chips en el cartucho para todo...). Luego en N64 el Quake II o los Turoks corrían estupendamente. Algo haría mal Nintendo en SNES si no recibía juegos de PC... Y no creo que el coste del cartucho y los royalties ayudaran tampoco a SNES a recibir juegos, y ya no digamos si había que meter chips como en Doom, el mismo problema de N64 lo tenía también SNES.

Yoshi's escribió:Yo estoy dando mi punto de vista respecto a alguien que tenía un PC desde 1991, por lo que vivió en catálogo de ambas consolas desde ese punto de vista.

La cuestión es que SNES solo recibía sobre un 10% de todos los juegos 3rd party de PC, a diferencia de PSX que con sus 3000 juegos PAL probablemente recibiría mas del 60 o 70% del catálogo de PC.

Por tanto el catálogo de SNES de juegos multiplataforma fue MALO, el de N64 fue NEFASTO, pero, ¿qué? Ninguna de las dos máquinas valía para esos juegos. Era necesario tener un PC, Amiga, o lo que hubiera entonces si querías disfrutar de ese tipo de juegos. Nadie discute que el catálogo de multiplataforma de la 64 fue peor, pero fue de Guatemala a Guatepeor, ninguna se salva.

Otra cosa los exclusivos, los juegos de Capcom, Konami, Square y Nintendo, esos sí era la crème de la crème en SNES. Pues aquí se cambiaron unas compañías por otras, pero tanto unas como otras fueros fantásticas, no fue a peor. No me afectó el cambio de Street Fighter y Final Fantasy por Diddy Kong Racing, Banjo-Kazooie/Tooie o Perfect Dark, justo al revés, fueron juegos perfectos para jugar con amigos, que es lo que buscaba yo en una consola, no como en SNES o PS1 que había que jugar con amigos pasándose el mando. La diversión en N64 fue hacia el infinito con esas partidas a 4 jugadores. Incluso aunque yo no hubiera tenido PC, N64 es la máquina más divertida que he jugado jamás, ¿y con nuestro hobby no buscamos pasarlo bien? ¿No deberíamos decir que tiene mejor catálogo aquella máquina que más nos divierte?

Mismamente GC recibió unos 500 juegos 3rd party, los mismos que SNES en nuestro territorio. Nadie dice que el catálogo de GC multiplataforma sea bueno, y es de grande como el de SNES...

Depende de lo que busques, pero para mí, N64 es la mejor consola de Nintendo, y eso implica ser mejor también que NES y SNES. Afectó lógicamente el paso al 3D, el mando analógico y los 4 jugadores simultáneos, pero por eso para mí es y será la mejor. De GC en adelante ya fueron a peor, no han conseguido impresionar ni divertir igual.

Mmm.. no acabo de verlo como tú. Eso es como si me dices que hablas como alguien que tenía Neo-Geo, y afirmas que el catalogo multiplataforma de SNES era malo porque los ports de Neo-Geo lo eran. ¿Desde cuándo el PC de esa época representa al sector entero? ¿y qué quieres, que SNES mueva el Doom perfecto y en alta resolución? no puede, y ya.

Lo que habría que explicar es por qué el PC ha tenido truñacos como el primer Street Fighter II que salió, a diferencia de la versión de SNES, si tanta importancia le daban las thirds al PC y supuestamente las versiones de SNES siempre eran malas. El hecho de que la SNES no mueva bien el Doom y otros juegos similares de PC se debe a un problema técnico, no por falta de interés en las thirds. Pero es que, incluso pese a ese problema técnico, mira tú sí habría interés que hasta usaron el chip SFX con tal de sacar una versión del Doom para SNES.

Yo la dejaria en un termino medio la consola, yo la tuve no de lanzamiento y disfrute mucho a juegos como mario party y mario kart. Pero para mi al menos era una consola para tener de complemento de otro sistema. Pues la competencia tenia un catalogo gigantesco y con juegos de calidad.
Luego nintendo era la peste con sus politicas de si desarrollabas para ellos no podias para otros sistemas, eso cambio ya cuando llevaba la super un par de años si mal no recuerdo, lo que hizo que rivales como sega se perdieran juegos. Y luego lo que comentaron, nintendo no salvo nada al menos en europa, aqui no hubo crisis como se ha comentado, se empezo con los micro ordenadores y luego se paso algunos a otros superiores o a las consolas que eran mas baratas, no los juegos claro.

Considero que comparar N64 en términos de catálogo con sus antecesoras es hacerle un flaco favor.

En la época de NES Nintendo dominaba el mercado con puño de hierro y tenía a las third bien amarradas ("....una consola para atraerlas a todas y atarlas a las Tinieblas" ). La escasa competencia, como Master System en Europa, sobrevive alimentada básicamente de Sega (y unos pocos socios) que a diferencia de Nintendo, diversifica más y es capaz de mantener bien nutridas sus consolas con sus juegos principalmente abarcando casi todos los géneros. El catálogo de NES es brutal y prácticamente casi sin competencia, gracias a las third principalmente. Nintendo tiene unas cuantas sagas muy fuertes pero el catálogo es inmenso y mantenido por desarrolladores externos. PC-Engine, si la consideramos 8bit, es diferente y su éxito se circunscribe a Japón.

Con Super NES hay más competencia. Se puede considerar mejor el catálogo de MD pero puede considerarse también que el de SN es el mejor de su generación tranquilamente. Cuantitativamente de hecho es el más amplio. No obstante la competencia se hace más fuerte y atractiva para las third que empiezan a desarrollar con más profusión para la competencia (MD) aunque Nintendo sigue contando con un apoyo mayoritario y brutal. No obstante, esta competencia es también beneficiosa y ambas máquinas son muy exprimidas.

N64 es el punto de inflexión, las third abandonan casi totalmente a Nintendo quedando para mi gusto un catálogo con muchísimas lagunas. Tiene títulos de culto para su fans, pero dejó de tener el apoyo third y tuvo un catálogo muy nicho para mi gusto y a pesar de su relativo "éxito" comercial. A diferencia de Sega además, Nintendo tiene unas pocas sagas que abarcan unos géneros concretos y algunos de ellos quedan desiertos.

Yoshi's escribió:...

No voy a intentar convencerte de algo que es obvio para el 99,99% de los usuarios (el 0,01% restante eres tu). Si piensas que la N64 no sufrió un abandono de las 3rd, me alegro por ti.

No he leído por completo las últimas paginas del hilo pero puedo notar mucho menosprecio de jugadores de consolas de Nintendo hacia juegos exclusivos de otras plataformas tanto first como thirds, básicamente el argumento de que como N64 tiene 2-3 juegos de los mejores de la historia pues lo demás es inexistente o no vale para nada, no se yo no niego la calidad de los Zelda o el mismo Mario 64 (que este no es del todo de mi agrado) pero se reconoce que sentaron las bases de muchos juegos para el futuro, pero por eso decir que todo lo que existio en esa época en otras plataformas incluida el PC no vale para nada no me parece muy válido, hay más cosas a parte de esto, PS1 por ejemplo no se podría presumir Gran Turismo y Crash Team Racing que sigue siendo de lo mejor de la historia de su genero, y para mí juegos como Spyro, Tombi, Ape Escape no se quedan muy lejos de los Bajo Kazooie y otros plataformas de Nintendo 64, en fin eso es debatible.

Pero también el menosprecio a las third, es decir cuando trabajaban para Nintendo en SNES Square, Capcom, Konami, Namco, etc se presumen como obras maestras los juegos que no llegaron a Megadrive pero cuando esos thirds pasaron a Sony ahora son juegos del montón y cuando en la siguiente generación Capcom regreso con algunos títulos exclusivos como Resident Evil Remake ahora sí es un juegazo, lo mismo el remake de Metal Gear Solid ahora sí vale y es mejor que el de PS1, los Castlevania de GBA son obras maestras pero el SOTN en PS1 es un juego del montón (cuando en lo personal yo lo pondría al más alto nivel de las obras maestras de su generación), por ese tipo de situaciones realmente no se hasta que punto son válidas esas opiniones de ciertos usuarios que ya parece más por fanatismo a una marca que por otra cosa.

Es solo una percepción personal, espero no les moleste.

@Snowbro Exacto, eso es lo que yo he comentado, no niego que la N64 tuvo muy buenos juegos, pero es que son la lista de siempre. Ahora carencias unas cuantas y no solo de juegos, tambien de generos y de tipos de juegos, es un poco fustrante venir de SNES que lo tenia todo y estaba en lo alto para pasar al agujero con N64, y para colmo para que no se note se corre un tupido velo con Pokemon, que por cierto los Pokemon rojo, azul y amarillo estaban muy bien, pero es que eran omnipresente la fiebre pokemon. Dice mucho de una consola que el considerado mejor juego de la consola sea el juego de salida, el SM64, de hecho es inaudito.

Como ya he dicho la N64 es la verguenza de la SNES, una consola que lo tuvo todo, y para colmo esta emparentada con la PSX ya que esta surgio de ella. Nintendo en esa epoca lo perdio todo, con todo me refiero a TODO lo que tenia en SNES, y todo esto no fue culpa de entes ajenos, fue todo culpa de Nintendo, ellos solitos se cargaron acuerdos como los que tenian con Capcom, Konami, etc. Es que la evoluccion de los juegos de SNES estan en PSX, sagas que empezaron en NES y SNES continuaron en la consola de Sony. Lo unico salvable de esa epoca de NIntendo eran las GBC, su mina de oro particular de la epoca, luego las GBA.

Leyendo algunos posts creo que o tenían una visión distorsionada de la realidad o simplemente el fanatismo les ciega o puede que no vivieran el terremoto que supuso PSX en su salida .
Playstation no recibió ports de PC si no que muchos juegos de PlayStation fueron porteados a PC . Playstation creo muchas sagas y fue la pionera en imponer el 3d como el principal caballo de batalla. Puede que Mario 64 y Zelda fueran revolucionarios y dieran los pasos a seguir a muchos juegos venideros pero lo que es indiscutible es que fue PlayStation la que golpeó primero. La primera vez que veías Ridge Racer era increíble. Ver eso era una revolución y un impacto brutal desde donde veníamos . Fue el pistoletazo de salida a un cambio de generación imponiendo las 3d con cierta calidad en una consola doméstica. Algo totalmente impensable en esa época.
Así que como bien dije Nintendo con N64 tenía que demostrar mucho más de lo que hizo y tener un sistema de almacenamiento acorde a las necesidades de su hardware, no a las económicas de racanear hasta el último Yen .
No puedes salir la última , ser algo más potente y poner trabas a los desarrolladores externos porque la ostia está asegurada . Y esto es lo que hizo Nintendo, saco un hardware ya un poco justito y con un sistema de almacenamiento caro y escaso para lo que venía . De tener todo como lo tuvo con SNES que si hubiera seguido con su alianza con Sony y el CD-ROM para ella puede que la historia hubiera cambiado y Nintendo hubiera seguido recibiendo el apoyo incondicional de las Thirds. A sacar un Mega hardware de la ostia relegado al olvido ( solo salieron 2 juegos para Ultra 64 ) , recortar como una bestia ( N64 ) y dejar a muchas con el culo al aire ( compraron kits para Ultra 64 y por supuesto no valían para N64 ) , tener un sistema de almacenamiento bastante bueno ( 64DD ) y terminar rateando imponiendo cartuchos para que paguen más desarrolladores y usuarios con menos espacio. Todo un alarde de cómo hacer las cosas lo peor posible . Si no hubiese sido por los excepcionales desarrolladores que tiene Nintendo hubiéramos estado ante un desastre de los gordos. Pero bueno lo que hace grande a un sistema son sus videojuegos y N64 tiene poco en comparación pero lo que tiene es muy bueno eso es indiscutible pero podía haber sido mucho pero mucho mejor en todo .

Axel Stone escribió:

Yoshi's escribió:...

No voy a intentar convencerte de algo que es obvio para el 99,99% de los usuarios (el 0,01% restante eres tu). Si piensas que la N64 no sufrió un abandono de las 3rd, me alegro por ti.

Todo lo contrario, yo he dicho mil veces que las third parties sí huyeron de Nintendo 64.

«La única razón por la que los POCOS 3rd parties de SNES huyeron eran porque tenían una máquina casi gratis para desarrollar, donde SONY apenas cobraba royalties y gracias al CD los juegos costaban de fabricar menos de 1 euro, por lo que todo eran beneficios.

Yo hubiera hecho exactamente lo mismo, sale una nueva plataforma que te da todo beneficio, ¿no te migrarías? Y encima ya no cuentas con la odiosa competencia de Mario, Link y Donkey Kong. Pasó lo que tenía que pasar y lo que era correcto que pasara.»

Eres tú el único que entiendes que he dicho lo contrario.

Pero para mi al menos era una consola para tener de complemento de otro sistema. Pues la competencia tenia un catalogo gigantesco y con juegos de calidad.

Pero exactamente igual que la Super Nintendo. Imagina tener solo una Super Nintendo y obviar las grandes obras maestras de MS-DOS desde el Monkey Island y Día del Tentáculo hasta por ejemplo el Myst, el Heroes, el Wolf3D, o el Cartooners (pasé tanto tiempo de niño que no puedo evitar ponerlo).

Vamos, si tengo que elegir solo entre PC y Super Nintendo, me quedo con PC. El mismo lastre del cartucho de N64 pasó más intensamente aún con SNES. Mientras un juego en PC valía 3000 pesetas, por ejemplo el Lemmings, ese mismo juego en SNES valía 10.000 y encima estaba recortado en contenido.

Al final Super Nintendo o N64 son ideales para complementar el PC, exactamente igual que posteriormente lo fueron GC, Wii y Switch. Para tener solo esa consola obviamente no, pero lo mismo que en Wii, quien se la compró le faltó todo el contenido de PS360 y tuvo que conformarse con chorrijuegos. Si en los 90 solo pudiera tener una máquina, no sería una de Nintendo, eso 100% seguro. Sin embargo, SNES y N64 son ideales como complemento, tienen unos exclusivos de aúpa; y más la N64 que estaba orientado al multijugador local, algo que en PC salvo juegos por turnos era inviable conectar 4 mandos.

el PC era un mundo muy muy distinto por esas fechas. Tenia PC (386 y luego pentium 100) y catalogo como FPS, estrategia, simuladores, no se llevaban bien siendo portados a consola. Mas bien se complementaban uno a otro

EXACTO, justo por esa razón SNES y PC se complementaban tan excepcionalmente bien. Yo tuve exactamente los mismos ordenadores que comentas: un 386DX comprado en 1991 y un Pentium 100 en 1995 ya con CD-ROM.

Pero en 1997 todo cambió, los mercados de consola y de ordenador se fusionaron. A partir del Pentium II y Windows 9x, casi todos los juegos de consola pasaron a estar en PC, desde Final Fantasy VII, hasta los GTA, pasando incluso por el Metal Gear. La mayoría precisamente, porteados desde PSX. También ocurrió al revés, las aventuras gráficas evolucionaron al control tipo tanque y por eso llegaron juegos como Monkey 4 a PS2, que se podían manejar perfectamente con mando.

Eso hizo que Nintendo 64 repitiera la jugada, haciendo una consola que complementaba al 100% al PC, incluso mejor que Super Nintendo. En Nintendo 64 había justamente lo que el PC no podía tener: partidas a 4 jugadores a pantalla dividida y su novedoso control analógico, ya que los juegos de plataformas 3D eran imposibles de controlar con precisión en PC. Aparte de sus juegarracos exclusivos que revolucionaron y diseñaron todos géneros en tres dimensiones.

Para mí no hay ninguna consola igual que N64, es mi consola favorita de Nintendo por el multijugador y la diversión que me dio. Pero sin duda, la combinación de MS-DOS y SNES es mi segunda generación favorita por las razones que comentas, qué bonito que cada sistema tuviera sus juegos diferentes, y cómo se sacó provecho del ratón en juegos como SimCity o Lemmings. Ojalá pudiera volver a los 90, qué maravilla de década.

el mundo del pc era algo totalmente paralelo y distante al de las consolas

En Super Nintendo, puede; pero no en N64 y PS1, que es de lo que se está hablando en este hilo. En PS1, PS2, PS3, PS4 y PS5, el catálogo de las consolas de Sony es esencialmente el mismo que el de PC. Por eso mismo, la mejor combinación posible es N64+PC o GC+PC o incluso Wii+PC si lo que queremos tener es tener la mayor cantidad de third parties (PC) y unos cuantos exclusivos de consola.

De todas formas, yo nunca vi esta rivalidad porque siempre siempre tuve ambas, tanto la NES o la SNES como el PC. Y todos mis amigos lo mismo, todos tenían PC aunque algunos tenían la Mega Drive en lugar de la SNES. Debido a esto, pude disfrutar de los juegos de PC a precio ridículo, así como de los arcade que salían en Super Nintendo, además de todos los títulos exclusivos.

usuario de consolas y recreativos, el PC le daba igual en aquella epoca,y preferia tener N64 Y PSX, que cualquiera de estas 2 y PC.

Esto no tiene ningún sentido teniendo en cuenta que la mayoría de juegos de PS1 (Final Fantasy, GTA, Metal Gear, RE) terminaron saliendo en PC.

Cuando digo que N64 y PC es mejor que N64 y PS1 no lo digo al azar, es que objetivamente se complementan mejor. Aunque no te interesen los exclusivos de PC de la época como Half Life y Age of Empires, a PC llegaron la vasta mayoría de los juegos de PS1, por lo que realmente con esta combinación era con la que más juegos recibías. Además de lo interesante que era tener una consola en el salón y un PC en el dormitorio, porque si estaba ocupada la tele podías jugar en el ordenador, y si venían amigos pues jugabas a 4 pads en el salón. Era perfecta esta combinación, mucho mejor que tener dos consolas de la misma generación en el salón. Y además, en PC podías emular juegos de NES y SNES con todo lo que no habías podido jugar en generaciones anteriores, eso en la época era un plus increíble.

@Hookun @Snowbro Si ¿verdad? Hace varias páginas mencioné algo similar, también he sacado 2 cosas en claro de todas estas páginas de debate:

1.- Los usuarios más acérrimos de Nintendo infravaloran mucho (pero muuucho) los méritos de las demás compañías. Parece que solo Nintendo sabe hacer juegos. Frases como "el PC no valía para jugar" o "fue la generación de Mario y Zelda", como si no hubiera vida más allá...meh.

2.- Eso les hace vivir una realidad alternativa. Donde todo el mundo ve agujeros brutales en su catálogo, abandono de 3rd, sequía monumental, perderte las tendencias del momento...no parecen ver el problema, todo se reduce a "si pero tenemos un catálogo de exclusivos".

A los 16 años pues mira, todos hemos sido jóvenes y hemos dicho muchas tonterías, pero camino del medio siglo que vamos ya muchos ¿qué sentido tiene pensar así? No se, por si alguien no lo leyó vuelvo a dar el mismo consejo a esos nintenderos tan cerrados de mente: abrid vuestra mente, os estais perdiendo un mundo de buenos juegos.

oscx7 escribió:@Snowbro Exacto, eso es lo que yo he comentado, no niego que la N64 tuvo muy buenos juegos, pero es que son la lista de siempre. Ahora carencias unas cuantas y no solo de juegos, tambien de generos y de tipos de juegos, es un poco fustrante venir de SNES que lo tenia todo y estaba en lo alto para pasar al agujero con N64, y para colmo para que no se note se corre un tupido velo con Pokemon, que por cierto los Pokemon rojo, azul y amarillo estaban muy bien, pero es que eran omnipresente la fiebre pokemon. Dice mucho de una consola que el considerado mejor juego de la consola sea el juego de salida, el SM64, de hecho es inaudito.

Como ya he dicho la N64 es la verguenza de la SNES, una consola que lo tuvo todo, y para colmo esta emparentada con la PSX ya que esta surgio de ella. Nintendo en esa epoca lo perdio todo, con todo me refiero a TODO lo que tenia en SNES, y todo esto no fue culpa de entes ajenos, fue todo culpa de Nintendo, ellos solitos se cargaron acuerdos como los que tenian con Capcom, Konami, etc. Es que la evoluccion de los juegos de SNES estan en PSX, sagas que empezaron en NES y SNES continuaron en la consola de Sony. Lo unico salvable de esa epoca de NIntendo eran las GBC, su mina de oro particular de la epoca, luego las GBA.

+1 en su dia tuve NES, SNES y la N64 y de esta ultima huyeron las third como de la peste equina. Y se noto tanto que la acabe vendiendo en menos de un año por la ps1 que era la evolucion ""natural"" de snes por el estancamiento de catalogo y ser mas afin al catalogo snes/ps1. Y como yo varios que conocia, el que tenia pasta pues la tenia tambien y punto, para multijugador no he visto algo mas divertido

Las third son la sangre de una consola le pese a quien le pese. Y mas acostumbrado a cierto tipo de catalogo. O hay mucho talinintendo o simplemente no se quiere ver lo evidente.

PD. al del PC y las aventuras graficas, el PC era un mundo muy muy distinto por esas fechas. Tenia PC (386 y luego pentium 100) y catalogo como FPS, estrategia, simuladores, no se llevaban bien siendo portados a consola. Mas bien se complementaban uno a otro

PD2. se que hay Starcraft Doom y Quake en N64

Yoshi's escribió:Pero exactamente igual que la Super Nintendo. Imagina tener solo una Super Nintendo y obviar las grandes obras maestras de MS-DOS desde el Monkey Island y Día del Tentáculo hasta por ejemplo el Myst, el Heroes, el Wolf3D, o el Cartooners (pasé tanto tiempo de niño que no puedo evitar ponerlo).

Vamos, si tengo que elegir solo entre PC y Super Nintendo, me quedo con PC. El mismo lastre del cartucho de N64 pasó más intensamente aún con SNES. Mientras un juego en PC valía 3000 pesetas, por ejemplo el Lemmings, ese mismo juego en SNES valía 10.000 y encima estaba recortado en contenido.

a un usuario de consolas, que normalmente también acudía a las recreativas, todos esos géneros y juegos exclusivos de pc le importaban cero o menos, no los queríamos ni en pintura en nuestra consola

el mismo desprecio que tenían los usuarios de pc hacia los juegos de consola y "arcades" lo teniamos nosotros hacia sus "juegos" (esto puedes verlo en este mismo foro en ciertos usuarios, unos de forma mas sutil que otros, tanto de un bando como del otro)

el mundo del pc era algo totalmente paralelo y distante al de las consolas

PC y consola se complementaban maravillosamente, al menos para mi gusto. Fue una época en que podías jugar al Sonic de MD o al Monkey Island de PC, cada uno tenía su propia personalidad.

Hoy por hoy los mundos se han fusionado hasta el punto que las consolas soportan teclado y ratón en determinados juegos, para hacer la experiencia de juego similar.

magrosomohoso escribió:

Yoshi's escribió:Pero exactamente igual que la Super Nintendo. Imagina tener solo una Super Nintendo y obviar las grandes obras maestras de MS-DOS desde el Monkey Island y Día del Tentáculo hasta por ejemplo el Myst, el Heroes, el Wolf3D, o el Cartooners (pasé tanto tiempo de niño que no puedo evitar ponerlo).

Vamos, si tengo que elegir solo entre PC y Super Nintendo, me quedo con PC. El mismo lastre del cartucho de N64 pasó más intensamente aún con SNES. Mientras un juego en PC valía 3000 pesetas, por ejemplo el Lemmings, ese mismo juego en SNES valía 10.000 y encima estaba recortado en contenido.

a un usuario de consolas, que normalmente también acudía a las recreativas, todos esos géneros y juegos exclusivos de pc le importaban cero o menos, no los queríamos ni en pintura en nuestra consola

el mismo desprecio que tenían los usuarios de pc hacia los juegos de consola y "arcades" lo teniamos nosotros hacia sus "juegos" (esto puedes verlo en este mismo foro en ciertos usuarios, unos de forma mas sutil que otros, tanto de un bando como del otro)

el mundo del pc era algo totalmente paralelo y distante al de las consolas

Me imagino que la edad tambien influira, pero pienso igual que tu, un usuario de consolas y recreativos, el PC le daba igual en aquella epoca,y preferia tener N64 Y PSX, que cualquiera de estas 2 y PC.