Harry Potter - Max Original Series

Lloyd_Banks escribió:Sigo sin leer los libros, a ver si este invierno me animo, que va a haber tiempo de sobra

Tú que no aguantas ver una película más de una hora seguida, leyendo libros?

No podéis dejar el puto tema ese ni cuando todavía se ha dicho nada, de verdad, que coñazo de gente.

@pipex55 es otra opción la de los audio libros. Aún así seguramente los coja en papel.

No hay nada de que hablar, sólo que ya están forzando el casting. Ojalá esto no acabe igual de mal que El Señor de los Anillos

GXY escribió:

Lloyd_Banks escribió:Sigo sin leer los libros, a ver si este invierno me animo, que va a haber tiempo de sobra

Tú que no aguantas ver una película más de una hora seguida, leyendo libros?

Algunas de mis pelis favoritas son largas. Lo que no aguanto es coñazos como Dune o pelis que les sobran 40 minutos que sólo están ahí para llegar a cierta duración.

Tío que llevo como 5 años leyéndote. Tú no aguantas un libro ni que te paguen por ello ni siquiera algo tan sencillito de leer como es Harry Potter.

En audiolibro si no he hace de nana, tal vez...

El primero entra solo, yo tengo las fechas anotadas de cuando me lo regalaron y me duró 2 días.

25-12-2001
27-12-2001

Una locura, yo no solía leer nada a excepción de tebeos, me volvió tan loco Harry Potter que tengo el recuerdo de estar subiendo en el ascensor a casa y con los ojos cerrando deseando con todas mis fuerzas ser un mago

Esperemos que les salga algo bueno...

@GXY el caso es que varios capítulos de una serie seguidos puedo ver perfectamente, y eso ya pueden ser 3h tranquilamente. Son las películas que normalmente se me hacen bola. Suele sobrar metraje, ha habido una época que todo tenía que durar 3 horas o así y salió cada coñazo... lo que digo, Dune por ejemplo.

yo creo que eso es psicologico. a lo mejor lo que te enganchan son los cliffhangers.

a lo mejor te va bien leyendo harry potter entonces, porque JKR los maneja como nadie. xD

@GXY no siempre los hay, por eso prefiero las series de golpe y así si hay un capíutlo flojo puedes ver más y no te quedas con esa sensación de vacio de ver un capítulo olvidable y hasta la semana que viene. Cosa que este año ha hecho daño a La Casa del Dragón por ejemplo.

Hace poco estuve en las Galeries Maldà de Barcelona, donde tienen una enorme tienda dedicada únicamente a Harry Potter. No es el primer sitio así que visito, hace no mucho hubo también una exposición enorme de HP cerca del puerto (creo que ahora la hacen en Madrid), y al final de esta antes de salir también había todo un almacén enorme solo para venta de merchandising.

Tengo entendido que en UK esto va a más, que hasta Minalima tiene su propia tienda (pese a que dejarán de ilustrar más libros).

Pues bien, algo que no puedo evitar observar es que todo el mercha se centra casi exclusivamente en las películas, usando las caras de los actores, elementos sacados de las pelis, la misma ropa, varitas, decoración, etc. Y hablamos de cosas que a día de hoy siguen vendiéndose muy bien.

Esto me lleva a preguntarme, ¿cómo va a encajar la serie en todo esto? Yo solo veo dos opciones, o conservan la mayoría de diseños (de ropa, estética, objetos, decoración, etc) para no tener 2 de todo, lo que daría la impresión de ser demasiado clónico e innecesario, o arriesgan cambiando cosas para distanciarse de las películas, lo que no gustará a muchos. La peor parte se la llevarán sin duda los tres niños que interpreten a Harry, Hermione y Ron. Dan igual qué tan buenos sean, van a ser analizados con lupa.

Lo único que tengo claro es que dudo que vayan a dejar atrás todo el mercha de las películas si ya vende bien. Comercialmente hablando no sé si esta serie estará a la altura de lo que se espera.

Abrams escribió:Hace poco estuve en las Galeries Maldà de Barcelona, donde tienen una enorme tienda dedicada únicamente a Harry Potter. No es el primer sitio así que visito, hace no mucho hubo también una exposición enorme de HP cerca del puerto (creo que ahora la hacen en Madrid), y al final de esta antes de salir también había todo un almacén enorme solo para venta de merchandising.

Tengo entendido que en UK esto va a más, que hasta Minalima tiene su propia tienda (pese a que dejarán de ilustrar más libros).

Pues bien, algo que no puedo evitar observar es que todo el mercha se centra casi exclusivamente en las películas, usando las caras de los actores, elementos sacados de las pelis, la misma ropa, varitas, decoración, etc. Y hablamos de cosas que a día de hoy siguen vendiéndose muy bien.

Esto me lleva a preguntarme, ¿cómo va a encajar la serie en todo esto? Yo solo veo dos opciones, o conservan la mayoría de diseños (de ropa, estética, objetos, decoración, etc) para no tener 2 de todo, lo que daría la impresión de ser demasiado clónico e innecesario, o arriesgan cambiando cosas para distanciarse de las películas, lo que no gustará a muchos. La peor parte se la llevarán sin duda los tres niños que interpreten a Harry, Hermione y Ron. Dan igual qué tan buenos sean, van a ser analizados con lupa.

Lo único que tengo claro es que dudo que vayan a dejar atrás todo el mercha de las películas si ya vende bien. Comercialmente hablando no sé si esta serie estará a la altura de lo que se espera.

Está claro que las comparaciones van a ser inevitables, y que va a tener difícil el encaje (a priori).
Sin embargo, creo que el fandom de Harry Potter es menos exigente que fandoms como el de Tolkien, por poner un ejemplo de obra mundialmente conocida y grande, y que esto va a hacer que haya menos "hate".
También es un fandom más "woke" que el de Tolkien u otras franquicias de fantasía, creo.

De todas formas, y en referencia a lo que has dicho, yo prefiero que mantengan muchos de los diseños, porque Hogwarts me parece fantásticamente recreado en las películas.
Aunque no haría ascos a que cogieran también diseños de los videojuegos, como el Hogwarts de los Harry Potter 1 y 2 de PC, o muchas de las criaturas que no aparecen en las películas y sí en los juegos.

@DaniGonmoda anda que no molarían figuritas poligonales así, las compraría encantado

Todavía no he jugado al Hogwarts Legacy pero imagino que va mucho en la misma línea estética y visual de las películas. He ojeado un vídeo comparativo y veo que la arquitectura general es casi idéntica. Si es así, no le vería sentido a que ahora lo reinventen todo. Hablamos de una serie que adapta 7 libros, esto puede irse fácilmente a los 10 años o más.

Cuanto más lo pienso, menos sentido le veo a este reboot. Y encima pretenden hacer secuela del Legacy para el mismo año de estreno. Ya les veo jugando con universos paralelos para separar pelis de serie.

Tengo claro que esto será un fracaso.

Con lo fácil que era hacer serie de todo lo que falta por contar del universo, etc.

Las películas, dentro de lo que son, están perfectas. Y los libros son 10.
Es increíble lo que uno siente al ver esta saga, es magia de verdad.

No hace falta un reboot.

nano_power escribió:Tengo claro que esto será un fracaso.

Con lo fácil que era hacer serie de todo lo que falta por contar del universo, etc.

Las películas, dentro de lo que son, están perfectas. Y los libros son 10.
Es increíble lo que uno siente al ver esta saga, es magia de verdad.

No hace falta un reboot.

Yo no creo que haga falta un reboot, pero decir que las películas están perfectas...

Quitando las 3 primeras, que están relativamente bien (aunque echo en falta bastantes cosas), del resto se podría haber hecho maravillas.
Con la serie se puede conseguir un torneo de los 3 magos mucho mejor, unos mundiales de Quidditch a la altura, una incursión en el ministerio que no se base únicamente en la sala de profecías y el duelo Voldemort-Dumbledore...

Que luego igual sale rana, y se cancela después de temporada y media. Pero posibilidades de ser realmente buena sí tiene, y si es realmente buena al final la gente la recibirá con los brazos abiertos.


Dicho esto, yo fe le tengo poca.

A las tres primeras películas ni se acercarán (ya no digamos igualar o superar). Por nostalgia, por casting y por lo buenas que son en general pese a sus fallos y omisiones.

A partir de ahí, si hacen las cosas bien -que lo dudo- sí creo que pueden no sólo igualar sino superar al resto de películas (de la cuarta en adelante) y además holgadamente.

A mí las pelis me gustan mucho, yo creo que esto va a funcionar y el rechazo vendrá por lo que ya está habiendo viendo ese cartel de casting.

Miércoles de Netflix funcionó y tenía también ese aire Harry Potter, aquí para mí, puede salir algo muy guapo.

A mi me faltan por ver las dos últimas películas…

Y más lío...

https://www.hollywoodreporter.com/busin ... 236015325/

Sky (Comcast) ha metido una demanda contra WBD, alegando que ellos tienen un acuerdo en que:
1. Warner está obligada a ofrecer un acuerdo de co-producción para Sky en todas las series exclusivas para HBO Max / Max, con un mínimo de cuatro series al año (de 2021 a 2025).
2. Sky está obligada a asumir co-producción de por lo menos dos de esas series al año.


De acuerdo con Sky, WBD no ha ofrecido el número mínimo de series combinado... y no ha ofrecido la serie de Harry Potter, que de acuerdo con ellos debería obligatoriamente ser ofrecida.


Es decir, quieren meter la mano en la serie de HP, lo que les daría derechos exclusivos en UK y varios otros países de Europa (entiendo que todos que tengan Sky o SkyShowtime) por 20 años.

La clave va a estar en no tocar nada clave, ceñirse a los libros básicamente.

Y el casting, que no la caguen soberanamente porque el de las películas es tremendamente icónico.

canary8 escribió:La clave va a estar en no tocar nada clave, ceñirse a los libros básicamente.

Y el casting, que no la caguen soberanamente porque el de las películas es tremendamente icónico.

Bueno, las películas, sobre todo desde que las pilló David Yates, se pasan los libros un poco por el forro.
Lo básico básico lo cumplen, sí, pero a duras penas, y lo MUY básico.

Y sobre que el casting sea icónico lo es por lo que significaron las películas, no por el casting como tal.
Y de hecho muchos de los más icónicos ya han fallecido, como la gran Maggie Smith.

Pero lo que es el trío principal, Emma Watson va que te va, pero Rupert Grint y sobre todo Daniel Radcliffe, aunque con el tiempo algo mejoraron, tenían unas dotes interpretativas bastante limitadillas.

El único personaje que CREO que van a tener muy jodido mejorar o incluso casi igualar va a ser el de Luna Lovegood, porque Evanna Lynch es ELLA.

El trío quedaba muy bien, a mí desde el principio me gustaron.

Lloyd_Banks escribió:El trío quedaba muy bien, a mí desde el principio me gustaron.

Hicieron buenas migas entre ellos y eso se acaba reflejando en la pantalla, eso está claro.
Pero no eran especialmente buenos actores, a excepción de, como digo, Emma Watson.

Y del resto de niños, Tom Felton (Draco) se los comía a todos.
Excepto en la sexta peli, que no sé si fueron órdenes de Yates o qué, pero se pega toda la película que parece que está meando en un baño portátil que huele mal.

El problema que va a tener esta serie, y que es normal porque ocurre con todos los productos del estilo, es que viene de una saga con la que la gente ha crecido, y va a ser imposible que no se le critique.

Patchanka escribió:Y más lío...

https://www.hollywoodreporter.com/busin ... 236015325/

Sky (Comcast) ha metido una demanda contra WBD, alegando que ellos tienen un acuerdo en que:
1. Warner está obligada a ofrecer un acuerdo de co-producción para Sky en todas las series exclusivas para HBO Max / Max, con un mínimo de cuatro series al año (de 2021 a 2025).
2. Sky está obligada a asumir co-producción de por lo menos dos de esas series al año.


De acuerdo con Sky, WBD no ha ofrecido el número mínimo de series combinado... y no ha ofrecido la serie de Harry Potter, que de acuerdo con ellos debería obligatoriamente ser ofrecida.


Es decir, quieren meter la mano en la serie de HP, lo que les daría derechos exclusivos en UK y varios otros países de Europa (entiendo que todos que tengan Sky o SkyShowtime) por 20 años.

Pues les das algo de dinero o la sacar "bajo alquiler" en otra plataforma y atpc.

Actores (de los protas) no va a ser bueno ninguno porque son críos de 10 años. Aprender a actuar es algo que lleva tiempo y no es algo que se pueda pedir a niños o adolescentes. Teniendo eso en cuenta, la prioridad debería ser que parezcan al personaje de los libros que interpretan, que sean reconocibles para los fans. Ahí es donde sí destacaban los originales. Aquí, con todo el tema de la inclusividad, seguramente no tengamos ni esa fidelidad y tengamos un caso tipo la Rueda del Tiempo, donde los actores apestan y encima no los identificas como los personajes de los libros.

sinuba escribió:Actores (de los protas) no va a ser bueno ninguno porque son críos de 10 años. Aprender a actuar es algo que lleva tiempo y no es algo que se pueda pedir a niños o adolescentes. Teniendo eso en cuenta, la prioridad debería ser que parezcan al personaje de los libros que interpretan, que sean reconocibles para los fans. Ahí es donde sí destacaban los originales. Aquí, con todo el tema de la inclusividad, seguramente no tengamos ni esa fidelidad y tengamos un caso tipo la Rueda del Tiempo, donde los actores apestan y encima no los identificas como los personajes de los libros.

A los protas de las pelis los identificamos porque la gran mayoría de la gente vio las películas (o la primera, al menos) antes de leer los libros.

Evidentemente mucha gente los leyó antes, claro, la primera novela fue un gran éxito, eso no se puede negar.
Pero si en vez de esos actores hubieran sido otros nos hubiera pasado lo mismo.

Y el problema que van a tener los nuevos protas, quitando la toxicidad de Internet, que ya veremos cómo lo llevan, va a ser que NO se les va a comparar con los personajes de los libros, se les va a comprar con los actores y actrices de las películas.

sexto escribió:El único personaje que CREO que van a tener muy jodido mejorar o incluso casi igualar va a ser el de Luna Lovegood, porque Evanna Lynch es ELLA.

Ni de coña es la única.

A la Hermione de las 2 primeras pelis no se van ni a acercar pongan a quien pongan.

El Ron de las dos primeras pelis no es perfecto ni en apariencia ni en actuación, pero el carisma que tiene ese chaval no lo van a superar tampoco, aunque sea solo como alivio cómico.

Para Hagrid creo que aplica exactamente lo mismo que dices sobre Luna, simplemente es él. Y encima es un personaje entrañable, que eso siempre suma más si cabe. Para mi otro que ni se acercará.

Después hay otros como Snape o McGonagall, que si bien pueden mejorarlos en apariencia, tampoco les llegarán a la suela en lo que a carisma se refiere.

Y tantos otros, el mismo Draco Malfoy (suerte encontrando a un chaval que lo haga mejor que él en las pelis, sobre todo en las primeras cuando aún es un crío), o el primer Dumbledore, que también es extremadamente entrañable (como Hagrid) y para mi también estará tremendamente difícil que se acerquen.

Bellatrix también me parece otro personajazo, el padre de Draco, la madre Weasley, los gemelos Weasley, y un largo etcétera.

En otro apartado pueden superar a las pelis tranquilamente, sobretodo de la cuarta en adelante que es para mi cuando empiezan a flojear que da gusto, pero en el casting lo tienen jodido.

Thranduil escribió:

sexto escribió:El único personaje que CREO que van a tener muy jodido mejorar o incluso casi igualar va a ser el de Luna Lovegood, porque Evanna Lynch es ELLA.

Ni de coña es la única.

A la Hermione de las 2 primeras pelis no se van ni a acercar pongan a quien pongan.

El Ron de las dos primeras pelis no es perfecto ni en apariencia ni en actuación, pero el carisma que tiene ese chaval no lo van a superar tampoco, aunque sea solo como alivio cómico.

Para Hagrid creo que aplica exactamente lo mismo que dices sobre Luna, simplemente es él. Y encima es un personaje entrañable, que eso siempre suma más si cabe. Para mi otro que ni se acercará.

Después hay otros como Snape o McGonagall, que si bien pueden mejorarlos en apariencia, tampoco les llegarán a la suela en lo que a carisma se refiere.

Y tantos otros, el mismo Draco Malfoy (suerte encontrando a un chaval que lo haga mejor que él en las pelis, sobre todo en las primeras cuando aún es un crío), o el primer Dumbledore, que también es extremadamente entrañable (como Hagrid) y para mi también estará tremendamente difícil que se acerquen.

Bellatrix también me parece otro personajazo, el padre de Draco, la madre Weasley, los gemelos Weasley, y un largo etcétera.

En otro apartado pueden superar a las pelis tranquilamente, sobretodo de la cuarta en adelante que es para mi cuando empiezan a flojear que da gusto, pero en el casting lo tienen jodido.

Ojo, que no estoy diciendo que sea la única bien elegida ni que sea la única que lo haga bien ni nada de eso, sino que, al menos en mi caso, cuando leía los libros e imaginaba a los personajes (los que todavía no habían salido en las películas) yo prácticamente imaginaba a una chica prácticamente igual que la actriz.

Sobre el resto de personajes mañana lo comentaré, que me voy a cenar xD.

canary8 escribió:La clave va a estar en no tocar nada clave, ceñirse a los libros básicamente.

Y el casting, que no la caguen soberanamente porque el de las películas es tremendamente icónico.

Es decir. Justamente las dos cosas en donde la van a cagar: inventarse tramas y hacer casting cuestionables.

Hay un rumor que circula por ahí, donde Rowling estaría demandando a WB porque estos quieren hacer lo que les plazca con la futura serie. Qué tan cierto será? No lo sabemos, pero no sería descabellado.

no se porque no me sorprende. ya vistos tantos casos de empezamos una serie y hacemos lo que nos sale del pirindolo con la obra original...

precisamente JKR ha estado siempre muy arriba del tema del "wizarding world" y de los procesos creativos de las obras relacionadas con la suya para que no pierdan el norte con ideas creativas del encorbatado o del creativo de turno como ha pasado con otras sagas. (lo que no ha impedido que ocurran "creativadas", pero las que ha habido las ha permitido ella).

de confirmarse para mi es una red flag a la serie, porque se vendria una anillos de poder 2.0

Pf, pues si empiezan ya así...

Entre Warner Bros que son la hostia a veces y Rowling que es para echarle de comer a parte...

De todas formas, cosas que han salido del Wizaring World fuera de los 7 libros (y sus adaptaciones cinematográficas) que merezcan la pena... poca cosa hay.
Porque la obra de teatro no sé cómo será verla en vivo, pero yo me leí el libro y vaya tela, que malo era.
Las pelis de Animales Fantásticos la primera estaba graciosa, pero a partir de la segunda ya olía un poco, y la cuarta ya no sé si está cancelada o qué pasa con ella.
Y el Hogwarts Legacy no era mal juego (aunque en mi caso no me lo he terminado todavía), pero la historia es un poco bueno vale ok.

No sé, por una parte creo que Rowling debería soltar ya un poco su franquicia, dejar que otras personas (y muchas con más talento que ella) escriban historias dentro de ese mundo, porque tiene mucho potencial.
Pero por otra, Warner Bros me da palo. Porque son capaces de producir obras maestras, pero también de convertir oro en mierdamen.

pipex55 escribió:Hay un rumor que circula por ahí, donde Rowling estaría demandando a WB porque estos quieren hacer lo que les plazca con la futura serie. Qué tan cierto será? No lo sabemos, pero no sería descabellado.

Me parece normal y lógico, lo que me parecería raro es que les deje barra libre para que le revienten su creación con la basura que todos sabemos, me sorprende que no lo tenga por contrato fijate.

sexto escribió:Pf, pues si empiezan ya así...

Entre Warner Bros que son la hostia a veces y Rowling que es para echarle de comer a parte...

De todas formas, cosas que han salido del Wizaring World fuera de los 7 libros (y sus adaptaciones cinematográficas) que merezcan la pena... poca cosa hay.
Porque la obra de teatro no sé cómo será verla en vivo, pero yo me leí el libro y vaya tela, que malo era.
Las pelis de Animales Fantásticos la primera estaba graciosa, pero a partir de la segunda ya olía un poco, y la cuarta ya no sé si está cancelada o qué pasa con ella.
Y el Hogwarts Legacy no era mal juego (aunque en mi caso no me lo he terminado todavía), pero la historia es un poco bueno vale ok.

No sé, por una parte creo que Rowling debería soltar ya un poco su franquicia, dejar que otras personas (y muchas con más talento que ella) escriban historias dentro de ese mundo, porque tiene mucho potencial.
Pero por otra, Warner Bros me da palo. Porque son capaces de producir obras maestras, pero también de convertir oro en mierdamen.

Yo es que no me explico como Harry Potter tiene ese nivel de popularidad y presencia en la cultura pop.

Dwyane escribió:

sexto escribió:Pf, pues si empiezan ya así...

Entre Warner Bros que son la hostia a veces y Rowling que es para echarle de comer a parte...

De todas formas, cosas que han salido del Wizaring World fuera de los 7 libros (y sus adaptaciones cinematográficas) que merezcan la pena... poca cosa hay.
Porque la obra de teatro no sé cómo será verla en vivo, pero yo me leí el libro y vaya tela, que malo era.
Las pelis de Animales Fantásticos la primera estaba graciosa, pero a partir de la segunda ya olía un poco, y la cuarta ya no sé si está cancelada o qué pasa con ella.
Y el Hogwarts Legacy no era mal juego (aunque en mi caso no me lo he terminado todavía), pero la historia es un poco bueno vale ok.

No sé, por una parte creo que Rowling debería soltar ya un poco su franquicia, dejar que otras personas (y muchas con más talento que ella) escriban historias dentro de ese mundo, porque tiene mucho potencial.
Pero por otra, Warner Bros me da palo. Porque son capaces de producir obras maestras, pero también de convertir oro en mierdamen.

Yo es que no me explico como Harry Potter tiene ese nivel de popularidad y presencia en la cultura pop.

Pues dejemos que ChatGPT te responda:

ChatGPT escribió:La popularidad masiva de la saga de Harry Potter se puede explicar por una combinación de factores que trascendieron la calidad literaria y crearon un fenómeno cultural único:

• Timing perfecto:
La primera novela salió en un momento en el que el mercado de libros juveniles necesitaba una historia fresca y emocionante. A finales de los 90 y principios de los 2000, hubo un auge de libros juveniles, y Harry Potter supo capitalizar este momento.


• Desarrollo del universo:
J.K. Rowling creó un mundo rico en detalles, lleno de mitología propia, criaturas mágicas, reglas, y personajes entrañables. Esto permitió que los lectores no solo disfrutaran la historia principal, sino que también se sumergieran en un universo paralelo lleno de posibilidades. Es un lugar al que la gente quiere "escapar", lo que genera un apego emocional profundo.


• Identificación con los personajes:
Los personajes principales crecen y enfrentan problemas que muchos niños y adolescentes experimentan, como la amistad, la identidad, el bullying, y la responsabilidad. Esto hace que los lectores puedan verse reflejados en ellos y formar una conexión duradera.


• Estrategia de marketing y cine:
La saga de libros fue acompañada por una adaptación cinematográfica enormemente exitosa, lo que amplificó su alcance. El marketing detrás de Harry Potter fue agresivo y masivo, lo que aseguró que se mantuviera en el centro de la cultura popular por años.


• Multigeneracional:
A medida que los primeros lectores crecieron, siguieron recomendando la saga a las generaciones más jóvenes, perpetuando el fenómeno y logrando que Harry Potter siga vigente, a pesar del paso del tiempo.


• Temas universales:
Aunque enmarcada en un mundo mágico, la saga aborda temas universales como el bien contra el mal, el valor, la lealtad y el sacrificio. Estos temas resuenan tanto con jóvenes como adultos.

Aunque es cierto que literariamente podría compararse o ser superada por otras obras, el éxito de Harry Potter se debe en gran medida a la conexión emocional y cultural que ha creado con millones de personas, lo que trasciende la pura calidad literaria. ¿Qué parte del universo de Harry Potter es tu favorita?

Dwyane escribió:

sexto escribió:Pf, pues si empiezan ya así...

Entre Warner Bros que son la hostia a veces y Rowling que es para echarle de comer a parte...

De todas formas, cosas que han salido del Wizaring World fuera de los 7 libros (y sus adaptaciones cinematográficas) que merezcan la pena... poca cosa hay.
Porque la obra de teatro no sé cómo será verla en vivo, pero yo me leí el libro y vaya tela, que malo era.
Las pelis de Animales Fantásticos la primera estaba graciosa, pero a partir de la segunda ya olía un poco, y la cuarta ya no sé si está cancelada o qué pasa con ella.
Y el Hogwarts Legacy no era mal juego (aunque en mi caso no me lo he terminado todavía), pero la historia es un poco bueno vale ok.

No sé, por una parte creo que Rowling debería soltar ya un poco su franquicia, dejar que otras personas (y muchas con más talento que ella) escriban historias dentro de ese mundo, porque tiene mucho potencial.
Pero por otra, Warner Bros me da palo. Porque son capaces de producir obras maestras, pero también de convertir oro en mierdamen.

Yo es que no me explico como Harry Potter tiene ese nivel de popularidad y presencia en la cultura pop.

Esto es como el hilo del que no se explica el éxito del Xocas entre los jóvenes.
Simplemente no has sido su público objetivo.

Dwyane escribió:

sexto escribió:Pf, pues si empiezan ya así...

Entre Warner Bros que son la hostia a veces y Rowling que es para echarle de comer a parte...

De todas formas, cosas que han salido del Wizaring World fuera de los 7 libros (y sus adaptaciones cinematográficas) que merezcan la pena... poca cosa hay.
Porque la obra de teatro no sé cómo será verla en vivo, pero yo me leí el libro y vaya tela, que malo era.
Las pelis de Animales Fantásticos la primera estaba graciosa, pero a partir de la segunda ya olía un poco, y la cuarta ya no sé si está cancelada o qué pasa con ella.
Y el Hogwarts Legacy no era mal juego (aunque en mi caso no me lo he terminado todavía), pero la historia es un poco bueno vale ok.

No sé, por una parte creo que Rowling debería soltar ya un poco su franquicia, dejar que otras personas (y muchas con más talento que ella) escriban historias dentro de ese mundo, porque tiene mucho potencial.
Pero por otra, Warner Bros me da palo. Porque son capaces de producir obras maestras, pero también de convertir oro en mierdamen.

Yo es que no me explico como Harry Potter tiene ese nivel de popularidad y presencia en la cultura pop.

Pues creando un mundo divertido basicamente, igual que El Señor De Los Anillos o Star Wars.

El señor de los anillos y star wars tienen un lore y mundo muy interesante fuera de sus protagonistas principales.

Harry Potter es una saga centrada en sus personajes principales.

Han intentado darle un lore con lo de animales fantasticos pero al final recurren a Dumbledore.

Animales fantásticos no lo han sabido gestionar nada bien.

Porque universo tienen de sobra para hacer grandes historias sin recurrir a los personajes de la saga principal.

Que dicho sea de paso, yo estaría encantado de ver buenas historias de Severus Snape,Dumbledore,Grindelwald,el primer ascenso de Voldemort o las historias de Remus,James,Sirius y Peter...

Exacto. Precisamente del mundo de Harry Potter pueden hacer 1000 peripecias si quieren. Luego el resultado ya tal, igual que hay obras del mundo de Star Wars o de ESDLA que ya tal.

Exacto, Animales Fantásticos podía haber funcionado, tenía su punto.

Yo hubiera hecho una serie en Howarts situada en la época de cuando su padre era alumno. Llamada simplemente "Potter"

Lost Snake escribió:Yo hubiera hecho una serie en Howarts situada en la época de cuando su padre era alumno. Llamada simplemente "Potter"

De hacerse esa serie se hubiera llamado Los Merodeadores.

Eso lo saben hasta en China.

Yo espero ver otra peli de este mundo tarde o temprano, y que aprendan de uno de los errores de Animales Fantásticos al menos, no estiren por estirar.