Hemos hecho bien al comprar la wii?

Chessmann III escribió:

don pelayo escribió:En serio, últimamente me siento en el sillón, dispuesto a echar una partida a la 360 de mi hermano, y me digo... bueno, a hacer unos logros... me quedo pensando... miro la pantalla mientras se enciende la consola... sigo mirando... frunzo el ceño... Apago. Enciendo la Wii... me repantingo en el sofá... COD 4, Mario Bros... Paper Mario... y me voy con una sonrisa de satisfacción a la cama... Lo que pudo haber sido esta consola...

Para mí no es "lo que pudo haber sido", sino "lo que es": la demostración de que en el resto de plataformas estamos jugando a los mismos juegos de hace diez años con gráficos y sonido más potentes (sí, hay excepciones), mientras que Nintendo logra que New Super Mario Bros. no sea Mario 64, que a su vez no fue Mario World, que a su vez no fue Super Mario Bros 3., sin dejar de ser Mario (sí, hay excepciones).

No es la leche, pero es a lo que muchos acabamos jugando con más gusto.

Podría llegar a ser. Se acerca una época interesante. Si se viera bien en los LCD mañna me compraba uno para jugar tranquilamente en la habitación... Perdona, reflexiono en voz alta.

Chessmann III escribió:

don pelayo escribió:En serio, últimamente me siento en el sillón, dispuesto a echar una partida a la 360 de mi hermano, y me digo... bueno, a hacer unos logros... me quedo pensando... miro la pantalla mientras se enciende la consola... sigo mirando... frunzo el ceño... Apago. Enciendo la Wii... me repantingo en el sofá... COD 4, Mario Bros... Paper Mario... y me voy con una sonrisa de satisfacción a la cama... Lo que pudo haber sido esta consola...

Para mí no es "lo que pudo haber sido", sino "lo que es": la demostración de que en el resto de plataformas estamos jugando a los mismos juegos de hace diez años con gráficos y sonido más potentes (sí, hay excepciones), mientras que Nintendo logra que New Super Mario Bros. no sea Mario 64, que a su vez no fue Mario World, que a su vez no fue Super Mario Bros 3., sin dejar de ser Mario (sí, hay excepciones).

No es la leche, pero es a lo que muchos acabamos jugando con más gusto.

Sin ánimo de ofender, salvo el Multiplayer (que ya lo había en otros plataformas) y nuevos niveles... ¿qué tiene exactamente New Super Mario Bros?

Porque vamos, me parece que es básicamente el mismo juego de hace veinte años pero con multijugador a cuatro, es decir, que no ha sido el mejor ejemplo precisament

Y hombre, en PC ya te digo que la evolución ha tendido a géneros antes no vistos (MMO sobre todo), son las otras sobremesas las que más se están estancando en mi opinión.

Sep, Rethen, son las otras las que se han estancado, es cierto. Los MMO -y para mí especialmente los MMORPG- están cambiando muchas maneras de considerar el videojuego. Entre otras cosas, se ha convertido en un evento social en sí mismo, como decían en ese episodio famoso de South Park ("I'm socializing, you r-tard!").

Es verdad también que este no es el Mario más original, sino que parece más una vuelta de tuerca, una cita de todos los anteriores: coge el multiplayer del primer Mario Bros. los saltos de la serie clásica Super Mario, mete a Yoshi (Mario World), y los de la serie 3D (salto de pared a pared); pero no me preguntes por qué, tengo sensación de novedad. Igual es por el tiempo transcurrido o por una sensación de estar cerrando el círculo, no lo sé. Tal vez cuando lo acabe vea sólo las citas y el multiplayer, como tú.

EDIT

Red0n, lo que trato de decir es que mientras veo inmovilismo en la industria, Nintendo sigue buscando evoluciones cualitativas, no sólo cuantitativas; otra cosa es que lo consiga o que estemos de acuerdo con sus objetivos. Pero tal vez por eso se mantiene tras los años, viendo cómo sus rivales han ido cayendo uno tras otro, a pesar de haber apostado por públicos a priori más apetitosos que el familiar.

Chessmann III escribió:Sep, Rethen, son las otras las que se han estancado, es cierto. Los MMO -y para mí especialmente los MMORPG- están cambiando muchas maneras de considerar el videojuego. Entre otras cosas, se ha convertido en un evento social en sí mismo, como decían en ese episodio famoso de South Park ("I'm socializing, you r-tard!").

Es verdad también que este no es el Mario más original, sino que parece más una vuelta de tuerca, una cita de todos los anteriores: coge el multiplayer del primer Mario Bros. los saltos de la serie clásica Super Mario, mete a Yoshi (Mario World), y los de la serie 3D (salto de pared a pared); pero no me preguntes por qué, tengo sensación de novedad. Igual es por el tiempo transcurrido o por una sensación de estar cerrando el círculo, no lo sé. Tal vez cuando lo acabe vea sólo las citas y el multiplayer, como tú.

Hombre, yo la verdad es que no he tenido el placer de probarlo todavía (mi Wii está anclada en mi otro domicilio y no volveré a verla hasta navidades), pero la verdad es que, aunque espero gran diversión (los multiplayers suelen ser la risa siempre, salvo que se hagan muy mal, y no parece ser el caso), voy con la idea de que es lo mismo pero con nuevos niveles y multiplayer. Lo bueno es que al no esperar demasiado de él igual me sorprende.

rethen escribió:Y hombre, en PC ya te digo que la evolución ha tendido a géneros antes no vistos (MMO sobre todo), son las otras sobremesas las que más se están estancando en mi opinión.

Los MMO llevan siglos por ahí. Otra cosa es que últimamente afloraron mucho los MMO via web (travian, ogame y demases), pero vamos... que casi es tan viejo Mario como los MMO.

Que ahora se hayan puesto de moda es otra cosa, pero el género, por llamarlo de alguna forma, existe desde hace mucho.

Paco20011 escribió:

rethen escribió:Y hombre, en PC ya te digo que la evolución ha tendido a géneros antes no vistos (MMO sobre todo), son las otras sobremesas las que más se están estancando en mi opinión.

Los MMO llevan siglos por ahí. Otra cosa es que últimamente afloraron mucho los MMO via web (travian, ogame y demases), pero vamos... que casi es tan viejo Mario como los MMO.

Que ahora se hayan puesto de moda es otra cosa, pero el género, por llamarlo de alguna forma, existe desde hace mucho.

Es que precisamente la web y la manera de relacionarse entre jugadores es el gran cambio, en realidad. Siempre citaremos el caso de WoW: hay mil RPG con mejor historia, mejores gráficos, mejor sistema de juego, mejor sonido, mejor... Pero sólo ha habido un fenómeno como el WoW.

Chessmann III escribió:

Paco20011 escribió:

rethen escribió:Y hombre, en PC ya te digo que la evolución ha tendido a géneros antes no vistos (MMO sobre todo), son las otras sobremesas las que más se están estancando en mi opinión.

Los MMO llevan siglos por ahí. Otra cosa es que últimamente afloraron mucho los MMO via web (travian, ogame y demases), pero vamos... que casi es tan viejo Mario como los MMO.

Que ahora se hayan puesto de moda es otra cosa, pero el género, por llamarlo de alguna forma, existe desde hace mucho.

Es que precisamente la web y la manera de relacionarse entre jugadores es el gran cambio, en realidad. Siempre citaremos el caso de WoW: hay mil RPG con mejor historia, mejores gráficos, mejor sistema de juego, mejor sonido, mejor... Pero sólo ha habido un fenómeno como el WoW.

Sí bueno, pero el WoW no tiene nada que ver con la "Web 2.0". Si ha tenido tanto éxito es por una mezcla de muchas cosas: es Blizzard, Warcraft, ofrecía y ofrece tal cantidad de opciones que te llega a abrumar, miles de quest, profesiones... cosas que las tenías en otros MMORPG pero por separado, en un juego tenías tal cosa, en otro tal otra, pero el WoW las reunió todas en una.

A lo que iba es que la evolución no es que salgan MMO, que llevan ahí años y años, sino los juegos via web y el entorno de comunidad. El WoW no es una evolución, es simplemente coger todo lo bueno de todos los juegos y hacer una maravilla con ello. Cosas nuevas no tiene gran cosa.

Paco20011 escribió:

rethen escribió:Y hombre, en PC ya te digo que la evolución ha tendido a géneros antes no vistos (MMO sobre todo), son las otras sobremesas las que más se están estancando en mi opinión.

Los MMO llevan siglos por ahí. Otra cosa es que últimamente afloraron mucho los MMO via web (travian, ogame y demases), pero vamos... que casi es tan viejo Mario como los MMO.

Que ahora se hayan puesto de moda es otra cosa, pero el género, por llamarlo de alguna forma, existe desde hace mucho.

Bueno, los primeros esbozos de MMO se vieron a finales de los 70, pero su auge no empezó hasta finales de los 90, así que no sé yo qué decirte.

Se podría decir que llevamos unas tres generaciones de MMO realmente comerciales, así que me parece correcto mantener mi anterior declaración.

Chessmann, personalmente diría que el Ultima Online o el primer Everquest fueron más relevantes que el WoW, aunque claro, el problema es que por aquel entonces no había medios fijos de Internet en muchas partes. WoW la verdad es que es un engendro de MMO, que ha copiado todo de uno y otro (Mayoritariamente de EQ) y le ha puesto skins de su saga Warcraft para atraer al público con un estilo cartoonish y un gameplay facilón. Pero sí, la verdad es que ha sido el que ha llevado el mundo MMO hasta límites insospechados, y en ciertos aspectos la verdad es que el género se ha resentido (El QQ que hay en los foros de WoW no es normal, y lo peor es que encima les hacen caso, así que el desequilibrio que hay en el juego es tremendo ><)

Paco, ya había MMOs que ofrecían más que WoW cuando salió. Cartoonish + facilón + Hype-Warcraft es lo que le catapultó al éxito, unido al penoso inicio del EQII (Aunque si ahora comparas ambos el WoW parece de juguete a su lado )

rethen escribió:Bueno, los primeros esbozos de MMO se vieron a finales de los 70, pero su auge no empezó hasta finales de los 90, así que no sé yo qué decirte.

Se podría decir que llevamos unas tres generaciones de MMO realmente comerciales, así que me parece correcto mantener mi anterior declaración.

Bueno yo es que hablar de hace 19 años no me parece que sea muy reciente, y de hecho si miras toda la morralla de MMORPG que salen ahora no son muy diferentes de lo que había por los años 90. De hecho el 90% son peores que el Ultima Online. Y eso si no hablamos de MUDs, que por dios qué maravillas hay por ahí sueltas... aún recuerdo el Materia Mágica...

Por esto yo no considero que la evolución de los MMO sea reciente, sino más bien que lo reciente es el tema web.

Sobre el WoW, básicamente dices lo mismo que yo. Que es una amalgama de muchos RPG que aprovecha el tirón de Blizzard y Warcraft. Y sobretodo salió justo con el boom de la banda ancha en varios países.

ultima online esta muy por encima en opciones en wow, ultima existian los crasters, cosa que wow no, wow esta muy limitado con ultima online y si lo comparamos con el principio de wow es de risa, lo que pasa que ultima era 2D vista isometrica y eso le daba opcion a que la carga de graficos fuese minima y los servidores se dedicaran a otra cosa, a dia de hoy un ultima online tal cual en unas 3D de principios de ps2 seria imposible, yo era joyero y solo hacia joyas, nada mas, y para conseguir nuevas formulas y herramientas tela marinera que movidas.... que si viajabas a nose que sitio, te tirabas alli esclavizado nosecuanto tiempo y al final te decian como... y yo era un cutre con mi bata blanca, los hijos de puta que se dedicaban a pegarse y tal, como te hiciesen la tranca del ogro debajo del puente te podias cagar en todo ultima era un mundo totalmente vivo, y propio, donde la propia comunidad hizo crecer el juego, la gente se podia poner el rol que quisiera y eso lo hacia casi infinito pero claro tambien muy complejo, esa complejidad en 3D es muy dificil por no decir imposible.

Bueno, para mí la importancia del WoW se mide más por lo que ha venido luego: ningún otro MMORPG ha logrado deshacerse de la sombra del WoW, e incluso algunos juegos la han cagado (pienso en Warhammer Online) cuando han obedecido a los jugadores ansiosos de repetir esos esquemas horribles de PvP en un nuevo juego.

En el caso de los MMORPG habrá siempre discusión entre puristas. Para mí, el que sentó cátedra en mi cabezota fue el DAoC, pero no pretendo que nadie secunde mi parecer.

Paco20011 escribió:

rethen escribió:Bueno, los primeros esbozos de MMO se vieron a finales de los 70, pero su auge no empezó hasta finales de los 90, así que no sé yo qué decirte.

Se podría decir que llevamos unas tres generaciones de MMO realmente comerciales, así que me parece correcto mantener mi anterior declaración.

Bueno yo es que hablar de hace 19 años no me parece que sea muy reciente, y de hecho si miras toda la morralla de MMORPG que salen ahora no son muy diferentes de lo que había por los años 90. De hecho el 90% son peores que el Ultima Online. Y eso si no hablamos de MUDs, que por dios qué maravillas hay por ahí sueltas... aún recuerdo el Materia Mágica...

Por esto yo no considero que la evolución de los MMO sea reciente, sino más bien que lo reciente es el tema web.

Sobre el WoW, básicamente dices lo mismo que yo. Que es una amalgama de muchos RPG que aprovecha el tirón de Blizzard y Warcraft. Y sobretodo salió justo con el boom de la banda ancha en varios países.

Bueno, igual es que WoW no es el mejor ejemplo de evolución de MMOs, sino EVE Online

Chessmann III escribió:Bueno, para mí la importancia del WoW se mide más por lo que ha venido luego: ningún otro MMORPG ha logrado deshacerse de la sombra del WoW, e incluso algunos juegos la han cagado (pienso en Warhammer Online) cuando han obedecido a los jugadores ansiosos de repetir esos esquemas horribles de PvP en un nuevo juego.

En el caso de los MMORPG habrá siempre discusión entre puristas. Para mí, el que sentó cátedra en mi cabezota fue el DAoC, pero no pretendo que nadie secunde mi parecer.

warhammer tiene vairos problemas, el primero es que en el pve no hay nada que hacer, llega un momento que no tienes nada que hacer, y el pvp es muy divertido pero muy plano, hacer banderas?? hacer castilos?? una BG?? subir repu al 80?? con la gracia que del 75 al 80 no te dan nada?? acabas tomandotelo como un juego online de masacrar cuantos mas mejor pero ya esta. y no han mejorado nada en mucho tiempo, no habrá expansion y se esta muriendo por no hablar el cancer que es esa comunidad, yo mis dos personajes al nivel 40 con 35 y 60 de reputacion esta ahí guardados en un cajón y no volvere, ahora lo que hacemos es jugar gratis con personajes con nivel 10 que es lo maximo y la mejor armadura y destrozar BGs y rvr a neustro favor porque encima somos el personaje mas descompensado del juego con el mejor set... total da igual nivel 10 que 40 es lo mismo estancamiento de opciones y masacrar como locos. por no hablar de los trabajos para morirse.

Sobre DAoC que tambien es de mithic (como WAR) tiene un gran sistema RVR con 3 reinos y demas muy divertido y novedoso es todo un acierto pero es muy purista, bastante exigente y necesitas una buena comunidad.

yo wow lo odio muchisimo, odio farmear, odio grindear.... y wow es eso al maximo.... TT_TT yo el MMO que veo futuro si lo hacen bien es mortal, en la beta la gente rolea y rolea de verdad, como NWN.

Chessmann III escribió:Bueno, para mí la importancia del WoW se mide más por lo que ha venido luego: ningún otro MMORPG ha logrado deshacerse de la sombra del WoW, e incluso algunos juegos la han cagado (pienso en Warhammer Online) cuando han obedecido a los jugadores ansiosos de repetir esos esquemas horribles de PvP en un nuevo juego.

En el caso de los MMORPG habrá siempre discusión entre puristas. Para mí, el que sentó cátedra en mi cabezota fue el DAoC, pero no pretendo que nadie secunde mi parecer.

Hombre, también lo que ha salido después del WoW... ejem... es morralla pura y dura... todos los juegos iguales. O bien se basan en RO o bien son puros "farm-games" para tenerte enganchado. Luego evolucionaron a juegos gratis con tienda de mini-pagos, y ahí estamos.

Lo más nuevo y original que he probado últimamente es sin duda el Atlantica Online. Un MMORPG que es por turnos, manejas un grupo de hasta 9 personajes. Y tiene estrategia y tal. Está muy bien, hasta que hace poco empezaron a cagarla con las ampliaciones. Digamos que todo lo que es el juego original es de 10, pero luego vieron que tuvo mucho éxito y la empezaron a armar gorda con ampliaciones que jodieron el juego totalmente, para personajes de nivel alto. Lo convirtieron en otro farm-game (farmear a lo bestia para cualquier cosa) y empezaron a "equilibrar" personajes. Joden a uno y benefician a otro de forma que lo convirtieron en un dios invencible, luego al revés, luego vuelta al principio... ahí es cuando lo dejé.

Y no creo que vuelva a jugar a un MMORPG hasta que salga el que yo creo que va a desbancar al WoW a no ser que Blizzard haga algo que lo revolucione. El Guild Wars 2. Si cumplen todo lo que están prometiendo... uff amigo. Pero aún le queda tiempo.

rethen escribió:Bueno, igual es que WoW no es el mejor ejemplo de evolución de MMOs, sino EVE Online

Ahí tienes razón.

Paco20011 escribió:

Chessmann III escribió:Bueno, para mí la importancia del WoW se mide más por lo que ha venido luego: ningún otro MMORPG ha logrado deshacerse de la sombra del WoW, e incluso algunos juegos la han cagado (pienso en Warhammer Online) cuando han obedecido a los jugadores ansiosos de repetir esos esquemas horribles de PvP en un nuevo juego.

En el caso de los MMORPG habrá siempre discusión entre puristas. Para mí, el que sentó cátedra en mi cabezota fue el DAoC, pero no pretendo que nadie secunde mi parecer.

Hombre, también lo que ha salido después del WoW... ejem... es morralla pura y dura... todos los juegos iguales. O bien se basan en RO o bien son puros "farm-games" para tenerte enganchado. Luego evolucionaron a juegos gratis con tienda de mini-pagos, y ahí estamos.

Lo más nuevo y original que he probado últimamente es sin duda el Atlantica Online. Un MMORPG que es por turnos, manejas un grupo de hasta 9 personajes. Y tiene estrategia y tal. Está muy bien, hasta que hace poco empezaron a cagarla con las ampliaciones. Digamos que todo lo que es el juego original es de 10, pero luego vieron que tuvo mucho éxito y la empezaron a armar gorda con ampliaciones que jodieron el juego totalmente, para personajes de nivel alto. Lo convirtieron en otro farm-game (farmear a lo bestia para cualquier cosa) y empezaron a "equilibrar" personajes. Joden a uno y benefician a otro de forma que lo convirtieron en un dios invencible, luego al revés, luego vuelta al principio... ahí es cuando lo dejé.

Y no creo que vuelva a jugar a un MMORPG hasta que salga el que yo creo que va a desbancar al WoW a no ser que Blizzard haga algo que lo revolucione. El Guild Wars 2. Si cumplen todo lo que están prometiendo... uff amigo. Pero aún le queda tiempo.

rethen escribió:Bueno, igual es que WoW no es el mejor ejemplo de evolución de MMOs, sino EVE Online

Ahí tienes razón.

Hombre, Paco, yo diría que el Everquest II ya supera al WoW en todos y cada uno de los aspectos (Menos el de tener la comunidad más deplorable que jamás ha visto un juego ), y no es un pure-grinder para nada. Muchas dungeons tienen su propia historia que descubres a lo largo de quests y varios detalles dentro de las mismas, el tema de housing está MUY completo, las profesiones también... no sé, hay muchas cosas que hacer además de grindear (Incluye un juego de cartas también, por ejemplo).

Yo en el GWII no tengo muchas esperanzas (el primero me pareció aburridísimo) , pero sí en el FFXIV, aunque más que nada porque me quedé con ganas del FFXI (no pude jugar apenas en aquella época y un par de años más tarde se hizo jodidísimo reempezar), y, la verdad, dudo que aporte mucho realmente al género.

rethen escribió:Hombre, Paco, yo diría que el Everquest II ya supera al WoW en todos y cada uno de los aspectos (Menos el de tener la comunidad más deplorable que jamás ha visto un juego ), y no es un pure-grinder para nada. Muchas dungeons tienen su propia historia que descubres a lo largo de quests y varios detalles dentro de las mismas, el tema de housing está MUY completo, las profesiones también... no sé, hay muchas cosas que hacer además de grindear (Incluye un juego de cartas también, por ejemplo).

No sé si se entendió mal, pero yo no estaba defendiendo al WoW en ningún momento. De hecho explicaba que si ha tenido éxito es por una conjunción de sucesos, no por que sea una revolución ni nada nuevo.

A mí me enganchó más el Ragnarok Online, pero mucho mucho más. Era más original en el momento en que salió.

ops, me he equivocado de hilo, este es el "charlemos de cualquier cosa" de multiplataforma.

tais un pelin offtopic, pero solo un pelin

ploki escribió:ops, me he equivocado de hilo, este es el "charlemos de cualquier cosa" de multiplataforma.

tais un pelin offtopic, pero solo un pelin

Sí, es cierto, pero es que el tema del hilo también está bastante sobao ya y no hay mucho más que añadir.

como que no hay mas que añadir?? ya estan saliendo juegos grandiosos en la wii como call of duty modern warfare reflex, resident evil darkside cronicles, etc xd

yo hasta hace poco estuba planteandome venderla, pero como decía el compañero del post anterior, ultimamente se estan portando: muramasa, super mario, resident call of duty (aunque ya lo haya jugado). Asi que finalmente he decidido quedarmela aunque sea para jugar a estos juegos y a las tontunas con los amiguetes.

Es que este hilo sin offtopics y sin discusiones seria: llega uno, escribe "SI" o "NO" y se va.

Hombre, igual lo que procede es algo de recapitulación, una lista con los pros y contras de la Wii, teniendo en cuenta que muchos "pros" son también "contras" y viceversa. Por ejemplo: la abundancia de buenos juegos casuales (como Wii Sports Resort) puede ir sin problemas en ambas columnas, pero la abundancia de malos juegos casuales -que ha hecho tan flaco favor a la consola, dado que muchos desarrolladores han ido a lo fácil- ha tendio la repercusión positiva de abrir el mercado a grandes segmentos de población; el Wiimote también es justo incluirlo en ambas columnas, porque abundan los juegos que le dan un uso pésimo, pero también aquellos que son exquisitos; el hecho de que los controladores se puedan adquirir "por partes", según la necesidad, es claramente positivo, mientras que el precio final de cada controlador completo suplementario (WM, WM+ y Nunchuk) ha de ir en el capítulo negativo.

A ver si alguien tiene ganas de darle a este ejercicio de creación colectiva, tal vez en dos colores (verde/rojo) para separar pros y contras.

Edit: Aquí va una lista, por si a alguien le apetece colaborar.

Los buenos juegos casuales y no-games (Wii Sports Resort, WiiFit) son fantásticos para todos los públicos y han abierto el mercado de la consola.
El éxito de los infinitos malos juegos casuales ha hecho que las desarrolladoras apuesten por conseguir dinero fácil.

El Wiimote ha mostrado nuevas maneras de jugar y se ha adaptado como un guante a géneros como el FPS.
Son más los juegos que hacen mal uso del Wiimote que los que lo implementan bien; el WM no se adapta bien a todos los géneros.

El Wiimote es modular, y el usuario sólo compra las partes de los mandos secundarios que puede necesitar.
El precio final de un Wiimote secundario completo (Wiimote, Wiimotion Plus, Nunchuk y clásico) es más elevado que el de los mandos estándar.

El catálogo de grandes juegos propios y/o exclusivos es excelente y va a más.
La bajísima potencia de la consola limita el número y la calidad de títulos multiplataforma a honrosas excepciones.

Pertenecer a la generación pasada de consolas facilita su programación.
La ausencia de HD es un handicap excesivo, y la dificultad de programar adecuadamente el Wiimote anula las demás ventajas.

El cable de componentes ofrece 480p, la resolución estándar del DVD.
No todos los televisores disponen de entrada por componentes; 480p son horribles en pantallas con 40" o más.

En definitiva, que la única pega y de la cual surge todo son los gráficos. Para sacar esta conclusión no nos hacía falta un hilo de 70 páginas, esto lo sabíamos de antes.

Lo que quiero decir es que ya tanta discusión sobre la Wii es insulsa y soporífera ya que siempre gira todo en torno al mismo argumento. Es como el día de la marmota, siempre lo mismo una y otra y otra vez.

Paco20011 escribió:En definitiva, que la única pega y de la cual surge todo son los gráficos. Para sacar esta conclusión no nos hacía falta un hilo de 70 páginas, esto lo sabíamos de antes.

Lo que quiero decir es que ya tanta discusión sobre la Wii es insulsa y soporífera ya que siempre gira todo en torno al mismo argumento. Es como el día de la marmota, siempre lo mismo una y otra y otra vez.

+1

Paco20011 escribió:En definitiva, que la única pega y de la cual surge todo son los gráficos. Para sacar esta conclusión no nos hacía falta un hilo de 70 páginas, esto lo sabíamos de antes.

Lo que quiero decir es que ya tanta discusión sobre la Wii es insulsa y soporífera ya que siempre gira todo en torno al mismo argumento. Es como el día de la marmota, siempre lo mismo una y otra y otra vez.

¿+1?

Que narices +1000

Qué exagerados sois algunos por estos foros

No sé si tiene el toque ironic tu comentario skar78, que creo que sí, pero s que la verdad, ya pensándolo fríamente me gustaría sentarme tranquilamente al lado de un hardcore y decirle ¿qué es lo que no te gusta de Nintendo?

Hombre, aquí se han tratado varios temas técnicos que a mí me han resultado interesantes, como la mala adaptación del Wiimote a PC, un asunto que ha generado mucha leyenda negra sobre la supuesta imprecisión del WM; se han revisado tópicos que ya carecen de fundamento (la Wii no iene catálogo) y otras cosas, tanto buenas como malas. Resumirlo en un problema de potencia gráfica me parece algo frívolo.

Ernestotaku escribió:No sé si tiene el toque ironic tu comentario skar78, que creo que sí, pero s que la verdad, ya pensándolo fríamente me gustaría sentarme tranquilamente al lado de un hardcore y decirle ¿qué es lo que no te gusta de Nintendo?

Me has malinterpretado. Lo de exagerado era porque al parecer ya no basta con poner +1 para mostrar mi conformidad con el anterior comentario, hay que poner +1000. Tan solo cité su comentario pero no iba más allá. Creí que quedaba claro con el último emoticon que puse. Se ve que no.

No soy habitual del día a día en el foro. Lo frecuento los findes porque tal y como expliqué alguna vez no tengo acesso a internet entre semana. El caso es que podrás leer varios de mis anteriores posts y sabrás que:
1. Desde siempre he odiado la separación hardcore/casual y más el tono despectivo en el que últimamente (desde la salida de wii) se utilizaba del segundo término.
2. Siempre he sido jugador de PC. Empezando mis andanzás allá por los 80 con mi commodore 64, siguiendo posteriormente en los 90 con mi commodore amiga 500 y finalmente entrando al nuevo milienio de la mano de Bill y su windows en PC. Con esto simplemente quiero decir que a lo largo casi 3 decadas he jugado a todo tipo de juegos. Sin importarme jamás lo "guay" que quedara que jugaba a esto o a lo otro. Hoy parece que los adolescentes fardan de su consola casi como los adultos con su coche .
3. Wii es por tanto mi primera consola y me encanta. Si no me la hubieran regalado acabaría comprandomela yo porque es una consola que complementa perfectamente mis gustos videojueguiles. Me la regalaron un año después de que saliera por lo que ya sabía de qué "cojeaba" la consola. Otra cosa es que siga pensando que muchas third maltrataron, y lo siguen haciendo, a nuestra querida wii llenando su catálogo de mucha morralla. Esa morralla precisamente "ciega" a muchos "harcoregamers" que no son capaces de buscar entre la marabunta de morralla para ver las auténticas joyas del catálogo de esta consola.

No entiendo de donde sacas que me pueda considerar un "harcore gamer". Podría serlo o no, me da igual sinceramente. Juego con pad (el inalámbrico de xbox360 precisamente), wiimote y a veces con teclado/ratón. Juego al Gears of War, Mario, RE5, WiiFit, Mad World, Call of Duty... Si quieres clasificame tú, yo no me clasifico en ningún lado tan solo disfruto de juegos.

Wo, tonces me has interpretado mal tú a mí, porque soy como tú y coincido en todo, bueno, Wii es mi segunda consola, pero por lo demás...
Amos, que yo estoy con mi Spectrobes más feliz que un regaliz y no son graficazos precisamente.

Ernestotaku escribió:Wo, tonces me has interpretado mal tú a mí, porque soy como tú y coincido en todo, bueno, Wii es mi segunda consola, pero por lo demás...
Amos, que yo estoy con mi Spectrobes más feliz que un regaliz y no son graficazos precisamente.

No si a tí no te entendí mal, ya sé de qué pierna cojeas . Lo que me hacía raro es que me hubieras malinterpretado . Como digo, no soy tan habitual como algunos por el foro pero pensaba que muchos ya sabeis también de qué pierna cojeo yo .

Chessmann III escribió:Hombre, aquí se han tratado varios temas técnicos que a mí me han resultado interesantes, como la mala adaptación del Wiimote a PC, un asunto que ha generado mucha leyenda negra sobre la supuesta imprecisión del WM; se han revisado tópicos que ya carecen de fundamento (la Wii no iene catálogo) y otras cosas, tanto buenas como malas. Resumirlo en un problema de potencia gráfica me parece algo frívolo.

Sí si, si el hilo ha sido bastante offtopic. Pero a lo que me refería yo es que el tema por el cuál se abrió el hilo está más que sobao ya. Que luego el hilo haga un mega-offtopic como ha pasado es otra cosa.

Lo siguiente que me falta por ver es que critiquen a la Wii porque no se puede ¿jugar en PC con el Wiimote? Pues vaya mierda es entonces mi coche, que no puedo arrancarle el volante y la palanca de cambios y jugar en el PC con ellos. [/ironic]

ploki escribió:ops, me he equivocado de hilo, este es el "charlemos de cualquier cosa" de multiplataforma.

tais un pelin offtopic, pero solo un pelin

+1

Chessmann III escribió:Pertenecer a la generación pasada de consolas facilita su programación.
La ausencia de HD es un handicap excesivo, y la dificultad de programar adecuadamente el Wiimote anula las demás ventajas.

No estoy de acuerdo.

Goku10 escribió:

Chessmann III escribió:Pertenecer a la generación pasada de consolas facilita su programación.
La ausencia de HD es un handicap excesivo, y la dificultad de programar adecuadamente el Wiimote anula las demás ventajas.

No estoy de acuerdo.

Me parece muy bien, pero propón una redacción alternativa.

Chessmann III escribió:

Goku10 escribió:

Chessmann III escribió:Pertenecer a la generación pasada de consolas facilita su programación.
La ausencia de HD es un handicap excesivo, y la dificultad de programar adecuadamente el Wiimote anula las demás ventajas.

No estoy de acuerdo.

Me parece muy bien, pero propón una redacción alternativa.

Goku10 escribió:

Chessmann III escribió:Pertenecer a la generación pasada de consolas facilita su programación.
La ausencia de HD es un handicap excesivo, y la dificultad de programar adecuadamente el Wiimote anula las demás ventajas.

No estoy de acuerdo.

Yo tampoco estoy de acuerdo.

No es sólo la ausencia de HD lo que se pierde con respecto a las otras

rethen escribió:Primero, tu primera cita a mi comentario no veo en qué se relaciona con tu primer párrafo de respuesta, ya que fuiste tú el que puso de ejemplo consolas que emula la Wii (y recordemos que sólo emula ciertos títulos, que son los que te venden en el servicio online).

Se relaciona en el sentido de que en Wii (y en 360 y en Play 3) se puede jugar con todos los perifericos y controles tambien y la emulacion es prueba de ello por lo que si no se usan esos perifericos es porque por la naturaleza de la plataforma (entendido ya no como Wii sino como consolas en general) no fomenta eso. Por otro lado la utilidad de un periferico depende del diseño del juego (Ej: Dragon age con pad) y del dinero que te quieras gastar (o de los conocimientos que tengas). Esa siempre ha sido la dicotomia ordenador vs consola, plataforma con mas libertad pero donde cada ordenador es un mundo (y donde necesitas dinero y conocimientos para muchas cosas) vs plataforma donde metes el juego ya optimizado y configurado para lo que fue creado y juegas.

En cuanto al diseño de control de Wii, por supuesto que pueden diseñar juegos para ratón y teclado, y por supuesto que Nintendo podría sacar cualquier periférico. La cuestión es que en PC tú puedes conectar el periférico que te venga en gana y adaptarlo al juego, y en Wii no. De eso hablaba yo.

Ya, pero, de nuevo, no es una cuestion solo de perifericos sino de la utilidad de los mismos en funcion del diseño de los juegos. ¿De que te sirve poder jugar con cualquier pad a Wii sports?. De nada, porque es un juego basado en la tecnologia de reconocimiento de movimientos. ¿De que te sirve "poder mapear", que es discutible, todas las funciones de un juego de estrategia o simulador complejo de PC en un pad si no esta optimizado para eso?. Es mas, puedes jugar con pad, con el de Gamecube o el controla clasico o con volante, ¿pero de que sirve si las compañias no fomentan su uso? (el ejemplo mas claro es el volante). A eso es a lo que iba yo, no es una cuestion solo de posibilidades sino una cuestion de como enfocan el negocio y si un juego esta hecho y optimizado para teclado y raton no vas a poder jugarlo bien con pad por mucha opcion que tengas. En definitiva, puedes emular juegos de la Wii en PC pero no puedes jugar correctamente a juegos de esta con otros controladores .

No digo que el control de Wii sea malo, ni mucho menos, pero obviamente está en desventaja frente a las posibilidades que ofrece una plataforma abierta. No hay más, y joder, no aceptarlo es... no sé, ilógico

Por otra parte, el final de tu párrafo enlaza a mi párrafo anterior, así que la verdad, no veo qué diferencia de opinión hay entre nosotros

Claro, pero es que esa desventaja la tienes tambien en la 360 y en la Play 3 y tienen teclado, raton, discos duros, volantes profesionales y los perifericos que quieras, por lo que no es una cuestion de perifericos, sino una cuestion de modelo de negocio y tu estas poniendo sobre la mesa los puntos positivos, que los hay y muchos, pero estas obviando los negativos. Es como si te digo que la Wii le da mil vueltas al PC, por ejemplo, porque yo en mi Wii o en mi 360 o en mi DS juego sin problema a cualquier juego lanzado para esas consolas mientras que en PC no puedo jugar a todos los juegos lanzados para la misma salvo que tenga unas caracteristicas de PC concretas (una grafica concreta que tenga unas caracteristicas concretas, una memoria concreta...). Vamos, que ya te digo, a mi no me hace falta que me convenzas de las bondades del mundo del PC, llevo disfrutando de ellas mucho tiempo y las conozco, de hecho esta plataforma me encanta, pero tampoco todo el monte es oregano y hay que dedicarle tiempo (sobre todo para adquirir conocimientos) y dinero, mucho mas que a las consolas, donde todo es mas sencillo (porque esa es la esencia de esas plataformas, una maquina sencillamente para jugar sin dedicar mas tiempo a otras cosas).

Por otro lado nuestra opinion no es tan dispar pero enfocamos las cosas de forma distinta. Para mi el control de Wii, peculiaridades de cada plataforma al margen, es bueno porque es el primer control de este tipo (hibrido pad normal + deteccion de movimientos + puntero) pero de la misma forma cuando compre la consola sabia que este control no iba a ser perfecto, que no iba a tener una precision de la ostia, que habria fallos de diseño, etc, etc... porque todas las tecnologias empiezan asi y luego se van puliendo y optimizando. Vamos, que es absurdo juzgar las posibilidades de los pads por el pad de la NES o los ratones por los de bola y es, por tanto, absurdo juzgar las posibilidades de este control, que añade elementos de forma objetiva a la experiencia de juego si se desea implementar (deteccion de movimientos y puntero), por el primer diseño que sale del mismo. Y vamos, si aplicamos esto al mundo del PC, donde sabes que no todo funciona como deberia a la primera precisamente (de hecho casi nada xDDDDD), nos saldria una lista de pifias interminable .

En cuanto al segundo párrafo, el "puede" no va solo, su significado se debe de entender en el contexto como una idea introducida en contraposición a la siguiente (Véase el siguiente "pero"). Vamos, faltaría más negar que el teclado y ratón es el periférico más usado en PC

Esto me tranquiliza, porque ultimamente discuto cada cosa mas rara .

La cuestión es que: según este razonamiento ni el Classic ni el mando de GC son estándars de Wii, y por tanto, los argumentos de Anibal al respecto se venían abajo, no hay más que escarbar en cuanto a lo que quería insinuar (bueno, sí, esto y de lo que hablábamos en el otro párrafo tuyo, que en PC está la libertad de escoger "libremente" aunque la "moda" sea una dada).

En lo que piensan otros no me meto, pero yo desde luego que pienso que ni el mando de la Gamecube ni el controlador clasico son controles estandar de la Wii. Es mas, hay juegos imposibles de jugar con ellos.

Lo de jugador que se precie me refería más a gente más "dedicada" a jugar, o que ven el juego como algo más "serio", estén informados y adquieran el hardware/software conveniente para que su experiencia sea la mejor posible. Lamentablemente, el término usado no ha sido el mejor, lo reconozco, pero vamos, para que te hagas una idea, para mí, un jugador "hardcore" de PC no es el que usa un ratón del Carrefour (salvo que se quiera poner un handicap), porque está perdiendo características como la elección de DPI al instante, unos cuantos botones adicionales, la ergonomía (Que a lo largo de horas de juego se nota). Sería como jugar a juegos que hagan uso extensivo de Wiiplus sin ello. Se puede, pero menuda mierda, ¿No?

Aunque en realidad con el párrafo aquel sólo quería referirme a cualquier persona mínimamente informada sobre el mundillo (Ya hay que estar bien desinformado para no saber de la existencia de periféricos en PC, ¿No?), que ojo, difiere de gente que sea usuaria de esos periféricos (En este caso el equivalente sería el jugador que no sabe ni que existe el Wiiplus y que encima se queja de que el control en Wii es una mierda, cuando la culpa es suya por no estar informado).

Entiendo, era solo para conocer tu opinion en este polemico punto. Para mi el problema en este asunto es que si es dificil definir a un "gamer" (o como se quiera llamar) en el mundo de las consolas, donde casi todo esta estandarizado, en el mundo del PC, que es el paradigma de diversidad, donde cada uno esta y hace lo que quiere en su casa y dios en la de todos, es practicamente imposible. De hecho en PC hay muchos tipos de "gamers" y los hay que jugando toda la vida se arreglan sin problema con un teclado del Carrafour (por ejemplo, el que se dedica a jugar a los juegos de estrategia), mientras que los hay que se dejan un dineral en perifericos y quieren lo mejor (por ejemplo la gente que compite, que de esos conozco unos cuantos tambien ).

Llegando al tercer párrafo, sólo me ha quedado aceptar que hoy en día no juegas a juegos de PC, porque casi cualquier juego actual en el que sería conveniente usar un PAD está preparado para reconocerlo y usarlo adecuadamente sin que el usuario intervenga. Obviamente, no tiene coherencia decirme por ejemplo el Doom, porque, qué demonios, tampoco los juegos de GC tienen función Wiimote, por ejemplo (y en principio aquí hay "emulación hardware", así que es el "mismo" caso que en PC con respecto a PCs antiguos), además de que estoy casi seguro de que el Doom en concreto sí que se puede ajustar para jugar en Pad (otra cosa es que sea más complicado).

Hayyy amigo, pero aqui te he pillado, es que la Gamecube, o la PSOne o la NES son plataformas muertas y enterradas, son pasado, mientras que el PC, y es una de sus ventajas, es una plataforma cuya vida util es un continuo (cuyas etapas las definen los avances tecnicos puntuales que raramente son excluyentes con lo anterior) y juegos como el Heroes, el Age of empires, etc, etc... (que, por cierto, estan de moda de nuevo por los portatiles) o juegos "ligeros" que se hacen ahora (con no mucha mas potencia que los mentados) o el extender los juegos con mods o infinidad de cosas relacionadas con la plataforma hacen que a dia de hoy puedas hablar del Doom o del Heroes III como hablas del GTA IV . Mi Super Mario 3 de NES no me tira en la Wii, tengo que comprarlo y (o) emularlo, pero mis juegos de SSi o mi Heroes si me siguen tirando aunque he cambiado de ordenador muchas veces. En PC los ciclos de vida de los juegos son salvajes porque los cambios de formatos a formatos "incompatibles" (que requieran desembolsos adicionales, se sobreentiende, como las cintas, por ejemplo) son enormes de modo que hoy dia los juegos que tenemos en cinta no nos tiran pero los juegos que tenemos en CD o incluso en disket si sin ningun problema. Eso en consola no pasa porque son sistemas cerrados con ciclos de vida cerrados y mucho mas cortos (5-10 años).

Pero vamos, era por comentar esta idea, donde puse Doom pon el futuro Half Life 2: episodio 3 (el Half life 2 y los dos episodios estan tambien en la 360, en la Orange box, y no es lo mismo...) y es el mismo razonamiento.

El que te reconozca el pad y te lo configure solo es un criterio comercial (de hecho un doble criterio comercial que por un lado facilita la accesibilidad del usuario medio a la plataforma y por otro permite portar juegos de consola a PC, algo mas comodo y barato para las desarrolladoras) y se hace por lo mismo que la gente tiene el Windows (que evoluciona para hacerlo cada dia mas sencillo e intuitivo), por lo mismo que cuando metes un pendrive te lo lee y abre solo (la magia del plug and play ) o por lo mismo que ahora no tienes que configurar (si no quieres) los parametros de placa, etc, etc..., para facilitar y reducir al minimo los conocimientos necesarios a la hora de interactuar y funcionar con esta plataforma (algo que es incompatible y va en direccion contraria con muchos razonamientos que me das para los cuales se necesitan conocimientos y "tocar" elementos de la plataforma, algo que se busca evitar para hacer la plataforma mas accesible y que resta libertad).

En cuanto al resto, comentas juegos principalmente de estrategia, y oye, probablemente también puedas usar un remappeo para que acepten el pad como un ratón, pero es que no tiene sentido alguno exigir que el fabricante los prepare para ello, porque dudo que alguien en su sano juicio usara un pad para Starcraft pudiendo usar teclado y ratón. Vamos, si en partidas con gente que sabe jugar mínimamente basta una diferencia de segundos a la hora de ponerse en marcha para perder, no te digo ya si estás con el PAD

Exacto, totalmente de acuerdo. Y dado que los juegos de PC se optimizan para teclado y raton porque es lo que se sabe que tiene todo el mundo y lo que hace que tengas el maximo de mercado al final, salvo en los ports, acabas perdiendo en esos juegos cuando los cambias de controlador. Es lo que llevo diciendo desde el principio. Starcraft, Half life, Dragon age, Baldurs, Diablo, KOTOR, Heroes, aventuras graficas, juegos de estrategia, etc, etc... de PC, los que definen a la plataforma, se juegan con teclado y raton mientras que los ports de las consolas actuales son los que estan preparados para ser jugados con pad. Es mas, los juegos exclusivos de PC estan optimizados para teclado y raton, no para pad, por lo que el sector no los considera equivalentes.

El tema es que tú puedes adaptarlos con remappers aunque no estén originalmente diseñados para ello, en Wii no.

Puedes, pero en muchos casos, por el diseño de los juegos, no es funcional, por lo que es una ventaja en muchos casos teorica mas que practica .

Por otra parte, decir que hay abandono del PC es exagerar, y mucho. Lo que tiene esta generación es que hay dos plataformas de consola bastante similares y el PC, que, como siempre, anda algo por delante en tecnología, pero no tiene tras él el respaldo de ninguna compañía. Por tanto, por cuestiones de MERCADO, mayoritariamente se programa el juego en un entorno PC y se porta a las otras dos consolas reduciendo si hace falta.

No estoy para nada de acuerdo. Se diseña en entorno PC, claro, como siempre se ha hecho, pero se diseñan juegos para ser jugados en consola obviando las ventajas de los controles del PC por lo que aunque se rebaje a nivel tecnico la jugabilidad esta esta diseñada y adaptada para controles de consola, no de PC y el ejemplo obvio a la inversa (juego optimizado para PC sacado en consola) lo tienes en el Dragon age o en la Orange box. En cuanto a que esta abandonada pues en comparacion con las otras plataformas desde luego que si y las razones, con contadas excepciones (Sims, WOW...) son obvias: razones comerciales. Obviamente el mercado, para todos, ha crecido, y de hecho si comparamos esta epoca con anteriores la produccion esta muy bien, pero si comparamos la produccion de juegos en PC vs consola o el crecimiento de produccion de juegos de PC vs crecimiento de produccion de juegos de consola veras a lo que me refiero . No hay ni punto de comparacion.

Este "abandono" se lleva haciendo desde hace mucho, pero la diferencia es que en esta generación, en muchos casos, está resultando al contrario. Juegos que uno no esperaría que pasaran de exclusivos en consolas (O en una en concreto), como Mass Effect, Devil May Cry 4 o Last Remnant están saliendo en PC, mientras que el grueso actual del PC (MMOs, RTS, FPS, RPG-occidentales y simuladores en general) rara vez pasa a consolas.

Esta generacion se esta beneficiando de que se portan juegos de consola a PC, pero el problema es el que te he comentado, que estos no son juegos optimizados para PC. Por hacerte una analogia, para mi el catalogo de la Cube no enriquece el catalogo de la Wii porque esos juegos, aunque a nivel paliativo puedan servirnos (menos da una piedra...), no son juegos optimizados para jugar en Wii.

El problema es que son mercados que se mueven en géneros distintos (En este caso podemos mirar la Wii, cuyos géneros son, en su mayoría, totalmente diferentes al de las otras tres plataformas, y, la verdad, yo creo que no es precisamente bueno, al menos para mí, que disfruto de un Cooking Mama pero no de 40 juegos generados en serie para vender a los jugadores "casual" como los Imagina ser, otros como el Ninja Cookie [O como se llamara]...), y los jugadores de consola rara vez se paran a pensar qué se cuece a día de hoy en PC. Sólo ven que casi todo lo que está en su punto de mira de PC (Principalmente FPS) suele salir tarde o temprano en consolas (Y normalmente bastante degradado, hecho que cabe destacar por las peleas inmensas que se hacen por comparar dos píxeles de 360 con dos de PS3, mientras que aquí hablamos de una diferencia que en muchos casos podría ser generacional), pero los géneros que he citado antes, en su mayoría no. Starcraft II, Diablo III y alguna otra cosa más, y porque es de lo poco que se anuncia a bombo y platillo.

Dos temas:

1/ No te confundas, en PC cabe TODO, en PC hay lo que hay en Wii y muchas mas cosas de las que te puedas imaginar (hay un juego de ganchillo ) y juegos de PC son tanto el juego hecho en flash en 5 minutos como la superproduccion que lleva 10 años gestandose . El PC es LA plataforma y cabe todo. En cuanto a los Imagina (y los Horsez y demas), que tambien estan en PC, a mi no me han molestado nunca porque son juegos para niños y asi hay que juzgarlos.

2/ En cuanto a que la gente no esta informada pues es verdad, pero ocurre en todas las plataformas porque, ¿crees que la gente esta informada de lo que sale en Wii?, ¿crees que la gente conoce mayoritariamente el Little King Story?, ¿o el Muramasa?, ¿o el A Boy and his Blob?... Claro que no. Es mas, la gente critica a Nintendo cuando ha sacado tropecientos juegos por el wiifit cuando de estos juegos ha sacado solo 2... Por otro lado no perdamos la perpectiva, al final, en Wii, PC o 360 lo que hace los grandes numeros es lo que la gente conoce y los que estamos informados al dia y dedicamos parte de nuestro tiempo a esto somos una minoria (sino, ¿venderia tanto el FIFA?, ¿pesarian tanto las marcas?, ¿la gente jugaria al WOW? ).

Y, pasando a tu siguiente párrafo, te comento que a mí el usuario medio me da absolutamente igual. El usuario medio de Wii es una señora de 40 años cuya mayor preocupación es tener el Wiifit 30 para hacer cuatro ejercicios y pasar del tema, para la cual el NMH, el MG, el Zelda o cualquier otra joya de Wii pasan totalmente desapercibidos. Y así lo reflejan las ventas.

En absoluto, el usuario medio de Wii no existe como tal porque en realidad si analizas los datos te salen varios perfiles (pudiendo ser ese uno, que seguro que si) pero ten en cuenta que el usuario medio de Wii tiene tantos juegos como los de las otras plataformas y muchos de esos juegos son juegos tradicionales y muchos de esos juegos son joyas (como el Galaxy) por lo que eso es un mito y a las cifras de ventas y datos me remito . Es cierto que del wiifit se han vendido muchas copias pero el Mario Kart, que es un juego de corte tradicional, ha vendido casi 20 millones de copias y juegos como el Super Mario Galaxy o el Smash Bros han vendido cerca de 10. Mira los numeros de ventas en otras consolas o en PC y compara... Por tanto, el usuario medio en Wii es muy variable, como suele pasar en plataformas lideres de mercado (mira la Play 2 con los Singstar o los Buzz...) y mas ahora que el mundo de los videojuegos ha explotado. Por otro lado, a mi el usuario medio si me importa, porque el usuario medio es el que decide hacia donde va la industria (y en PC esto es clarisimo, tanto a nivel de juegos como a nivel de software o de hardware y ahi tienes el nuevo Windows, el plug and play y demas precisamente para y por esto).

¿Te parece que hablemos de ese usuario medio? Porque dudo que coincida con alguien de este foro, y es que no tiene sentido. Son jugadores, sí, pero son "casuals", y por tanto sus gustos no tiene sentido discutirlos en una conversación que se presupone entre jugadores "hardcore". Así que si vamos a hablar de usuarios de PC, hablemos de jugadores de PC, gente que se compra una gráfica de al menos gama media, no el que va a MediaMarkt a comprarse algo con una integrada capaz de mostrar algo en pantalla de hace 4 años.

Es que ese usuario medio del que me hablas es el que tiene un juego (o el mitico y casi legandario "tengo la Wii pero en el armario cogiendo polvo" ) pero para que te salga la misma media de juegos consola que en las otras, que presuntamente son de "gamers", tiene que haber jugadores que compren mas juegos que en esas plataformas mentadas (son matematicas puras y duras ) y esos, posiblemente, si estan reflejados en este foro . Ahi estan los datos de ventas, no son solo el Wiifit o el Resort, como la gente desinformada comenta, tambien venden por cubos los juegos de siempre como el Mario Kart, el SMG, el Zelda, el Smash Bros, el Mario party, etc, etc... (y eso hablando de cifras de escandalo, porque si nos vamos a cifras "mas bajas", de 1-4 millones, hay muchos mas).

¡Siguiente párrafo! En el PC ningún controlador viene de serie, porque el cacharro lo compras al gusto. Pero vale, sí, aceptamos barco y contamos con que PC = "ordenadores de marca premontados", aunque dudo que queden muchos jugadores de PC que sigan usando dicho método para adquirir sus plataformas, la verdad. Además, el ratón y teclado son ambos periféricos, al menos según la definición que se me ha enseñado a mí en la facultad cuando estudié las asignaturas primeras de informática básica.

Hombre, amos a ver si nos aclaramos... seas jugador o no, lo mas habitual es comprar raton y teclado, aunque no sea del Carrefour y lo compres separado como, lo normal, es comprar un ordenador con sistema operativo y con cables aunque en casa (o en el taller) los tengas por todos lados . Porque por esa misma regla de tres las puertas y las lunas de los coches no son partes del mismo porque, oye, puedes comprarlos aparte y el coche funciona sin ellas y sin alguna rueda tambien xDDDDDDDDDD. Es mas, si tienes un coche que pueda controlarse por voz no necesitas volante pero, la mayoria, compran un coche con volante, ruedas, lunas y esas cosas . Vamos, un coche para poder funcionar con el desde el principio. En cuanto a que el teclado y el raton es un periferico claro, no hacia falta que desempolvaras los apuntes , ya te lo decia yo, pero el wiimote y el nunchuk tambien son perifericos y si nos preguntamos cual es el controlador estandar de la Wii creo que todos lo tenemos claro, y en PC, al menos por lo que me pusiste mas arriba, igual...

Por otra parte, sí, también dudo de que haya alguien que no posea ratón y teclado en su PC, pero no alcanzo a entender qué quieres decir con el resto del párrafo. Los géneros mayoritarios de PC se han adaptado al periférico mayoritario de PC (véase un par de párrafos atrás), pero algunos pueden funcionar mejor con otros periféricos. ¿Y? No sé a qué quieres llegar, sólo veo una declaración.

Pues sencillo, que para comparar la jugabilidad entre plataformas tendremos que comparar la jugabilidad en ambas en base a sus controladores estandar que es para los cuales se diseñan y adaptan los juegos (y por tanto las caracteristicas de su jugabilidad) mayoritariamente. Que el Need for speed de Wii soporte volantes profesionales no es significativo a la hora de hablar de la jugabilidad de la Wii porque no es una opcion de control mayoritaria y los juegos, salvo excepciones, no estan adaptados a ellos y en PC ocurre lo mismo. La mayoria de juegos especificos diseñados para PC estan optimizados para uso de teclado y raton aunque puedan jugarse con otras opciones.

En cuanto al siguiente párrafo, no nos vamos a engañar, si en una plataforma cerrada y sin SO modificable tienes un periférico "compatible" pero no adaptado a los juegos, de compatible sólo tiene que es reconocido, en la práctica no lo es

Exacto, y eso es exactamente lo que te estoy diciendo xDDDDDDDD. Si el Starcraft, el Half life, el Diablo, el WOW o el Sims estan adaptados para PC, ¿de que te sirve tener un pad de la ostia? . Es decir, si los juegos (y hasta los generos) de PC han sido creados y optimizados para jugar con los controladores estandar, ¿que mas da cuantos perifericos tengas si esos juegos no estan preparados para ser usados ahi?, ¿de que me sirve poder mapear en un pad los botones del Baldurs si el juego no ha sido diseñado para ello y su jugabilidad no va a ser la misma?. A eso me referia desde el principio. ¿Que hay juegos que se benefician de perfiericos?, claro, ¿y no esta la wiibalance para juegos de snow?, ¿no hay volantes?, ¿no hay guitarras?...

De todas formas, desconocía que los hubiera, gracias por el ejemplo. El resto de tus dos párrafos es obvio, si el desarrollador quiere, ya que para él el SO y el juego es accesible, puede hacer compatible el dispositivo y optimizar el Software para él. No dudo de eso, pero el tema está en que tú, como usuario, no puedes hacerlo, mientras que en PC sí (Herramienta de remapping y un periférico sin reconocer se hace pasar por teclado o ratón y a vivir).

Claro, y eso es una ventaja de esa plataforma, pero exige conocimientos y dinero extra que no todo el mundo quiere aportar, de ahi que las consolas esten orientadas para lo contrario, para, restando libertad, que no tengas que buscar drivers, hacer configuraciones, ajustar opciones ni nada de nada, meter el juego, Play y pa alante como los de Alicante.

Un saludo.
Henjo.

Hemos hecho bien al comprar la wii?

Yo creo que no, porque la tengo pillando polvo.
El que ha hecho bien, es el vendedor que me cobro la consola, que como no le leia el codigo de barras marco el precio a mano y me cobro 150euros (cuando la consola estaba recien salida)

Por eso no la he vendido.

henjo escribió:

rethen escribió:Primero, tu primera cita a mi comentario no veo en qué se relaciona con tu primer párrafo de respuesta, ya que fuiste tú el que puso de ejemplo consolas que emula la Wii (y recordemos que sólo emula ciertos títulos, que son los que te venden en el servicio online).

Se relaciona en el sentido de que en Wii (y en 360 y en Play 3) se puede jugar con todos los perifericos y controles tambien y la emulacion es prueba de ello por lo que si no se usan esos perifericos es porque por la naturaleza de la plataforma (entendido ya no como Wii sino como consolas en general) no fomenta eso.

A ver, que se podrían usar si el diseñador quisiera es obvio, pero el caso es que NO se permite elegir libremente, por lo que si a mí me causa pavor jugar a un RTS sin teclado y ratón y sacan el Supreme Commander 1 & 2 en 360, no puedo conectar mi teclado y ratón y jugar tranquilamente.

henjo escribió:Por otro lado la utilidad de un periferico depende del diseño del juego (Ej: Dragon age con pad) y del dinero que te quieras gastar (o de los conocimientos que tengas). Esa siempre ha sido la dicotomia ordenador vs consola, plataforma con mas libertad pero donde cada ordenador es un mundo (y donde necesitas dinero y conocimientos para muchas cosas) vs plataforma donde metes el juego ya optimizado y configurado para lo que fue creado y juegas.

Sí, pero en este caso eso representa una ventaja para el PC, que es lo que intento decir.

henjo escribió:

En cuanto al diseño de control de Wii, por supuesto que pueden diseñar juegos para ratón y teclado, y por supuesto que Nintendo podría sacar cualquier periférico. La cuestión es que en PC tú puedes conectar el periférico que te venga en gana y adaptarlo al juego, y en Wii no. De eso hablaba yo.

Ya, pero, de nuevo, no es una cuestion solo de perifericos sino de la utilidad de los mismos en funcion del diseño de los juegos. ¿De que te sirve poder jugar con cualquier pad a Wii sports?. De nada, porque es un juego basado en la tecnologia de reconocimiento de movimientos. ¿De que te sirve "poder mapear", que es discutible, todas las funciones de un juego de estrategia o simulador complejo de PC en un pad si no esta optimizado para eso?. Es mas, puedes jugar con pad, con el de Gamecube o el controla clasico o con volante, ¿pero de que sirve si las compañias no fomentan su uso? (el ejemplo mas claro es el volante). A eso es a lo que iba yo, no es una cuestion solo de posibilidades sino una cuestion de como enfocan el negocio y si un juego esta hecho y optimizado para teclado y raton no vas a poder jugarlo bien con pad por mucha opcion que tengas. En definitiva, puedes emular juegos de la Wii en PC pero no puedes jugar correctamente a juegos de esta con otros controladores .

El caso es que hay juegos que podrían jugarse mejor con otros periféricos pero que no están soportados por la consola, así que se recurre a adaptarlos a un control para el que no ha sido diseñado el juego originalmente (Lo que ocurre con los ports), por lo que el resultado no siempre convence.

Remappear te sirve para adaptar el control al juego. Hay gente que juega a MMORPGs con PAD porque se sienten más cómodos. Remappean un par de hotkeys y a tirar para adelante. Pueden hacerlo. En las consolas no. Las posibilidades están ahí, y es algo positivo, y es lo que comento. Puede que en muchos casos sea irrelevante, pero donde no hay posibilidad directamente no puede verse nada positivo.

henjo escribió:

No digo que el control de Wii sea malo, ni mucho menos, pero obviamente está en desventaja frente a las posibilidades que ofrece una plataforma abierta. No hay más, y joder, no aceptarlo es... no sé, ilógico

Por otra parte, el final de tu párrafo enlaza a mi párrafo anterior, así que la verdad, no veo qué diferencia de opinión hay entre nosotros

Claro, pero es que esa desventaja la tienes tambien en la 360 y en la Play 3 y tienen teclado, raton, discos duros, volantes profesionales y los perifericos que quieras, por lo que no es una cuestion de perifericos, sino una cuestion de modelo de negocio y tu estas poniendo sobre la mesa los puntos positivos, que los hay y muchos, pero estas obviando los negativos. Es como si te digo que la Wii le da mil vueltas al PC, por ejemplo, porque yo en mi Wii o en mi 360 o en mi DS juego sin problema a cualquier juego lanzado para esas consolas mientras que en PC no puedo jugar a todos los juegos lanzados para la misma salvo que tenga unas caracteristicas de PC concretas (una grafica concreta que tenga unas caracteristicas concretas, una memoria concreta...). Vamos, que ya te digo, a mi no me hace falta que me convenzas de las bondades del mundo del PC, llevo disfrutando de ellas mucho tiempo y las conozco, de hecho esta plataforma me encanta, pero tampoco todo el monte es oregano y hay que dedicarle tiempo (sobre todo para adquirir conocimientos) y dinero, mucho mas que a las consolas, donde todo es mas sencillo (porque esa es la esencia de esas plataformas, una maquina sencillamente para jugar sin dedicar mas tiempo a otras cosas).

Evidentemente, la Wii era sólo un ejemplo. En el resto de arquitecturas cerradas también pasa.

Tu ejemplo, sin embargo, no cuaja. Porque yo no estoy haciendo una comparación global, sino parcial, de un aspecto concreto. NO estoy intentando llegar a la conclusión de que el PC es mejor en todo que la Wii, sólo explicando que, para este caso, tienes libertad de uso del periférico que gustes, se adapte o no al juego.

henjo escribió:Por otro lado nuestra opinion no es tan dispar pero enfocamos las cosas de forma distinta. Para mi el control de Wii, peculiaridades de cada plataforma al margen, es bueno porque es el primer control de este tipo (hibrido pad normal + deteccion de movimientos + puntero) pero de la misma forma cuando compre la consola sabia que este control no iba a ser perfecto, que no iba a tener una precision de la ostia, que habria fallos de diseño, etc, etc... porque todas las tecnologias empiezan asi y luego se van puliendo y optimizando. Vamos, que es absurdo juzgar las posibilidades de los pads por el pad de la NES o los ratones por los de bola y es, por tanto, absurdo juzgar las posibilidades de este control, que añade elementos de forma objetiva a la experiencia de juego si se desea implementar (deteccion de movimientos y puntero), por el primer diseño que sale del mismo. Y vamos, si aplicamos esto al mundo del PC, donde sabes que no todo funciona como deberia a la primera precisamente (de hecho casi nada xDDDDD), nos saldria una lista de pifias interminable .

Es absurdo juzgar el modelo final a partir del inicial, genial.

Pero juzgar un modelo en concreto NO es absurdo. ¿Qué pasa? ¿Porque sea el primer periférico del estilo se le permite ser malo? ¿Hemos de aceptar gustosamente que nos hayan metido un accesorio para que intente asemejarse a lo que originalmente nos dijeron que tendría? (Wiimote Plus). No, perdona, yo compré ese cacharro, y me decepcioné cuando el modelo no daba la talla en cuanto a lo prometido, y por tanto, me quejo, no lo acepto y digo que si era un prototipo, o un primer caso, porque lo he pagado, y tengo derecho a exigir una mínima calidad (Concordancia con lo anunciado), que para eso pagué 250€ por un aparato cuyas características tecnológicas, salvo el mando, son parecidas e inferiores a otro cacharro (Xbox) que costaba muchísimo menos.

henjo escribió:

Lo de jugador que se precie me refería más a gente más "dedicada" a jugar, o que ven el juego como algo más "serio", estén informados y adquieran el hardware/software conveniente para que su experiencia sea la mejor posible. Lamentablemente, el término usado no ha sido el mejor, lo reconozco, pero vamos, para que te hagas una idea, para mí, un jugador "hardcore" de PC no es el que usa un ratón del Carrefour (salvo que se quiera poner un handicap), porque está perdiendo características como la elección de DPI al instante, unos cuantos botones adicionales, la ergonomía (Que a lo largo de horas de juego se nota). Sería como jugar a juegos que hagan uso extensivo de Wiiplus sin ello. Se puede, pero menuda mierda, ¿No?

Aunque en realidad con el párrafo aquel sólo quería referirme a cualquier persona mínimamente informada sobre el mundillo (Ya hay que estar bien desinformado para no saber de la existencia de periféricos en PC, ¿No?), que ojo, difiere de gente que sea usuaria de esos periféricos (En este caso el equivalente sería el jugador que no sabe ni que existe el Wiiplus y que encima se queja de que el control en Wii es una mierda, cuando la culpa es suya por no estar informado).

Entiendo, era solo para conocer tu opinion en este polemico punto. Para mi el problema en este asunto es que si es dificil definir a un "gamer" (o como se quiera llamar) en el mundo de las consolas, donde casi todo esta estandarizado, en el mundo del PC, que es el paradigma de diversidad, donde cada uno esta y hace lo que quiere en su casa y dios en la de todos, es practicamente imposible. De hecho en PC hay muchos tipos de "gamers" y los hay que jugando toda la vida se arreglan sin problema con un teclado del Carrafour (por ejemplo, el que se dedica a jugar a los juegos de estrategia), mientras que los hay que se dejan un dineral en perifericos y quieren lo mejor (por ejemplo la gente que compite, que de esos conozco unos cuantos tambien ).

Hombre, en cuanto quieras meterte en un mínimo de competición o juego online, el teclado del carrefour no te da (bueno, el teclado tal vez, el ratón es lo que te falla). Ya te digo que en Starcraft, por ejemplo, el "timing" de poner a tus vasallos a recoger minerales es importantísimo, y el que tenga que hacer click uno a uno con el típico ratón de bola que se va atascando va fino. No digamos ya juegos como QIII o UT, donde o juegas como un mono, de forma totalmente aleatoria, o si quieres jugar de verdad necesitas poner el ratón donde quieres en milisegundos para poder darle a un tío que va a saltar a base de bazokazos en la cabeza con la railgun.

Obviamente, si no se usan juegos de competición, cualquiera puede jugar con cualquier periférico, más cómodo o menos, pero poder en principio puede.

henjo escribió:

Llegando al tercer párrafo, sólo me ha quedado aceptar que hoy en día no juegas a juegos de PC, porque casi cualquier juego actual en el que sería conveniente usar un PAD está preparado para reconocerlo y usarlo adecuadamente sin que el usuario intervenga. Obviamente, no tiene coherencia decirme por ejemplo el Doom, porque, qué demonios, tampoco los juegos de GC tienen función Wiimote, por ejemplo (y en principio aquí hay "emulación hardware", así que es el "mismo" caso que en PC con respecto a PCs antiguos), además de que estoy casi seguro de que el Doom en concreto sí que se puede ajustar para jugar en Pad (otra cosa es que sea más complicado).

Hayyy amigo, pero aqui te he pillado, es que la Gamecube, o la PSOne o la NES son plataformas muertas y enterradas, son pasado, mientras que el PC, y es una de sus ventajas, es una plataforma cuya vida util es un continuo (cuyas etapas las definen los avances tecnicos puntuales que raramente son excluyentes con lo anterior) y juegos como el Heroes, el Age of empires, etc, etc... (que, por cierto, estan de moda de nuevo por los portatiles) o juegos "ligeros" que se hacen ahora (con no mucha mas potencia que los mentados) o el extender los juegos con mods o infinidad de cosas relacionadas con la plataforma hacen que a dia de hoy puedas hablar del Doom o del Heroes III como hablas del GTA IV . Mi Super Mario 3 de NES no me tira en la Wii, tengo que comprarlo y (o) emularlo, pero mis juegos de SSi o mi Heroes si me siguen tirando aunque he cambiado de ordenador muchas veces. En PC los ciclos de vida de los juegos son salvajes porque los cambios de formatos a formatos "incompatibles" (que requieran desembolsos adicionales, se sobreentiende, como las cintas, por ejemplo) son enormes de modo que hoy dia los juegos que tenemos en cinta no nos tiran pero los juegos que tenemos en CD o incluso en disket si sin ningun problema. Eso en consola no pasa porque son sistemas cerrados con ciclos de vida cerrados y mucho mas cortos (5-10 años).

Hombre, hay que entender que muchos de esos juegos necesitan emulación porque, aunque la arquitectura se sigue manteniendo parcialmente (Ufs, la verdad es que lo que hace Intel para que sea compatible es una auténtica chapuza a nivel de hardware ), no siempre el SO está preparado para lo que pedían.

Pero vamos, aun así, con remapping se sigue solucionando, y se puede jugar al doom con PAD o con ratón y teclado sin problemas.

henjo escribió:Pero vamos, era por comentar esta idea, donde puse Doom pon el futuro Half Life 2: episodio 3 (el Half life 2 y los dos episodios estan tambien en la 360, en la Orange box, y no es lo mismo...) y es el mismo razonamiento.

¿Qué razonamiento? Porque se puede jugar con remapping y puede que hasta te coja el Pad (No sé qué tal se lleva source con los pads, así que mejor no afirmo).

henjo escribió:El que te reconozca el pad y te lo configure solo es un criterio comercial (de hecho un doble criterio comercial que por un lado facilita la accesibilidad del usuario medio a la plataforma y por otro permite portar juegos de consola a PC, algo mas comodo y barato para las desarrolladoras) y se hace por lo mismo que la gente tiene el Windows (que evoluciona para hacerlo cada dia mas sencillo e intuitivo), por lo mismo que cuando metes un pendrive te lo lee y abre solo (la magia del plug and play ) o por lo mismo que ahora no tienes que configurar (si no quieres) los parametros de placa, etc, etc..., para facilitar y reducir al minimo los conocimientos necesarios a la hora de interactuar y funcionar con esta plataforma (algo que es incompatible y va en direccion contraria con muchos razonamientos que me das para los cuales se necesitan conocimientos y "tocar" elementos de la plataforma, algo que se busca evitar para hacer la plataforma mas accesible y que resta libertad).

Hombre, a mí la accesibilidad de la plataforma no me interesa ahora. Estoy hablando sólo de libertad. Evidentemente el PC tiene muchos puntos negativos, parte de los cuales ya he comentado en este hilo (Que si requiere más conocimientos, más tiempo, más inversión inicial [Que muchas veces acaba compensada con respecto a la inversión final de las consolas],...), pero hablando de libertad a la hora de elegir periférico es el rey.

henjo escribió:

En cuanto al resto, comentas juegos principalmente de estrategia, y oye, probablemente también puedas usar un remappeo para que acepten el pad como un ratón, pero es que no tiene sentido alguno exigir que el fabricante los prepare para ello, porque dudo que alguien en su sano juicio usara un pad para Starcraft pudiendo usar teclado y ratón. Vamos, si en partidas con gente que sabe jugar mínimamente basta una diferencia de segundos a la hora de ponerse en marcha para perder, no te digo ya si estás con el PAD

Exacto, totalmente de acuerdo. Y dado que los juegos de PC se optimizan para teclado y raton porque es lo que se sabe que tiene todo el mundo y lo que hace que tengas el maximo de mercado al final, salvo en los ports, acabas perdiendo en esos juegos cuando los cambias de controlador. Es lo que llevo diciendo desde el principio. Starcraft, Half life, Dragon age, Baldurs, Diablo, KOTOR, Heroes, aventuras graficas, juegos de estrategia, etc, etc... de PC, los que definen a la plataforma, se juegan con teclado y raton mientras que los ports de las consolas actuales son los que estan preparados para ser jugados con pad. Es mas, los juegos exclusivos de PC estan optimizados para teclado y raton, no para pad, por lo que el sector no los considera equivalentes.

Sí, esos juegos están especialmente diseñados en base al ratón y teclado, pero hay juegos que no lo están, aunque lo usen, y en ellos puede que te sirva un control mejor, y puedas usarlo si gustas. Como contraejemplo te vuelvo a poner el Supreme Commander, que en 360 es horrible de jugar, no sólo por las carencias técnicas de la consola (Que son gigantes), sino porque la sensación de seguridad que te da el ratón es inexistente ahí. Si necesitas mandar YA una tropa que está en la quinta leche, ya puedes rezar a sasucristo

henjo escribió:

El tema es que tú puedes adaptarlos con remappers aunque no estén originalmente diseñados para ello, en Wii no.

Puedes, pero en muchos casos, por el diseño de los juegos, no es funcional, por lo que es una ventaja en muchos casos teorica mas que practica .

Pero puedes, eso es lo que quiero decir. Y sí que hay ciertos juegos que algunos preferirían jugar con otros dispositivos, aunque lógicamente, si es un dispositivo realmente útil para el juego, cualquier juego reciente lo llevará implementado como control. Pero si no lo llevara, podría usarse aun así.

henjo escribió:

Por otra parte, decir que hay abandono del PC es exagerar, y mucho. Lo que tiene esta generación es que hay dos plataformas de consola bastante similares y el PC, que, como siempre, anda algo por delante en tecnología, pero no tiene tras él el respaldo de ninguna compañía. Por tanto, por cuestiones de MERCADO, mayoritariamente se programa el juego en un entorno PC y se porta a las otras dos consolas reduciendo si hace falta.

No estoy para nada de acuerdo. Se diseña en entorno PC, claro, como siempre se ha hecho, pero se diseñan juegos para ser jugados en consola obviando las ventajas de los controles del PC por lo que aunque se rebaje a nivel tecnico la jugabilidad esta esta diseñada y adaptada para controles de consola, no de PC y el ejemplo obvio a la inversa (juego optimizado para PC sacado en consola) lo tienes en el Dragon age o en la Orange box. En cuanto a que esta abandonada pues en comparacion con las otras plataformas desde luego que si y las razones, con contadas excepciones (Sims, WOW...) son obvias: razones comerciales. Obviamente el mercado, para todos, ha crecido, y de hecho si comparamos esta epoca con anteriores la produccion esta muy bien, pero si comparamos la produccion de juegos en PC vs consola o el crecimiento de produccion de juegos de PC vs crecimiento de produccion de juegos de consola veras a lo que me refiero . No hay ni punto de comparacion.

Hombre, a veces se obvia el tema de controles, a veces no. También hay que tener en cuenta que la mayoría de juegos multiplataforma que salen hoy en día en PC lo hacen porque no les cuesta NADA pasar a PC, sino ni saldrían (como en la generación anterior).

Pero es que cuando quieres valorar el diseño de PC, buscas juegos de PC, no de consola

henjo escribió:

Este "abandono" se lleva haciendo desde hace mucho, pero la diferencia es que en esta generación, en muchos casos, está resultando al contrario. Juegos que uno no esperaría que pasaran de exclusivos en consolas (O en una en concreto), como Mass Effect, Devil May Cry 4 o Last Remnant están saliendo en PC, mientras que el grueso actual del PC (MMOs, RTS, FPS, RPG-occidentales y simuladores en general) rara vez pasa a consolas.

Esta generacion se esta beneficiando de que se portan juegos de consola a PC, pero el problema es el que te he comentado, que estos no son juegos optimizados para PC. Por hacerte una analogia, para mi el catalogo de la Cube no enriquece el catalogo de la Wii porque esos juegos, aunque a nivel paliativo puedan servirnos (menos da una piedra...), no son juegos optimizados para jugar en Wii.

El caso está en que sí que enriquecen en el caso del PC porque son juegos actuales que con una mínima inversión (el coste de un pad, yavestruz ) se explotan mejor (en líneas generales y sin tener en cuenta limitaciones de hardware) que en consola. Por ejemplo, el primer Gears of Wars, si ves el original de 360 y luego pasas al de PC, como que te da un patatús de la diferencia, y no hablo sólo de framerate o de resolución (Que ya son importantes por sí solos).

El problema es que parece ser que tú entiendes que si un juego no ha sido diseñado para PC, sino para que sirva para todas las plataformas posibles (Que es lo que ocurre, ya que el PC es el que no tiene límites, así que hay que hay que ajustarse a los que sí lo tienen), como es el caso de los multiplataformas, es una pérdida, y yo creo que no es tal (Hay MUY pocos ejemplos de juegos que podrían aprovechar otro control en PC y no lo hacen), sino que es puro comercio. Si tengo que hacer una tarta para mis hijos, y a uno no le gusta el chocolate blanco, aunque a otro le guste todo, me tendré que limitar a no hacerla de chocolate blanco o a hacer dos (lo cual es un gasto, lo cual es impensable para una compañía).

henjo escribió:

El problema es que son mercados que se mueven en géneros distintos (En este caso podemos mirar la Wii, cuyos géneros son, en su mayoría, totalmente diferentes al de las otras tres plataformas, y, la verdad, yo creo que no es precisamente bueno, al menos para mí, que disfruto de un Cooking Mama pero no de 40 juegos generados en serie para vender a los jugadores "casual" como los Imagina ser, otros como el Ninja Cookie [O como se llamara]...), y los jugadores de consola rara vez se paran a pensar qué se cuece a día de hoy en PC. Sólo ven que casi todo lo que está en su punto de mira de PC (Principalmente FPS) suele salir tarde o temprano en consolas (Y normalmente bastante degradado, hecho que cabe destacar por las peleas inmensas que se hacen por comparar dos píxeles de 360 con dos de PS3, mientras que aquí hablamos de una diferencia que en muchos casos podría ser generacional), pero los géneros que he citado antes, en su mayoría no. Starcraft II, Diablo III y alguna otra cosa más, y porque es de lo poco que se anuncia a bombo y platillo.

Dos temas:

1/ No te confundas, en PC cabe TODO, en PC hay lo que hay en Wii y muchas mas cosas de las que te puedas imaginar (hay un juego de ganchillo ) y juegos de PC son tanto el juego hecho en flash en 5 minutos como la superproduccion que lleva 10 años gestandose . El PC es LA plataforma y cabe todo. En cuanto a los Imagina (y los Horsez y demas), que tambien estan en PC, a mi no me han molestado nunca porque son juegos para niños y asi hay que juzgarlos.

Hombre, sé que en PC el mercado indie es extensísimo, pero no son juegos que ves en la tienda (Los imagina sí, lamentablemente), o al menos no son los mayoritarios. Vete al Carrefour y mira qué juegos hay, yo cada vez que pasaba por la sección de DS me daba hasta grima, era como un 80% de pseudo-juegos de éstos infantiles

henjo escribió:2/ En cuanto a que la gente no esta informada pues es verdad, pero ocurre en todas las plataformas porque, ¿crees que la gente esta informada de lo que sale en Wii?, ¿crees que la gente conoce mayoritariamente el Little King Story?, ¿o el Muramasa?, ¿o el A Boy and his Blob?... Claro que no. Es mas, la gente critica a Nintendo cuando ha sacado tropecientos juegos por el wiifit cuando de estos juegos ha sacado solo 2... Por otro lado no perdamos la perpectiva, al final, en Wii, PC o 360 lo que hace los grandes numeros es lo que la gente conoce y los que estamos informados al dia y dedicamos parte de nuestro tiempo a esto somos una minoria (sino, ¿venderia tanto el FIFA?, ¿pesarian tanto las marcas?, ¿la gente jugaria al WOW? ).

Hombre, lo que digo es que en este foro (y muchos otros mayoritariamente consoleros, y no digamos en la calle) la gente normalmente no está informada de qué hay en PC. Se creen que hay lo mismo que en las consolas, pero más caro (aquel cuento chino de que un PC cuesta 2000€ y en medio año lo tienes que tirar), y con falta de exclusivos, y así no hay medida con las tonterías que se dicen (No hablo de ti, cuidado) sobre la falta de género o la muerte del sector. No, no está muerto, ha tendido hacia juegos distintos.

henjo escribió:

Y, pasando a tu siguiente párrafo, te comento que a mí el usuario medio me da absolutamente igual. El usuario medio de Wii es una señora de 40 años cuya mayor preocupación es tener el Wiifit 30 para hacer cuatro ejercicios y pasar del tema, para la cual el NMH, el MG, el Zelda o cualquier otra joya de Wii pasan totalmente desapercibidos. Y así lo reflejan las ventas.

En absoluto, el usuario medio de Wii no existe como tal porque en realidad si analizas los datos te salen varios perfiles (pudiendo ser ese uno, que seguro que si) pero ten en cuenta que el usuario medio de Wii tiene tantos juegos como los de las otras plataformas y muchos de esos juegos son juegos tradicionales y muchos de esos juegos son joyas (como el Galaxy) por lo que eso es un mito y a las cifras de ventas y datos me remito . Es cierto que del wiifit se han vendido muchas copias pero el Mario Kart, que es un juego de corte tradicional, ha vendido casi 20 millones de copias y juegos como el Super Mario Galaxy o el Smash Bros han vendido cerca de 10. Mira los numeros de ventas en otras consolas o en PC y compara... Por tanto, el usuario medio en Wii es muy variable, como suele pasar en plataformas lideres de mercado (mira la Play 2 con los Singstar o los Buzz...) y mas ahora que el mundo de los videojuegos ha explotado. Por otro lado, a mi el usuario medio si me importa, porque el usuario medio es el que decide hacia donde va la industria (y en PC esto es clarisimo, tanto a nivel de juegos como a nivel de software o de hardware y ahi tienes el nuevo Windows, el plug and play y demas precisamente para y por esto).

Hombre, varios perfiles hay en todas partes, pero el mayoritario creo que podemos afirmar sin demasiado fallo que no es aquel que compraba la Gamecube por el Zelda, sino más bien aquel que ha comprado la Wii por el Wiisports, Wiifit, Wiimusic, etc.... Basta con ver las ventas y a quién se dirigen TODOS los anuncios, aunque luego las joyas más sonadas vendan igualmente. Hay que entender que, aunque el usuario medio sea la señora, ésta tiene hijos que comparten la consola.

Por otra parte, DUDO que se pueda comparar el número de juegos "casuals" en PS2 con el que hay en catálogo en Wii o en DS. Sinceramente, creo que la proporción sería irrisoria.

Finalmente, a mí sí que me preocupa el usuario medio de las plataformas, pero para estas cosas que comentamos la verdad es que no. Si la señora no sabe descargarse el Super Mario de la tienda de la Wii yo no voy a presuponer que, por ser usuario medio, nadie va a saber, o restarle importancia a dicha posibilidad.

henjo escribió:

¿Te parece que hablemos de ese usuario medio? Porque dudo que coincida con alguien de este foro, y es que no tiene sentido. Son jugadores, sí, pero son "casuals", y por tanto sus gustos no tiene sentido discutirlos en una conversación que se presupone entre jugadores "hardcore". Así que si vamos a hablar de usuarios de PC, hablemos de jugadores de PC, gente que se compra una gráfica de al menos gama media, no el que va a MediaMarkt a comprarse algo con una integrada capaz de mostrar algo en pantalla de hace 4 años.

Es que ese usuario medio del que me hablas es el que tiene un juego (o el mitico y casi legandario "tengo la Wii pero en el armario cogiendo polvo" ) pero para que te salga la misma media de juegos consola que en las otras, que presuntamente son de "gamers", tiene que haber jugadores que compren mas juegos que en esas plataformas mentadas (son matematicas puras y duras ) y esos, posiblemente, si estan reflejados en este foro . Ahi estan los datos de ventas, no son solo el Wiifit o el Resort, como la gente desinformada comenta, tambien venden por cubos los juegos de siempre como el Mario Kart, el SMG, el Zelda, el Smash Bros, el Mario party, etc, etc... (y eso hablando de cifras de escandalo, porque si nos vamos a cifras "mas bajas", de 1-4 millones, hay muchos mas).

Oye, de mítico nada, yo tengo la Wii con cinco juegos (WiiSports,Mario Galaxy, Zelda, Zack & Wiki y.. ¿Mario Party? [no me acuerdo muy bien de 4º ]) y salvo el tiempo de juego de éstos, la consola no se ha usado, y deben de sumar como... ¿200h?

En cuanto a las ventas y tal, volvemos a lo de antes. Yo creo que la explicación más sencilla es que la consola es familiar, por lo que, aunque el perfil medio sea el usuario "casual" (no el que juega al MG, sino el que se la compra atraído por el Wiisports), es probable que tenga un hijo, sobrino, pareja o gato al que sí le gusten esos juegos que comentas.

henjo escribió:

¡Siguiente párrafo! En el PC ningún controlador viene de serie, porque el cacharro lo compras al gusto. Pero vale, sí, aceptamos barco y contamos con que PC = "ordenadores de marca premontados", aunque dudo que queden muchos jugadores de PC que sigan usando dicho método para adquirir sus plataformas, la verdad. Además, el ratón y teclado son ambos periféricos, al menos según la definición que se me ha enseñado a mí en la facultad cuando estudié las asignaturas primeras de informática básica.

Hombre, amos a ver si nos aclaramos... seas jugador o no, lo mas habitual es comprar raton y teclado, aunque no sea del Carrefour y lo compres separado como, lo normal, es comprar un ordenador con sistema operativo y con cables aunque en casa (o en el taller) los tengas por todos lados . Porque por esa misma regla de tres las puertas y las lunas de los coches no son partes del mismo porque, oye, puedes comprarlos aparte y el coche funciona sin ellas y sin alguna rueda tambien xDDDDDDDDDD. Es mas, si tienes un coche que pueda controlarse por voz no necesitas volante pero, la mayoria, compran un coche con volante, ruedas, lunas y esas cosas . Vamos, un coche para poder funcionar con el desde el principio. En cuanto a que el teclado y el raton es un periferico claro, no hacia falta que desempolvaras los apuntes , ya te lo decia yo, pero el wiimote y el nunchuk tambien son perifericos y si nos preguntamos cual es el controlador estandar de la Wii creo que todos lo tenemos claro, y en PC, al menos por lo que me pusiste mas arriba, igual...

La diferencia es que el coche no puedes comprarlo por piezas, esto sí. Y no, no son partes del PC, porque el PC en sí es el cacharro. Cualquier periférico de Entrada te vale para comunicarte con el PC, por lo que si asumes que el teclado y el ratón son parte del PC, entonces TODOS los periféricos lo son. No hablamos de mayoría.

Y apuntes ninguno, simplemente habías dicho que no lo eran, que era simplemente el estándar

henjo escribió:

Por otra parte, sí, también dudo de que haya alguien que no posea ratón y teclado en su PC, pero no alcanzo a entender qué quieres decir con el resto del párrafo. Los géneros mayoritarios de PC se han adaptado al periférico mayoritario de PC (véase un par de párrafos atrás), pero algunos pueden funcionar mejor con otros periféricos. ¿Y? No sé a qué quieres llegar, sólo veo una declaración.

Pues sencillo, que para comparar la jugabilidad entre plataformas tendremos que comparar la jugabilidad en ambas en base a sus controladores estandar que es para los cuales se diseñan y adaptan los juegos (y por tanto las caracteristicas de su jugabilidad) mayoritariamente. Que el Need for speed de Wii soporte volantes profesionales no es significativo a la hora de hablar de la jugabilidad de la Wii porque no es una opcion de control mayoritaria y los juegos, salvo excepciones, no estan adaptados a ellos y en PC ocurre lo mismo. La mayoria de juegos especificos diseñados para PC estan optimizados para uso de teclado y raton aunque puedan jugarse con otras opciones.

Pues aquí difiero. Yo cuando valoro una plataforma valoro principalmente las posibilidades que ofrece, porque soy un usuario "rarito", y aunque a Manolo el del bar le sirva el Wiimote para conducir en el Need for Speed de Wii, yo necesitaría un volante. Así que a mí no me sirve el argumento de que como la mayoría no lo usan, me lo salto.

henjo escribió:

En cuanto al siguiente párrafo, no nos vamos a engañar, si en una plataforma cerrada y sin SO modificable tienes un periférico "compatible" pero no adaptado a los juegos, de compatible sólo tiene que es reconocido, en la práctica no lo es

Exacto, y eso es exactamente lo que te estoy diciendo xDDDDDDDD. Si el Starcraft, el Half life, el Diablo, el WOW o el Sims estan adaptados para PC, ¿de que te sirve tener un pad de la ostia? . Es decir, si los juegos (y hasta los generos) de PC han sido creados y optimizados para jugar con los controladores estandar, ¿que mas da cuantos perifericos tengas si esos juegos no estan preparados para ser usados ahi?, ¿de que me sirve poder mapear en un pad los botones del Baldurs si el juego no ha sido diseñado para ello y su jugabilidad no va a ser la misma?. A eso me referia desde el principio. ¿Que hay juegos que se benefician de perfiericos?, claro, ¿y no esta la wiibalance para juegos de snow?, ¿no hay volantes?, ¿no hay guitarras?...

Cuidado, adaptados para Ratón y Teclado, no para PC.

Y volvemos a lo mismo, a ti puede que no te sirva, pero puede que haya un señor al que le guste jugar al Everquest con PAD y lo haga, mientras que el que quiera jugar al COD de Wii con ratón y teclado NO puede. Nada más.

¿Que para ti carece de lógica? Fenomenal. Pero la posibilidad está ahí, y yo, como ves, la aprovecho cuando puedo (Wiimote en ciertos FPS, por ejemplo).

henjo escribió:

De todas formas, desconocía que los hubiera, gracias por el ejemplo. El resto de tus dos párrafos es obvio, si el desarrollador quiere, ya que para él el SO y el juego es accesible, puede hacer compatible el dispositivo y optimizar el Software para él. No dudo de eso, pero el tema está en que tú, como usuario, no puedes hacerlo, mientras que en PC sí (Herramienta de remapping y un periférico sin reconocer se hace pasar por teclado o ratón y a vivir).

Claro, y eso es una ventaja de esa plataforma, pero exige conocimientos y dinero extra que no todo el mundo quiere aportar, de ahi que las consolas esten orientadas para lo contrario, para, restando libertad, que no tengas que buscar drivers, hacer configuraciones, ajustar opciones ni nada de nada, meter el juego, Play y pa alante como los de Alicante.

Como he dicho, el PC tiene desventajas y no estoy intentando desmentir eso. Simplemente hablo de un aspecto en el cual es superior porque ofrece alternativas que las plataformas cerradas no.

Por cierto, yo soy de Alicante y no hago eso

Chessmann III escribió:
El cable de componentes ofrece 480p, la resolución estándar del DVD.
No todos los televisores disponen de entrada por componentes; 480p son horribles en pantallas con 40" o más.

Si a 480p y 16:9 se vé horrible, ni que decir tiene los que tan siquiera llegan al mínimo estandar HD y sin 16:9 (es decir, con unos maravillosos bordes negros...) o sin los 60 Hz que tambien te deja en el tintero. Por otro lado en las de 37'' tambien se vé horrible. Así a bote pronto existe esta lista, y NO está actualizada desde hace un año y medio...

* Big Brain Academy para Wii sin 16:9 (sólo menús)
* Call Of Duty 3 sin 480p
* Crash Of The Titans sin 480p
* Dragon Ball Z Budokai Tenkaichi 2 sin 480p sin 16:9 sin 60Hz
* Dragon Ball Z Budokai Tenkaichi 3 sin 480p sin 16:9 sin 60Hz
* Eledees sin 16:9
* George De La Jungla sin 480p
* Gottlieb Pinball Classics sin 480p
* Heatseeker sin 480p
* Kororinpa sin 480p
* Los Simpson El Videojuego sin 480p
* Los Sims 2 Mascotas sin 60Hz
* Madden NFL 07 sin 480p sin 16:9
* Mario Party 8 sin 480p sin 16:9 (sólo menús)
* Medal Of Honor Vanguard sin 480p sin 16:9
* Metal Slug Anthology sin 480p sin 16:9
* Pangya! Golf With Style sin 16:9
* Prince Of Persia Rival Swords sin 16:9
* Rayman Raving Rabbids sin 16:9
* Rayman Raving Rabbids 2 sin 16:9
* Scarface sin 480p sin 16:9 sin 60Hz
* Spider-Man 3 sin 480p
* Splinter Cell Double Agent sin 480p sin 16:9
* SSX Blur sin 60Hz
* Super Fruit Fall sin 480p
* Tony Hawk's Downhill Jam sin 480p
* The Bigs sin 480p sin 16:9
* Trauma Center Second Opinion sin 480p sin 16:9
* Victorious Boxers Challenge sin 480p
* Wario Ware Smooth Moves sin 16:9

Chessmann III escribió:

Goku10 escribió:

Chessmann III escribió:Pertenecer a la generación pasada de consolas facilita su programación.
La ausencia de HD es un handicap excesivo, y la dificultad de programar adecuadamente el Wiimote anula las demás ventajas.

No estoy de acuerdo.

Me parece muy bien, pero propón una redacción alternativa.

No es necesario que aporte ninguna redacción. Os digo que la ausencia de HD no me parece un "handicap excesivo", creo que tiene sus pros y sus contras, y que de todas formas nintendo siempre hace alguna de éstas. ¿Pero excesivo por qué? Explica tú tu argumentación, haces bien en enfatizar que es excesivo pero yo quiero saber porqué. A mi me viene bien que mi wii se pueda poner en una tele de tubo y que no te dejes los ojos, y me vino bien el precio de la consola en su día. No sé ¿excesivo? Igualmente me viene bien para llevármela al salón, o a casa de alguien.

Yo entiendo a los que ponen su Wii en su tele plana y ven todo con dientes de sierra, pero aún veo un castigo peor intentar jugar en una tele de tubo prácticamente cualquier juego de X360, y quedarte ciego mientras intentas leer los subtítulos. Creo que es un problema en el que siempre sale alguien perjudicado, lo que no veo justo es que eso suponga "un handicap excesivo" para Wii.

Y sobre lo otro te digo 3/4 de lo mismo. No estoy de acuerdo porqué no entiendo a razón de qué así de pronto "la dificultad de programar adecuadamente el Wiimote" anule automáticamente las ventajas de la consola ¿y eso por qué?

¿Si alguien saca una chusta de juego, que tiene que ver eso con la consola?

Vamos no es ganas de atacar ni nada, me gustaba tu esquema pero a mí me sobran esos puntos nada más. Y claro, es que no creo que wii sea de la generación pasada, aún con el lastre que le supone que haciendo una valoración general del catálogo de ambas, gráficamente la 1ª Xbox vapulee a Wii.

Si creeis que hicisteis mal en comprar una Wii, vendedla y compraros otra... Facil, sencillo y para ¿hardcore gamers?...

Haber si así dejais de trollear

Goku10 escribió:No es necesario que aporte ninguna redacción.

Por supuesto que lo es, aquí tratas con personas, si vas a contradecir los argumentos de una, lo mínimo es decir por qué.

Goku10 escribió:Os digo que la ausencia de HD no me parece un "handicap excesivo"

Perfecto, no te lo parece. Probablemente porque sigas con una CRT ¿Tienes en cuanta que una TV HDready a día de hoy cuesta 400€ a 32" (Menos del doble de la consola)? ¿Y que en este tipo de televisores no sólo no se ve bien la Wii, sino que se ve peor que en una CRT? ¿Que un porcentaje no despreciable (y creciente) de consumidores ven MAL los juegos por culpa del reescalado? A eso se refiere con handicap excesivo, imagino.

Goku10 escribió:creo que tiene sus pros y sus contras

¿Qué "pro" tiene utilizar resoluciones iguales o inferiores a 480p?

Goku10 escribió:y que de todas formas nintendo siempre hace alguna de éstas.

Lo cual es... ¿bueno? ¿Esperable? Te recuerdo que en las dos generaciones anteriores estaba o bien a la cabeza o, al menos, no precisamente una generación atrasada en este aspecto.

Goku10 escribió:¿Pero excesivo por qué? Explica tú tu argumentación, haces bien en enfatizar que es excesivo pero yo quiero saber porqué. A mi me viene bien que mi wii se pueda poner en una tele de tubo y que no te dejes los ojos, y me vino bien el precio de la consola en su día. No sé ¿excesivo? Igualmente me viene bien para llevármela al salón, o a casa de alguien.

El problema es que tú no eres el mundo, y el CRT ya no se vende. Que tengas que ponerla en una TV que ya no se vende para verla bien es un gran handicap a nivel global, sea tu caso o no.

Por otra parte, lo de que te vino bien el precio de la consola es de risa, es como si encima agradecieras haber pagado más por ella de lo que costó la GC cuando salió (Y hablamos de un abismo temporal pero no precisamente tecnológico)

Goku10 escribió:Yo entiendo a los que ponen su Wii en su tele plana y ven todo con dientes de sierra, pero aún veo un castigo peor intentar jugar en una tele de tubo prácticamente cualquier juego de X360, y quedarte ciego mientras intentas leer los subtítulos. Creo que es un problema en el que siempre sale alguien perjudicado, lo que no veo justo es que eso suponga "un handicap excesivo" para Wii.

La diferencia es que la tendencia actual lleva a TFTs/Plasmas, no a CRTs. Por tanto, el handicap es mayor en el caso de la Wii, ya que salvo que poseas una TV vieja estás jodido, y la resolución inferior sigue sin ser una ventaja aunque poseas una CRT. Se ve MAL comparado con una resolución de hoy en día.

Goku10 escribió:Y sobre lo otro te digo 3/4 de lo mismo. No estoy de acuerdo porqué no entiendo a razón de qué así de pronto "la dificultad de programar adecuadamente el Wiimote" anule automáticamente las ventajas de la consola ¿y eso por qué?

Porque la mayoría de los juegos (Y así lo ha criticado también Miyamoto) no hacen uso alguno del Wiimote o acaban haciendo un uso penoso de él, lo que hace que si se quiere programar para la Wii y hacer uso de su, en principio, única ventaja tecnológica (Que es el mando, y que veremos si sigue siéndolo cuando llegue Wand), hay que complicarse con la programación para ello, por lo que no hay ventaja alguna en términos de programar.

Goku10 escribió:¿Si alguien saca una chusta de juego, que tiene que ver eso con la consola?

Nada, pero el hecho de que requiera tiempo programar para que el mando se use bien hace que muchos desarrollos lo hagan mal, lo cual lleva a un mal catálogo, lo cual es una desventaja para la consola, sobre todo porque su principal característica es el mando.

Goku10 escribió:Y claro, es que no creo que wii sea de la generación pasada, aún con el lastre que le supone que haciendo una valoración general del catálogo de ambas, gráficamente la 1ª Xbox vapulee a Wii.

Pues empieza a creerlo, porque si la Xbox original, según tus propias palabras, gráficamente la Xbox vapulea a la Wii, y el único añadido es el mando, ES una consola con tecnología de la pasada generación, aunque periférico totalmente nuevo.

Zetek escribió:Si creeis que hicisteis mal en comprar una Wii, vendedla y compraros otra... Facil, sencillo y para ¿hardcore gamers?...

Haber si así dejais de trollear

Reportado por incitar al flame.

Si no te gusta el hilo te vas a otro, pero ya hemos tenido movida una vez, no seas tú el que incite a que vuelvan a cerrarlo, que algunos estamos hablando de temas interesantes en vez de tocar las narices

IridiumArkangel escribió:

Chessmann III escribió:
El cable de componentes ofrece 480p, la resolución estándar del DVD.
No todos los televisores disponen de entrada por componentes; 480p son horribles en pantallas con 40" o más.

Si a 480p y 16:9 se vé horrible, ni que decir tiene los que tan siquiera llegan al mínimo estandar HD y sin 16:9 (es decir, con unos maravillosos bordes negros...) o sin los 60 Hz que tambien te deja en el tintero. Por otro lado en las de 37'' tambien se vé horrible. Así a bote pronto existe esta lista, y NO está actualizada desde hace un año y medio...

Yo es que me tuve que comprar una tele de 37" para poder disfrutar en condiciones de la Ps3, porque la Wii se ve mejor en una de 37" que la Ps3 en una de tubo, de todas formas te hablo desde la experiencia personal, el menu de mi Wii en la de 37 por componentes se ve perfecto, no se ve pixelado (el menu), los Miis si se ven pixelados en el canal Mii y canal concursos pero en el canal fortuna se ven redonditos, yo creo que la Wii se ve mal a partir de las 40", y sé que en las de 37" hablando por la experiencia de tenerla ahora encendida, hay juegos que se ven pixelados y juegos que no, creo que en las de 37" no depende ya solo del televisor sino de la gráfica del juego, fotos que lo prueban.

Ampliad clikeando encima, aquí en el canal fortuna en una de 37" (chopper) que se ven redonditos.



Aqui en el canal concursos en la misma de 37" (ampliad para ver las diferencias notables del pixelado siendo la misma, una de 37," ésta se ve mucho peor que la otra) (Ussop)



Los juegos que a mi me importan en la de 37" se ve todo redondito porque la gráfica del software influye, y el menu se ve bien sin pixelar, al menos en mi tele de 37".

En una de 37" no es tan dramático como en una de 40" y depende de más gráfica del sorfware que en una de 40" que según tú, dices que se ven horribles todos los juegos, aunque si también lo decías para una de 37".... y sé que no es cierto, pues me pierdes credibilidad, a pesar de todo te creo que en una de 40", que hagas lo que hagas con la gráfica del juego no se ve bien.

Boqueronnn escribió:

IridiumArkangel escribió:

Chessmann III escribió:
El cable de componentes ofrece 480p, la resolución estándar del DVD.
No todos los televisores disponen de entrada por componentes; 480p son horribles en pantallas con 40" o más.

Si a 480p y 16:9 se vé horrible, ni que decir tiene los que tan siquiera llegan al mínimo estandar HD y sin 16:9 (es decir, con unos maravillosos bordes negros...) o sin los 60 Hz que tambien te deja en el tintero. Por otro lado en las de 37'' tambien se vé horrible. Así a bote pronto existe esta lista, y NO está actualizada desde hace un año y medio...

Yo es que me tuve que comprar una tele de 37" para poder disfrutar en condiciones de la Ps3, porque la Wii se ve mejor en una de 37" que la Ps3 en una de tubo, de todas formas te hablo desde la experiencia personal, el menu de mi Wii en la de 37 por componentes se ve perfecto, no se ve pixelado (el menu), los Miis si se ven pixelados en el canal Mii y canal concursos pero en el canal fortuna se ven redonditos, yo creo que la Wii se ve mal a partir de las 40", y sé que en las de 37" hablando por la experiencia de tenerla ahora encendida, hay juegos que se ven pixelados y juegos que no, creo que en las de 37" no depende ya solo del televisor sino de la gráfica del juego, fotos que lo prueban.

Ampliad clikeando encima, aquí en el canal fortuna en una de 37" (chopper) que se ven redonditos.



Aqui en el canal concursos en la misma de 37" (ampliad para ver las diferencias notables del pixelado siendo la misma, una de 37," ésta se ve mucho peor que la otra) (Ussop)



Los juegos que a mi me importan en la de 37" se ve todo redondito porque la gráfica del software influye, y el menu se ve bien sin pixelar, al menos en mi tele de 37".

En una de 37" no es tan dramático como en una de 40" y depende de más gráfica del sorfware que en una de 40" que según tú, dices que se ven horribles todos los juegos, aunque si también lo decías para una de 37".... y sé que no es cierto, pues me pierdes credibilidad, a pesar de todo te creo que en una de 40", que hagas lo que hagas con la gráfica del juego no se ve bien.

Hombre, yo ahora que estoy acostumbrado a jugar a 1080p en mi 22" a medio metro de distancia, cada vez que voy a casa y tengo que ver en mi bravia de 32", ya no consolas, sino los canales subHD del TDT, como que lo noto bastante, y me molesta un poco. No te digo más si encima pongo la Wii

Por supuesto, dependerá del usuario. Ya te digo que YO lo noto MUCHO.

rethen escribió:El problema es que tú no eres el mundo

No amigo, ese es TÚ problema, y por eso no voy a contestar a nada de lo que me has dicho.

De todas formas me costaría debatirle a otro eso de "la tendencia actual", debido a la busqueda de datos y la debida contrastación de ellos que requeriría. A saber que saldría de ahí en realidad. Se puede perder perfectamente. Y también por los factores que ha aprovechado Nintendo, como la emulación sin tener que adaptar ni un solo juego para HD. Aunque ahora que lo pienso con los precios de la virtual console es un pedazo de robo.

Goku10 escribió:

rethen escribió:El problema es que tú no eres el mundo

No amigo, ese es TÚ problema, y por eso no voy a contestar a nada de lo que me has dicho.

Juas, eso y que no tienes con qué contestarlo

A ver si ahora porque te explique que aquí hablamos de temas GLOBALES y no LOCALES va a resultar que mi opinión no vale.

Es como si me hubieras dicho: Tengo un sombrero con forma de pájaro: tu argumento es inválido.

Goku10 escribió:De todas formas me costaría debatirle a otro eso de "la tendencia actual", debido a la busqueda de datos y la debida contrastación de ellos que requeriría. A saber que saldría de ahí en realidad. Se puede perder perfectamente. Y también por los factores que ha aprovechado Nintendo, como la emulación sin tener que adaptar ni un solo juego para HD. Aunque ahora que lo pienso con los precios de la virtual console es un pedazo de robo.

A ver, seamos realistas. Vete a una tienda "normal" (Nada de segunda mano ni almacenes). ¿Ves alguna CRT? No (o no muchas, que en algún sitio seguro que todavía hay, sobre todo tiendas locales). Por tanto, va in crescendo la presencia de las TFT/Plasmas, por lo que debatirme lo de la tendencia actual...... no sé, puedes intentarlo

Además ahora tenemos el agravante de la próxima desconexión de la televisión analógica, por lo que encima el crecimiento es todavía mayor. Y bueno, yo debo de vivir en zonas ricas, pero no conozco a nadie de mi entorno que tenga una Wii y no se haya permitido esos 400€ de una TFT. Obviamente, esto sólo es un apunte local, no sirve para demostrar nada, pero sí para indicar.

Mira, fácilmente. No quiero hablar contigo. No veo conveniente explicarte motivos.

Llevo todo el hilo evitando hablar contigo. Sólo he hablado contigo porque me has citado 50 veces.

Si te ha molestado que te diga que no te voy a contestar, mis disculpas pero no voy a cambiar de opinión. Y ahora ya que vienes varias páginas reclamando respeto, yo te pido que retires la foto de nicolas cage con el águila en la cabeza, por ser una comparativa hacia mi persona. No me apetece "reportar tonterías" y molestar a los moderadores.

Un saludo

Goku10 escribió:Mira, fácilmente. No quiero hablar contigo. No veo conveniente explicarte motivos.

Perfecto, pero tengo el derecho a rebatir tus argumentos, que para algo es un foro público. Aunque oye, me parece un tanto... curioso que no te interese hablar conmigo, así, porque sí, sin decirme siquiera el motivo

Goku10 escribió:Llevo todo el hilo evitando hablar contigo. Sólo he hablado contigo porque me has citado 50 veces.

Joder, me voy a volver paranoico

Goku10 escribió:Si te ha molestado que te diga que no te voy a contestar, mis disculpas pero no voy a cambiar de opinión. Y ahora ya que vienes varias páginas reclamando respeto, yo te pido que retires la foto de nicolas cage con el águila en la cabeza, por ser una comparativa hacia mi persona. No me apetece "reportar tonterías" y molestar a los moderadores.

Perdona, pero la foto NADA tiene que ver con ser una comparativa hacia tu persona, y no sé cómo puedes pensar eso. Es hacia tu actitud, el "tu argumento no sirve porque sí". En fin, si no te interesaba el tema podrías haberte quedado fuera, en este país existe la libertad de opinión, y en este foro, siempre y cuando cumpla unas ciertas normas, también, y yo las estoy cumpliendo.

PD: Corregido, pero no esperes que no pueda argumentar sobre lo que escribes, porque, una vez más, es un foro público. Si sólo quieres responder a ciertas personas hablas en privado, que yo tengo derecho de responder a quien esté aquí, siempre y cuando lo haga dentro de las normas.

Vaya, gracias por retirar la foto rethen.

Un saludo.