Hemos hecho bien al comprar la wii?

También uso una 37" full hd por componentes y -salvo cosas puntuales- no sufro para nada al ver la Wii en él, a la distancia estándar recomendada de 2-3 metros. Entiendo que estas cosas dependen más del televisor y su capacidad de reescalado, pero tampoco me quejaba antes con una 1080i baratita de 32".

Eso sí, también he visto la Wii en algunas tft de veintipocas pulgadas y resultaba escandalosamente horrible. Pero entiendo que si una TV es capaz de reescalar correctamente una imagen de DVD a 720p o más, tampoco tiene problemas para reescalar la imagen de la Wii.

Dicho eso, más chocante suele ser para mí poner en el monitor del PC de 24" a 1920x1080 un juego de 720p como Fallout 3, pero tampoco eso me deja ciego, la verdad.

Ahora bien, si alguien pone la Wii con el cable scart de serie en un televisor moderno, normal que le parezca espantosa; ahí no cabe reescalado misericordioso que valga la pena.

Chessmann III escribió:...

Entonces, ¿es la ausencia de HD un handicap excesivo amigo mío?

Un saludo.

Pues no sé, Chessmann, yo la tengo conectada por componentes y noto la diferencia muchísimo, acostumbrado a los 1080p.

Es más, la noto en la 360, no te digo más.

Pero vamos, también mi caso es un tanto particular, llevo años jugando a 1280x1024

Y, bueno, a lo que íbamos. Yo SÍ que creo que la pobreza gráfica (No sólo HD) es un handicap excesivo para muchos títulos. El que lo dude, que se guarde la duda hasta dentro de 5-10 años, a ver qué le parece cuando avance la tecnología y tengamos el Mario o el Zelda de entonces, a ver si preferiría el presente.

rethen escribió:A ver, que se podrían usar si el diseñador quisiera es obvio, pero el caso es que NO se permite elegir libremente, por lo que si a mí me causa pavor jugar a un RTS sin teclado y ratón y sacan el Supreme Commander 1 & 2 en 360, no puedo conectar mi teclado y ratón y jugar tranquilamente.

Totalmente de acuerdo, y es lo que te estoy diciendo . A mi me daria pavor jugarlo asi, tanto como jugar al Half life, al Dragon age o al Starcraft con pad, por eso esa ventaja de perifericos, dado que los juegos no estan optimizados, es teorica, no practica. Es el mismo ejemplo a la inversa, ¿puedes jugar?, si, ¿es una experiencia pavorosa?, tambien .

Sí, pero en este caso eso representa una ventaja para el PC, que es lo que intento decir.

Ventaja que no he negado nunca. Es algo indiscutible, pero esa ventaja implica desventajas como necesidad de concimientos previos, mas dinero y es una ventaja limitada por el como estan diseñados los juegos.

El caso es que hay juegos que podrían jugarse mejor con otros periféricos pero que no están soportados por la consola, así que se recurre a adaptarlos a un control para el que no ha sido diseñado el juego originalmente (Lo que ocurre con los ports), por lo que el resultado no siempre convence.

De acuerdo, es lo que estoy diciendo (si al final vamos a estar diciendo lo mismo y discutiendo xDDDDDDDDD), pero lo mismo ocurre en PC porque sus principales juegos pierden cuando se adaptan a otros controles o directamente entorpecen la jugabilidad (como las aventuras graficas o juegos de estrategia). En un caso es "imposible" por cuestiones tecnicas, en otro es muy dificil por razones practicas salvo los ports.

Remappear te sirve para adaptar el control al juego. Hay gente que juega a MMORPGs con PAD porque se sienten más cómodos. Remappean un par de hotkeys y a tirar para adelante. Pueden hacerlo. En las consolas no. Las posibilidades están ahí, y es algo positivo, y es lo que comento. Puede que en muchos casos sea irrelevante, pero donde no hay posibilidad directamente no puede verse nada positivo.

No me sirve el razonamiento. Por poder puedes competir al Counter strike con volante, pero no me parece una opcion defendible mas alla de la anecdota de que se puede hacer porque en la practica es una opcion injugable. Hay perifericos que son configurables y donde son una ventaja (simuladores, por ejemplO), hay perifericos que tienen comunes con consolas (EJ. volantes) y hay juegos, entre ellos los principales exclusivos, que estan diseñados especificamente para jugar con los controladores estandar y si lo haces con otro o no es posible o es injugable desde un punto de vista practico.

Evidentemente, la Wii era sólo un ejemplo. En el resto de arquitecturas cerradas también pasa.

Tu ejemplo, sin embargo, no cuaja. Porque yo no estoy haciendo una comparación global, sino parcial, de un aspecto concreto. NO estoy intentando llegar a la conclusión de que el PC es mejor en todo que la Wii, sólo explicando que, para este caso, tienes libertad de uso del periférico que gustes, se adapte o no al juego.

Yo concretamente entre en el tema porque no me parecio correcto que se tomara como estandar de jugabilidad en PC los controles de la Wii aunque fueran emulables y el que se considerara mejor el teclado que un stick (de un pad o un nunchuk, ni especifique) para mover a los personajes por pantalla. Que el PC tiene mas perifericos es obvio y nunca lo he discutido.

Es absurdo juzgar el modelo final a partir del inicial, genial.

Pero juzgar un modelo en concreto NO es absurdo. ¿Qué pasa? ¿Porque sea el primer periférico del estilo se le permite ser malo? ¿Hemos de aceptar gustosamente que nos hayan metido un accesorio para que intente asemejarse a lo que originalmente nos dijeron que tendría? (Wiimote Plus). No, perdona, yo compré ese cacharro, y me decepcioné cuando el modelo no daba la talla en cuanto a lo prometido, y por tanto, me quejo, no lo acepto y digo que si era un prototipo, o un primer caso, porque lo he pagado, y tengo derecho a exigir una mínima calidad (Concordancia con lo anunciado), que para eso pagué 250€ por un aparato cuyas características tecnológicas, salvo el mando, son parecidas e inferiores a otro cacharro (Xbox) que costaba muchísimo menos.

Me parece bien, pero mezclas temas. Primero, me parece bien, faltaria mas, y es totalmente respetable que te quejes si el producto no te gusta. Nunca le he visto problema a esto. Segundo, no acepto el que lo expongas como un engaño porque por lo que he leido en esta conversacion no eres una ancianita que no sabe nada de tecnologias. Como consumidor tu obligacion es informarte y si te gusta o te compensa comprar y sino no por lo que si te dejaste llevar ya es problema tuyo. Yo sabia que ofrecia la maquina porque me informe, la probe y conocia sus limitaciones y en funcion de eso decidi y por eso estoy contento, porque se lo que compre (otra cosa es que nos metamos en cosas que no se podian saber, como apoyo de thirds y demas). Por ultimo, puedes juzgar una "novedad" (decir que los giroscopios o la tecnologia de deteccion de movimiento es novedad es un poco sonrojante, pero bueno xDDDDDDD) en un sector, de hecho es lo que se debe hacer para pulirla y mejorarla, pero lo que no se puede hacer es como hacen muchos enterrarla cuando aporta, objetivamente, elementos que antes no se usaban (deteccion de movimiento y puntero). Pongo siempre el mismo ejemplo pero es que es clarificador, el primer coche no era precisamente un Ferrari pero eso no hizo que todos se dieran cuenta de sus ventajas y si se hace un coche que vuela aunque sea mas feo, tenga menos autonomia, no haya gasolineras ni parkings volantes, etc, etc... representa un avance, un avance que habra que pulir (a ver si los moviles o los portatiles, por ejemplo, funcionaban de maravilla cuando salieron ).

Hombre, en cuanto quieras meterte en un mínimo de competición o juego online, el teclado del carrefour no te da (bueno, el teclado tal vez, el ratón es lo que te falla). Ya te digo que en Starcraft, por ejemplo, el "timing" de poner a tus vasallos a recoger minerales es importantísimo, y el que tenga que hacer click uno a uno con el típico ratón de bola que se va atascando va fino. No digamos ya juegos como QIII o UT, donde o juegas como un mono, de forma totalmente aleatoria, o si quieres jugar de verdad necesitas poner el ratón donde quieres en milisegundos para poder darle a un tío que va a saltar a base de bazokazos en la cabeza con la railgun.

Obviamente, si no se usan juegos de competición, cualquiera puede jugar con cualquier periférico, más cómodo o menos, pero poder en principio puede.

Convendras conmigo, supongo, que un jugador de PC no tiene que tener como requisito competir ... Para competir tienes que tener buen equipo, mejores perifericos y excelente conexion, pero no todos compiten y muchos juegan (yo jugue dos años al Never en mundo persistente con un teclado y un raton perrunero y nunca tuve problema aunque habia competiciones entre facciones, partidas con master en tiempo real, podias llevar tropecientos conjuros como acciones rapidas, etc, etc...). Por otro lado esta claro que hay juegos que necesitas precision, y precisamente por eso no son jugables desde un punto de vista practico con pad u otros perifericos de ese tipo, y por eso estan optimizados para raton y teclado.

Hombre, hay que entender que muchos de esos juegos necesitan emulación porque, aunque la arquitectura se sigue manteniendo parcialmente (Ufs, la verdad es que lo que hace Intel para que sea compatible es una auténtica chapuza a nivel de hardware ), no siempre el SO está preparado para lo que pedían.

Pero vamos, aun así, con remapping se sigue solucionando, y se puede jugar al doom con PAD o con ratón y teclado sin problemas.

Si no se puede con un raton del Carrefour no se puede con pad coño . Vamos, que es tecnicamente posible pero injugable desde el punto de vista practico.

¿Qué razonamiento? Porque se puede jugar con remapping y puede que hasta te coja el Pad (No sé qué tal se lleva source con los pads, así que mejor no afirmo).

Se puede pero no esta optimizado por lo que la experiencia de juego no es la misma ya que pierdes precision.

Hombre, a mí la accesibilidad de la plataforma no me interesa ahora. Estoy hablando sólo de libertad. Evidentemente el PC tiene muchos puntos negativos, parte de los cuales ya he comentado en este hilo (Que si requiere más conocimientos, más tiempo, más inversión inicial [Que muchas veces acaba compensada con respecto a la inversión final de las consolas],...), pero hablando de libertad a la hora de elegir periférico es el rey.

La accesibilidad, junto a la facilidad de portar juegos de consola a PC, es lo que determina el que se pueda jugar comodamente con pad y te lo lea y configure directamente. Se hace esto para que sea mas facil para la gente que no quiere o no tiene tiempo para dedicar a estas cosas. Lo de los costes es un tema que da no para un tema sino para un foro nuevo entero .

Sí, esos juegos están especialmente diseñados en base al ratón y teclado, pero hay juegos que no lo están, aunque lo usen, y en ellos puede que te sirva un control mejor, y puedas usarlo si gustas. Como contraejemplo te vuelvo a poner el Supreme Commander, que en 360 es horrible de jugar, no sólo por las carencias técnicas de la consola (Que son gigantes), sino porque la sensación de seguridad que te da el ratón es inexistente ahí. Si necesitas mandar YA una tropa que está en la quinta leche, ya puedes rezar a sasucristo

Y acepto el contraejemplo encantado, pero me estas dando la razon con el . Ese juego en 360 te parece horrible porque no esta optimizado para ser jugado con pad por lo que jugar a juegos optimizados para PC con pad, por la misma razon, produce la misma sensacion, porque no estan preparados para ello (eso los que se pueden adaptar).

Pero puedes, eso es lo que quiero decir. Y sí que hay ciertos juegos que algunos preferirían jugar con otros dispositivos, aunque lógicamente, si es un dispositivo realmente útil para el juego, cualquier juego reciente lo llevará implementado como control. Pero si no lo llevara, podría usarse aun así.

Nunca he discutido que puedas jugar con mas perifericos, otra cosa es su utilidad por no estar adaptados al diseño de los juegos, el coste extra en dinero y conocimientos y que esa opcion sea en la practica real (como competir en el Counter con volante).

Hombre, a veces se obvia el tema de controles, a veces no. También hay que tener en cuenta que la mayoría de juegos multiplataforma que salen hoy en día en PC lo hacen porque no les cuesta NADA pasar a PC, sino ni saldrían (como en la generación anterior).

Pero es que cuando quieres valorar el diseño de PC, buscas juegos de PC, no de consola

Y esos juegos de PC estan optimizados para teclado y raton .

El caso está en que sí que enriquecen en el caso del PC porque son juegos actuales que con una mínima inversión (el coste de un pad, yavestruz ) se explotan mejor (en líneas generales y sin tener en cuenta limitaciones de hardware) que en consola. Por ejemplo, el primer Gears of Wars, si ves el original de 360 y luego pasas al de PC, como que te da un patatús de la diferencia, y no hablo sólo de framerate o de resolución (Que ya son importantes por sí solos).

Estoy de acuerdo, yo soy de los que piensan que cuantas mas opciones, me gusten a mi personalmente o no, mejor, por lo que si salen ports de consola para ser jugados en PC me parece cojonudo, pero a la hora de valorar la jugabilidad en el mundo del PC no se puede hacer por estos ports sacados por razones comerciales sino por los juegos que usan los controladores estandar y estan diseñados especificamente para PC, como comentas en el anterior parrafo.

El problema es que parece ser que tú entiendes que si un juego no ha sido diseñado para PC, sino para que sirva para todas las plataformas posibles (Que es lo que ocurre, ya que el PC es el que no tiene límites, así que hay que hay que ajustarse a los que sí lo tienen), como es el caso de los multiplataformas, es una pérdida, y yo creo que no es tal (Hay MUY pocos ejemplos de juegos que podrían aprovechar otro control en PC y no lo hacen), sino que es puro comercio. Si tengo que hacer una tarta para mis hijos, y a uno no le gusta el chocolate blanco, aunque a otro le guste todo, me tendré que limitar a no hacerla de chocolate blanco o a hacer dos (lo cual es un gasto, lo cual es impensable para una compañía).

Entiendo el razonamiento y estoy de acuerdo, y de hecho el mismo subyace a lo que te estoy diciendo. Si tu sacas un juego para PC lo sacaras, por razones comerciales, para la mayor cantidad de gente posible y la mayor cantidad de gente posible es la que tiene los controladores estandar, teclado y raton. El Red Steel 2 es un juego con un mercado limitado porque como para ser jugado necesita wiimotion+ reduces a los potenciales compradores a los que lo tienen y lo mismo ocure con juegos que fueran exclusivos para control clasico, por eso casi todos los juegos de Wii salen para los controles basicos, para tener el maximo mercado posible. Por otro lado el miedo que yo tengo es precisamente lo que comentas con respecto al mundo del PC, y es que como comercialmente es rentable sacar juegos con jugabilidad de consola adaptados a sus controles (es decir, portar de consola a PC) empiecen a escasear los juegos optimizados y adaptados a PC .

Hombre, sé que en PC el mercado indie es extensísimo, pero no son juegos que ves en la tienda (Los imagina sí, lamentablemente), o al menos no son los mayoritarios. Vete al Carrefour y mira qué juegos hay, yo cada vez que pasaba por la sección de DS me daba hasta grima, era como un 80% de pseudo-juegos de éstos infantiles

Hombre, no me hace falta ir a Carrefour (que te van a denunciar por darles mala publicidad ), he trabajado en tiendas de videojuegos y si se ven. Ver mezclados juegos de la Barbie, Horsez e Imaginas con juegos antiguos (recopilaciones de Ages of empires, Heores y demas), con juegos mas "hardcore" es algo habitual, y de indies nada . En cuanto a la DS una gran parte de consolas las tienen los niños (es muy buena consola para ellos por cosas como que es muy intuitiva o portatil) por lo que es normal que saquen juegos para niños (cuando los tengas lo agradeceras ).

Hombre, lo que digo es que en este foro (y muchos otros mayoritariamente consoleros, y no digamos en la calle) la gente normalmente no está informada de qué hay en PC. Se creen que hay lo mismo que en las consolas, pero más caro (aquel cuento chino de que un PC cuesta 2000€ y en medio año lo tienes que tirar), y con falta de exclusivos, y así no hay medida con las tonterías que se dicen (No hablo de ti, cuidado) sobre la falta de género o la muerte del sector. No, no está muerto, ha tendido hacia juegos distintos.

Claro, pero los topicos estan instalados en todas las plataformas (e incluso dando datos la gente sigue con lo mismo) y dado que estamos en el foro de Wii, ¡que nos vas a contar! . Yo del mundo del PC estoy informado y no creo que sea caro (al menos para estar a la par de las consolas, otra cosa es si quieres estar a la ultima) y tienen juegos muy guapos exclusivos (siempre los han tenido), a lo que tengo miedo es a lo que te comente, a que por razones comerciales se fusione con las consolas y pierda su jugabilidad tan caracteristica .

Hombre, varios perfiles hay en todas partes, pero el mayoritario creo que podemos afirmar sin demasiado fallo que no es aquel que compraba la Gamecube por el Zelda, sino más bien aquel que ha comprado la Wii por el Wiisports, Wiifit, Wiimusic, etc.... Basta con ver las ventas y a quién se dirigen TODOS los anuncios, aunque luego las joyas más sonadas vendan igualmente. Hay que entender que, aunque el usuario medio sea la señora, ésta tiene hijos que comparten la consola.

No estoy de acuerdo (y deberias no caer en topicos si luego no te gustan que los apliquen al mundo del PC ), de hecho uno de los perfiles mas claros es el de la persona que compra el Zelda porque los juegos clasicos de Nintendo venden por cubos . Mira los datos de ventas porque no encajan para nada con lo que dices . Es cierto que el wiifit ha vendido muchisimo (el Wii sports, salvo en Japon, va con la consola), pero el Wii music no es que haya vendido menos que el Galaxy, el Zelda o el Smash, es que ha vendido menos que el Paper Mario, por lo que no ha vendido especialmente bien (de hecho la misma Nintendo no quedo muy contenta pese a que yo creo que ha vendido correctamente). En cuanto a los anuncios hay de todo. El Smash Bros estuvo muchisimo tiempo anunciado y ahora tienes el New Super Mario Bros y estuvo el Punch out!!... En cuanto a que la señora puede compartir la consola con los hijos pues puede ser, pero eso es una virtud de la plataforma de la misma forma que el mismo PC que te tira del juego de ultima generacion la señora puede jugar al Solitario .

Por otra parte, DUDO que se pueda comparar el número de juegos "casuals" en PS2 con el que hay en catálogo en Wii o en DS. Sinceramente, creo que la proporción sería irrisoria.

Posiblemente, tampoco es la misma epoca ahora que antes y la proporcion de los que habia en la Play 2 en comparacion con la SuperNES tambien seria irrisoria. Es normal que si hay mas mercado (que expandio la Play 2) haya mas oferta y hoy dia, a dios gracias, juega todo el mundo incluida la señora, sus hijos, los niños, tu y yo .

Finalmente, a mí sí que me preocupa el usuario medio de las plataformas, pero para estas cosas que comentamos la verdad es que no. Si la señora no sabe descargarse el Super Mario de la tienda de la Wii yo no voy a presuponer que, por ser usuario medio, nadie va a saber, o restarle importancia a dicha posibilidad.

No, pero si el usuario medio decide que lo mejor es el WOW ese modelo es el que van a apropiarse y a copiar otros. Si Activision sube los precios, quita los servidores dedicados, etc, etc... y la gente lo acepta eso es lo que nos queda. Si pagar por jugar online es aceptado eso nos queda. Si las microtransacciones son aceptadas eso nos queda. Si el usuario medio quiere controladores por deteccion de movimiento, eso habra. Etc, etc... Es el usuario medio el que configura la aficion.

Oye, de mítico nada, yo tengo la Wii con cinco juegos (WiiSports,Mario Galaxy, Zelda, Zack & Wiki y.. ¿Mario Party? [no me acuerdo muy bien de 4º ]) y salvo el tiempo de juego de éstos, la consola no se ha usado, y deben de sumar como... ¿200h?

Cada uno con sus gustos. Los hay que tienen el PC muerto de risa o la Play 3 o la 360 cogiendo polvo. De todo tiene que haber en la viña del señor.

En cuanto a las ventas y tal, volvemos a lo de antes. Yo creo que la explicación más sencilla es que la consola es familiar, por lo que, aunque el perfil medio sea el usuario "casual" (no el que juega al MG, sino el que se la compra atraído por el Wiisports), es probable que tenga un hijo, sobrino, pareja o gato al que sí le gusten esos juegos que comentas.

Hombre, por especular yo creo que las 360 y las Play 3 las compran viejecitas para que sus nietos acudan a verlas y por eso venden esos juegos . Toda explicacion es posible pero la que tu das es un tanto inverosimil. Si el grueso de juegos que vende son juegos clasicos de Nintendo de siempre lo logico es pensar que esos juegos los compran los que los compraban antes, ¡digo yo!. Pero vamos, como si te digo que se vendieron 28 Halos y que el resto los tienen Bill Gates enterrados en el desierto, por suponer . Lo unico cierto es que la Wii vende tantos juegos como las otras dos plataformas con una base de consolas superior siendo la mayor parte de los superventas los juegos de Nintendo de siempre (solo del Mario Kart van 18 millones, echa a ver...). No hay que confundir el que las thirds vendan poco con que se vendan pocos juegos tradicionales.

La diferencia es que el coche no puedes comprarlo por piezas, esto sí. Y no, no son partes del PC, porque el PC en sí es el cacharro. Cualquier periférico de Entrada te vale para comunicarte con el PC, por lo que si asumes que el teclado y el ratón son parte del PC, entonces TODOS los periféricos lo son. No hablamos de mayoría.

¿Y quien te ha dicho que no se puede comprar un coche sin algunas de sus piezas? . Por otro lado, ¿como interactua con el PC practicamente la totalidad del universo?. Con teclado y raton. Podemos darle las vueltas que quieras, pero esto no va a dejar de ser asi. Si te quedas mas tranquilo el teclado y el raton son los perifericos que se utilizan como controladores estandar en el PC.

Y apuntes ninguno, simplemente habías dicho que no lo eran, que era simplemente el estándar

Periferico es todo, tambien lo es el controlador de Wii y si hablamos de controlador estandar sabes a que nos referimos. Todo se puede relativizar.

Pues aquí difiero. Yo cuando valoro una plataforma valoro principalmente las posibilidades que ofrece, porque soy un usuario "rarito", y aunque a Manolo el del bar le sirva el Wiimote para conducir en el Need for Speed de Wii, yo necesitaría un volante. Así que a mí no me sirve el argumento de que como la mayoría no lo usan, me lo salto.

Me parece muy bien, es una decision personal que nada tiene de raro. La gente compra o deja de comprar las distintas plataformas por lo que cada uno valora: juegos, dinero, tiempo que le va a consumir, la plataforma que tienen los amigos para jugar con ellos online, la afinidad a una marca, lo que les dice la novia, lo que le queda mejor en el salon (veridico), la novedad que le aporta, en que consola sale primero un juego quieren y todas las razones que se quieran poner. A ti te parece esto y a Manolo el del bar puede parecerle una perdida de tiempo andar mapeando los distintos controles y un coñazo comprar el ordenador por piezas pudiendo comprar una maquina donde pone el juego y a andar, siendo ambas opiniones respetables. Pa gustos colores...

Cuidado, adaptados para Ratón y Teclado, no para PC.

Y volvemos a lo mismo, a ti puede que no te sirva, pero puede que haya un señor al que le guste jugar al Everquest con PAD y lo haga, mientras que el que quiera jugar al COD de Wii con ratón y teclado NO puede. Nada más.

¿Que para ti carece de lógica? Fenomenal. Pero la posibilidad está ahí, y yo, como ves, la aprovecho cuando puedo (Wiimote en ciertos FPS, por ejemplo).

Esto ya esta respondido arriba varias veces, no me voy a repetir.

Como he dicho, el PC tiene desventajas y no estoy intentando desmentir eso. Simplemente hablo de un aspecto en el cual es superior porque ofrece alternativas que las plataformas cerradas no.

Y en eso estoy de acuerdo, en ningun momento te lo he negado.

Un saludo.
Henjo.

PD: me voy a ver el segundo tiempo del Barça (no corrijo el post asi que si hay alguna idea confusa no os asusteis ).

MMm, no sé, Rethen. Veamos: la resolución máxima de la Wii es 480p, la misma que la original del DVD. Sin embargo, los reproductores de DVD suelen disponer de reescalados para HD (generalmente 750p, aunque los hay mayores); de manera que en términos generales esta es la resolución a la que la gente ve sus películas. La mayoría de televisores modernos disponen de idéntica capacidad, de manera que no debiera dar problemas la visión de un título de Wii si está a 480p. Está claro que bastantes títulos -sobre todo de los inicios de la Wii- no disponen de esa definición (me vienen a la cabeza Wii Sports y No More Heroes); pero los actuales suelen soportar sin problemas las pantallas full HD hasta 37".
Desde luego, a partir de 40" en Full HD se suele dar el problema de reescalado en DVD: por más que se quiera mejorar, pixela; y por la misma razón se suele señalar que la Wii no es "apta" para pantallas de esa superficie y resolución (un amigo juega con la Wii en su monstruosa TV de 52" tan ricamente).

En cuanto a que la falta de HD no sea un handicap, como decía Goku arriba... Pues señores, el hecho de que debamos debatir sobre reescalados es señal de que, en efecto, es un problema serio. Otra cosa es que sea suficiente para abominar de la consola, como pretenden algunos. Para mí, desde luego, no lo es, exactamente por la misma razón que no lanzo a la basura los juegos de PS3 o de PC a 720p.

Claro yo no decía que no fuese una desventaja, siempre es mejor tener que no tener aún con pros y contras, sino que me parecía excesivo eso de "handicap excesivo"

henjo, estimo que dentro de tres mensajes necesitaremos escribir durante días para completarlos

henjo escribió:

rethen escribió:A ver, que se podrían usar si el diseñador quisiera es obvio, pero el caso es que NO se permite elegir libremente, por lo que si a mí me causa pavor jugar a un RTS sin teclado y ratón y sacan el Supreme Commander 1 & 2 en 360, no puedo conectar mi teclado y ratón y jugar tranquilamente.

Totalmente de acuerdo, y es lo que te estoy diciendo . A mi me daria pavor jugarlo asi, tanto como jugar al Half life, al Dragon age o al Starcraft con pad, por eso esa ventaja de perifericos, dado que los juegos no estan optimizados, es teorica, no practica. Es el mismo ejemplo a la inversa, ¿puedes jugar?, si, ¿es una experiencia pavorosa?, tambien .

En esos juegos no, hay casos en los que sí. El caso es que puedes hacerlo, en la consola no puedes ni conectarlo.

henjo escribió:

Sí, pero en este caso eso representa una ventaja para el PC, que es lo que intento decir.

Ventaja que no he negado nunca. Es algo indiscutible, pero esa ventaja implica desventajas como necesidad de concimientos previos, mas dinero y es una ventaja limitada por el como estan diseñados los juegos.

Perfecto. Jamás lo he negado yo.

henjo escribió:

El caso es que hay juegos que podrían jugarse mejor con otros periféricos pero que no están soportados por la consola, así que se recurre a adaptarlos a un control para el que no ha sido diseñado el juego originalmente (Lo que ocurre con los ports), por lo que el resultado no siempre convence.

De acuerdo, es lo que estoy diciendo (si al final vamos a estar diciendo lo mismo y discutiendo xDDDDDDDDD), pero lo mismo ocurre en PC porque sus principales juegos pierden cuando se adaptan a otros controles o directamente entorpecen la jugabilidad (como las aventuras graficas o juegos de estrategia). En un caso es "imposible" por cuestiones tecnicas, en otro es muy dificil por razones practicas salvo los ports.

Pues sí, estamos diciendo lo mismo, salvo que yo contemplo casos en los que controles normalmente no usados conllevan una mejoría. Hoy en día es RARO verlo, pero para juegos antiguos o de otras plataformas, o el caso del Wiimote, por ejemplo, sí que merece la pena tener la posibilidad.

henjo escribió:

Remappear te sirve para adaptar el control al juego. Hay gente que juega a MMORPGs con PAD porque se sienten más cómodos. Remappean un par de hotkeys y a tirar para adelante. Pueden hacerlo. En las consolas no. Las posibilidades están ahí, y es algo positivo, y es lo que comento. Puede que en muchos casos sea irrelevante, pero donde no hay posibilidad directamente no puede verse nada positivo.

No me sirve el razonamiento. Por poder puedes competir al Counter strike con volante, pero no me parece una opcion defendible mas alla de la anecdota de que se puede hacer porque en la practica es una opcion injugable. Hay perifericos que son configurables y donde son una ventaja (simuladores, por ejemplO), hay perifericos que tienen comunes con consolas (EJ. volantes) y hay juegos, entre ellos los principales exclusivos, que estan diseñados especificamente para jugar con los controladores estandar y si lo haces con otro o no es posible o es injugable desde un punto de vista practico.

Hombre, ya te digo que un MMO con VoIP+Pad se puede jugar perfectamente y significa hacerlo desde una distancia prudente, por lo que mayor comodidad. Que ojo, para mí es una blasfemia, pero si hay gente que lo quiere hacer, no veo por qué no.

henjo escribió:

Evidentemente, la Wii era sólo un ejemplo. En el resto de arquitecturas cerradas también pasa.

Tu ejemplo, sin embargo, no cuaja. Porque yo no estoy haciendo una comparación global, sino parcial, de un aspecto concreto. NO estoy intentando llegar a la conclusión de que el PC es mejor en todo que la Wii, sólo explicando que, para este caso, tienes libertad de uso del periférico que gustes, se adapte o no al juego.

Yo concretamente entre en el tema porque no me parecio correcto que se tomara como estandar de jugabilidad en PC los controles de la Wii aunque fueran emulables y el que se considerara mejor el teclado que un stick (de un pad o un nunchuk, ni especifique) para mover a los personajes por pantalla. Que el PC tiene mas perifericos es obvio y nunca lo he discutido.

Estandar de jugabilidad nada, pero posibilidad sí. Y lo de que el teclado es mejor para mover por pantalla... depende. Es más preciso que un stick (al ser digital, pulso por pulso, siempre es más preciso que un stick, claro que para eso tienes el pad digital de las consolas ), y tiene más botones, por lo que se pueden asignar a varias acciones de forma inequívoca y sin combinaciones raras, pero poco más.

henjo escribió:

rethen escribió:Pero juzgar un modelo en concreto NO es absurdo. ¿Qué pasa? ¿Porque sea el primer periférico del estilo se le permite ser malo? ¿Hemos de aceptar gustosamente que nos hayan metido un accesorio para que intente asemejarse a lo que originalmente nos dijeron que tendría? (Wiimote Plus). No, perdona, yo compré ese cacharro, y me decepcioné cuando el modelo no daba la talla en cuanto a lo prometido, y por tanto, me quejo, no lo acepto y digo que si era un prototipo, o un primer caso, porque lo he pagado, y tengo derecho a exigir una mínima calidad (Concordancia con lo anunciado), que para eso pagué 250€ por un aparato cuyas características tecnológicas, salvo el mando, son parecidas e inferiores a otro cacharro (Xbox) que costaba muchísimo menos.

Como consumidor tu obligacion es informarte y si te gusta o te compensa comprar y sino no por lo que si te dejaste llevar ya es problema tuyo. Yo sabia que ofrecia la maquina porque me informe, la probe y conocia sus limitaciones y en funcion de eso decidi y por eso estoy contento, porque se lo que compre (otra cosa es que nos metamos en cosas que no se podian saber, como apoyo de thirds y demas). Por ultimo, puedes juzgar una "novedad" (decir que los giroscopios o la tecnologia de deteccion de movimiento es novedad es un poco sonrojante, pero bueno xDDDDDDD) en un sector, de hecho es lo que se debe hacer para pulirla y mejorarla, pero lo que no se puede hacer es como hacen muchos enterrarla cuando aporta, objetivamente, elementos que antes no se usaban (deteccion de movimiento y puntero). Pongo siempre el mismo ejemplo pero es que es clarificador, el primer coche no era precisamente un Ferrari pero eso no hizo que todos se dieran cuenta de sus ventajas y si se hace un coche que vuela aunque sea mas feo, tenga menos autonomia, no haya gasolineras ni parkings volantes, etc, etc... representa un avance, un avance que habra que pulir (a ver si los moviles o los portatiles, por ejemplo, funcionaban de maravilla cuando salieron ).

Hombre, yo no la probé antes de tenerla porque la reservé anticipadamente, y evidentemente es culpa mía, pero como la compré inicialmente por un juego que ni siquiera "era" de Wii (Zelda:TP) pues como que no le di importancia al tema del mando (y sí, novedad tecnológica nada, motivo por el cual esperaba algo MEJOR, pero como introducción a las consolas sí).

Pero yo no la entierro, digo que necesita MUCHA mejora para que me convenza. Tengo que probar todavía el Wiimote plus a ver si el "pulido" ha merecido la pena, pero vamos, que el original me ha parecido más un prototipo que un producto final, y su uso como tal (reconocimiento de movimiento tridimensional) es más bien escaso en los juegos, la verdad. Es más un puntero que otra cosa.

henjo escribió:

Hombre, en cuanto quieras meterte en un mínimo de competición o juego online, el teclado del carrefour no te da (bueno, el teclado tal vez, el ratón es lo que te falla). Ya te digo que en Starcraft, por ejemplo, el "timing" de poner a tus vasallos a recoger minerales es importantísimo, y el que tenga que hacer click uno a uno con el típico ratón de bola que se va atascando va fino. No digamos ya juegos como QIII o UT, donde o juegas como un mono, de forma totalmente aleatoria, o si quieres jugar de verdad necesitas poner el ratón donde quieres en milisegundos para poder darle a un tío que va a saltar a base de bazokazos en la cabeza con la railgun.

Obviamente, si no se usan juegos de competición, cualquiera puede jugar con cualquier periférico, más cómodo o menos, pero poder en principio puede.

Convendras conmigo, supongo, que un jugador de PC no tiene que tener como requisito competir ... Para competir tienes que tener buen equipo, mejores perifericos y excelente conexion, pero no todos compiten y muchos juegan (yo jugue dos años al Never en mundo persistente con un teclado y un raton perrunero y nunca tuve problema aunque habia competiciones entre facciones, partidas con master en tiempo real, podias llevar tropecientos conjuros como acciones rapidas, etc, etc...). Por otro lado esta claro que hay juegos que necesitas precision, y precisamente por eso no son jugables desde un punto de vista practico con pad u otros perifericos de ese tipo, y por eso estan optimizados para raton y teclado.

Como requisito no, pero no olvidemos que el 99% de los juegos de esta generación tiene online, y gran parte son "competitivos". De hecho, dudo que alguien pueda jugar al TF2 con un ratón y un teclado de los malos y no frustrarse

Y hombre, el NWN no es precisamente un ejemplo de un juego que necesite una extensa precisión

Por último, sí es cierto que normalmente los periféricos "no estándar" no ayudan a las competiciones, pero, es que un teclado no estándar también es un periférico no estándar

henjo escribió:

Hombre, hay que entender que muchos de esos juegos necesitan emulación porque, aunque la arquitectura se sigue manteniendo parcialmente (Ufs, la verdad es que lo que hace Intel para que sea compatible es una auténtica chapuza a nivel de hardware ), no siempre el SO está preparado para lo que pedían.

Pero vamos, aun así, con remapping se sigue solucionando, y se puede jugar al doom con PAD o con ratón y teclado sin problemas.

Si no se puede con un raton del Carrefour no se puede con pad coño . Vamos, que es tecnicamente posible pero injugable desde el punto de vista practico.

A ver, para competir no, pero puede ser más cómodo para algunos en el modo de un jugador.

henjo escribió:

¿Qué razonamiento? Porque se puede jugar con remapping y puede que hasta te coja el Pad (No sé qué tal se lleva source con los pads, así que mejor no afirmo).

Se puede pero no esta optimizado por lo que la experiencia de juego no es la misma ya que pierdes precision.

Pero hay gente que está dispuesto a ello. Se le baja la dificultad para acomodarlo y problema resuelto. De hecho, mucha gente juega con pad a FPS de PC de esta generación (yo no lo entiendo )

henjo escribió:

Sí, esos juegos están especialmente diseñados en base al ratón y teclado, pero hay juegos que no lo están, aunque lo usen, y en ellos puede que te sirva un control mejor, y puedas usarlo si gustas. Como contraejemplo te vuelvo a poner el Supreme Commander, que en 360 es horrible de jugar, no sólo por las carencias técnicas de la consola (Que son gigantes), sino porque la sensación de seguridad que te da el ratón es inexistente ahí. Si necesitas mandar YA una tropa que está en la quinta leche, ya puedes rezar a sasucristo

Y acepto el contraejemplo encantado, pero me estas dando la razon con el . Ese juego en 360 te parece horrible porque no esta optimizado para ser jugado con pad por lo que jugar a juegos optimizados para PC con pad, por la misma razon, produce la misma sensacion, porque no estan preparados para ello (eso los que se pueden adaptar).

El caso es que el juego ha pasado un tiempo de desarrollo en ser optimizado para PAD. De ahí el ejemplo, que si un juego está preparado para un periférico, no quiere decir que ese periférico sea el mejor para jugarlo.

henjo escribió:

Pero puedes, eso es lo que quiero decir. Y sí que hay ciertos juegos que algunos preferirían jugar con otros dispositivos, aunque lógicamente, si es un dispositivo realmente útil para el juego, cualquier juego reciente lo llevará implementado como control. Pero si no lo llevara, podría usarse aun así.

Nunca he discutido que puedas jugar con mas perifericos, otra cosa es su utilidad por no estar adaptados al diseño de los juegos, el coste extra en dinero y conocimientos y que esa opcion sea en la practica real (como competir en el Counter con volante).

Y yo nunca he discutido sobre costes, sino sobre posibilidades. Y las hay. Y en ciertos juegos no es absurdo.

henjo escribió:

Hombre, a veces se obvia el tema de controles, a veces no. También hay que tener en cuenta que la mayoría de juegos multiplataforma que salen hoy en día en PC lo hacen porque no les cuesta NADA pasar a PC, sino ni saldrían (como en la generación anterior).

Pero es que cuando quieres valorar el diseño de PC, buscas juegos de PC, no de consola

Y esos juegos de PC estan optimizados para teclado y raton .

O no, mira el Prince of Persia

henjo escribió:

El caso está en que sí que enriquecen en el caso del PC porque son juegos actuales que con una mínima inversión (el coste de un pad, yavestruz ) se explotan mejor (en líneas generales y sin tener en cuenta limitaciones de hardware) que en consola. Por ejemplo, el primer Gears of Wars, si ves el original de 360 y luego pasas al de PC, como que te da un patatús de la diferencia, y no hablo sólo de framerate o de resolución (Que ya son importantes por sí solos).

Estoy de acuerdo, yo soy de los que piensan que cuantas mas opciones, me gusten a mi personalmente o no, mejor, por lo que si salen ports de consola para ser jugados en PC me parece cojonudo, pero a la hora de valorar la jugabilidad en el mundo del PC no se puede hacer por estos ports sacados por razones comerciales sino por los juegos que usan los controladores estandar y estan diseñados especificamente para PC, como comentas en el anterior parrafo.

Sep, y volvemos a que poder se puede usar el PAD si quieres (Crysis). El que ganes o pierdas dependerá del usuario.

henjo escribió:

El problema es que parece ser que tú entiendes que si un juego no ha sido diseñado para PC, sino para que sirva para todas las plataformas posibles (Que es lo que ocurre, ya que el PC es el que no tiene límites, así que hay que hay que ajustarse a los que sí lo tienen), como es el caso de los multiplataformas, es una pérdida, y yo creo que no es tal (Hay MUY pocos ejemplos de juegos que podrían aprovechar otro control en PC y no lo hacen), sino que es puro comercio. Si tengo que hacer una tarta para mis hijos, y a uno no le gusta el chocolate blanco, aunque a otro le guste todo, me tendré que limitar a no hacerla de chocolate blanco o a hacer dos (lo cual es un gasto, lo cual es impensable para una compañía).

Entiendo el razonamiento y estoy de acuerdo, y de hecho el mismo subyace a lo que te estoy diciendo. Si tu sacas un juego para PC lo sacaras, por razones comerciales, para la mayor cantidad de gente posible y la mayor cantidad de gente posible es la que tiene los controladores estandar, teclado y raton. El Red Steel 2 es un juego con un mercado limitado porque como para ser jugado necesita wiimotion+ reduces a los potenciales compradores a los que lo tienen y lo mismo ocure con juegos que fueran exclusivos para control clasico, por eso casi todos los juegos de Wii salen para los controles basicos, para tener el maximo mercado posible. Por otro lado el miedo que yo tengo es precisamente lo que comentas con respecto al mundo del PC, y es que como comercialmente es rentable sacar juegos con jugabilidad de consola adaptados a sus controles (es decir, portar de consola a PC) empiecen a escasear los juegos optimizados y adaptados a PC .

No, lo que pasa es que los juegos que están preparados para multiplataforma SÍ escasearan en adaptación a PC, y durante un breve tiempo (hasta que se den cuenta de que las consolas YA no dan para más si no se optimiza directamente en ellas, como ve uno cuando pone MW2-PS3 y Uncharted 2-PS3 juntos). Pero los desarrollos propios de PC seguirán ahí, aunque NO se anuncien.

henjo escribió:

Hombre, sé que en PC el mercado indie es extensísimo, pero no son juegos que ves en la tienda (Los imagina sí, lamentablemente), o al menos no son los mayoritarios. Vete al Carrefour y mira qué juegos hay, yo cada vez que pasaba por la sección de DS me daba hasta grima, era como un 80% de pseudo-juegos de éstos infantiles

Hombre, no me hace falta ir a Carrefour (que te van a denunciar por darles mala publicidad ), he trabajado en tiendas de videojuegos y si se ven. Ver mezclados juegos de la Barbie, Horsez e Imaginas con juegos antiguos (recopilaciones de Ages of empires, Heores y demas), con juegos mas "hardcore" es algo habitual, y de indies nada . En cuanto a la DS una gran parte de consolas las tienen los niños (es muy buena consola para ellos por cosas como que es muy intuitiva o portatil) por lo que es normal que saquen juegos para niños (cuando los tengas lo agradeceras ).

Pues eso, el caso es que lo que se ve en la calle en el caso de la DS o la Wii es MUY "casual", y en PC no tanto, aunque esté. Además de los anuncios, que es raro no ver uno "familiar", porque el target de la consola es eso, la familia

henjo escribió:

Hombre, lo que digo es que en este foro (y muchos otros mayoritariamente consoleros, y no digamos en la calle) la gente normalmente no está informada de qué hay en PC. Se creen que hay lo mismo que en las consolas, pero más caro (aquel cuento chino de que un PC cuesta 2000€ y en medio año lo tienes que tirar), y con falta de exclusivos, y así no hay medida con las tonterías que se dicen (No hablo de ti, cuidado) sobre la falta de género o la muerte del sector. No, no está muerto, ha tendido hacia juegos distintos.

Claro, pero los topicos estan instalados en todas las plataformas (e incluso dando datos la gente sigue con lo mismo) y dado que estamos en el foro de Wii, ¡que nos vas a contar! . Yo del mundo del PC estoy informado y no creo que sea caro (al menos para estar a la par de las consolas, otra cosa es si quieres estar a la ultima) y tienen juegos muy guapos exclusivos (siempre los han tenido), a lo que tengo miedo es a lo que te comente, a que por razones comerciales se fusione con las consolas y pierda su jugabilidad tan caracteristica .

El caso es que esa fusión es algo que se lleva temiendo mucho tiempo y la verdad es que personalmente dudo que pase, así como la desaparición del PC como plataformas de juegos.

Primero, porque son los creadores de chipsets los que dan vida al Hardware de las consolas, y la mayoría de sus beneficios no vienen de éstas, así que antes de dejar de ser el PC para jugar, dejan de serlo las consolas.

En cuanto a la fusión, vuelvo a repetirte que hay ciertos géneros exclusivos de PC, sea por los periféricos que requieren (Simulación, necesitan volantes "de verdad" y/o cosas como palancas de vuelo, multimonitor...), o porque requieren estar cerca de la pantalla (MMOs, para escribir, o RPGs occidentales, que aunque el Dragon Age ha salido en consolas, ha salido aborto total )

henjo escribió:

Hombre, varios perfiles hay en todas partes, pero el mayoritario creo que podemos afirmar sin demasiado fallo que no es aquel que compraba la Gamecube por el Zelda, sino más bien aquel que ha comprado la Wii por el Wiisports, Wiifit, Wiimusic, etc.... Basta con ver las ventas y a quién se dirigen TODOS los anuncios, aunque luego las joyas más sonadas vendan igualmente. Hay que entender que, aunque el usuario medio sea la señora, ésta tiene hijos que comparten la consola.

No estoy de acuerdo (y deberias no caer en topicos si luego no te gustan que los apliquen al mundo del PC ), de hecho uno de los perfiles mas claros es el de la persona que compra el Zelda porque los juegos clasicos de Nintendo venden por cubos . Mira los datos de ventas porque no encajan para nada con lo que dices . Es cierto que el wiifit ha vendido muchisimo (el Wii sports, salvo en Japon, va con la consola), pero el Wii music no es que haya vendido menos que el Galaxy, el Zelda o el Smash, es que ha vendido menos que el Paper Mario, por lo que no ha vendido especialmente bien (de hecho la misma Nintendo no quedo muy contenta pese a que yo creo que ha vendido correctamente). En cuanto a los anuncios hay de todo. El Smash Bros estuvo muchisimo tiempo anunciado y ahora tienes el New Super Mario Bros y estuvo el Punch out!!... En cuanto a que la señora puede compartir la consola con los hijos pues puede ser, pero eso es una virtud de la plataforma de la misma forma que el mismo PC que te tira del juego de ultima generacion la señora puede jugar al Solitario .

Hombre, no caigo en los tópicos, veo la publicidad y lo que veo es la señora con sus hijos y su esposo (¡Y sus padres!), y está claro que los niños no van a ser el target del Wiifit

Pero vamos, sí, el público de Wii es extenso, pero al menos coincidirás en que es más... familiar que el del resto de plataformas.

henjo escribió:

Por otra parte, DUDO que se pueda comparar el número de juegos "casuals" en PS2 con el que hay en catálogo en Wii o en DS. Sinceramente, creo que la proporción sería irrisoria.

Posiblemente, tampoco es la misma epoca ahora que antes y la proporcion de los que habia en la Play 2 en comparacion con la SuperNES tambien seria irrisoria. Es normal que si hay mas mercado (que expandio la Play 2) haya mas oferta y hoy dia, a dios gracias, juega todo el mundo incluida la señora, sus hijos, los niños, tu y yo .

A dios gracias nada, que he tenido que reformar el PC de mi madre para que juegue al WoW

henjo escribió:

Finalmente, a mí sí que me preocupa el usuario medio de las plataformas, pero para estas cosas que comentamos la verdad es que no. Si la señora no sabe descargarse el Super Mario de la tienda de la Wii yo no voy a presuponer que, por ser usuario medio, nadie va a saber, o restarle importancia a dicha posibilidad.

No, pero si el usuario medio decide que lo mejor es el WOW ese modelo es el que van a apropiarse y a copiar otros. Si Activision sube los precios, quita los servidores dedicados, etc, etc... y la gente lo acepta eso es lo que nos queda. Si pagar por jugar online es aceptado eso nos queda. Si las microtransacciones son aceptadas eso nos queda. Si el usuario medio quiere controladores por deteccion de movimiento, eso habra. Etc, etc... Es el usuario medio el que configura la aficion.

Sí, en eso estoy de acuerdo, y la verdad es que es terrorífico.

henjo escribió:

Oye, de mítico nada, yo tengo la Wii con cinco juegos (WiiSports,Mario Galaxy, Zelda, Zack & Wiki y.. ¿Mario Party? [no me acuerdo muy bien de 4º ]) y salvo el tiempo de juego de éstos, la consola no se ha usado, y deben de sumar como... ¿200h?

Cada uno con sus gustos. Los hay que tienen el PC muerto de risa o la Play 3 o la 360 cogiendo polvo. De todo tiene que haber en la viña del señor.

No, si la 360 también la tengo muerta de risa

Menos mal que me salió a la mitad que la Wii ><

henjo escribió:

En cuanto a las ventas y tal, volvemos a lo de antes. Yo creo que la explicación más sencilla es que la consola es familiar, por lo que, aunque el perfil medio sea el usuario "casual" (no el que juega al MG, sino el que se la compra atraído por el Wiisports), es probable que tenga un hijo, sobrino, pareja o gato al que sí le gusten esos juegos que comentas.

Hombre, por especular yo creo que las 360 y las Play 3 las compran viejecitas para que sus nietos acudan a verlas y por eso venden esos juegos . Toda explicacion es posible pero la que tu das es un tanto inverosimil. Si el grueso de juegos que vende son juegos clasicos de Nintendo de siempre lo logico es pensar que esos juegos los compran los que los compraban antes, ¡digo yo!. Pero vamos, como si te digo que se vendieron 28 Halos y que el resto los tienen Bill Gates enterrados en el desierto, por suponer . Lo unico cierto es que la Wii vende tantos juegos como las otras dos plataformas con una base de consolas superior siendo la mayor parte de los superventas los juegos de Nintendo de siempre (solo del Mario Kart van 18 millones, echa a ver...). No hay que confundir el que las thirds vendan poco con que se vendan pocos juegos tradicionales.

Inverosímil no sé, pero dada la oferta de títulos "familiares", y las ventas de juegos como Wiifit (vale, Wiimusic no vendió tanto, porque tampoco era un tema que interesara al público medio, creo yo ), yo diría que sí, que hay bastantes jugadores "clásicos", pero que hay una GRAN parte que no lo es, que oye, tampoco hace falta ser fan de Gamecube, N64, SNES o NES para comprar el Mario Galaxy, el juego es bueno

henjo escribió:

La diferencia es que el coche no puedes comprarlo por piezas, esto sí. Y no, no son partes del PC, porque el PC en sí es el cacharro. Cualquier periférico de Entrada te vale para comunicarte con el PC, por lo que si asumes que el teclado y el ratón son parte del PC, entonces TODOS los periféricos lo son. No hablamos de mayoría.

¿Y quien te ha dicho que no se puede comprar un coche sin algunas de sus piezas? . Por otro lado, ¿como interactua con el PC practicamente la totalidad del universo?. Con teclado y raton. Podemos darle las vueltas que quieras, pero esto no va a dejar de ser asi. Si te quedas mas tranquilo el teclado y el raton son los perifericos que se utilizan como controladores estandar en el PC.

Pues hombre, el coche NO te lo pueden vender legalmente sin piezas.

Y lo dicho, yo no hablo de MAYORÍA, aunque tú sí

henjo escribió:

Y apuntes ninguno, simplemente habías dicho que no lo eran, que era simplemente el estándar

Periferico es todo, tambien lo es el controlador de Wii y si hablamos de controlador estandar sabes a que nos referimos. Todo se puede relativizar.

Bueno, pero antes dijiste que no era un periférico, que eso era el resto. Vamos, está ahí, escrito con tus palabras

henjo escribió:

Pues aquí difiero. Yo cuando valoro una plataforma valoro principalmente las posibilidades que ofrece, porque soy un usuario "rarito", y aunque a Manolo el del bar le sirva el Wiimote para conducir en el Need for Speed de Wii, yo necesitaría un volante. Así que a mí no me sirve el argumento de que como la mayoría no lo usan, me lo salto.

Me parece muy bien, es una decision personal que nada tiene de raro. La gente compra o deja de comprar las distintas plataformas por lo que cada uno valora: juegos, dinero, tiempo que le va a consumir, la plataforma que tienen los amigos para jugar con ellos online, la afinidad a una marca, lo que les dice la novia, lo que le queda mejor en el salon (veridico), la novedad que le aporta, en que consola sale primero un juego quieren y todas las razones que se quieran poner. A ti te parece esto y a Manolo el del bar puede parecerle una perdida de tiempo andar mapeando los distintos controles y un coñazo comprar el ordenador por piezas pudiendo comprar una maquina donde pone el juego y a andar, siendo ambas opiniones respetables. Pa gustos colores...

Evidentemente, para gustos colores, pero si yo quisiera hacer esto en otras plataformas, NO podría.

Por lo que beneficio para mí SÍ hay a este respecto (Y no creo que sea el único del universo ), mientras que para Manolo ni beneficio ni perjuicio. Ergo, globalmente, es positivo.

Yo creo que hablamos de lo mismo, pero que tú no le ves personalmente utilidad a la posibilidad de usar distintos periféricos. Pero vamos, aunque tú no se la veas, si alguien se la ve, deberías de entender que es algo positivo de la plataforma, ya que es algo que no perjudica pero sí beneficia, aunque no sea para todos.


Chessmann III, para empezar, la reproducción de vídeo y la representación 3d de un videojuego no son el mismo proceso.

Pero vamos, lo que yo digo no es que la resolución sea un handicap extremo (Sí bastante cutre para los que estamos acostumbrados a jugar a 1080p hoy en día o 1280x1024 desde hace años ), sino que la baja resolución sumada a los efectos gráficos que puede mostrar la consola SÍ que son un handicap considerable con respecto a lo que ofrece el resto. Y puede que a algunos os la sople si venden gráficos de NES a precio de juegos de PC, pero comprended la crítica, que yo lo que veo al mirar los ports de Wiiware, por ejemplo, es el timo de la estampita, de vender el mismo juego que hace años sin hacer el más mínimo esfuerzo para mejorarlo. No digamos ya de otros títulos que palidecen al lado de obras como Mario Galaxy, que siendo un juego de una consola subHD, da la talla.

Chessmann III escribió:Ahora bien, si alguien pone la Wii con el cable scart de serie en un televisor moderno, normal que le parezca espantosa; ahí no cabe reescalado misericordioso que valga la pena.

Chess, tengo tanto mi Wii como mi Ps2 y mi Xbox por componentes,mi X360 por Hdmi y el Pc por VGA a una serie 6 de 40'' FullHD y te puedo asegurar que la diferencia es buena. La Wii a 480p ya se vé así así, ya no te digo los juegos que no la soportan. Por supuesto, los juegos de Ps2 sin opción de 480p se ven muucho peor; pero la Xbox se las pule a base de bien. X360 y Pc están obviamente a otro nivel.

P.D A estas alturas, conectar algo por video compuesto ya me dá hasta escalofrios...

Rethen, claro que los procesos de reproducción de vídeo y de creación 3d no son iguales; pero su resultado en pantalla sí lo es. Y si alguien puede aguantar (es un decir) una película en DVD, pero no una imagen de Wii, algo falla. Es posible que el reproductor de DVD esté reescalando la imagen con más calidad de lo que sea capaz de hacer su televisor (puede probar a quitar el reescalado del reproductor para comprobarlo); o puede ser que esté jugando a un título pre-480p.

En relación a la 'impotencia' gráfica de la Wii, tienes bastante razón. En un momento en que las técnicas de sli y xfire o las gráficas de doble núcleo han permitido una impresionante calidad en los efectos y las físicas (aunque yo defiendo que las físicas debieran ser cosa del procesador, para eso están los i7), la Wii es cosa de la generación anterior.

Pero tú mismo señalas el Galaxy como ejemplo de que puede aguantar más de lo que parece, y la verdad es que siempre acaba por sorprenderme. Cuando salió el Metroid Prime 3, muchos vieron el techo de la consola, y ya ves. A veces creo que hay algo que no cuadra, algo que no sabemos; pero luego veo las cosas (horribles) que hacen la mayoría de 3rds y sigo rascándome el coco.

En relación al Wii Ware... es lo que es. Un emulador y punto; los emuladores no mejoran el producto original, aunque sean de pago.
Y una precisión: uno sólo cree que el Prince of Persia no funciona bien con ratón y teclado hasta que se da cuenta de que tampoco funciona bien con pad, ytampoco podría funcionar con wiimotes ni con velas a la virgen María. Es una desgracia de juego y un insulto a una saga ejemplar.

IridiumArkangel escribió: Chess, tengo tanto mi Wii como mi Ps2 y mi Xbox por componentes,mi X360 por Hdmi y el Pc por VGA a una serie 6 de 40'' FullHD y te puedo asegurar que la diferencia es buena. La Wii a 480p ya se vé así así, ya no te digo los juegos que no la soportan. Por supuesto, los juegos de Ps2 sin opción de 480p se ven muucho peor; pero la Xbox se las pule a base de bien. X360 y Pc están obviamente a otro nivel. P.D A estas alturas, conectar algo por video compuesto ya me dá hasta escalofrios...

Claro, pero es que yo no discuto eso para nada. Para mí, la Wii debiera verse como máximo en pantallas full HD de 37", mientras que una 360 aguanta bien formatos grandes, a pesar de su "baja" resolución frente a a la PS3 y no digamos el PC.   

Chessmann III escribió:Rethen, claro que los procesos de reproducción de vídeo y de creación 3d no son iguales; pero su resultado en pantalla sí lo es. Y si alguien puede aguantar (es un decir) una película en DVD, pero no una imagen de Wii, algo falla. Es posible que el reproductor de DVD esté reescalando la imagen con más calidad de lo que sea capaz de hacer su televisor (puede probar a quitar el reescalado del reproductor para comprobarlo); o puede ser que esté jugando a un título pre-480p.

Hombre, no es lo mismo, el renderizado de objetos 3d lleva a problemas como el aliasing cuando hay que escalar, y conlleva un coste para su corrección que la Wii no puede permitirse, mientras que en la reproducción de vídeos ello no ocurre.

Chessmann III escribió:En relación a la 'impotencia' gráfica de la Wii, tienes bastante razón. En un momento en que las técnicas de sli y xfire o las gráficas de doble núcleo han permitido una impresionante calidad en los efectos y las físicas (aunque yo defiendo que las físicas debieran ser cosa del procesador, para eso están los i7), la Wii es cosa de la generación anterior.

Pero tú mismo señalas el Galaxy como ejemplo de que puede aguantar más de lo que parece, y la verdad es que siempre acaba por sorprenderme. Cuando salió el Metroid Prime 3, muchos vieron el techo de la consola, y ya ves. A veces creo que hay algo que no cuadra, algo que no sabemos; pero luego veo las cosas (horribles) que hacen la mayoría de 3rds y sigo rascándome el coco.

Hombre, sorprende y destaca muchísimo con respecto al catálogo, y es un ejemplo de juego que visualmente puede llenar sin llegar a ofrecer gráficos impresionantes, y dar la talla, pero la verdad es que sigue doliendo pensar lo que podría haber sido si Wii hubiera estado a la altura de sus dos rivales. Esperemos que Miyamoto decida apostar por "gráficas padre" para la próxima, aunque no sé yo....

Chessmann III escribió:En relación al Wii Ware... es lo que es. Un emulador y punto; los emuladores no mejoran el producto original, aunque sean de pago.

Ahí te equivocas. Muchos emuladores permiten reescalar, poner filtros, etc...

Chessmann III escribió:Y una precisión: uno sólo cree que el Prince of Persia no funciona bien con ratón y teclado hasta que se da cuenta de que tampoco funciona bien con pad, ytampoco podría funcionar con wiimotes ni con velas a la virgen María. Es una desgracia de juego y un insulto a una saga ejemplar.

Hombre, es un POP en modo automático, pero hay ciertas cosas en las que destaca. La belleza de los escenarios, la música y la gracia de los comentarios constantes es increíble. Eso y llevar a la compañera todo el rato. Sin embargo, casi se puede pasar con un botón y el tema de recolectar "pelotas" acaba cansando.

El anti aliasing... Una de las cosas que no entiendo de la Wii es que parezca no disponer de él (pero ¿por qué la noria en el último CoD se ve con menos dientes de sierra que otras de otros juegos?), cuando Nintendo fue la primera en poner aa a una consola, con su N64.

De todas maneras, no pensaba en el aa cuando escribía sobre escalado, sino en definición pura y dura, puesto que inicialmente hablábamos de HD, no de filtros.

Y sí, los paisajes y algunas cosas del PoP eran muy bonitas, pero el juego... Dios, era "Imagina ser Prince of Persia".   

Ajá, tienes razón con lo de los emuladores. La verdad es que no es un género que me interese mucho (conservo todas mis colecciones), pero recuerdo algunos de SNES que ciertamente permitían buenos reescalados.

Chessmann III escribió:El anti aliasing... Una de las cosas que no entiendo de la Wii es que parezca no disponer de él (pero ¿por qué la noria en el último CoD se ve con menos dientes de sierra que otras de otros juegos?), cuando Nintendo fue la primera en poner aa a una consola, con su N64.

De todas maneras, no pensaba en el aa cuando escribía sobre escalado, sino en definición pura y dura, puesto que inicialmente hablábamos de HD, no de filtros.

Bueno, yo es que llevo un rato desviándome hacia el apartado técnico general de Wii. Y es que los dientes de sierra son uno de los defectos más visibles del escalado ><

Chessmann III escribió:Y sí, los paisajes y algunas cosas del PoP eran muy bonitas, pero el juego... Dios, era "Imagina ser Prince of Persia".   

Ciertamente, está simplificado a más no poder. Pero joder, sigue siendo muy bonito el cabrón. A ver si el siguiente mantiene el estilo artístico y musical y pone una jugabilidad decente.

Hombre, es molesto el diente de sierra, claro que sí. Pero que levanten la mano todos los que jueguen al Crysis a 1920x1080 con gráficos en Very High y el aa x16 (yo jugaba a x8 )
 

Chessmann III escribió:Hombre, es molesto el diente de sierra, claro que sí. Pero que levanten la mano todos los que jueguen al Crysis a 1920x1080 con gráficos en Very High y el aa x16 (yo jugaba a x8 )
 

Hombre, yo a 1080p con Very High y 4x lo veía suficiente para notar mínimos dientes de sierra

Luego podríamos hablar de AF, que siempre es interesante.

Chessmann III escribió:Hombre, es molesto el diente de sierra, claro que sí. Pero que levanten la mano todos los que jueguen al Crysis a 1920x1080 con gráficos en Very High y el aa x16 (yo jugaba a x8 )
 

yo lo hago. y me sobra potencia, va a 70 FPS, claro que tengo una grafica que cuesta ahora mismo casi 400 euros... y un i7.

de hecho estoy probando juegos de wii con el dolphin por verlos a esa resolucion con AA de 16X y isotropos 16X y filtros y ciertamente muramasa parecia otro jodio juego se veia espectacular.

sobre el AA de wii, vamos a ver el AA lo puede hacer, pero tambien hay que currarselo, todas las compañias podrian crear su propio algoritmo de reescalado y mejorar el AA pero eso cuesta dinero y tiempo, en ps3 pasa muchisimo, ves uncharted 2 que tiene un gran algoritmo y mucho trabajo y tiene cero dientes de sierra con todo lo que mueve, quiero decir no implica perdidad de calidad ni problemas de ralentizacion, hablamos del juego que graficamente da mas el pego, pero ahi tienen un trabajo detras, y encambio el 90% no lo hace y se nota bastante, la xbox por contra lo hace por hard, un AA 2X y un reescalado y se ve mucho mejor pero por la grafica que lleva. Mario galaxy tambien se nota bastante el esfuerzo se siguen viendo los dientes y demas pero esta muy suavizado, el ejemplo opuesto seria el gran NMH!.

red0n escribió:

Chessmann III escribió:Hombre, es molesto el diente de sierra, claro que sí. Pero que levanten la mano todos los que jueguen al Crysis a 1920x1080 con gráficos en Very High y el aa x16 (yo jugaba a x8 )
 

yo lo hago. y me sobra potencia, va a 70 FPS, claro que tengo una grafica que cuesta ahora mismo casi 400 euros... y un i7.

Pero serás marica

Si te compras una 295GTX o una 5970 o algún tope de gama es para jugar en XHD, no en meros fullHD. Exijo que te compres un monitor apropiado.

rethen escribió:Hombre, no es lo mismo, el renderizado de objetos 3d lleva a problemas como el aliasing cuando hay que escalar, y conlleva un coste para su corrección que la Wii no puede permitirse, mientras que en la reproducción de vídeos ello no ocurre.

En la reproducción de vídeos si no se reescala correctamente existe la "pixelación" de la imagen (lo pongo entrecomillado porque no sé si está bien dicho).


Ho!

Sabio escribió:

rethen escribió:Hombre, no es lo mismo, el renderizado de objetos 3d lleva a problemas como el aliasing cuando hay que escalar, y conlleva un coste para su corrección que la Wii no puede permitirse, mientras que en la reproducción de vídeos ello no ocurre.

En la reproducción de vídeos si no se reescala correctamente existe la "pixelación" de la imagen (lo pongo entrecomillado porque no sé si está bien dicho).

Cierto es, hay problemas también, pero normalmente no se ven porque el hardware y el software están preparados para ciertos códecs y bitrate y por tanto simplemente reproducen un estándar, asegurándose de que funciona bien para éste.

Chessmann III escribió:
Claro, pero es que yo no discuto eso para nada. Para mí, la Wii debiera verse como máximo en pantallas full HD de 37" 

No comparto esa opinión. Si aún me dices una 37'' HDready aún puede "disimular" más el problema de resolución, pero en una FullHD aún siendo 7,5 cms menor la pantalla las carencias se ven perfectamente... o seré yo que soy muy puntilloso .

Chessmann III escribió:
...mientras que una 360 aguanta bien formatos grandes, a pesar de su "baja" resolución frente a a la PS3 y no digamos el PC.

Esta última frase, explícamela un poco, que por lo que yo entiendo; me estás diciendo que una X360 saca menor resolución que una Ps3!?

Leí por alguna parte que la resolución de la MS sólo fue de 1080p mediante actualización de firmware, y que aún así hubo bastantes problemas de compatibilidad en ese sentido; es muy posible que vaya equivocado, pues no tengo la consola y tampoco me ha robado el corazón.

Y arkadium, no necesariamente se vería mejor una Wii en una HDReady, de hecho, sería considerablemente fácil verla peor si añadimos el temblor del barrido a los dientes de sierra. Yo cambié de una 1080i de 32" a una 1080p de 37", y me quedo con la segunda. Como decía antes, mucho depende del trabajo de reescalado que haga la tele.

Chessmann III escribió:Leí por alguna parte que la resolución de la MS sólo fue de 1080p mediante actualización de firmware, y que aún así hubo bastantes problemas de compatibilidad en ese sentido; es muy posible que vaya equivocado, pues no tengo la consola y tampoco me ha robado el corazón.

Y arkadium, no necesariamente se vería mejor una Wii en una HDReady, de hecho, sería considerablemente fácil verla peor si añadimos el temblor del barrido a los dientes de sierra. Yo cambié de una 1080i de 32" a una 1080p de 37", y me quedo con la segunda. Como decía antes, mucho depende del trabajo de reescalado que haga la tele.

Pues te equivocas, X360 tiene un chip específico de reescalado es la Ps3 la que lo hace por soft. De hecho, reescala a 1080p cualquier juego sin problemas al igual que el PC (con el problema de que en Pc a medida que subes resolución mermas fps,detalle texturas, poligonal, etc a no ser que tengas un pepino de gráfica) Por otro lado, temblor de barrido? Una HDready tiene de nativa 720p y el refresco es de 50/60Hz al igual que una FullHD. Si la resolución es pobre (480p) a más resolución nativa a pantalla completa peor se ve y los jaggies se hacen más palpables; con lo que en una FullHD peor aún. De ahí que los juegos de Ps2,Wii, etc se vean "mejor" en Tv de tubo...

Por cierto, una de 32'' de nativa 1080i!? Dime modelo y marca que me parece extraño... Por otro lado, los modos entrelazados nunca me han gustado, prefiero 720 progresivos que 1080 entrelazados (aparte de que seguro se veia algo deformada la imagen si metias señales en progresivo nativas)

Oh, claro, en el PC al reescalar pierdes todo eso y en el resto de plataformas no. ¡Lo hace un mago!

rethen escribió:Oh, claro, en el PC al reescalar pierdes todo eso y en el resto de plataformas no. ¡Lo hace un mago!

Por supuesto que pierde, pero a diferencia de en Pc está optimizado para soportarlo; en Pc mejor haces overclock o vas ahorrando para nuevo tarjeta me equivoco?

IridiumArkangel escribió:

rethen escribió:Oh, claro, en el PC al reescalar pierdes todo eso y en el resto de plataformas no. ¡Lo hace un mago!

Por supuesto que pierde, pero a diferencia de en Pc está optimizado para soportarlo; en Pc mejor haces overclock o vas ahorrando para nuevo tarjeta me equivoco?

Hombre, no es lo mismo estirar la imagen renderizada (360) que renderizar todo a una resolución mayor

De ahí la pérdida de FPS, pero no del resto.

Ajá, no iba yo tan errado, salvo error intencionado en la wiki:

The Xbox 360 Core[30] was an entry level Xbox 360. The SKU was later replaced with the "Arcade". It was not originally available in Japan, but was later released on November 2, 2006.[31] The Core system came bundled with composite video cables, capable of only SDTV resolutions. It was however capable of the same HDTV resolutions (up to 1080i) as the other models when connected to a separately sold Component cable. In October 2006, 1080p support was added for all models in a system update[32], including the "Core" using either the component cable, or the new VGA cable (although 1080p via component was not widely supported by televisions).

En relación a las HDR, el entrelazado, como bien dices, empeora el visionado y ocasiona los temblores de los que te hablaba, razón más que suficiente como para librarse de ellas. No puedo darte noticia de la 32" pues era 'heredada' y apenas estuvo unos días en casa antes de que mis ojos sollozaran que querían ver. Mi breve experiencia con ella es que el escalado (tanto de programas como de reproductores y consolas) era penoso, lo atribuí al sistema de HD.

rethen escribió:

IridiumArkangel escribió:

rethen escribió:Oh, claro, en el PC al reescalar pierdes todo eso y en el resto de plataformas no. ¡Lo hace un mago!

Por supuesto que pierde, pero a diferencia de en Pc está optimizado para soportarlo; en Pc mejor haces overclock o vas ahorrando para nuevo tarjeta me equivoco?

Hombre, no es lo mismo estirar la imagen renderizada (360) que renderizar todo a una resolución mayor

De ahí la pérdida de FPS, pero no del resto.

Obviamente no es lo mismo, pero eso es algo que la X360 hace muy bien con poca perdida de rendimiento. Del resto tambien tendrás que reconfigurar, ya que si pierdes fps y va a trompicones, finalmente o bajas detalle/overclock/cambias de gráfica o no podrás "jugar" decentemente en el Pc. Si ya tienes un pepino de gráfica te la soplara literamente claro está... ahí está la ventaja del Pc claramente al ser un hard "abierto" y actualizable en contra del hard cerrado y "desfasado" de las consolas (no te olvides que el hard de X360 ya tiene más de 4 años a sus espaldas,una "eternidad" ya tecnológicamente hablando).

IridiumArkangel escribió: Obviamente no es lo mismo, pero eso es algo que la X360 hace muy bien con poca perdida de rendimiento. Del resto tambien tendrás que reconfigurar, ya que si pierdes fps y va a trompicones, finalmente o bajas detalle/overclock/cambias de gráfica o no podrás "jugar" decentemente en el Pc. Si ya tienes un pepino de gráfica te la soplara literamente claro está... ahí está la ventaja del Pc claramente al ser un hard "abierto" y actualizable en contra del hard cerrado y "desfasado" de las consolas (no te olvides que el hard de X360 ya tiene más de 4 años a sus espaldas,una "eternidad" ya tecnológicamente hablando).

A ver, Iridium. Creo que no sabes de qué demonios hablas.

El reescalado que hace la 360 se puede hacer en PC desde hace eones (sin pérdida de rendimiento), y es estirar la imagen sin más.

Otra cosa es subir la resolución a la que se renderiza el juego, que eso directamente no lo hace la 360. ¿O te crees que de verdad la 360 puede renderizar a 1080p algún juego actual (con carga gráfica actual, se entiende, evidentemente podría renderizar un SF 1080p por ejemplo)? ¡Ja!

En serio, es que ni te has acercado

rethen escribió:

IridiumArkangel escribió: Obviamente no es lo mismo, pero eso es algo que la X360 hace muy bien con poca perdida de rendimiento. Del resto tambien tendrás que reconfigurar, ya que si pierdes fps y va a trompicones, finalmente o bajas detalle/overclock/cambias de gráfica o no podrás "jugar" decentemente en el Pc. Si ya tienes un pepino de gráfica te la soplara literamente claro está... ahí está la ventaja del Pc claramente al ser un hard "abierto" y actualizable en contra del hard cerrado y "desfasado" de las consolas (no te olvides que el hard de X360 ya tiene más de 4 años a sus espaldas,una "eternidad" ya tecnológicamente hablando).

A ver, Iridium. Creo que no sabes de qué demonios hablas.

El reescalado que hace la 360 se puede hacer en PC desde hace eones (sin pérdida de rendimiento), y es estirar la imagen sin más.

Otra cosa es subir la resolución a la que se renderiza el juego, que eso directamente no lo hace la 360. ¿O te crees que de verdad la 360 puede renderizar a 1080p algún juego actual (con carga gráfica actual, se entiende, evidentemente podría renderizar un SF 1080p por ejemplo)? ¡Ja!

En serio, es que ni te has acercado

Si, si se de lo que demonios me estás hablando y estirar la imágen tambien conlleva una pequeña perdida de rendimiento que asume la gráfica en Pc y el chip de reescalado en 360 aunque por supuesto es nimia comparado con renderizar a una resolución mayor. Y si, se lo que me kieres decir con renderizar a una resolución mayor en Pc y que no es lo mismo. Por otro lado, que sepas que el Virtua Tenis 3 de X360 renderiza tanto en Ps3 como en 360 a 1080p de forma nativa

Chessmann III escribió:Ajá, no iba yo tan errado, salvo error intencionado en la wiki:

The Xbox 360 Core[30] was an entry level Xbox 360. The SKU was later replaced with the "Arcade". It was not originally available in Japan, but was later released on November 2, 2006.[31] The Core system came bundled with composite video cables, capable of only SDTV resolutions. It was however capable of the same HDTV resolutions (up to 1080i) as the other models when connected to a separately sold Component cable. In October 2006, 1080p support was added for all models in a system update[32], including the "Core" using either the component cable, or the new VGA cable (although 1080p via component was not widely supported by televisions).

Mira, un detalle curioso que desconocía; pero vamos que tenían capado el reescalado a 1080p por que las televisiones aún no las soportaban nop?

IridiumArkangel escribió:

rethen escribió:

IridiumArkangel escribió: Obviamente no es lo mismo, pero eso es algo que la X360 hace muy bien con poca perdida de rendimiento. Del resto tambien tendrás que reconfigurar, ya que si pierdes fps y va a trompicones, finalmente o bajas detalle/overclock/cambias de gráfica o no podrás "jugar" decentemente en el Pc. Si ya tienes un pepino de gráfica te la soplara literamente claro está... ahí está la ventaja del Pc claramente al ser un hard "abierto" y actualizable en contra del hard cerrado y "desfasado" de las consolas (no te olvides que el hard de X360 ya tiene más de 4 años a sus espaldas,una "eternidad" ya tecnológicamente hablando).

A ver, Iridium. Creo que no sabes de qué demonios hablas.

El reescalado que hace la 360 se puede hacer en PC desde hace eones (sin pérdida de rendimiento), y es estirar la imagen sin más.

Otra cosa es subir la resolución a la que se renderiza el juego, que eso directamente no lo hace la 360. ¿O te crees que de verdad la 360 puede renderizar a 1080p algún juego actual (con carga gráfica actual, se entiende, evidentemente podría renderizar un SF 1080p por ejemplo)? ¡Ja!

En serio, es que ni te has acercado

Si, si se de lo que demonios me estás hablando y estirar la imágen tambien conlleva una pequeña perdida de rendimiento que asume la gráfica en Pc y el chip de reescalado en 360 aunque por supuesto es nimia comparado con renderizar a una resolución mayor. Y si, se lo que me kieres decir con renderizar a una resolución mayor en Pc y que no es lo mismo. Por otro lado, que sepas que el Virtua Tenis 3 de X360 renderiza tanto en Ps3 como en 360 a 1080p de forma nativa

Bueno, felicitaremos al equipo del VT3, aunque oye, no es que el juego pida demasiado.

En cuanto a la pérdida de rendimiento de estirar espero que me estés tomando el pelo con los comentarios anteriores, porque el reescalado de ese famoso chip de la 360 no requiere precisamente una gran gráfica, de hecho vale con cualquiera de hace 3-4 años

Vamos, es que es absurdo lo que has estado diciendo, que si bajar fps, perder texturas, tener que comprar nueva gráfica....

rethen escribió:
Vamos, es que es absurdo lo que has estado diciendo, que si bajar fps, perder texturas, tener que comprar nueva gráfica....

A ver, que creo que me estás entendiendo mal, eso sería renderizando a 1080p en Pc que no reescalando. Reescalando en Pc lo hace tal cual.

IridiumArkangel escribió:Si, si se de lo que demonios me estás hablando y estirar la imágen tambien conlleva una pequeña perdida de rendimiento que asume la gráfica en Pc y el chip de reescalado en 360 aunque por supuesto es nimia comparado con renderizar a una resolución mayor.

El tema es que si Xbox360 no reescalara, el estiramento de la imagen lo podría hacer perfectamente el televisor (otra cosa es que habitualmente los reescaladores de los LCD son bastante penosos).


Ho!

IridiumArkangel escribió:

rethen escribió:
Vamos, es que es absurdo lo que has estado diciendo, que si bajar fps, perder texturas, tener que comprar nueva gráfica....

A ver, que creo que me estás entendiendo mal, eso sería renderizando a 1080p en Pc que no reescalando. Reescalando en Pc lo hace tal cual.

Creo que el que se está entendiendo mal eres tú:

IridiumArkangel escribió:De hecho, reescala a 1080p cualquier juego sin problemas al igual que el PC (con el problema de que en Pc a medida que subes resolución mermas fps,detalle texturas, poligonal, etc a no ser que tengas un pepino de gráfica)

rethen escribió:Oh, claro, en el PC al reescalar pierdes todo eso y en el resto de plataformas no. ¡Lo hace un mago!

IridiumArkangel escribió:Por supuesto que pierde, pero a diferencia de en Pc está optimizado para soportarlo; en Pc mejor haces overclock o vas ahorrando para nuevo tarjeta me equivoco?

Vamos, que hablabas de reescalado, otra cosa es que ahora te hayas dado cuenta de que no

Y si realmente hablabas de reescalado en 360 y renderizado a mayor resolución en PC, no veo sentido a la comparación

Ostias! Pues va a ser que me he hecho la picha un lio sip... owned para el menda!

Sabio escribió:

IridiumArkangel escribió:Si, si se de lo que demonios me estás hablando y estirar la imágen tambien conlleva una pequeña perdida de rendimiento que asume la gráfica en Pc y el chip de reescalado en 360 aunque por supuesto es nimia comparado con renderizar a una resolución mayor.

El tema es que si Xbox360 no reescalara, el estiramento de la imagen lo podría hacer perfectamente el televisor (otra cosa es que habitualmente los reescaladores de los LCD son bastante penosos).


Ho!

Que es justo lo que nos pasa con Wii nop? Así volvemos al hilo, que estabamos ya en el offtopic total

P.D rethen, hay más juegos que tienen 1080p nativos en consolas.

Voy por la pagina 51, iba a leermelo entero para opinar, pero voy a hacerlo ahora y sigo leyendo.
Yo he sido nintendero de toda la vida, desde la NES he tenido de todo menos la GC. Y que puedo decir de la Wii?
Me parece economica (+)
Bueno diseño (+)
Tiene mucha variedad de estilos de juego (+)
Es muy intuitiva (+)
Tiene una gran scene (+)
Clasicos nintendo como Marios, Zelda, Metroids, etc (+)
Para toda la familia (+)
No me gusta la politica de Nintendo, como lo de WM+ que tambien lo tengo (-)
Los graficos no son tan buenos como deberian (-)
O sea, que estoy muy satisfecho, y la disfruto, aunque sea consciente de sus problemas.

Y tambien tengo que decir que aunque no juego en PC, porque siempre me han tirado mas las consolas, he visto y jugado mucho a la Xbox, y un poquitin a la PS3. Y me gustan, pero no son consolas para mi.
Creo que cada sistema tiene sus pros y sus contras, sus amantes y sus detractores. Porque a mi no me gustaran los juegos hardcore, pero seguro que me lo paso igual de bien con mis "mierdas" que uno con sus "juegazos", y creo que eso es lo importante en los juegos...

/bravíssimo Knos

IridiumArkangel escribió:

Chessmann III escribió:Ajá, no iba yo tan errado, salvo error intencionado en la wiki:

The Xbox 360 Core[30] was an entry level Xbox 360. The SKU was later replaced with the "Arcade". It was not originally available in Japan, but was later released on November 2, 2006.[31] The Core system came bundled with composite video cables, capable of only SDTV resolutions. It was however capable of the same HDTV resolutions (up to 1080i) as the other models when connected to a separately sold Component cable. In October 2006, 1080p support was added for all models in a system update[32], including the "Core" using either the component cable, or the new VGA cable (although 1080p via component was not widely supported by televisions).

Mira, un detalle curioso que desconocía; pero vamos que tenían capado el reescalado a 1080p por que las televisiones aún no las soportaban nop?

Hombre, yo lo que interpreto en realidad es que 1080p no es la resolución nativa de la 360, aunque permite estirar la imagen hasta allí y en la actualidad sea compatible. De todas maneras ya te digo que el caso de la 360 no me ha interesado; aún a riesgo de incitar al flame, diré que para mí es una consola (entendida como el conjunto de arquitectura y catálogo) sobrevalorada. Eso sí, su pad me resulta muy cómodo.

Knos escribió:Voy por la pagina 51, iba a leermelo entero para opinar, pero voy a hacerlo ahora y sigo leyendo.
Yo he sido nintendero de toda la vida, desde la NES he tenido de todo menos la GC. Y que puedo decir de la Wii?
Me parece economica (+)
Bueno diseño (+)
Tiene mucha variedad de estilos de juego (+)
Es muy intuitiva (+)
Tiene una gran scene (+)
Clasicos nintendo como Marios, Zelda, Metroids, etc (+)
Para toda la familia (+)
No me gusta la politica de Nintendo, como lo de WM+ que tambien lo tengo (-)
Los graficos no son tan buenos como deberian (-)
O sea, que estoy muy satisfecho, y la disfruto, aunque sea consciente de sus problemas.

Y tambien tengo que decir que aunque no juego en PC, porque siempre me han tirado mas las consolas, he visto y jugado mucho a la Xbox, y un poquitin a la PS3. Y me gustan, pero no son consolas para mi.
Creo que cada sistema tiene sus pros y sus contras, sus amantes y sus detractores. Porque a mi no me gustaran los juegos hardcore, pero seguro que me lo paso igual de bien con mis "mierdas" que uno con sus "juegazos", y creo que eso es lo importante en los juegos...

De verdad te parece economica? En lo del diseño si que estoy deacuerdo, es la que mas me gusta de esta generacion, por el tamaño

Bueno, el precio de salida me parecio aceptable, mas que nada porque nunca tuve la GameCube, y con esta tengo... dos consolas en una, ademas hay ciertos chollazos en juegos (Madwolrd, 30€), y de las 3, pues es la mas barata no? . Y si no mira el pack de la Wii negra con el Wii sports resort, esta genial. Luego los mandos y algun periferico pues si, un saca cuartos, por eso digo que no me gusta la politica de nintendo, pero otras consolas te la clavan en los juegos en si.

En realidad, la consola más barata en la actualidad es la 360, que ofrece un hardware más avanzado por el mismo precio. Eso sí, como decías, luego acaba por salir más cara, entre el precio de los juegos y el online.

Chessmann III escribió:En realidad, la consola más barata en la actualidad es la 360, que ofrece un hardware más avanzado por el mismo precio. Eso sí, como decías, luego acaba por salir más cara, entre el precio de los juegos y el online.

Por esa regla de tres la plataforma más barata es el PC, que los juegos suelen salir entre 30-50€ y encima bajan enseguida a 20-30€ (lo cual rara vez ocurre en las consolas, basta con mirar el Zelda:TP)

(De hecho a mí me ha costado menos mi hardware de PC junto con software de PC en estos cuatro años [Y gasté unos 1100€ en HW] que si hubiera comprado la 360 de 400€ entonces o la Wii de 250€ y hubiera jugado al mismo número de títulos [He jugado como unos 120-150 títulos en estos cuatro años, más o menos uno por semana])

Pero vamos, la Wii en sí NO es económica, sus juegos sí. Más que nada porque es una GC vitaminada (O una Xbox) y lo que realmente importa de ella es el mando, por lo que yo personalmente no entiendo la decisión de ponerla a 250€ cuando GC salió en este país a 199€ (bueno, salió a más y el mismo día la rebajaron a eso, ¿no? ya no me acuerdo muy bien )

IridiumArkangel, dudo que haya juegos en PS3/360 que estén renderizados a 1080p y presenten una calidad gráfica "aceptable" (digna del resto de catálogo) y 60FPS. Vamos, no da el GoW 60FPS ni de coña, y no está precisamente a 1080p, y no es precisamente un alarde gráfico, como para que lo den otros (Y no me digas el GT5 que renderiza a la mitad en ¿vertical? para luego reescalarlo duplicando píxels o algo así, que no es lo mismo que renderizar, aunque el resultado pueda ser similar).

rethen escribió:Por esa regla de tres la plataforma más barata es el PC, que los juegos suelen salir entre 30-50€ y encima bajan enseguida a 20-30€ (lo cual rara vez ocurre en las consolas, basta con mirar el Zelda:TP)

Hombre, yo estoy comprando juegos de Wii de salida por 20/30€, otra cosa es que en este país te sablen. Y los juegos que compro aquí suelen rondar los 40€ de salida, como ya hacía con los de GameCube en su momento.


Ho!

Sabio escribió:

rethen escribió:Por esa regla de tres la plataforma más barata es el PC, que los juegos suelen salir entre 30-50€ y encima bajan enseguida a 20-30€ (lo cual rara vez ocurre en las consolas, basta con mirar el Zelda:TP)

Hombre, yo estoy comprando juegos de Wii de salida por 20/30€, otra cosa es que en este país te sablen.

Hombre, yo he comprado el DA:Origins por 16€. Y acaba de salir, y de primera mano

Pero vamos, sigue siendo más caros los juegos de Wii en general. No por nada, sino licencias y cosas así.

rethen escribió:Pero vamos, la Wii en sí NO es económica, sus juegos sí. Más que nada porque es una GC vitaminada (O una Xbox) y lo que realmente importa de ella es el mando, por lo que yo personalmente no entiendo la decisión de ponerla a 250€ cuando GC salió en este país a 199€ (bueno, salió a más y el mismo día la rebajaron a eso, ¿no? ya no me acuerdo muy bien )

El precio de la Wii en su salida podría haber sido más barato pero yo creo que su precio se debe estrictamente por una decisión comercial, de hecho en una web he encontrado que Miyamoto quería que la Wii no superase el precio de 100 euros de salida: http://www.gameprotv.com/miyamoto-quera ... -2668.html

Pero no se hasta que punto es bueno sacar la consola a 100 euros de salida, estás mandando un mensaje como de que tu consola es una mierda con respecto a las otras que costaban mucho más, yo creo que se debe a una decisión estrictamente comercial, sacas más dinero por consola, puedes ir rebajando el precio de la misma y conseguir un incremento de las ventas alargando su vida, todo ese tipo de cosas, yo creo que el precio de salida 250 era razonable viendo el precio de las otras, y sabiendo que iban a vender mucho por la diferencia de precios como así hicieron, todos esos factores influyen en su precio de salida, aunque podrían haberla puesto a 100 euros....no hay que pensar mucho en porqué no lo hicieron no?¿

rethen escribió:

Chessmann III escribió:En realidad, la consola más barata en la actualidad es la 360, que ofrece un hardware más avanzado por el mismo precio. Eso sí, como decías, luego acaba por salir más cara, entre el precio de los juegos y el online.

Por esa regla de tres la plataforma más barata es el PC, que los juegos suelen salir entre 30-50€ y encima bajan enseguida a 20-30€ (lo cual rara vez ocurre en las consolas, basta con mirar el Zelda:TP)

(De hecho a mí me ha costado menos mi hardware de PC junto con software de PC en estos cuatro años [Y gasté unos 1100€ en HW] que si hubiera comprado la 360 de 400€ entonces o la Wii de 250€ y hubiera jugado al mismo número de títulos [He jugado como unos 120-150 títulos en estos cuatro años, más o menos uno por semana])

Pero vamos, la Wii en sí NO es económica, sus juegos sí. Más que nada porque es una GC vitaminada (O una Xbox) y lo que realmente importa de ella es el mando, por lo que yo personalmente no entiendo la decisión de ponerla a 250€ cuando GC salió en este país a 199€ (bueno, salió a más y el mismo día la rebajaron a eso, ¿no? ya no me acuerdo muy bien )

IridiumArkangel, dudo que haya juegos en PS3/360 que estén renderizados a 1080p y presenten una calidad gráfica "aceptable" (digna del resto de catálogo) y 60FPS. Vamos, no da el GoW 60FPS ni de coña, y no está precisamente a 1080p, y no es precisamente un alarde gráfico, como para que lo den otros (Y no me digas el GT5 que renderiza a la mitad en ¿vertical? para luego reescalarlo duplicando píxels o algo así, que no es lo mismo que renderizar, aunque el resultado pueda ser similar).

¡QUE YO HABLABA DE CONSOLAS!

Sí, era una decisión puramente comercial, y comercialmente les aplaudo, les ha supuesto unas ganancias increíbles, mientras que todos sus rivales han perdido dinero en la inversión inicial.

Harían encuestas, estimarían el precio al que se la compraría el usuario de a pie (Para algo pagan millones a los que se dedican a este tipo de previsiones) y verían que como las 360 estaba a 400€ y la mayoría de usuarios "target" no miran los interiores del cacharro, decidieron poner ese precio. Y coló. Vamos que si coló.

Pero vamos, tecnológicamente es vender maíz a precio de oro, os guste la consola o no

Chessmann, pues sáltate mis dos primeros puntos, pero me parece injusto dejar fuera a una plataforma. ¿No se sentirá sola? :'(

Ya sé que hablabas de consolas, pero yo he extrapolado el ejemplo a otra plataforma que normalmente se dice que es carísima por culpa de la inversión inicial.

Bueno, la verdad es que la cuestión que las empresas se plantean no es la "conveniencia", sino una pregunta mucho más bestia: "¿Cuánto está dispuesta a pagar la gente por esto?" Eso es lo que justifica que un escobillero para WC pueda valer 400 y 600 € mientras que un diario se mantiene durante muchos años a un mismo precio.

rethen escribió:
IridiumArkangel, dudo que haya juegos en PS3/360 que estén renderizados a 1080p y presenten una calidad gráfica "aceptable" (digna del resto de catálogo) y 60FPS. Vamos, no da el GoW 60FPS ni de coña, y no está precisamente a 1080p, y no es precisamente un alarde gráfico, como para que lo den otros (Y no me digas el GT5 que renderiza a la mitad en ¿vertical? para luego reescalarlo duplicando píxels o algo así, que no es lo mismo que renderizar, aunque el resultado pueda ser similar).

Hombre, el GoW en su momento no me negarás que no rayaba a un buen nivel técnico. Por supuesto, ya ha sido más que superado y lo mejor técnicamente ahora en consola puede ser a nivel general el Uncharted 2. Hay juegos nativos a 1080p y dignos del resto del catálogo. Como ya te dije el VT3,Nba Street home court,Marvel: Ultimate Alliance,Ridge Racer 7,Tekken 5 dark ressurrection,Wipeout HD y el GT5Prologue que aunque es sub1080p lo disimula muy bien. Tambien es cierto, que es lo más raro, ya que la mayoría son 720p e incluso sub720p como el úlitmo hit comercial CoD MW 2 que renderiza a 1024x600 (2xAA).

Pero vamos, que nos volvemos a ir del hilo. Wii, centrémonos en Wii.

Pero ¿esto no es multi?

IridiumArkangel escribió:

rethen escribió:
IridiumArkangel, dudo que haya juegos en PS3/360 que estén renderizados a 1080p y presenten una calidad gráfica "aceptable" (digna del resto de catálogo) y 60FPS. Vamos, no da el GoW 60FPS ni de coña, y no está precisamente a 1080p, y no es precisamente un alarde gráfico, como para que lo den otros (Y no me digas el GT5 que renderiza a la mitad en ¿vertical? para luego reescalarlo duplicando píxels o algo así, que no es lo mismo que renderizar, aunque el resultado pueda ser similar).

Hombre, el GoW en su momento no me negarás que no rayaba a un buen nivel técnico. Por supuesto, ya ha sido más que superado y lo mejor técnicamente ahora en consola puede ser a nivel general el Uncharted 2. Hay juegos nativos a 1080p y dignos del resto del catálogo. Como ya te dije el VT3,Nba Street home court,Marvel: Ultimate Alliance,Ridge Racer 7,Tekken 5 dark ressurrection,Wipeout HD y el GT5Prologue que aunque es sub1080p lo disimula muy bien. Tambien es cierto, que es lo más raro, ya que la mayoría son 720p e incluso sub720p como el úlitmo hit comercial CoD MW 2 que renderiza a 1024x600 (2xAA).

Pero vamos, que nos volvemos a ir del hilo. Wii, centrémonos en Wii.

A ver, me has dicho TODOS juegos gráficamente mediocrillos

Y el GoW lo que pasa es que había mucho babeo, pero gráficamente no era nada del otro mundo (En consola sí). Y vamos, si te fijas en la versión de PC ya ni te digo, la de 360 es como una versión..... MUY reducida, y funcionaba en PCs no precisamente de gama alta (A tope con gama media de la época y a medio con gama "baja").

El precio de 250€ se agradecía porque era la más barata y te podías viciar al zelda meses. Y mirando a la PS3 en 600€ pues parecía un abismo, aparte que parecía la mitad que Xbox y que las ventas acompañaban a wii.

Pero viendo como es el catálogo en gráficos hasta día de hoy y que me compré la Xbox Core por la misma época por 300€ pues ya le podían haber hecho algo más de caso a Miyamoto y sacarla por máximo 200... Porqué sí que nos sablaron, pienso...

Hoy Wii debería valer máximo 150€, pero claro eso muestra debilidad, la misma que ves si miras los gráficos del catálogo ¿A lo que dé pasta no?

Si Nintendo no es tonta debería aprovechar el momento de salida de Wand y Natal, donde estarán "desorientados" buscando la posición de los periféricos en el catálogo, y aprovechar que éstos costarán dinero para hacer otra rebaja de Wii de al menos 50$. Pero mi bola de cristal me dice que lo próximo será Microsoft bajando 20 pavos la consola y Sony dejando playstation 3 a 300 ¿No? y nintendo ahí erre que erre...